下面是小编整理的从社会哲学视角看知识经济（共含9篇），欢迎大家阅读分享借鉴，欢迎大家分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“dancingl”一样，积极向本站投稿分享好文章。
从社会哲学视角看知识经济
本文认为，知识经济并非一定是可持续发展的经济，知识经济并非遵循的是收益递增规律，从社会哲学的视角看，知识经济不会自然地导向人类美好的.未来。随着知识经济的发展。资本主义垄断将由金融资本垄断演化为知识资本垄断，知识革命在促进经济发展的同时，还会引发和加剧一系列新的矛盾，并可能构成对发展中国家的严重伤害。发展中国家应努力争取和创造一个发展知识经济的良好政治、社会和人文环境，积极维护自身的权益。
作 者：康永超 作者单位：河南省南阳市委党校,哲学教研室,河南,南阳,473056 刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE 年，卷(期)： 16(4) 分类号：BO3 关键词：社会哲学 知识经济 发展中国家 知识资本垄断从社会建构主义看科学哲学、技术哲学和社会哲学
社会建构主义认为知识是“社会建构”的产物。从社会建构主义看科学哲学，就会有社会建构论的科学哲学――科学是被社会建构的；从社会建构主义看技术哲学，就会有社会建构论的技术哲学――技术是被社会建构的`；从社会建构主义看社会哲学，就会有社会建构论的社会哲学――社会是被社会地建构的。
作 者：安维复 作者单位：上海大学 社会科学学院，上海 36 刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE 年，卷(期)： 18(12) 分类号：N031 关键词：社会建构主义 科学哲学 技术哲学 社会哲学从社会技术的视角看社会保障制度的发展
社会技术主要研究“人与社会”的关系,社会技术是社会保障制度的基础,文章从社会技术的概念和特征出发,对社会保障制度的概念和产生的`历史背景做了分析,认为社会保障制度是一种典型的社会技术.同时还结合社会保障制度之一--失业保险的实践探讨了社会技术和自然技术的交互影响模式.
作 者：纪占武 郑文范 JI Zhan-wu ZHENG Wen-fan 作者单位：东北大学,文法学院,辽宁,沈阳,110006 刊 名：辽宁工程技术大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF LIAONING TECHNICAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 7(5) 分类号：C913.7 N031 关键词：社会技术 社会保障 失业保险 自然技术从哲学的视角下看学校体育的发展
学校体育发展中存在一些问题,已经制约着合格人才的培养和学校体育的健康发展,制约着教育方针的贯彻和落实.哲学作为人类认识世界和改造世界的最基本的思想武器,用哲学中的证物辩证法去认识学校体育发展中遇到的问题,并从哲学的'角度分析学校体育的发展,为学校体育教学和研究等提供理论依据,也可促进全民健身运动和小康社会的建设.
作 者：邬凤 WU Feng 作者单位：广东海洋大学,体育系,广东,湛江,524088 刊 名：体育科技文献通报 英文刊名：BULLETIN OF SPORT SCIENCE & TECHNOLOGY 年，卷(期)： 17(12) 分类号：G807 关键词：哲学 学校体育 发展从现代实践哲学的视角看杜威道德哲学理论
摘要：关于西方道德哲学的讨论很多，其中西方大哲杜威和康德二人在这一哲学理念上存在方向上的差异。康德更加注重道德在哲学理念中的本质和升华，强调道德哲学中所蕴含的绝对理性。而杜威更加关注其现实意义，通过情景化的理论实践来阐释道德行为的合理性。在这一点上，杜威的道德哲学具有传统哲学中所不具备的理论意义。他通过对传统形而上哲学的思想和自我的二元对立的批判来指出道德哲学的发展方向。在他的理论中，道德需要以现实的世界作为其存在的基础，道德哲学需要通过实践来论证其意义。在现代社会中，道德哲学不仅是哲人们头脑思考的事物，更需要作为现代社会的参照而存在。
关键词：传统与现代；实践境遇；道德情境；实践性
中图分类号：B089文献标识码：A文章编号：1009-534903-0016-03
一、道德的哲学反思
道德在哲学理念中一直是广泛探讨的话题。从哲学的角度来看，关于道德的讨论主要在于道德反思的属性。道德反思利用辩证性的思维表达出哲学思维的最高目标，即追寻道德的最高境界。西方哲人们把道德作为最高的理性，通过思维和理论的探究从而追寻道德最本源的特征以及实现永恒道德的途径。哲学中的道德与现实中的道德是不一致的，哲学道德往往是抽象化的理念，而现实道德往往归结到生活和习俗当中。杜威关于道德哲学的探讨将二者联系起来，论证道德反思在哲学以及实践中的重要性。现实道德是以经验世界为其构建基础的，从杜威的道德哲学中可以看出实践境遇并不是道德反思的低级阶段。道德哲学的根基其实就在于实践性的道德。[1]然而需要明确的是道德反思并不是要忽略道德理论的重要性，两者是互相关联的。道德哲学的目的是让人们更加清晰和明确地认识事物的本质，道德反思以批判性的思维为主，通过对道德实践的探索来为道德哲学的发展提供方向。道德哲学和实践境遇二者之所以存在明显的区分特征是因为在现实生活中道德的社会宗旨逐渐发生了变化，社会对于道德的反映不再是盲目的，而是朝着普遍的道德规范在不断演变。这是因为在现代社会中随着实践哲学的发展，社会普遍存在道德反思现象，社会中的个体逐渐将道德反思作为内心的真正活动来看待，更加重视道德实践在个体意识中的重要性。因此道德哲学将道德反思和实践境遇作为相互分离但又具有密切联系的两个主体。
需要注意的是，二者并不是截然区分的，许多西方哲学家容易将其明显地独立开来，这是比较极端和绝对的做法，因为道德哲学如果成为了某种绝对意义上的教条，容易导致实践境遇出现偏差，道德反思所产生的社会作用只是相对而言的，并不是绝对理性的产物。因此杜威将道德哲学和实践境遇的道德反思二者进行了具有相对性的区分，从而避免了很多道德哲学的误区，同时也方便了从现代哲学的角度对其进行比较科学的解读。[2]由此可以看出，道德哲学和实践反思二者是互为依托的辩证关系，并不是很多哲学家所阐释的对立关系。因此道德与习俗的关系应是一种极具张力的辩证关系，而非简单的对立关系。道德哲学和实践反思二者存在一定界限内的冲突是必然的，因为在社会发展的过程中道德哲学也发生着变化。同时这种冲突又体现出一定的统一性，因为道德哲学和实践性的道德反思是同步的，二者的发展呈现出正相关的关联。具体的说，道德哲学由理论高度上升为哲学高度都是道德实践反思的结果，经验的积累转化为思想的精髓。
在社会实践中，人们的日常行为和习惯转化为约定俗成的事物，形成其内在的固有的规律，此时经过道德反思的作用就可以掌握其核心的价值，及道德哲学的研究对象。实践境遇中的道德反思存在于人们日常的生活行为方式当中，在逐步的演化过程中形成了一定的道德标准，反映出道德某一方面的特性。因此可以说道德反思来源于实践境遇，而且呈现出一定的规律性。道德哲学由此可以通过理性思考的方式将其提升为哲学思考。道德实践随着社会变化而变化，原有的道德标准在动态的变迁中出现各种各样的矛盾，新型的实践境遇在这一过程中需要稳定的状态。因此，道德反思过程的实践理性会排除其他各项干扰因素，找出道德实践当中的稳定因素，为道德价值标准提供统一的固定的参考。道德反思会在社会行为中选择符合主流价值标准的模式，重新构建新型的道德理论，从而指导道德实践的发展。因此，杜威阐释道德的实践境遇并不仅仅是实践行为的判断标准，而且是道德价值的体现，是社会活动的一部分。[3]现代哲学将这一理论概括为道德哲学的实践性反思，对于促进现代道德的实践具有重要的指导意义。
二、道德实践的情境化
道德哲学需从实践中体现出来，而社会个体的行为则是道德实践的主体。在道德实践中，主体的'行为存在很多的不确定性，影响实践行为的因素非常之多。对于此，杜威做出了他自己的阐释。他认为实践境遇需要从社会生活出发，详细地区分道德实践的价值标准，即道德实践的好与坏之分。一般情况下，社会主体的道德价值标准都是和主体意识相关联的。实践境遇的不同产生新的道德标准。杜威不主张将道德的讨论局限于哲人们的话题当中，而是广泛地进行社会评判。道德实践的不独立性成就了其现实意义。社会主体在具体的道德实践中根据已有的道德标准对社会活动进行评判，从而避免了道德反思的各种不确定性因素，能够给出相对稳定的评判结果。在杜威的道德哲学中，实践性的道德评价是解决社会道德问题的相对途径，并不具有很强的必然性。因此，社会主体在道德框架内进行实践活动时往往存在一些矛盾的地方，这是现代道德哲学所面临的重大问题，即没有绝对的道德标准来统一规范社会主体的道德实践行为。具体来说，由于道德标准不具有统一性导致道德实践的不确定性。这是传统以及现代道德哲学都面临的一个哲学话题。社会实践主体在实践中并不能够确定其活动是符合绝对的道德价值评判标准的，往往某一实践活动当时看着是符合道德理念的，但是随着时间的流逝逐渐证明当时的实践活动又是违背道德理念的。[4]
关于如何寻求统一的绝对的道德标准，哲人们的说法各执其词。虽然杜威对这一问题并没有给出明确的答案，但是他对于社会个体即人的实践性活动做出了明确的阐释，这对于现代道德哲学的发展具有很重要的意义。他认为在某一道德实践活动中，社会个体并不仅仅具有其独有的理性，而且生活中在某一时空范围当中，具有一定的情感。这里的情感所指并不仅仅是人们日常生活中的情感因素，而是概括性的具有普遍意义的情感因素，它与理性是相对的。[5]任何一个正常的社会个体都会在这两类思维方式中做出相应的道德评价行为。因此康德的纯粹理性是存在一定的局限性的，没有任何一个人会完全摒弃情感因素来进行道德评价，因为如果只存在纯粹的理性，人们的行为完全依靠理性来运作，那么就没有道德方面的问题了。在纯粹理性中行为个体不会做出任何违反道德标准的行为，道德的存在没有其实际意义。从动物的世界观来说，它们完全不存在道德和理性的问题，因为它们唯一的行为标准就是本能行为。因此可以看出人类社会的道德现状是处于绝对理性世界和动物世界二者之间的一个范围。社会个体能够根据道德标准做出相应的道德评价，但是同时又脱离不开一定的情感因素。[6]因此道德之所以能够在人类社会中显示出其重要的作用，正是因为社会个体处于这一尴尬的境地。杜威在其道德哲学中将情感因素作为个体道德评判的独立因素来看待，以此客观地看待道德评价的合理性。
三、道德哲学的现实思考
西方的道德哲学发展到当今阶段，已经逐渐显示出与传统哲学的特点。杜威在这一点上做出了突出的贡献。继康德的哲学以来，道德哲学一直处于绝对道德的控制下，道德一直处于概念和理想中，任何道德实践都要经过绝对道德价值标准来进行评判。杜威的道德哲学则通过现实社会来对道德标准进行考察，具有现实意义。评判道德行为的标准不再是等级的形式，而是针对具体的实践境遇进行不同标准的道德判断。杜威在此做出的阐释是道德的理性力量不能干扰相对道德价值标准，社会个体的道德行为需要根据行为的社会属性来评判，理性力量只能够作为评判结果的实施。由此可以看出，相对于传统的道德哲学中的道德理性，杜威在这里所要阐释的是具体的历史的道德实践。杜威对此做了充分的说明，他认为理性力量的实施需要以道德冲突为前提，道德力量的发挥要体现在社会实践的矛盾当中。在道德反思的过程当中，随着冲突和矛盾的化解，新型的道德标准会在理性思维中逐步形成，成为道德实践的新的规范。杜威认为道德理性并不是和道德实践相对立的，真正存在对立的是道德实践所产生的冲突和原有的道德标准二者。
杜威的道德哲学为现代实践哲学提供了良好的样本。但是许多西方大哲仍然在思考道德反思和道德实践二者的关系。一般认为道德的权威来自于理性的力量，但是在杜威否定了绝对理性和绝对道德之后，这一权威仍然存在吗？道德权威是否能够在社会实践的任何方面起作用？社会个体在触碰了道德底线之后才会收到道德标准的评判，平时是不会显现的。道德的权威性到底从哪里体现出来呢？很多西方哲学家将道德的权威归结于客观唯心主义的完美理念，或者归结于主观唯心主义的绝对理性。杜威的看法截然相反，他将道德放置在动态的变化过程当中，经验是道德标准的基础，有了足够的实践经验，就会产生相应的道德权威。但是很多哲学家质疑这样会降低或者消损道德的权威性。针对这一点，杜威做出了其独特的阐释。他认为道德的权威并不是与生俱来的，而是通过在社会实践中得来的。这样就根本上否定了传统道德哲学中所认为的纯粹道德权威，即超验性的道德观念。自人类社会存在以来，一直是固定的道德标准，人们对其已经产生了依赖性，缺乏实践道德活动的经验，认为道德标准不需要变化，只需要遵守。而杜威则认为道德标准来源于生活中的经验，生活环境发生变化，道德标准也要发生相应的变化，不能固守旧的道德标准。这给现代道德哲学的发展提供了新的方向。道德观念需要在实际生活中不断改变，道德标准需要根据具体的历史的实践行为做出评判。人们往往以为稳定的社会生活是固定的道德准则造就的。虽然这一观念具有一定的道理，但是在实际生活中根本站不住脚。对于永恒的价值追求是人类的共同目标，但是其之所以如此广泛地被接受，就是因为其不具有现实性，是人们理想的诉求。人们的实践活动完全是依靠经验而运作的，并不是固定的明确的道德准则。在道德活动和道德价值不断变更的社会实践中，人们的社会活动才具有其真正的意义，人们通过经验来理解和辨析实践境遇的种种关于道德的行为，这一过程中人们并不是按照某一固定的道德体系来做出道德评判，而是经验的结果。由此杜威坚决主张道德的标准和价值一直存在于生活当中，并不存在于形而上的理念世界。人们的实践活动完全按照传统的道德标准来进行是没有前途的，制约了社会的进步和发展。生活是道德的起源地，人们在社会生活中的实践活动决定了道德规范，这正是道德标准的价值所在。离开社会生活来谈道德标准和规范是没有任何实际意义的。人们在实际生活对道德行为进行评判时不是考虑哪种道德更具有权威性，而是运用理性的思考来选择道德评价的尺度。当然，这种理性的思考存在程度的高低之分。人们一旦运用理性来思考道德行为，说明传统的道德体系的根基开始动摇，新的道德标准有了产生的契机。人们会根据生活经验来进一步推翻原有的道德标准，建立符合当前实践活动的道德体系，从而维持社会生活的稳定。之后又推翻这一道德体系，社会生活在螺旋中发展。因此，道德反思需要在社会实践境遇中加以思考，不能够完全依靠纯粹理性来加工。现代哲学的实践是以生活和经验为尺度的，社会中约定俗成的规范是现代哲学思考的主要对象。
在杜威的道德哲学中，道德的价值存在其对社会生活的现实反映。道德的作用体现在实践的冲突和矛盾当中，人们在解决现实矛盾的过程中主要依赖根据经验形成的道德标准，而不是按照固有的陈旧的道德理念来评判事物。因此，现代哲学的道德反思具有非常重要的意义，它解决了以往纯粹道德的弊病，为现代社会生活实践指明了新的出路。西方的道德哲学并不是要将传统道德固化为社会生活的统一标准，而是要将其作为探究社会生活实践的重要方法，以此来解决社会中出现的种种道德行为。社会生活永远处于不断的变化发展当中，道德标准不可能处于停滞的状态，道德哲学也不可能是纯粹的理性的。人们在社会实践中永远都是通过经验的积累来制定相对稳定的道德体系，没有绝对的善恶之分，道德标准并不是道德行为的根本准绳，而只是参照物而已，道德权威是传统道德的产物，放在实际的社会生活中是不成立的。虽然如此，人们在社会实践中也要避免出现道德混乱的现象。杜威因此而提出道德反思，这对于产生于经验的道德理念来说无疑是重要的补充。人类社会在经验中形成道德，在反思中改变和完善道德，这才是道德发展的真正方向。
四、总结
本文首先对西方道德哲学反思进行了探讨，然后说明了道德实践的情境化，最后对道德哲学进行了现实思考。现代西方道德哲学吸收了杜威的实践观点，改变了传统的绝对道德观念，提出道德是社会生活实践发展的产物，道德权威是传统道德观念的产物，现代哲学中的道德是人们经验的积累所形成的相对的道德规范。杜威对于道德建设性的理念构建为现代实践哲学提供了新的研究方向，具有重要的现实意义。
参考文献：
[1]马成慧，邓昊明.向实践哲学迈进——简析杜威的经验哲学[J].哈尔滨职业技术学院学报， （01）：67-69.
[2]万言明.杜威教育哲学的现实审视——从社会生活、道德、职业三个视角看杜威教育哲学及其现实意义[D].河南大学，.
[3]高来源.论反思性道德的实践向度——对杜威道德哲学的实践性解读[J].道德与文明， （02）：63-68.
[4]吴建良.从实践哲学的视角看哲学基本问题的现代转换及其意义[J].青海社会科学， 2009（06）：124-127.
[5]高来源.实践境遇与杜威的道德哲学理论——从现代实践哲学的视角看[J].马克思主义与现实， 2012（02）：89-92.
[6]姚明淑，陈立影.论西方哲学的生活世界理论与马克思的实践的生活世界[J].湖湘论坛， 2009， （04）：48-50.
从社会文化学视角看少数民族大学生就业难问题
金融危机肆虐全球的大背景下,大学生就业形势异常的`严峻,而有着诸多社会文化方面先天弱势的少数民族大学生就业问题更是需要我们予以高度重视.少数民族大学生就业难有经济发展方面的原因,更有传统少数民族社会文化的影响,因此从社会文化学的视角来探讨少数民族大学生就业难问题的成因与对策有着非常重要的意义.
作 者：熊文斌 周彩云 作者单位：吉首大学,湖南,吉首,416000 刊 名：文教资料 英文刊名：DATA OF CULTURE AND EDUCATION 年，卷(期)： “”(7) 分类号：G64 关键词：社会文化学视角 少数民族大学生 就业难问题从社会认同理论视角看二语习得
本文首先从当前一些颇受争议的'SLA理论如Krashen的情感过滤假说和Schumann的文化适应机制出发,引导出从另一个全新角度来分析SLA的社会认同理论;继而详尽阐述社会认同理论在西方语言学领域中的发展,尤其提到Bonnv Norton是如何将这一理论引入到SLA学科的研究中的;最后论述西方语言学家B.Norton和A.Pavlenko关于用身份认同理论来分析语言和身份之间关系的实证研究,以及这一研究对我国大学英语教学的影响.
作 者：葛俊丽 罗晓燕 Ge Junli Luo Xiaoyan 作者单位：浙江工业大学外国语学院,浙江杭州,310014 刊 名：北京第二外国语学院学报 英文刊名：JOURNAL BEIJING INTERNATIONAL STUDIES UNIVERSITY 年，卷(期)： 30(6) 分类号：H0-06 关键词：社会认同 二语习得 协商 投资 话语权社会时空・科学技术・人的自由―从马克思的视角看
社会时空和科学技术对于实现人的自由解放都具有基础意义。但是，二者之间的内在联系及社会时空因素对于科学技术和人的自由的意义却常受忽视或误解。随着现代科技革命的发展，人类社会发生了急剧变革，全球发展和全球性问题空前突出，这使社会时空对于科学技术的关系以及二者对于人的生存、自由的意义问题，也更加凸现出来。1
社会时空是人的活动的存在形式。由于“一切存在的基本形式是空间和时间”（恩格斯语）。因而，在社会领域，任何社会现象也都有其特殊的时空规定性。其中，社会时间是指社会运动过程的顺序性、持续性、社会空间则指社会运动的伸张性、广延性。从总体上看，社会运动的主体是人，社会时间无非就是人的活动的时间，社会空间就是人的活动的不断扩展。社会时空是在人的活动中形成和发展的，一部社会发展史，就是社会运动在社会时空中的拓展过程，是人的进化和发展的历史。而社会自由时间的增加量和社会活动空间的拓展量，则标志着现实的人自由解放的实现程度。
把人的实践活动理解为社会时空的本质，这是马克思时空观的主要内容和最重要的特点。按照马克思的实践论思维方式，“对对象、现实、感性”，应当“把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解”[1]。对于社会时空的合理理解，也毫不例外。在社会时空问题上，人的主体性的重要标志就在于，不被自然时空所完全束缚，而是能够认识和利用自然时空，并在自然时空的基础上创造出社会时空。而人类之所以能够创造出社会时空，则在于“人的感性活动”所特有的实践性。马克思指出：环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。这里所谓的“环境的改变”当然包含对自然时空的改变，人正是通过“革命的实践”，才创造出并不断地改变着社会时空。由于每一代人的活动的需要、目的、方式、意志等的不同，社会时空总是也只能从不同时代人的具体活动中获得其规定性。另一方面，人们创造自己的社会时空并不是随心所欲、无中生有的。人作为自然存在物，永远也不能摆脱自然时空对于人的活动的制约，而社会时空结构作为人的活动过程的结晶，又反过来制约和影响着人的活动。在人的实践活动基础上形成的社会时空状态，直接影响着主体认识、改造、利用客体的速度、规模、范围、层次和水平。从根本上看，社会时间和社会空间与自然时空有着原则的区别，但它们并非外在于、脱离于自然时间和自然空间，而是通过人的生命活动、实践活动而赋予自然时间和自然空间以社会属性，特别是赋予其以价值、意义，从而使其抽象的形态在人的活动中获得了社会历史的现实性，使时间和空间获得了“真正生命”，并成为人的生命的尺度。正是在这个意义上，马克思在《1861-1863经济学手稿》中指出，社会“时间实际上是人的积极存在，它不仅是人的生命的尺度，而且是人的发展的空间。”[2]马克思深刻地揭示了社会时空的实践本质，他关注的时空不再是脱离人的活动的一般物质运动的时空，而是属于人的时间和空间，他所讲的人不是抽象的人，而是现实的、从事着实践活动的人。实践活动不仅是人类诞生的秘密，而且是人的存在和发展的.源泉；进言之，实践活动本身就是人的存在方式，如果没有实践活动，就没有人的存在，社会时空也无从产生。在这个意义上，实践活动是社会时空的源泉和本质，社会时空的社会现实性、主体性、社会历史性等特性是人的实践活动赋予的。
社会时空是科学技术赖以形成和发展的基本方位和最重要的条件。科学和技术是两个不同而又紧密相关的概念，它们都是在具体的社会时空中通过人的活动形成和发展的。这首先体现在，作为科学最主要对象之一的各种社会生活现象及其之间的本质联系，以及社会生活现象变化、发展的趋势，都是在具体的社会时间和社会空间中形成和发展的。没有社会时空，科学和技术就失去了其对象性前提和根据；其次，科学作为对客观世界规律的理性认识，技术作为人们在改造客观世界的过程中积累起来并在生产劳动的过程中体现出来的操作性手段、程序和方法，都必然要经历具有反复性、累积性、上升性的社会过程；其三，科学与技术的一体化也是以社会时空的变化为条件的。在历史上，科学进步与技术进步并未有机地联系起来。时至
[1] [2] [3]
从社会哲学的视野看制度的本质、现代转型及功能
制度问题是近年来理论界关注的一个十分重要的热点问题.人们从不同角度对制度进行了具体而全面的探讨和研究,涉及经济学、政治学、法学、文化学、社会学、伦理学、心理学等各个学科.本文认为,要推进制度问题研究的'不断深入,必须在概括和总结制度研究成果的基础上,从社会哲学的高度对其进行反思.本文立足于当今现实实践,对制度的本质、制度的现代转型及功能等问题作了哲学的思考.
作 者：贾英健 作者单位：北京师范大学,北京,100875 刊 名：理论学刊 PKU英文刊名：THEORY JOURNAL 年，卷(期)：2001 “”(4) 分类号：B0 关键词：制度 制度转型