以下是小编精心整理的马克思哲学语境中的实践观内涵浅论（共含10篇），希望对大家有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“Kkkkkkkkkkk”一样，积极向本站投稿分享好文章。
马克思哲学语境中的实践观内涵浅论
实践观点是整个马克思主义哲学的基础.正确地理解和把握马克思主义哲学的实践观,是准确地理解和把握马克思主义哲学本质的关键.鉴于以往对于马克思哲学的.实践观存在着片面的理解,从哲学史以及马克思哲学文本的角度来理解马克思哲学语境中的实践观内涵,有重要意义.
作 者：李凌云 作者单位：商丘师范学院,政法系,河南,商丘,476000 刊 名：商丘师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHANGQIU TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)： 23(11) 分类号：B013 关键词：马克思哲学 语境 实践观 对象性活动摘要:马克思《(政治经济学批判)序言》中对“总的结果”的表述,学术界大多把它定位在社会历史观或社会学理论,其实它是实践哲学的一般原理,具有哲学的整体架构。
从形成过程看,它是理论化了的实践世界观,是关于从实践去理解包括自然、社会和思维等在内的整个人类世界的根本观点;从实质内容看,它是实践哲学关于人类世界的图景、源头、规律和前途的理论内容;从本质属性看,它是现代哲学而具有实践性、整体性和多维性等。
唯有把它作为实践哲学一般原理,才能真正达到“总的结果”应有的理论高度,才能真正符合马克思的本意。
关键词:马克思;实践哲学;实践性;整体性;多维性
马克思《(政治经济学批判)序言》中对“总的结果”的表述,斯大林把其放在社会历史观上,认为是“对历史唯物主义的本质的所作的天才的表述”,即所谓的“唯物史观经典表述”。
自此,我国学界沿袭此观点。
近年来有学者认为“总的结果”“只是马克思的社会学理论,而不是他的哲学社会历史观”。
那么,“总的结果”究竟是什么?马克思生前未明确指明,但在《序言》里说:“我所得到的、并且一经得到的就用于指导我的研究工作的总的结果……”恩格斯“他从另一条道路(参看他的《英国工人阶级状况》)得出同我一样的结果,当1845年春他也住在布鲁塞尔时,我们决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立,实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。
这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的”。
显然,能指导哲学领域的研究和批判的“总的结果”,其理论高度超出了社会历史观和社会学理论,从其形成过程、实质内容和本质属性来看,它只能是马克思实践哲学一般原理,具有哲学的整体架构。
一、“总的结果”的形成过程
“总的结果”的形成过程是马克思实践世界观的理论化过程。
实践是劳动、社会生产、物质生产、物质生活、改造自然的活动、科学实验等的总概括。
实践世界观就是关于从实践去理解包括自然、社会和思维等在内的整个人类世界的根本观点。
实践世界观的理论化这里是指实践世界观理论的研究与建构以至于形成实践哲学的一般原理,“总的结果”是实践世界观理论化的结果。
第一阶段:实践世界观探究的开始。
1842—1843年,马克思担任《莱茵报》主编,第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。
让他深思的是:议会即国家为什么要对一个捡枯枝的贫苦农民进行惩罚?由此他怀疑和批判黑格尔法哲学,“对思辨的法哲学的批判既然是对德国迄今为止政治意识形式的坚决反抗,它就不会对自己本身,而会面向只有用一个办法即实践才能解决的那些课题。”这给批判思维规定了实践方向,顺此深入便认识到:“法的关系正像国家的形式一样,……根源于物质的生活关系。”此时的批判把他引上了实践哲学研究之路,1844年1月《(黑格尔法哲学批判)导言》(写于1843年10月中-12月中)的发表是马克思实践哲学研究开始的标志。
第二阶段:实践世界观维度的哲学直观到实践哲学的基本命题的提出。
《1844年经济学哲学手稿》是对实践世界观维度的哲学直观。
马克思在批判黑格尔法哲学之后,就在《手稿》中对实践作哲学直观,试探其世界观意蕴,审视实践与人类世界方方面面的关系。
“从异化劳动对私有财产的关系可以进一步得出这样的结论:……工人的解放还包含普遍的人的解放。 ……是因为整个的人类奴役制就包含在工人对生产的关系中。”一切奴役关系、普遍的人的解放与劳动有关。
“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人来说的生成过程,所以关于他通过自身而诞生、关于他的形成过程,他有直观的、无可辩驳的证明。”世界历史、自然界都与人的劳动及其结果有关。
“理论的对立本身的解决,只有通过实践方式,只有借助于人的实践力量,才是可能的。”此时他超越了经济学家“劳动是人的能动的财产”的观点,初步直观到实践与人、社会、世界历史、自然界和理论等的关系。
《神圣家族》(写于1844年9-11月)是对实践世界观维度的深入探索。
马克思用自己“现在所达到的成果”去批判青年黑格尔派的思辨唯心主义,“帮助广大读者识破思辨哲学的幻想”,再叙述“对现代哲学和社会学的肯定的见解”。
此时以实践为武器反对思辨哲学,获得了比以前更深刻的认识:“从历史运动中排除掉人对自然界的理论关系和实践关系,排除掉自然科学和工业”,就不能“达到即使是才开始的对历史现实的认识”;“不去认识(比如说)某一历史时期的工业和生活本身的直接的生产方式”,就不能“真正认识这个历史时期”;“把历史同自然科学和工业分开”,就如同把“自身和世界分开一样”;“历史的发源地”就“在尘世的粗糙的物质生产中”,而不是“在天上的云雾中”。
这里,他进一步说明了实践与人、历史、社会、自然界、理论等不可分割的联系,断定物质生产是历史的发源地,开始构想实践哲学关于以实践为直接源头的人类世界图景。
《关于费尔巴哈的提纲》(写于1845年春)确认实践世界观维度并提出实践哲学的基本命题。
什么是实践?马克思给出规定:“环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”这就把自然、社会和思维以及主客相互作用的机制和结果等元素蕴涵在实践范畴之中,指出旧唯物主义的“直观性”和唯心主义的“抽象性”,都因脱离实践。
《提纲》共11条,对实践世界观在认识论、宗教观、人学、社会历史观、社会学、世界图景、哲学观等方面的体现,一一点破,确认了实践哲学即“新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”。
尤其是提出了实践哲学的基本命题:“全部社会生活在本质上是实践的。”这表明他确信实践是人类世界的内在联系、运动、变化和发展的源头,是一个有待进一步挖掘的哲学基本范畴。
恩格斯说:《提纲》是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。
“新世界观”就是实践世界观,已初见端倪。
第三阶段:实践哲学的基本命题的初步展开到形成“有决定意义的论点”。
《德意志意识形态》把实践哲学的基本命题作初步展开,“在思辨终止的地方,在现实生活面前,正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。……对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境,能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。”
这个“概括”将是取代思辨哲学的“实践唯物主义”,是包括自然史和人类史的“历史观”,“这种历史观就在于:从直接生活的物质生产出发来阐述现实的生产过程,把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的.基础;从市民社会作为国家的活动描述市民社会,同时从市民社会出发阐明各种不同理论的产物和形式,如宗教、哲学、道德等等,而且追溯它们产生的过程。
这样做当然就能够完整地描述事物……。
这种历史观……始终站在现实历史的基础上,……从物质实践出发来解释观念的形成。”这段叙述是对实践哲学基本命题的展开,从这些带有设想性的用语来看:“从……出发来阐述……把……理解为……然后……描述……阐明……这样做当然就能够完整地描述事物。”这种展开是初步的,主要是为实践哲学一般原理规定基本思路,是“总的结果”的基本框架。
关于“生产力、社会状况和意识,彼此之间可能而且一定会发生矛盾”的观点,“可能”一词表明,还处于探讨之中。
【摘 要】实践观点是马克思主义哲学的核心观点，是把握马克思主义哲学的关键。
实践是人类能动地改造客观世界的物质性活动，实践在人与世界的关系中起到基础性的作用。
【关键词】实践;马克思主义哲学;人与世界的关系
马克思主义从产生到发展，表现出了强大的生命力，这根源于它的以实践为基础的科学性与革命性的统一。
马克思主义讲的实践就是人们所从事的改造自然、改造社会和改造人自身的物质活动,是人与对象、主体与客体通过相互作用而实现统一并使人类获得生存、发展和解放的社会历史进程。
本文在简单介绍实践的相关概念后，将主要从人与世界关系的视角，来谈谈我对马克思主义实践哲学的理解。
一、什么是实践
马克思主义哲学辩证地分析了实践的矛盾本性，从主观与客观、人与世界的对立统一关系中去把握实践。
在马克思主义哲学看来，所谓实践，就是人类有目的地进行的能动地改造和探索现实世界的客观物质活动。
实践的特征有：客观现实性。
实践是客观的物质的活动，具有直接现实性。
实践不是仅仅停留在意识范围内的活动，而是通过人与客观世界的实际的相互作用而引起客观世界的变化的对象性活动。
同时，实践活动的过程和结果都是可以感知的，所以它又被称为“感性的活动”。
一
现代西方哲学的一个引人注目的现象，就是“哲学的终结”成为一个热门话题。罗蒂要取消哲学的独特地位;德里达甚至说，哲学死亡的问题应该是那些称为哲学家的人的共同体的惟一问题。热衷此道的决不只是后现代的哲学家，现代西方哲学两个最大、最有影响的代表海德格尔和维特根斯坦也是积极的鼓吹者，“哲学的终结”就是他们思想的核心主题之一。
其实，“哲学的终结”的问题由来已久，在此之前，就不断有人给哲学签发死亡通知，其中最痛彻的当属马克思。
1844年之前, 马克思像传统哲学家一样, 对哲学予以最高的热情和尊崇。他在博士论文中引用休谟的话来表明哲学根本不需要为它的最高权威和结论作辩护,这样做简直就是对哲学莫大的侮辱。次年,马克思在为《科伦日报》撰写的社论里对哲学更是给予了至高无上的评价:任何真正的哲学都是自己时代精神的精华,人民最精致、最珍贵和看不见的精髓都集中在哲学思想里。与宗教相反,哲学与科学一样,是人类理性的产物, 卢梭、费希特和黑格尔等人像哥白尼一样, 不是从神学, 而是从理性和经验中引申出国家的自然规律。哲学已成为世界的哲学, 而世界也成为哲学的世界。虽然马克思不再像传统哲学家那样强调哲学的形而上学性,而是强调它的现实性,但哲学在他那里仍然具有崇高的地位。
可是一年以后,情况有了显著的变化。这表现为两个方面。
一方面,马克思通过把哲学的现实功能具体化,进一步强调了哲学的现实意义。在这时的马克思眼里,哲学的现实功能就是对现实的无情批判。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后,揭露非神圣形象中的自我异化,就成了为历史服务的哲学的迫切任务。这种批判本身虽是理论的、精神的活动,但它却是人类解放的历史运动的先声。对于马克思来说,哲学从来就不是纯粹形而上学的思辨,不是什么重建本体论的努力,而是人类解放的精神武器。哲学把无产阶级当做自己的物质武器,同样地,无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学, 它的心脏是无产阶级。这些像国际歌一样读来让人热血沸腾的句子,足以证明这一点。
但是,另一方面,同样是在《黑格尔法哲学批判》导言中, 马克思第一次提出了“消灭哲学”的命题。他认为德国的实践派要求否定哲学是正当的,问题是他们仅仅提出了这一要求而没有认真实现它。在马克思看来,只有在现实中实现哲学,才能消灭哲学。对于不懂辩证思维的头脑来说,马克思的这种立场无疑是费解的。既然哲学是批判的武器,既然要在现实中实现它, 为什么还要消灭它?这其实正是辩证法深刻的地方。黑格尔在《历史哲学》中曾用希腊神话中克罗诺斯的故事来说明精神本质的异化力量。克罗诺斯是时间之神,是世界最初的统治者。它吞食自己的儿女,即人类所创造的一切, 最终它自己被宙斯吞没。马克思向来把黑格尔的“精神” 解读为人类及其历史。批判的主体 (哲学)与批判对象并不属于两个不同的世界。相反,哲学恰恰属于它所批判的世界。因此,哲学对现实世界的批判恰恰是通过否定自身完成的。不消灭哲学,就不能使哲学变成现实。
马克思在著名的《关于费尔巴哈的提纲》的最后一条说“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，显然不是对任何特殊的哲学，而是对“作为哲学的哲学”进行了最后的清算，并且，他显然把自己排除在“哲学家们”的范畴之外。这在他以后的作品，尤其是《德意志意识形态》中可以得到充分的证实。在那里，“哲学”和“哲学家”都留给了他和恩格斯的论战对象，成了完全负面的概念。他在谈论“哲学”时经常是用不屑的语气;他和恩格斯将哲学等同于资产阶级哲学，因为它属于现存的意识形态，必然要随着现存的制度消亡。另一方面，如上所述，哲学也不可能根本解决其自身的问题。因此，柯尔施说至迟从1845年起马克思和恩格斯就不再把他们的新唯物主义和科学的立场看作是哲学的并非没有道理。他们两人的确都认为黑格尔哲学既是哲学的集大成者，也是哲学的终结。他们再没有说自己的理论是哲学。
二
如此看来，似乎马克思开了“哲学的终结”的先声，在一个侧面证明了有些人主张的他是现代西方哲学的创始人的说法。但是，“哲学的终结”其实是一个悖论加反讽，是一个自拆台脚的命题。“哲学的终结”意味着哲学的不可能，可是，这种哲学不可能的主张，恰恰是通过哲学的论证和哲学的方法得出的。其次，许多哲学家有宣布“哲学的终结”的同时，往往却代之以新的一种哲学。正如一个以色列哲学家说的，哲学史只是“哲学死了，哲学万岁”的永久呼喊。
让我们来看一下在这方面最有代表性的三个现代西方哲学家关于哲学终结的主张。 首先是维特根斯坦。在维特根斯坦看来，哲学是通过逻辑分析澄清非哲学命题的活动。它的目的是获得一种“正确的逻辑观点”，理解能说的东西及其界限。
后来维特根斯坦对于哲学的态度略有改变，不再认为哲学是形而上学，他也不再认为哲学不可说，哲学不是理论，但他仍然坚持哲学是一种澄清的活动，是“语言批判”。他仍然认为哲学错误实际上是语言使用的错误，是由于我们不理解语言的正确使用。所以哲学现在要做的事情就是让事情如其所是。所以哲学只关心我们谈话的方式，而无关实在的本质。描述语言规则或描述语法就是提醒我们说话的方式。
维特根斯坦认为，这样的描述并不导致理论的建构，可是他自己在论述他的这种“取消哲学”的哲学观时，恰恰是在建构一种元哲学的理论。按照这种理论，传统的哲学和哲学方式是被取消了，但这种理论本身仍然是一种哲学的主张，它只是改变了哲学的主题、旨趣和方式，但没有消灭哲学。或者说，它只是用一种哲学代替了另一种哲学。
其实，维特根斯坦也看到，哲学问题的解决归根结底只能通过思维方式和生活方式的转换，而不能通过某个个人所发明的药物来加以医治。只是维特根斯坦的哲学只能改变人们的思维方式，却无法改变人们的生活方式。
再来看海德格尔。海德格尔认为，“存在是哲学真正的和惟一的主题。”哲学不是存在者的科学，而是存在的科学，即存在论。哲学的任务或使命并不是思考人的具体活动或认识世界，而是思考上述被抛的根据，即人生存活动的根据，这就是存在或存在的真理。哲学不像各门科学那样回答特殊事物的问题，哲学的问题是整体性的问题，它不关心个别存在者是什么，而关心作为全体的存在者为什么是(存在)和怎样是(存在)，即事物为什么是这样和怎么会是这样，也就是事物的根据。但这不是某个特殊事物的根据，而是存在者全体的根据。强调存在不是存在者，就是告诉我们哲学思考的不是“什么”，而是“怎么”。世界怎么会是这样，这才是哲学要思考的问题。
但是，海德格尔在晚年觉得，哲学在现时代已经终结了。哲学是形而上学，思考的是存在者全体，思考存在者之为存在者的根据(本原、原因、原理)，亦即存在。然而，在现代，哲学却变成了关于人的经验科学，即心理学、社会学和政治学，变成了关于一切能成为人的技术的经验对象的东西的经验科学。而所有这些科学都被控制论所操纵，所以，哲学被控制论取代了，哲学在当前这个时代终结了，因为它已无法思考技术时代的根本特征了。换言之，哲学已经无法胜任现代的思考任务了。海德格尔把哲学的这种终结叫作哲学的完成，这意味着哲学的终结对于哲学来说不是偶然的;相反，哲学的终结是它必然的归宿。
我们看到，虽然海德格尔宣布了哲学的终结，但实际上只是作为形而上学的哲学的终结。那个思考空敞的思虽然不叫哲学，但从它追求总体性的问题，不关心个别特殊的存在者这些基本特点看，它继承了哲学的最主要特点。
哲学在后现代主义者看来，更近于巫术而不是逻辑。他们不一定完全否定哲学，但肯定完全否定哲学的传统地位，否定传统的哲学。试以罗蒂为例。罗蒂一心要克服传统哲学。他把他要克服的传统哲学或哲学传统叫认识论，其实就是近代西方哲学。他将哲学区分为大写的哲学和小写的哲学。他的批判矛头现在不光是对着近代哲学，而且对着整个西方哲学传统。像怀特海和海德格尔一样，他认为，以揭示事物客观绝对本质为己任的大写的哲学就没有存在的理由，人类将进入一个后哲学文化。在这个后哲学文化中，哲学不再是一种“专业”，哲学家只是文化批评家，他们和其他人一起决定人类的自我形象。
从表面上看，罗蒂这种对哲学的后现代的批判似乎比维特根斯坦或海德格尔更彻底地颠覆了哲学，他几乎没有对他的小写的哲学有什么身份规定，毕竟，文化批评或文学批评不认为自己是哲学家的人也可以做，我们又何必保留哲学这个名目?罗蒂的这种多此一举恰恰表明他仍无法完全超越哲学。事实上，且不说他对传统哲学或他所谓的大写哲学的批判完全是哲学的批判，他后哲学文化的提出没有实用主义哲学的传统资源也是很难想象的。他仍然要把自己的思想归入实用主义的范畴。其实罗蒂只是反对本质主义的认识论哲学，反对哲学给政治、道德和思想价值奠定基础的特权主张，他并没有反对，也无法反对思想自我反思的特性和活动，正是这种特性产生了哲学也产生了对哲学的怀疑，正如一位以色列学者说的：“反哲学是哲学的一个种类。”后现代主义对哲学的批判也可以作如是观。罗蒂自己也承认，“一个人恰恰可以通过反(大写)哲学而是一个哲学家。”
实践主义：马克思哲学论
马克思主义哲学作为一个开放的思想体系，是随时代而发展的。应当承认，在我国关于马克思主义哲学原理的研究中，“实践唯物主义”确实达到了一个新的高度；但同时也应看到，从那以后，“实践唯物主义”研究再也没有取得实质性的进展。我们认为，正如“实践唯物主义”何以取得成功一样，当前问题的关键，仍然在于对“实践”范畴及其在马克思主义哲学中的地位的理解上取得突破。为此，本文提出一些初步的思考。我们这里打算讨论的是“马克思的哲学”而不是“马克思主义哲学”，这是因为：不论俄国马克思主义、中国马克思主义，还是西方马克思主义，虽然与马克思本人的思想无疑是有一脉相承的渊源关系的，但无论如何并不是一回事；甚至恩格斯的思想，虽然我们反对将其与马克思的思想截然对立起来，但事实上两者也并非毫无差别。为了使论题更为集中，我们这里限于讨论“马克思的哲学”。
我们认为，马克思的哲学应该径直被称为“实践主义”（Practicalism）1。所谓“主义”（-ism），就是一种学说或信念；所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念。虽然马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”，但今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓，为了以示区别，我们用“实践主义”来标示我们对马克思哲学的理解；而更为根本的考虑是，不论就当代哲学的思维水平、还是就马克思哲学本身所固有的基本性质特征来看，今天只有把马克思哲学径直理解为“实践主义”，才有可能在马克思主义哲学原理的研究上取得实质性的突破。这首先是因为，“实践”范畴在马克思哲学中第一次取得了存在论意义。这一点长期为人们所忽略，正如有学者指出的.，直到“在后现代语境中，马克思主义哲学的拒斥‘形而上学’性、实践的存在论意义以及马克思主义哲学的当代意义这些被人们所忽略的方面得以凸显。”2
1．实践即存在
不论哲学还是科学，抑或日常思维，任何思维活动都必须从某种“观念预设”开始，以此作为自己的逻辑起点。此种预设乃是整个思维的“不证自明”的前提。亚里士多德将其“第一哲学”或“形而上学”界定为关于“存在之为存在”的学问，即预设了“存在”。此“存在”是一个不可超越的设定，这意味着：任何哲学，无论采取怎样的怀疑主义立场，最终都得从“存在”预设开始，亦即以“存在”为逻辑起点；也就是说，任何哲学最终都逃不出“存在预设”。
自从古希腊哲学家巴门尼德确立了“存在”范畴，哲学就从来没有超出这一点。思想可以从怀疑一切开始，但唯独不能怀疑“存在着”，否则人就无法思想言行、无法生存下去。例如，笛卡儿可以算是最典型的怀疑论者，他首先把一切存在都悬置起来，然后从“我思”开始，推出“我在”。所谓“我思故我在”，还原成三段论式则为：
凡思考着的，必定是存在着的；
我思考着；
所以，我存在着。
这里的大前提便是他的一种信念：会思考的，必定是存在的。但我们要问他：你何以如此执着，非得要证成某种存在？显然，他有一个更为在先的信念前提：总得存在着什么。这就是他的最后的存在预设。他那个大前提本身就是以两个观念预设为前提的：思考着的存在着、存在着的存在着。必定“存在着”?这就是他的“存在预设”。
再如，佛学以“空”为其最高教条，但中国最典型的佛学理论唯识宗，其基本教义“唯识无境”，仍肯定“识”、尤其“阿赖耶识”的存在。至于道家之所谓“无”，更不是“不存在”的意思。道家以“道”为“无”，是说“道”是“存在”本身而非任何“在者”（海德格尔语）。此“无”其实类似于黑格尔所谓“纯有”，纯有或纯存在是没有内涵的，故谓之“无”；换句话说，“道”是尚未展开其内容的纯存在。最彻底的怀疑论者要算是古希腊智者派的高尔吉亚，他说：无物存在；即使有物存在，也不可知；即使可知，也不可说。但事实上高尔吉亚的思想乃是经验主义的，他的意思只是说：认识不能超越感知经验。就此而
[1] [2] [3] [4]
马克思劳动价值理论的哲学内涵
在当前关于劳动价值理论的'讨论中,我们应该从唯物史观的基本原理出发,真正认识马克思劳动价值理论中所蕴涵的哲学思想,才能正确把握劳动价值理论的真谛,并以此为基础来分析当代社会面临的现实问题,并得出科学的结论.
作 者：吕志敏 曹子勤 马熙融 作者单位：内蒙古财经学院,经济学系,内蒙古,呼和浩特市,010051 刊 名：内蒙古财经学院学报 英文刊名：JOURNAL OF INNER MONGOLIA FINANCE AND ECONOMICS COLLEGE 年，卷(期)： “”(1) 分类号：B0-0 F0-0 关键词：唯物史观 劳动价值理论马克思哲学观中的社会批判之维
一、马克思的哲学观及其批判功能
旧哲学对世界的理解是抽象的。马克思所实现的哲学变革的实质，是确立了以物质实 践活动为基础的人类世界的实在性。这不仅是确立了一种全新的哲学观，也是确立了一 种全新的思维方式。正是通过这种全新的哲学观和思维方式，马克思超越了旧哲学对世 界的抽象理解，真正将哲学理性思维与人类的现实生活联系了起来。将理性思维的真理 性建立于实践的基础之上，将实践理解为现实生活世界中的客观活动，意味着对哲学功 能的全新理解。在这种理解中，现实的生活世界不再以抽象的形式呈现，哲学理论也不 再玄远。因此，在马克思所实现的哲学观的变革中，哲学功能的转变具有根本性的意义 。
任何一种哲学都不可能不解释世界，关键在于怎样解释世界，在于为什么要解释世界 ，而这恰恰取决于这种哲学对哲学功能的预设。马克思之前的一切哲学都无例外地将哲 学仅仅视为穷究世界之理的学问，无论它们对世界是“从客观的形式去理解”还是“从 主观方面去理解”，都不可能不陷于对世界的抽象解释。现实的生活世界是活生生的、 历史地发展着的，而单纯的解释就是说明和分析，是不可能以活体为对象的，因此，对 于马克思之前的旧哲学来说现实的生活世界在其视野之外。旧哲学之所以不能理解“人 应该在实践中证明自己思维的真理性”，(注：《马克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、 48页。)根本原因就在于它们从来就没有打算这样做，在于它们对哲学功能单纯的'解释 性预设。旧哲学只是想解释世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解释对象，而把人 看作是独立于自然存在的解释者。在这样一种视域中，人和自然是相互分离的存在。由 于作为主观者的人站在作为客观者的世界之外，世界也就只能以两种可能的方式获得理 解：一种是纯客观方式的理解，即“从客体的或者直观的形式去理解”；另一种是纯主 观方式的理解，即从人“抽象的”、“能动的方面”去理解。(注：《马克思恩格斯全 集》第3卷，第3、3、48页。)毫无疑问，只要哲学没有打算在头脑之外说明头脑，它就 不可能不受到头脑的束缚。马克思以前的哲学家们相信密涅瓦的猫头鹰只有到黄昏时才 起飞，相信只有当对象成为一种客观性存在时才能为哲学所把握，因此，旧哲学也就不 可能在建构生活世界中发挥作用。马克思哲学观中的革命因素首先在于它对哲学功能的 革命性预设，在于它不满足于哲学解释世界的功能，因此，它必然将哲学理解为照亮人 间未来之路的普罗米修斯之火。任何时候都不应忘记马克思自己对哲学所作的说明，即 哲学只有通过改变世界的活动才能证明自己的真理性和存在的价值，才能证明思维的现 实性和力量。这其实包含了马克思对哲学功能的预设，并且其哲学观的确立也有赖于这 一预设。马克思并不是为了比前人更好地解释世界而进行哲学变革的，从一开始，他就 将变革哲学的目的与改造世界的目的紧紧地联系在一起。正是由于这一点，使他能够撇 开纯粹的经院哲学问题而在人的现实活动中寻找思维的此岸性，使他能够看到以往的哲 学家们所无法看到的实践的价值。马克思从来反对将哲学理解为一种建构抽象世界观的 活动，在他看来，哲学如果不为解除人间的饥饿而发挥作用，它就不可能是什么科学的 世界观。可以设想，如果马克思没有将自己的理论活动与火热的现实生活相联系，他就 不可能超越黑格尔和费尔巴哈而实现哲学观的变革。马克思哲学观的科学性、真理性和 生命力，就在于它为自己所设定的改造人类生活世界的革命性目标。这决定了它不仅要 通过对现实生活世界的概括与反思而解释世界，更要通过对现实生活世界不断地批判而 建构作为现实世界否定形态的理想世界。
[1] [2] [3]
葛兰西的实践哲学观
葛兰西从“什么是哲学”这一问题入手,把“实践哲学”看作是哲学和马克思主义哲学的本质.所谓“实践哲学”,就是“一种绝对的'创造性活动”.葛兰西以此为基石,一方面批判了形而上学唯物主义的哲学观--“物质一元论”与唯心主义哲学观--“精神一元论”;另一方面,批判了对马克思思想起源和组成部分做僵化的研究.他认为马克思主义的三个组成部分是内在统一的,是一种总体的知识.同时,葛兰西也反对庸俗唯物主义和经济唯物主义对马克思主义的曲解.简言之,葛兰西认为“实践哲学”开辟了一种新的哲学观.哲学不是一种理论教条,而是一种历史性的政治实践.哲学不仅描述了这个世界,而在于推翻非人的旧世界,并建立合理化的新世界.
作 者：罗跃军 作者单位：北京大学,哲学系,北京,100871 刊 名：济南大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF JINAN UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 13(3) 分类号：B507 关键词：实践哲学 哲学观 马克思主义浅谈马克思生态观的基本内涵及价值
摘要：马克思主义生态观是马克思主义哲学理论重要组成部分，为我国生态文明建设提供了理论基础和现实意义。当前，随着中国经济不断发展，人民生活水平不断提高，逐渐认识到环境对人民生活质量的提高起到至关重要的影响。在这基础上，党在十七大首次提出建设生态文明，强调要“共同呵护人类赖以生存的地球家园”把生态文明建设提到文明的高度。而在党的十八届三中全会中，再度实现了从生态文明建设国策向以制度建设为着力点，使战略国策落地升级。这就需要我们对马克思主义生态观进一步研究和深入探讨马克思生态观的基本内涵，阐发马克思主义生态观的内蕴与价值取向，旨在为中国特色的生态文明建设提供理论支撑。
关键词：马克思生态观；生态文明；和谐社会
随着党的十八届三中全会的胜利召开，其中最大的亮点是深化了生态文明体制改革。解决的是如何落地“到位”实施的问题。如何将生态文明全覆盖融入到政治、经济、文化与社会的全过程,全会明确提出了通过“系统的制度建设”实现生态文明建设的落地问题,这是生态文明建设战略又一次升级。当前，中国正处于经济转型关键时期，生态、资源和环境问题日益显现，人与自然的关系出现了危机，这就需要我们对马克思生态观进行研读，结合中国当前实际情况。为中国的生态文明建设提供理论指导。
一、马克主义生态观
由于考虑到马克思所生活的时代背景，当时的人与自然冲突没有像现在这么严重。所以，在马克思的相关著作中并没有对生态这一块进行独段成文。但不等于马克思对于人与自然、人与社会等相关理论没有论述。只是散落于唯物史观等相关理论中。首先，生态观是人类对生态总体认识和根本看法，是建立在多学科的基础上所提供的基本理论、基本概念和基本规律的基础上，并在人类-自然全球生态系统层次上进行哲学世界观的概括，能够用以指导人类认识和改造自然的基本思想。而马克思主义生态观是对人与自然之间的辩证关系，认为人与自然不仅具有同一性，而且具有相对对立性。人是自然的一部分，人在自然系统中不断发展、成长。因此，人具有主观能动性，人的意识活动具有目的性、计划性和创造性，能够实践改造客观世界，人们对自然的思想、观念和态度指导着人们改造自然的活动，人不是被动的适应自然，而是可以遵循自然基本规律。在尊重自然规律的基础上，正确发挥人的主观能动性。
马克思生态观的基本理论同中国具体国情相结合，就形成了中国化的马克主义生态观，通过几代人的不断发展与认识，最终形成了“生态文明”这一历史性概念。为了更好地完善与落实这一概念，我们必须对马克思主义生态观相关理论进行梳理和总结。
二、马克思主义生态观的基本内涵
（一）人与自然的辩证关系
首先，人与自然是统一的。人是自然的存在物，是人类在自然界长期发展的产物，自然界是人类赖以生存的基础。一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物，这些力量是人类诞生之初就是与生俱来的。另一方面人的肉体的、理性的、对象性、自然性的这些特征与其他灵长类动物一样，同样受制约和受限制的存在物。［1］马克思认为人类是自然界中的一员，而非外来的征服者：自然界是人类生存和发展的环境，而非单纯的改造对象。作为自然生态系统中的一员，人与其他自然物有着共生共存的关系。
其次，人是自然的无机物。［2］马克思认为“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机身体。人靠自然界生活。人类在生产中经过人与自然的物质、能量变换，把自然这个无机身体部分变成了自己有机的身体、维系和延伸着人类物理存在；”从理论领域来说，植物、动物、石头、空气等等，一方面作为自然科学的对象，另一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部分，是人的精神无机界。
再者，人与自然是对立的。自然界的变化发展并不是杂乱无章的，人类的认识应该从感性认识上升到理性认识，透过自然界的表面现象，来发现自然界的基本规律。这就要求我们不能随意的根据自己的意志来根本的改造自然，要按照自然客观规律办事，要尊重自然、善待自然。如果违背了自然发展规律，就必然遭到自然的惩罚。［3］恩格斯在《自然辩证法》中指出：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界报复了我们。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果给消除了。”“因此我们每走一步都要记住：我们通知自然界，绝不像征服者统治异族人那样，绝不像是站在自然界之外的人似的，相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的，我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律”在中国的发展长河中，常常出现因违背自然规律，而导致气候环境变迁，最终使生态环境不适宜人类居住，城邦逐渐消亡。在中国古代最典型的例证是楼兰古国的消亡，楼兰位于今天新建罗布泊地区，起初城邦周围绿树成荫，水道纵横。但是，随着，楼兰人口的增加，人们为了获得更多的耕种土地，开始大量的砍伐森林，水土流失严重。使得整个气候环境变得越老越不适宜人类居住。到了今天，他们做梦也没想到，这些地方今天竟成了不毛之地，因为他们失去了森林，也就失去了水分积聚中心和储存库。马克思认为，人类可以利用自然，尊重自然，但不能脱离自然整体属性，更不能让自然的一切来服从人的意志。因此，我们要发挥主观能动性必须以尊重自然规律为前提。无论人类科技如何进步，都会受到自然规律的制约。否则，会违背人与自然的辩证关系。这会加剧人与自然的对立性。
最后，人与自然必然趋势是和谐。马克思的生态观认为，人类可以利用现有科学技术队自然进行合理的利用，让自然能够更好为人类发展而服务，但又强调人类利用自然要控制在一定范围内，能够使自然在一定时间内能够自我恢复。尽可能的对自然加以保守，是人类与自然处在一个平衡的状态。马克思认为：作为人类生存条件的劳动，“首先是人和自然之间的物质变换的过程”，通过劳动实现的物质变换，包含着社会与自然之间的相互作用。这里指的物质变换就是利用自然与保护自然的和谐统一。
（二）人与自然的关系也包含着人与人和人与社会的关系，人的解放和自然的解放是同一个维度的`历史过程。
1、人与人的关系是马克思主义生态观的核心，追求人与人的和谐是马克思主义生态观的基本价值取向。马克思生态观的主张，人与自然和谐发展关键在于人的全面发展。人的全面发展也就是人的自由而全面的发展，要以生态文明为前提。注重人的素质不断提高和人的作用得到充分发挥。而是人的社会关系，只有当人们真正认识、掌握和善于运用自然规律和社会规律的时候，人才有了真正的自由。人与自然的关系受制于人与人的社会关系，自然现实的存在关系是人的对象性活动即劳动实践客观存在。这就使得在劳动和实践的形式中领会和把握现实的自然界及异存的方式成为可能。中国倡导和谐社会要实现人与人的和谐，必须遵循自然规律，坚持科学发展观，走可持续发展道路，必须正确处理人与人之间的利益关系，使每个人各司其职，自由而全面的发展。
2、人与社会的关系是马克思主义生态观最高层次。人是社会的主体，人通过在一个社会中进行劳动实践，所结成了不同的社会关系。要想实现人与自然、社会的和谐发展，就必须进行对现有的生产方式进行根本性的变革，这就是我们所谓之努力奋斗的所要达到的共产主义生产方式，这种生产方式真正解决了人与自然之间、人与人的和谐发展，。因此，人类要想真正实现自我变革，引导出人与自然、人与社会和谐发展，必须要完善现有的社会制度，协调人同社会的关系。真正达到人与社会的和谐发展。
三、马克思主义生态观对中国的当代价值
马克主义生态观的基本内涵，对正处于经济转型期的中国具有十分重要理论意义和实践意义。为我国生态文明建设的实施打下了坚实的哲学基础。
1、中国特色的生态文明建设必须树立正确的自然观。随着经济全球化不断加深，科学技术得到广泛应用。为人类创造了巨大的精神财富和物质财富。最终，资本主义生产方式在全球范围内得到确立。但同时，资本主义生产方式局限性和历史的阶级性不断的显现，资本主义走的是先污染后治理的发展道路，不懂得保护和珍惜有限的自然资源，，缺乏社会责任感，严重破坏了人与自然间的和谐。人类面临着长久而持续的自然界对人类的惩罚。
马克思主义生态观对资本主义生产方式的反思，告诉我们，违背自然固有的规律，必然使人类面临生态失衡、环境污染和人口膨胀的全球性问题。因此，建设有中国特色生态文明发展必须协调好人与自然、人与社会的关系。改革开放30多年，中国的各个方面得到长足发展，综合国力显著提高，社会主义初级阶段各种矛盾突显出来，环境污染不断恶化，生态破坏不断加剧，能源自我供给不足十分严重。所以，依照我国现有的实际国情，不可能照搬资本主义发展方式。因此，我们提出了建立两型社会，即资源节约型社会和环境友好型社会。积极推进生态文明建设。
2、中国特色生态文明建设必须以科学的发展为理论指导。马克思基本观点是：人类与其说是自然界的一部分，不如说是人类是自然界的产物。这构成了人与自然界的基础。
建设生态文明是实现全面建设小康社会奋斗目标的内在要求，是深入贯彻科学发展观重要内容。中国是一个发展中国家，必须坚持走新型工业化道路。胡锦涛在党的十八大报告中，不仅把“大力推进生态文明建设”作为一个独立大的问题加以阐述，实现了从以两型社会为内容的生态文明建设，向“五位一体”进行生态文明晋阶，而且从赋予生态建设的功能上看,也实现了根本性升级。在治理模式上看，自然资源资产权制度改革,将会使中国走动力内生的生态文明建设新模式实现新突破。近年来，我国坚持经济社会发展的同时。既讲求经济效益，也注重社会效益，重视环境保护和生态建设。坚持资源开发和节约并举。，大幅降低能源、水、土地消耗强度，提高利用效率和效益。推动能源生产和消费革命，支持节能低碳产业和新能源、可再生能源发展，确保国家能源安全。加强水源地保护和用水总量管理，建设节水型社会。坚持把生态文明建设放在突出地位，融入到经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各个方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族的永续发展。
3、中国特色生态文明建设要以新的经济系统为支撑。中国的生态文明建设能否成功，关键的问题是支撑生态文明建设的新经济系统能否建立起来，将市场机制导入生态文明建设,解决生态文明建设遇到能源环境危机,这是党的十八届三中全会的一个新亮点。
第一，自然资源产权制度的改革,是让市场在生态资源保护和使用中发挥作用的重要前提。现有的市场经济定价机制,是建立在自然资源和环境是可以免费使用的前提下建立起来的。从市场原理看,要使自然资源纳入市场定价机制的前提,就是三中全会提出的,要健全和推进自然资源资产产权制度的改革。自然资源产权制度改革,不是要改变自然资源国有性质,而是对资源使用权进行确权和清晰化改革。
自然资源产权改革,会推动以自然资本增值为基础绿色经济的发展。生态自然资源产权改革,不仅可以使自然资源成为有偿使用资源,还可以使有价值的自然资源发挥资本的作用,实现生态财富的增值。
第二，在保护管理体制上，要为生态保护建立一个体系严密，高效化的管理体制。正如在市场经济本身具有滞后性，盲目性、自发性。市场机制并不是万能的。这就需要国家的宏观调控。生态资源具有天然的不可独占性的特性,决定生态文明建设中的环境保护,既需要最大限度利用市场价值,还需要把不能纳入市场机制部分,通过政府和民间社会的力量来进行还需要加大政府对生态环境保护重点战略领域、宏观领域的治理。
发展哲学视野中的马克思
发展是当代世界主题之一,更是当代中国社会历史演进的主旋律.用“从后思索”的研究方法来审视当年马克思给我们留下的历史文本,我们可以看出马克思在当年考察资本全球化时期所提出的发展思想依然具有一定的现实意义.这些思想在时代的'包装下演化成应用性部门哲学--发展哲学.马克思的发展哲学思想可以概括为发展主体的人文关怀、交往实践辩证法、发展问题的哲学解决方案三个方面.
作 者：孙江 作者单位：常熟高等专科学校 社科部,江苏 常熟 215500 刊 名：常熟高专学报 英文刊名：JOURNAL OF CHANGSHU COLLEGE 年，卷(期)：2004 18(1) 分类号：A811 关键词：发展 发展哲学 马克思