下面是小编给大家带来的试论马克思《资本论》中科学技术的理论（共含6篇），以供大家参考，我们一起来看看吧!同时，但愿您也能像本文投稿人“sunrise”一样，积极向本站投稿分享好文章。
试论马克思《资本论》中有关科学技术的理论
本文作者认为,马克思在<资本沦>中运用科学技术的理论,深层次揭示了资本主义生产关系的实质,论证了资本家是怎样剥削工人相对剩余价值的.马克思还运用科学技术的理论,创立了资本有机构成的'学说,解决了资产阶级古典政治经济学无法解决的理论难题.
作 者：孟范昆 作者单位：江西师范大学,马列部,江西,南昌,330027 刊 名：兰州学刊 英文刊名：LANZHOU JOURNAL 年，卷(期)： “”(5) 分类号：A81 关键词：马克思 科学技术 资本主义 分析《资本论》是马克思倾注毕生精力完成的巨著，在书中他对很多经济现象进行了深刻的分析。从诞生那天起，这本艰深的著作即让众多读者望而却步。《<资本论>修炼宝典》一书，由堪萨斯大学社会学系教授大卫•史密斯和漫画家菲尔•伊万斯合作，通过轻松的笔调和有趣的插图，为读者提供了一本优秀的入门读物。
《资本论》是马克思倾注毕生精力完成的科学巨著，在书中，他对剩余价值这一中心进行了深刻的分析。从诞生的那天起，这本艰深的巨著就让很多希望读懂它的人望而却步。现在，学者大卫•史密斯和漫画家菲尔•伊万斯通过轻松的笔调和有趣的插图，打破了这本革命性的经典之作很难为大众所理解的“困难神话”。通过200页漫画书，认识230万字《资本论》，这是一本优秀的入门读物。
《资本论》：一本关于失业的书
我对马克思如何来呈现事实不感兴趣，对那些据说是他从事实中推演出来的相关规律也不感兴趣。此次全球范围内的经济危机足以证明马克思对于资本描述的正确性。
《资本论》第一卷已为我们描绘了一幅资本主义的完整图画。对我来说，《资本论》第一卷主要的、形式好处上的问题关乎再现/表征的问题，即如何从个别元素、历史过程和各种角度来构造一种总体性;尤其是如何公正地对待这种总体性;作为一种关系系统，它不仅仅是非经验性的，而且是完全处于运动之中的，不断扩张，处于总体化运动之中。这对于资本主义的存在来说是本质性的，也是其独特经济本性最为核心的部分。然而，永恒的崩溃过程对于资本主义结构来说也是本质性的：于是，在这儿我们就有了这样一种机器，它不可避免地会崩溃，因此为了维持自己的实存，它务必不断地用扩张自身、扩张自己控制领域的方式来修复自身。
曾有人认为货币能够解决《资本论》第一卷(论商品)的等价问题，这当然是一种错误的解答，因为货币并不是一种解决方式而是一种中介：货币是二元性的，它被用于表达一种关系，可实际上却隐藏了这种关系本身。这种货币的神秘本性解释了为何如此多的乌托邦围绕以下原则组织架构自身：摆脱货币就将摆脱所有问题。如果货币是一种真正的解决，那么诸如商品及劳动的“合理价格”这样的东西就是可能的，因而社会民主自身是可能的：能够用这样的方式来修补资本主义，从而将它改造成一个公正的社会。另一方面，蒲鲁东的伟大口号：“财产即偷窃”——也让人无法满意，因为它假定以无政府主义精神摆脱货币将废除更深层的问题，但是货币仅仅只是这一问题的症候而已。货币、财产、资本主义自身依靠一种深层的结构性矛盾，或者至少它们依靠一种结构性的悖论(劳动价值论告诉了我们这一悖论的答案)，因此无法用法令或修补的方式来解决这一问题。
为了解决这一问题，我们必然会转入生产过程——资本与新的资本只能在那里得到生产。有了生产自身，它很快就将我们引向了劳动价值论的秘密之处，引向了解答。那里的问题表现为：突然间引入了时间——虽说依旧是量化的、静态的、非辩证的方式。劳动价值论导向了所有关于利润率、劳动小时数以及那些搞笑的变量组合的计算(这满足了马克思自己的兴趣，他对于数学与微积分的兴趣能够排在第二位)。然而突然之间，这些探究撞了墙：工作日的限制、法律对于工作日的限定、工厂法所要求的限制，突然间阻碍了资本必然的扩张。
因此，论述务必进入一个新的论域，一个新的层面，问题和解答在那里都充满着强度：赞美群众性或协作。马克思兴高采烈地称之为“赐予资本的免费礼物”：协作劳动以辩证的方式成倍地增加了价值和产品。这当然是亚当·斯密的发现，而在那里它成了马克思的形而上学。马克思主义并非赋予生产以价值，而是赋予群众生产以价值。论协作的一章是《资本论》第一卷跳动的心脏。
然而，这一赞美是短命的。当协作转化为机器时，这一赞美人类的原则成了名副其实的弗兰肯斯坦所创造的怪物。然而，这一全新现象从根本上转化了整个问题。它导向一种更复杂的新的时间理论以及关于资本主义“毁灭”了过去的理论，同时又导向以下问题的新解答：新的立法阻碍了绝对剩余价值，使之停滞。——提高生产力，强化价值生产却不延长价值生产，这一理论名为“相对剩余价值”论。
辩证地看，这一本来能够让马克思总结自己著作的新解答——机器、工业技术，却导致了一个全新的概念两难。这一两难有两种形式：首先，节省劳动的装置突然导致了劳动者(个性是童工)工作时间令人震惊的上升。其次，节省劳动的机器本该压缩劳动者的数量，但是是以让工人失业的形式进行的。在这一事例中，我们的两难局面具有了另一种形式：如果价值源于劳动，假定劳动者越多，那么所生产的价值也就越多，可资本家为什么坚持压缩劳动者的数量
在这一点上，整个过程的真理也变得越来越清晰了，马克思将决定性地阐明他所谓“资本主义积累的一般规律”，即他在同一文本脉络中称之为“绝对”规律的东西。以下是我的引用：“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和潜力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。可供支配的劳动力同资本的膨胀力一样，是由同一些原因发展起来的。因此，产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。”当我们记起这一正式的响亮的表达——“产业后备军”——仅仅指失业者的时候，我们就拥有了更具戏剧意味、更容易获得的辩证悖论。它仅仅意味着资本主义的绝对规律是：增加财富和生产力的同时，不断增加失业者的数量。
此刻我们能够回过头来评价整部《资本论》的好处了。这是一本关于失业的书：抵达《资本论》概念顶端的是以下命题，即产业资本主义一方面生产出数量巨大的资本——这种资本在潜在的好处上是无法投资的，另一方面制造出人数不断上升的失业人群。当前第三阶段资本主义或金融资本的危机能够充分证实这一状况。
并没有描绘社会主义的样貌
我想补充的是，资本无关乎劳动：它关乎过度劳动，非人的过长的劳动时间以及前者被限定之后童工的超多产生都是例证。资本也与这一著名的“产业后备军”相关，也就是说，与失业者相关。那里并不涉及HarryBraverman论泰勒制、劳动与垄断资本的经典著作所指向的严格好处上的劳动。然而，以下想法是错误的：历史发展已使这一资本主义总体性的19世纪再现变得陈腐过时：正相反，从马克思的著作中凸显出来的资本的时刻，恰恰在未来的运动中得到了仔细的勾勒——这些空间一方面是信用和金融资本，另一方面是帝国主义(马克思自己关于帝国主义的描述只是简单地谈及诸如澳大利亚这样的移民殖民地，虽然你能够从这一论原始积累的尾声中推导出我们所谓的今日帝国主义)。
因此，我务必下这样一个结论，《资本论》并不是一本政治著作，除了推荐工人组织起来之外，它关于资本的说明并没有任何政治后果。除了在第一部分举了一个假想的例子——联合起来的工人社会——之外，它并没有描绘社会主义的样貌。然而，让我更为充分地来解释一下：马克思是一个真正的政治人物，大概除了列宁之外，马克思所具有的杰出的政治本能与政治思考无人能及。他是一个非同寻常的机会主义者，这是马基雅维利好处上的良好的机会主义。为了改变和废除资本主义，他能够向任何可能的道路开放：联合、暴动、议会选举中获胜、回到农村公社，甚至是资本在危机中自我毁灭，等等。如今每一种政治性的马克思主义运动——从社会民主派到列宁主义、毛泽东主义和无政府主义——都是马克思整个方案的可行的候选者，而他的议程则是随历史情境和资本主义自身的发展而改变的。然而，在《资本论》里却没有任何政治方案或是政治策略，《资本论》依然是阿尔都塞好处上的科学而非意识形态。
人们常常哀叹马克思主义似乎只是纯粹的经济理论，没有为适宜的马克思主义政治理论留出足够的空间。而我却认为这正是马克思主义的力量，政治理论和政治哲学总是附带性的。政治只就应是永远警惕的机会主义的事务，却不是任何理论或哲学的事务。在我看来，甚至当前以种种方式重新定义大众民主的努力也偏离了资本主义的本性与结构这一核心议题。永远也没有令人满意的政治解答或政治体系，但是能够有更好的经济体系。马克思主义者和左派需要把精力放在后一方面。
《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻 分析资本主义生产方式， 揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观 得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。 《资本论》运用唯物史观的观点和方 法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了 社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说， 不仅对 剥削问题作了科学分析， 也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际 作用和应得利益奠定了理论基础。但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个 方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值 论的学术成就; 另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变 化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，针对上 述挑战做出回应， 深化对剩余价值理论的认识， 具有重大的理论意义和现实意义。 对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出 过一个非常著名的公式：C+V+M 。C 是指生产资料包括设备、原料等的价值， V是以工资形式出现的劳动力的价值，M是以企业主利润形式出现的剩余价值。马 克思认为，C 作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商 品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值V，才是创造出 新价值 M 的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣 工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。 马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的， 虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在 于：
第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创 造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部 分是为资本家创造的“剩余劳动”， 非常直观而且简单明了， 很容易使工人接受。 第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本 论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实， 这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷， 甚至使许多虔诚地信 奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。也就 是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述 却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。 在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而 工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者 之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资 本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照琼?罗宾逊的 理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的 资本家因为破产而沦为雇佣工人， 也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展 成为资本家， 她的理论既可以解释劳资关系的对立， 又可以解释劳资关系的转化。 在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者 同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。琼? 罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象， 其理论具有广泛的适用 性， 不仅能够说明以资本为手段的剥削， 还能说明以其它垄断条件为手段的剥削， 尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。 剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。 在市场经济条件 下，剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现 象。 这是因为， 在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中， 包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过 程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。市场主体利用 这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换， 显然不能把这些不等价交换现象都 当成剥削现象。由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件 进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。 社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用， 就必然承认在一定范围内和 一定程度上的不等价交换的合理性， 亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断 和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。利润作为商品的成本 与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经 济的特有现象，不是资本主义的特有现象。
如果消灭了利润，市场经济就不存在了。无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着 承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性， 从劳动市场本身就存在着买 方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而 历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象 的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他 市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现 象， 只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为， 才属于不合理的经济行为。 由于剥削是包含着道德标准的经济范畴， 只有根据不同的社会状况或历史阶段才 能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是 剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。
传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系， 只要是以劳动市场的买 方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为 商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动不该成为商 品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。剥削作为对我 国现实的一种经济现象的理论描述， 是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为 前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接 构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥 削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市 场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社 会的主人，成为名副其实的社会主体。社会主义现阶段的目标，是把传统意义上 的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把 超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。这就决定了我 们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统 一起来的实际运动和发展过程。在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进 的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主 义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程， 不可能短期 内就能达到理想的目标， 最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰 难困苦的奋斗历程。 我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论， 留给人们的思考 和关注是深刻隽永而又经久不息的。
总的来说， 尽管每次争论的主题不完全相同， 但争论发展的方向是一致的， 即在遵从科学指导思想的基础上， 跟随时代的变化， 坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越 来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价 值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动 和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。 而且从逻辑的推演和历史 演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思 劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了 方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。
一、马克思劳动价值论的原创含义
劳动价值论是指劳动创造价值的理论。马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论。马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系;二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉;三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。
二、发展和创新马克思劳动价值论的必要性
(一) 马克思创立劳动价值论的客观历史条件与现时代存在巨大的差别
社会存在决定社会意识。任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思劳动价值论，不能脱离对那个特定时代特点的分析，概括地讲，马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下。
第一，劳动形态主要表现为体力劳动。工业化初期，社会生产主要集中在物质生产领域，非物质生产部门的比例相对较小，劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体力劳动。因此，马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马克思也涉及到对非物质生产领域(服务贸易行业)的分析，但由于当时这些部门在整个社会生产中所占的比例很小，影响力微乎其微，所以当马克思在谈到服务贸易时说：“资本主义生产在这个领域中的所有这些表现，同整个生产比起来是微不足道的。因此，可以完全置之不理”。
第二，劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够发达，劳动过程的脑力支出、知识含量不高，简单的、以体力支出为主的、按时间计算的劳动是主要的劳动形式。因此，马克思还不可能对科技创新劳动在创造价值中的独特作用加以系统论述。
第三，指挥、管理劳动还不能作为独立的劳动形态。工业化初期，随着产业革命和生产力发展，一边是资产者财富的积累，另一边是无产者贫困的加深，资产阶级和无产阶级之间的矛盾日益加深。马克思劳动价值论创立之初，面对的就是无产阶级和资产阶级的尖锐斗争，劳动价值论创立的使命就是揭示资本主义经济制度的不合理性和被新社会制度取代的必然性。在当时，指挥、管理主要还是资本家的职能，而资本家行使指挥、管理的职能与剥削目的是结合在一起的，而绝大部分劳动者是被指挥、被管理、被剥削的。因此，马克思就不可能把指挥、管理劳动作为创造价值的独立劳动形态来研究。
(二)当代劳动特征的变化向马克思的劳动价值论提出了挑战
随着社会主义市场经济进程的不断推进，大量新情况、新问题涌现出来，社会劳动出现了许多新特点，马克思的劳动价值论有了新的实践土壤。但是，按照劳动价值论的原创含义，服务性劳动、科学研究劳动、生产精神产品的劳动、经营管理劳动，由于都不直接创造物质产品，都不创造价值。这一原创含义，与现实经济活动存在着巨大的矛盾，马克思的劳动价值论遇到了一系列挑战。
第一，服务性劳动。第三产业又被称为服务业，在第三产业从事的劳动可称为服务性劳动。第三产业问题，是马克思创立劳动价值论时为了研究的方便而抽象掉的经济现象。第三产业在社会主义商品经济中的迅速发展，则是马克思未曾预料到的经济现象。随着社会经济的发展，第三产业的发展程度已成为一国经济发展水平的重要指标。据统计，在西方发达国家和亚洲的一些新兴国家，第三产业产值所占的比重已达60%~70%。在我国，自改革开放以来，第三产业也得到了迅速发展，目前已占到GDP的1/3以上，第三产业对GDP的贡献率大大提高，成为我国国民经济比重日益增大的重要组成部分。第三产业的迅猛发展向理论界提出了一系列需要解决的理论问题：服务性劳动是否是生产劳动?服务性劳动是否都创造价值?
第二，科学研究劳动。当代世界科学技术发展日新月异，特别是在进人知识经济、新经济时代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技创新能力的大孝科技对生产的装备应用程度和在经济生活的普及程度，早已成为决定一个国家综合国力大小的重要因素。科学研究工作作为劳动的重要形式，在生产经营中通过提高已有产品的生产效率或发明出新的产品，可以创造出巨大的社会财富，使全社会的商品价值总量大大增加。如果坚持认为所有科学研究方面的劳动都不创造价值，就会严重压抑和打击这些人员的积极性。
_ueditor_page_break_tag_★ 资本论读书笔记
★ 资本论读后感
★ 资本论论文
★ 马克思名人名言
★ 马克思论文
★ 马克思读后感
