以下是小编为大家准备的我国高新技术开发区的分布与发展态势（共含8篇），仅供参考，欢迎大家阅读。同时，但愿您也能像本文投稿人“nd”一样，积极向本站投稿分享好文章。
我国高新技术开发区的分布与发展态势
文章认为在科技进步的推动下,十年来我国的`高新技术产业得到了快速发展,高新技术产业区的分布格局基本形成.讨论了我国高新技术开发区的分布、发展模式、发展特点、发展潜力等有关的问题.
作 者：张志全 作者单位：沈阳大学师范学院,地理系,辽宁,沈阳,110016 刊 名：海南师范学院学报(自然科学版) 英文刊名：JOURNAL OF HAINAN NORMAL UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE) 年，卷(期)： 15(3) 分类号：F127.9 关键词：高新技术开发区 分布格局 发展态势我国高新技术开发区发展状况评估浅议
一、引言我国国家高新技术开发区（以下简称国家高新区）的发展十年取得了世人瞩目的成就。国家高新区已经成为我国高新技术产业发展的基地，成为带动国民经济增长的重要力量。全国高新技术产业的收入、产值有一半以上源自这里。国家高新区也已成为我国科技成果转化和产业化的重要基地，毕业和在孵的高新技术企业超过万家。
我们在肯定成功的同时，也要看到各地国家高新区的发展是不平衡的。这里虽然有经济基础、地理位置、文化因素和原有产业水平等客观条件的影响，但也与当地的改革意识和相应工作密不可分。我们选择了若干地区的、已经取得了不同程度发展的、比较有代表性的北京、沈阳、上海、苏州、深圳和西安六个城市作为对象，以作为过去十年我国国家高新区发展重要模式招商引资基础的投资环境为主要考核内容，采用分析层级程序法对这六个国家高新区的发展状况作一粗略评估。希望能为更好地总结成绩与不足，促进今后的进一步发展提供一点参考意见。
二、评价方法
（一）分析层级程序法
分析层级程序法(Analytic Hierarchy Process)是汇集学者、专家及各层面实际参与决策者的意见，将评估系统归纳为简明的指标体系，用名目尺度(Norminal Scale)作各层级要素间的成偶比对(Pairwise Compari-son)，予以量化后建立成对比较矩阵(Pairwise Comparison Matrix)，据以求得矩阵之特性向量(Eigenvector)，作为该层级的优先向量(Pri-ority Vector)，代表各要素间的优先顺位，并借最大特性根(Maximiz-ed Eigenvalue)评定比对矩阵一致性的强弱，以提供决策者判断所得信息的可靠性。
（二）指标体系
考虑到汇集专家开会研讨、共同决策的困难，由我们综合前人提出的投资环境评估模型，根据本研究是进行宏观评估（没有特定的行业选择）的评估目的，在全面考虑的基础上，有针对性地挑选少量重要的、与宏观评价相关的环境因素。
由于我国是一个政治稳定，已逐步融入国际社会的法制统一的国家，政治、法律因素对各地基本是统一的，故又忽略与上述方面相关的环境因素。我们在经济因素、基础设施和产业水平三个方面选择了若干重要因素作为评价指标。经济因素主要考核经济发展水平、生产要素的供应和外资的实际利用情况。经济发展水平方面的指标包括所在城市的GDP值、进出口贸易总额、居民消费价格总指数和国家高新区的年末负债；生产要素方面的指标包括国家高新区年末从业人员数、所在城市职工人均工资和城乡居民储蓄存款额。国家高新区的基础设施指标包括累计开发面积、累计竣工建筑面积和高新技术服务中心孵化场地面积。国家高新区产业水平方面的指标包括人均工业总产值、孵化企业工业总产值、高新技术创业服务中心累计毕业企业数、从事研究发展工作人员数、技术开发经费和中高级职称人员占从业人员比例等。
（三）权重计算
我们采取专家调查问卷形式，按分析层级程序法的要求进行计算并用“专家判断矩阵的调整方法”对不符合一致性的矩阵加以修正，得出指标体系各层级要素权重如下：
(1)经济因素0.6824、基础设施0.2263、产业水平0.0913；
(2)经济发展水平0.6970、生产要素供应0.2216、外资引进情况0.0815；
(3)所在城市GDP0.6260、所在城市进出口贸易额0.2223、所在城市居民消费价格总指数0.0975、开发区年末负债0.0542；
(4)开发区年末从业人员数0.6826、所在城市职工人均工资0.2253、城乡居民储蓄存款0.0922；
(5)开发区累积开发面积0.6962、开发区累计竣工建筑面积0.2272、开发区高新技术创业服务中心孵化场地面积0.0765；
(6)开发区人均工业总产值0.5068、开发区孵化企业工业总产值0.1655、开发区高新技术创业服务中心累积毕业企业数0.1471、开发区从事研究发展工作人数0.0723、开发区技术开发经费0.0697、开发区中高级职称人员占从业人员比例0.0387。
三、数据处理
我们采用国家科技部火炬高技术产业开发中心等统计数据（其中开发区技术开发经费和从事研究发展工作人员数为数据）并将其规范至(0,1)范围（见表一），再根据权重计算结果，得出了不同层级的评估结果（见表二、三、四）。
四、结果分析
从评估结果来看，上海的投资环境最好，北京、苏州和深圳次之，而沈阳和西安较差。东南沿海地区要强于西部、北部地区，较发达地区要强于待发展地区。
我国最大的工业城市、最重要的经济中心上海的国民生产总值远高于其他五个城市，进出口贸易额略低于深圳位居第二，城乡居民存款总额与北京双双高居榜首。就我们所考察的要素而言，其经济实力被评为最佳。上海国家高新区的基础设施也准备得最好。上海的现代工业基础好，但他们没有满足现状，对高技术产业与新经济发展的相关性和紧迫性的认识较为充分，因而措施及时、得力，准备较为充分。上海国家高新区的产业水平（首先表现在人均工业总产值）也占首位，可见其以往引入和开发的产业方向是把握得比较好的，这也为今后的进一步发展打下了基础。但上海的人均工资较高（得分列第五位）是一不利因素；特别值得引起当地注意的是开发区孵化企业工业总产值远低于其他五个地区，而其投入开发的经费、中高级职称人力和累计毕业企业数并不差（居中）。因而，其在项目的选择和产业化组织方面有待进一步提高。
表一
附图
注：指标“所在城市职工人均工资”与转换分值成反比关系，故取原数据之倒数进行计算。
表二
附图
表三
附图
表四
北京 沈阳 上海 苏州 深圳 西安
投资环境 0.2267 0.0902 0.2761 0.1760 0.1314 0.0946
北京的竞争力在六个城市中位居第二。作为我国高新技术开发区的孕育地（以中关村地区为代表），取得这样的成绩和地位是应予肯定的。北京的经济因素得分居于次席，其高技术人才的储备充分，高等院校和科研院所集中的中关村地区便是明证；城乡居民储蓄存款位居第一；对高新技术的孵化也比较重视。总体来说发展是健康的。但要强调指出的是北京国家高新区的基础设施准备是不充分的，仅与总评最差的西安得分相当，由此也从一个侧面反映当地可能过于依赖硬条件优越，措施不够积极有力。实际上，对于高新技术产业来说，良好的知识和科技环境固然是十分重要的因素，但高级知识人才和科技成果的可迁移性也是高技术
产业相对于传统基础工业的重要特点。外资是需要好的政策和措施吸引的。此外，北京国家高新区的人均工业产值远低于上海、深圳，处于第五位，孵化企业工业产值虽较其他城市略高，但与高的开发经费和人力的投入相比亦不相称。
最值得提出的是苏州，这个江苏小城近些年来经济发展迅猛，这其中国家高新区发挥了极为重要的'作用。在本评估中它排在第三位。虽然其经济实力不如深圳，但由于工作重视、措施得当，使其总体竞争能力比深圳要高出许多。最突出的标志是其基础设施方面的得分与上海相当，超过其他城市一倍。实际利用外资也仅次于上海位居第二，说明这些政策与措施已取得实际效果，这条成功的经验是值得所有其他城市学习的。城市不论大小，基础不论好坏，只要努力，便能见效。此外，苏州的人均工资在已开发地区中是最低的（虽然比待开发地区要高），说明其在人力资源方面仍有相当的吸引力。
深圳是我国最主要的开放城市。建立特区以来取得了很大的成功，生产实力有了很大的提高，进出口贸易额位居六城市之首，经济因素的竞争能力仅次于上海和北京，成绩是十分显著的。但基础设施得分最低，与最高的城市相比有数量级的差距。区内产业水平也有待提高（目前居第四位）。特别是人均工资处于最劣势。看来深圳的持续发展还需做出更大的努力。
沈阳和西安虽然地处中国的北、西不同地区，但均属待发展城市，本评估排位最后。其传统工业有一定的基础，但在敏感的产业转轨时期，把握时机、开拓创新尚显不足。所评估的各项指标，绝大部分处于落后。他们的经济实力远低于领先者；区内产业水平亦差，西安更甚；两地基础设施得分都在倒数位置，沈阳国家高新区的基础建设比西安更落后；西安的人力资源（尤中高级人才）尚有竞争能力（数量居第二位，工资更居首位），而沈阳的人力资源不充分。西部地区城市的经济实力和生产水平一般较差，但有发展的积极性。西部城市多数缺乏中高级人才（个别城市尚可），但人力资源便宜。西部更有本评估尚未考虑的资源优势，对某些特定的产业具有特殊的竞争力。只要政策引导得当，有选择地发展某些高技术产业，包括用高技术对传统产业进行改造，实现经济腾飞完全是可能的，而目前西部城市国家高新区状况不容乐观，与西部大开发的国策不相适应。
五、前瞻
根据国家科技部关于国家高新区“二次创业”的指导思想，要通过发展科技企业孵化器，提高企业自主创新能力，依靠科技创新作为主要动力，来推动高新技术开发区步入新的发展阶段。我们从本评估中与此要求相关的因素，包括高新区累计毕业企业数、孵化企业工业总产值、从事研究和发展人员数、研究和开发工作经费以及高技术创业服务中心孵化场地面积等的评价结果可以看出：尽管北京国家高新区过去十年的发展并不十分理想，但对高新区的孵化功能还是比较重视的，投入的研发经费和人力均占首位且远超过其他被评城市，孵化场地面积也得分居中。但毕业企业数少，孵化企业产值虽也列首位但高出其他城市不多，可见其孵化效果并不很好，至少选项今后值得注意。上海国家高新区对高新技术的创新也是抓得紧的，孵化场地建设远好于其他五个城市，开发经费的投入居于次席，投入人力和毕业企业数均居第三位。但孵化企业产值极差，也许尚处于过渡阶段，新技术成果的产业化条件不足应该也是原因之一。苏州国家高新区的研发投入（经费和人力）最差，但毕业的企业数和孵化企业产值均占第二位，可见其选项准确、重视生产、效率甚高。深圳国家高新区的孵化工作较落后，除了研发经费投入居中外，其他指标均处末尾，连西安、沈阳都不如，这可能与当地前期较重视来料加工业有关。上述结果仅能部分说明高新区孵化工作的现状。为了做好高新技术创新工作，国家高新区还需在风险基金的培育与发展，创新和产业化中介机构（包括资产评估、知识产权服务和科技产权交易等）的建立等等一系列有利于中小高新科技企业发展的环境建设方面作出更大的努力。
【参考文献】
1.徐冠华：贯彻“三个代表”的重要思想 开拓国家高新区“二次创业”的新局面，纪念邓小平同志“发展高科技，实现产业化”题词十周年暨国家高新技术产业开发区所在市市长座谈会，:13-25。
2.杨启芳：对外直接投资之投资环境评估分析，台湾银行季刊；第四十五卷第二期：23-54。
3.王国华、梁墚：专家判断矩阵的一种调整方法，系统工程，2001；第十九卷第四期：90-96。
4.王树海等：《中国火炬计划统计资料》（内部资料），北京，科技部火炬高技术产业开发中心、科技部中国科技促进发展研究中心，2001。
5.张景安等：《国家高新技术产业开发区十年发展数据报告》，北京，科学技术文献出版社，2001。
6.苏州市统计局：《苏州统计年鉴》，北京，中国统计出版社，2001。
我国高新技术开发区发展状况评估浅议
一、引言我国国家高新技术开发区（以下简称国家高新区）的发展十年取得了世人瞩目的成就。国家高新区已经成为我国高新技术产业发展的基地，成为带动国民经济增长的重要力量。全国高新技术产业的收入、产值有一半以上源自这里。国家高新区也已成为我国科技成果转化和产业化的重要基地，毕业和在孵的高新技术企业超过万家。
我们在肯定成功的同时，也要看到各地国家高新区的发展是不平衡的。这里虽然有经济基础、地理位置、文化因素和原有产业水平等客观条件的影响，但也与当地的改革意识和相应工作密不可分。我们选择了若干地区的、已经取得了不同程度发展的、比较有代表性的北京、沈阳、上海、苏州、深圳和西安六个城市作为对象，以作为过去十年我国国家高新区发展重要模式招商引资基础的投资环境为主要考核内容，采用分析层级程序法对这六个国家高新区的发展状况作一粗略评估。希望能为更好地总结成绩与不足，促进今后的进一步发展提供一点参考意见。
二、评价方法
（一）分析层级程序法
分析层级程序法(Analytic Hierarchy Process)是汇集学者、专家及各层面实际参与决策者的意见，将评估系统归纳为简明的指标体系，用名目尺度(Norminal Scale)作各层级要素间的成偶比对(Pairwise Compari-son)，予以量化后建立成对比较矩阵(Pairwise Comparison Matrix)，据以求得矩阵之特性向量(Eigenvector)，作为该层级的优先向量(Pri-ority Vector)，代表各要素间的优先顺位，并借最大特性根(Maximiz-ed Eigenvalue)评定比对矩阵一致性的强弱，以提供决策者判断所得信息的可靠性。
（二）指标体系
考虑到汇集专家开会研讨、共同决策的困难，由我们综合前人提出的投资环境评估模型，根据本研究是进行宏观评估（没有特定的行业选择）的评估目的，在全面考虑的.基础上，有针对性地挑选少量重要的、与宏观评价相关的环境因素。
由于我国是一个政治稳定，已逐步融入国际社会的法制统一的国家，政治、法律因素对各地基本是统一的，故又忽略与上述方面相关的环境因素。我们在经济因素、基础设施和产业水平三个方面选择了若干重要因素作为评价指标。经济因素主要考核经济发展水平、生产要素的供应和外资的实际利用情况。经济发展水平方面的指标包括所在城市的GDP值、进出口贸易总额、居民消费价格总指数和国家高新区的年末负债；生产要素方面的指标包括国家高新区年末从业人员数、所在城市职工人均工资和城乡居民储蓄存款额。国家高新区的基础设施指标包括累计开发面积、累计竣工建筑面积和高新技术服务中心孵化场地面积。国家高新区产业水平方面的指标包括人均工业总产值、孵化企业工业总产值、高新技术创业服务中心累计毕业企业数、从事研究发展工作人员数、技术开发经费和中高级职称人员占从业人员比例等。
（三）权重计算
我们采取专家调查问卷形式，按分析层级程序法的要求进行计算并用“专家判断矩阵的调整方法”对不符合一致性的矩阵加以修正，得出指标体系各层级要素权重如下：
(1)经济因素0.6824、基础设施0.2263、产业水平0.0913；
(2)经济发展水平0.6970、生产要素供应0.2216、外资引进情况0.0815；
(3)所在城市GDP0.6260、所在城市进出口贸易额0.2223、所在城市居民消费价格总指数0.0975、开发区年末负债0.0542；
(4)开发区年末从业人员数0.6826、所在城市职工人均工资0.2253、城乡居民储蓄存款0.0922；
(5)开发区累积开发面积0.6962、开发区累计竣工
[1] [2] [3]
我国高新技术产业开发区发展态势评价
作为开拓高新技术产业、推动经济和社会发展的一项战略措施，我国高新技术产业开发区（下文简称高新区）发展至今已有的历史，其功能日益丰富和完善，极大地推动了我国科技成果产业化，成为了一种与经济发展、社会进步共生的经济、社会现象。本文试图通过对近期高新区发展态势与其建立之初（1994年）的基本情况进行比较分析，对我国高新区的发展动态做出一个总体评价，旨在为开发区的未来发展提供借鉴。1 评价的背景
1.1 我国高新区发展的回顾
到目前为止，我国高新区的发展大体上可以分为3个阶段：1983～1988年为孕育期，国家先后建立13个经济技术开发区，为高新区建设进行了有益的尝试；1988～1992年为诞生和成型期，开始实施高技术产业开发计划（火炬计划），至1992年底，全国共形成52个国家高新区，除西藏和青海之外，各省、市、自治区都已经有了高新区，全国高新区的布局基本成型；1992年至今，为我国高新区的壮大期，形式出现多样化，并建立了面向科技农业的杨凌专业性园区。表1大致反映了我国高新区飞速壮大的过程，总收入增长了10倍多。
与我国高新区建设同步发展的是，1992年以来外商投资飞速增长，并保持了一个较高的水平，很多高新区以其独特的禀赋成为引进外资的主阵地，大量吸收外来技术，进行标准化产品的生产，率先融入了全球分工体系。区外企业的迅速集聚直接推动了高新区的滚动发展，充实了区内产业，提高了高新区土地利用率，促进了高新区的超常规发展，使许多高新区的发展规模迅速突破其早期规划。
表1 中国高新区1993～19总收入变动表
年度 总收入（亿） 比上年增幅(%)
1993 563.6 -
1994 942.6 67.2
1995 1528.9 62.2
2300.2 50.4
3387.7 47.3
4839.6 42.8
6774.8 40.0
资料来源：1994～《中国科技统计年鉴》。
表2 中国1991～1999年实际利用外资量
年度 实际使用外资金额（亿美元）
1991 43.66
1992 110.08
1993 275.15
1994 337.67
1995 375.21
1996 417.26
1997 452.57
1998 454.62
1999 403.18
资料来源：中国对外贸易经济合作部www.moftec.gov.cn
1.2 对我国高新区所处特殊阶段的认识
截至1999年底，53个国家级高新区基本建设投资总额为367.3亿元，累计开发土地面积335.7km[2]，进驻高新技术企业达到17498家，从业人员221万人，实现工业总产值5944亿元。至此，我国的高新区基础建设已颇具规模，集聚效益初步显露，区内企业也开始与园区建立起较为紧密的联系，按照对高技术园区生命周期的一般认识，我国高新区总体上已经完成了发展的准备工作，进入了全面启动的阶段。在这一突破性的历史时期，我国高新区功能的提高已经无法单单依靠外来技术的引进，而需要建立起一个园区各参与主体（企业、大学与科研院所、政府）有效互动的创新网络环境，实现由注入式（不断引进外资，依靠大量投资，实现外延扩张）向自协调（结构合理，内涵式）的发展方式的转变。由于高新区建立初期依靠提供土地和优惠政策来吸引企业进区所形成的企业空间聚集不具有稳定性和根植性，其开发方式也面临着从挖掘政策优势向创造体制优势的过渡，才能谋求进一步的发展，在这个再发展的过程中，园区之间争夺资金、技术、科技人才等稀缺创新资源的竞争将更为激烈，整个高新区体系必然面临再次调整和分化，那些发展条件好、成长性高的高新区，需要在这一时期担负起推动我国高新技术产业化的发展职责。
1.3 我国高新区的整体发展思路面临转变
我国高新技术产业发展有其客观条件：人口众多，人均资源相对不足，工农业基础薄弱，传统产业面临升级，整体上处在工业化的中期阶段，但是已经形成了独立、完整、学科齐全的科学技术体系，具备了超越发展中国家平均水平的优势和潜力，工业化的深化和科技产业的突破成为高新区发展的任务。53个高新区作为推动区域发展的增长极，其布局结合了我国沿海、沿江、沿桥、沿边的开放格局，以实现开发与地域推进的结合。但随着改革开放的深入，各地、各级、各种类型的开发区都已建立并逐步发展起来，它们与高新区之间的政策差异已经日趋缩小甚至消失，大量的外资进入我国也表明我国的投资环境已经得到世界认可，高新区要保持“内外差异”，需要进一步突出高新区在国家创新体系中的位置，一方面提高引进外资的技术含量，顺应跨国公司本土化的趋势，吸引跨国公司的地区性研发机构的入驻，另一方面发展模式向西方科技园模式倾斜，借鉴诸如台湾新竹科技园的成功经验，培育地方创新网络。高新区门槛的提高，也需要自身实力的保障。
为此，在高新区“二次创业”的初期，再次对高新区发展动态进行比较评价和总结，旨在为高新区的进一步发展提供参考。
2 高新区发展状况评价
2.1 评价方法
本文采用的评价方法为因子分析法，又称主成份分析法。计算过程为将收集到的n个开发区的m个评价指标的资料组成一个n×m的矩阵X[,ij](i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)。由于指标单位不同，为消除量纲的影响，我们首先将原始数据标准化：
附图
再从相关系数矩阵R出发，求解其特征值λ[,j]及相应的特征向量l[,kj]。每一特征值占特征值和的百分率即各主因子的方差贡献率：
附图
2.2 指标选取与诠释
此次评价时点为1999年，评价过程中所选用的指标因子仍然沿用顾朝林教授在1994年对高新区进行评价时所选用的指标，即4类13个指标，以期进行纵向的比较分析：①空间规模，即已开发面积和已建成建筑面积；②经济实力，包括企业数、人员数、全年总产值、全年总收入和全年R&D支出；③人才实力，即大专以上学历人数、中高级职称人数和研发人员数；④开发效益，为全年出口创汇、全年利润总额和利税总额。
2.3 高新区发展现状评价
根据得分情况，可以看出，北京、上海发展情况最好，珠海、包头、宝鸡、海南和乌鲁木齐等高新区发展不甚理想。为此，本文
将全国52个高新区（不含杨凌）的发展现状分为三个等级：Ⅰ级――发展良好、Ⅱ级――中等、Ⅲ级――较差，其中Ⅰ级分为两个层次，Ⅱ、Ⅲ级分为三个层次（见表3）。
由于我国高新区是在国家工业化的过程中建立和发展起来的，因此并不能以单纯的发达国家后工业时代的科技园标准来衡量，当前高新区所采用的是技工贸一体化的发展模式，在这一发展结构中，技术性收入只占3.8%，产品收入则达82.6%（1999年），产业的技术特点仍然以常规技术为主。并且各高新区立足于城市，其行为实质上是一种城市开发行为，还有赖于地方政府的推动。因此总体上，高新区的发展与地区经济发展状况、城市综合实力相一致，表现出东部沿海地区好于中西部地区，大城市、特大城市好于中小城市的特征。在Ⅰ、Ⅱ类分布区间内的高新区也体现了相当的空间集中，基本集中在长江三角洲、环渤海湾和关中至成渝一线等工业基础雄厚的地区。
表3 高新区因子分析结果
附图
注：源数据来源于中国火炬网http//www.chinatorch.gov.cn
3 高新区发展动态比较分析
(1)高新区之间的相对差距正在逐步缩小。1994年排名第一的北京得分24分，排名末尾的珠海为-3.1，两者相差27分，而1999年，北京与乌鲁木齐的得分差距为8分。又如北京与上海1994年与1999年位次都是第一、第二位，而得分差距则由1994年的14分缩小为1999年的1.8分。这与全国各地都在抓高新区建设，加大高新区投入，高新区整体发展较快的态势相吻合，各高新区都具有了一定的规模，并且以苏州、深圳、青岛为代表的第二批批准建立的高新区也已成长起来。
(2)长江三角洲地区的发展速度特别明显、突出，南京、苏州、无锡、常州和杭州都有较大的升幅，南京由11位上升至6位，苏州由19位上升至3位，无锡由49位上升至10位，常州由47位上升至31位，杭州由31位上升至25位。这也说明了随着上海浦东的开发开放，上海金融中心地位的确立，三角洲整体呼应上海取得了较好的发展，外资的有效引入，给这一地区的发展注入了新的活力，尤其苏州和无锡两市成为跨国公司本土化生产的制造生产基地，发展特别迅速。
(3)东北地区除哈尔滨、大连位次没有变化外，沈阳、长春、吉林都有较大幅度跌落，其中沈阳由1994年的第3位、1999年的第15位下降达12位，长春、吉林降幅也在7位以上。在国有企业在国家高新区内产业和收入中的比重日益减小的总体情况下，上述地区作为国家重要工业基地的优势正在逐步消逝，相反东三省地处我国东北角，偏居一隅，区位的劣势显得更为明显，北京、天津的发展又阻碍了资金、人才向这一地区的流动，使这些高新区仅仅依靠自身城市的资源、传统产业来带动发展越来越显得后续无力。
(4)中西部地区高新区位次也呈总体下降趋势，且发展大体上与其所处城市的等级规模相一致。西安、成都、重庆、武汉等这些中西部大城市原有基础好，其高新区位次集中在Ⅱ类等级，不过都比1994年的评价结果略有下降。Ⅱ类等级以上的中西部地区高新区还有长沙和绵阳，这两者升幅较大，长沙上升10位，绵阳上升21位。长沙的人均在校大学生数位居全国第一，而绵阳被誉为西南科技城，较为雄厚的科技资源和以长沙远大、绵阳长虹为代表的支柱企业的壮大促进了它们的发展。其它中西部地区的高新区的`发展虽有所变动，但都处于Ⅲ类等级内。
(5)环渤海地区作为我国智力资源的密集区和最重要的工业基地之一，发展高新区的条件得天独厚，高新区的发展也基本与城市规模相一致，其中除石家庄、济南分别下降13位、青岛上升到14位外，其它各高新区在全国的位置与1994年相比变化不大，北京仍然有较大的优势，科技实力是它的保障，如中关村以发展民营科技企业为主体，培育形成的中小科技企业集群对在我国国情下发展高新区创新机制有很大借鉴意义。
(6)东南沿海地区与1994年相比，深圳、佛山和厦门分别上升13、17和6位，广州下降13位，但这一地区在Ⅰ、Ⅱ类中所占的比例仍然很小。这与该地区城市规模小、重工业基础差、科技力量薄弱有很大的关系。整个地区发展与外贸关系密切，从珠江三角洲到闽东南再到环北部湾逐步随外资引入的减少而呈趋弱的态势。这一地区虽然有开发较早的优势，但早期外资多数为港资、台资和东南亚投资，属“三来一补”型，多为单纯制造基地，所发展的外向型加工业虽然促进了许多专业性城镇的发展，但普遍技术含量低、规模小、布局分散，对高新区的促进意义不大，随着投资中心的转移，优势也在丧失。
(7)1992年邓小平南巡讲话以后，我国外资引进量开始快速增长，此后保持了一个恒定的高位，1993、1994年成为了一个发展的转折点。由于目前高新区的主要活动仍然是吸引跨国公司的生产转移与研发机构，在高新区的发展过程中外资在总投资中所占比重越来越大，从1999年与1994年的对比可以看出近年来外资对我国高新区发展的巨大推动作用。高新区空间上的分异与跨国公司资金和技术进入我国的流量和流向基本一致，以上海为中心的长江三角洲地区和以北京为中心的环渤海湾地区，成为我国高新区发展最为活跃的地方，而以广州为中心的珠江三角洲地区则随着外资重心的转移，高新区的发展相对落后，并呈下降趋势。以苏州、无锡、青岛、深圳为代表的一些沿海开放地区的高新区都有较快增长，这些高新区的升幅都在10位以上，外资企业的大量进入促成了高新区规模效应快速形成，在较短的时间内形成有利于产业发展的环境，而且这一时期这些地区外资引入的水平也逐渐提高，开始面向国内市场，对国内产业的“外溢”作用明显。
概括起来，长江三角洲和环渤海地区高新技术产业区的发展较好，中西部地区特大城市周围的高新区的发展虽有下降但也算较为稳定，东南沿海地区和中西部地区的一些城市，如海口、珠海、南宁、宝鸡、包头、乌鲁木齐等一直没有发展。
通过这次高新区发展情况的定量分析，可以较为直观地给出目前各个高新区的发展情况，在技术、人才流动性日益增强的情况下，开发状况良好的高新区为其自身的再发展奠定了基础。但是，我国高新区是在我国工业化的过程中建立并发展起来的，具体工作落实在城市，因此它具有城市开发区和实现国家科技产业化战略的两重性，即使定量分析给出了高新区目前的开发状况，却无法反映各高新区在国家发展战略中的地位，定量结果虽给出了一个参照，但对各高新区宏观政策的引导仍然需要分析各高新区内在发展机制与周边环境的关系。
收稿日期：-04-05
【参考文献】
1 王学伟.论我国开发区城市化功能开发[J].南开经济研究，1998（增刊）
2 顾朝林.中国高技术产业与园区[M].北京：中信出版社，1998
3 郑静.城市开发区发展的生命周期[J].城市经济，1999(1)
我国高新技术产业开发区发展态势评价
作为开拓高新技术产业、推动经济和社会发展的一项战略措施，我国高新技术产业开发区（下文简称高新区）发展至今已有10年的历史，其功能日益丰富和完善，极大地推动了我国科技成果产业化，成为了一种与经济发展、社会进步共生的经济、社会现象。本文试图通过对近期（1999年）高新区发展态势与其建立之初（1994年）的基本情况进行比较分析，对我国高新区的发展动态做出一个总体评价，旨在为开发区的未来发展提供借鉴。1 评价的背景
1.1 我国高新区发展的回顾
到目前为止，我国高新区的发展大体上可以分为3个阶段：1983～1988年为孕育期，国家先后建立13个经济技术开发区，为高新区建设进行了有益的尝试；1988～1992年为诞生和成型期，开始实施高技术产业开发计划（火炬计划），至1992年底，全国共形成52个国家高新区，除西藏和青海之外，各省、市、自治区都已经有了高新区，全国高新区的布局基本成型；1992年至今，为我国高新区的`壮大期，形式出现多样化，并建立了面向科技农业的杨凌专业性园区。表1大致反映了我国高新区飞速壮大的过程，总收入增长了10倍多。
与我国高新区建设同步发展的是，1992年以来外商投资飞速增长，并保持了一个较高的水平，很多高新区以其独特的禀赋成为引进外资的主阵地，大量吸收外来技术，进行标准化产品的生产，率先融入了全球分工体系。区外企业的迅速集聚直接推动了高新区的滚动发展，充实了区内产业，提高了高新区土地利用率，促进了高新区的超常规发展，使许多高新区的发展规模迅速突破其早期规划。
表1 中国高新区1993～1999年总收入变动表
年度 总收入（亿） 比上年增幅(%)
1993 563.6 -
1994 942.6 67.2
1995 1528.9 62.2
1996 2300.2 50.4
1997 3387.7 47.3
1998 4839.6 42.8
1999 6774.8 40.0
资料来源：1994～20《中国科技统计年鉴》。
表2 中国1991～1999年实际利用外资量
年度 实际使用外资金额（亿美元）
1991 43.66
1992 110.08
1993 275.15
1994 337.67
1995 375.21
1996 417.26
1997 452.57
1998 454.62
1999 403.18
资料来源：中国对外贸易经济合作部www.moftec.gov.cn
1.2 对我国高新区所处特殊阶段的认识
截至1999年底，53个国家级高新区基本建设投资总额为367.3亿元，累计开发土地面积335.7km[2]，进驻高新技术企业达到17498家，从业人员221万人，实现工业总产值5944亿元。至此，我国的高新区基础建设已颇具规模，集聚效益初步显露，区内企业也开始与园区建立起较为紧密的联系，按照对高技术园区生命周期的一般认识，我国高新区总体上已经完成了发展的准备工作，进入了全面启动的阶段。在这一突破性的历史时期，我国高新区功能的提高已经无法单单依靠外来技术的引进，而需要建立起一个园区各参与主体（企业、大学与科研院所、政府）有效互动的创新网络环境，实现由注入式（不断引进外资，依靠大量投资，实现外延扩张）向自协调（结构合理，内涵式）的发展方式的转变。由于高新区建立初期依靠提供土地和优惠政策来吸引企业进区所形成的企业空间聚集不具有稳定性和根植性，其开发方式也面临着从挖掘政策优势向创造体制优势的过渡，才能谋求进一步的发展，在这个再发展的过程中，园区之间争夺资金、技术、科技人才等稀缺创新资源的竞争将更为激烈，整个高新区体系必然面临再次调整和分化，那些发展条件好
[1] [2] [3] [4]
1.1 体育美学的研究愈来愈受到重视
如前所述，体育美学的构建与发展，取决于社会实践的发展需要。随着我国改革开放向纵深发展，随着我 国综合国力的提高，体育美学将愈来愈显示出其独特的功能和作用。为了建设社会主义精神文明，培养二十一 世纪德、智、体、美、劳全面发展的人才，不仅要大力开展体育运动，而且还要在体育运动中促进动作技术更 加优美。换言之，在未来，体育审美功能将会愈来愈受到重视，体育美学也将被更多的人所理解和接受，成为 人们进行体育锻炼和运动训练的指南，成为人们完善自身、陶冶心灵、使身心和谐发展的一条重要途径。
1.2 从单一的美学角度研究转向跨学科研究
目前，我国体育美学研究者基本上是从美学角度论体育美学的。诚然，体育中包含着丰富的审美因素，从 审美关系上去认识体育，是从理论上把握体育本质的重要方法之一。美学确实能帮助人们认识体育，了解体育 。但现代科学发展迅速，边缘学科层出不穷，各门科学及其分支纵横交错，相互渗透。人类涉及到的客观世界 的每一个方向，都有某种专门科学在研究。尽量从体育美学角度来研究体育美学，难免会以偏概全。为了科学 地研究体育美学的有关原理，为了用有机整体观念代替机械整体观念，为了用多向的多维联系的思维代替单向 的感性因果联系的思维，在体育美学研究中，由单一从美学角度研究转向从心理学、系统科学、伦理学、历史 学、人类学、文化学、教育学等进行跨学科研究，将成为体育美学研究的必然发展趋向。
1.3 研究方法将呈现多样化的发展趋势
当前，我国体育美学研究者在研究中大都采用理论和实践相结合、历史与逻辑相统一的方法。勿庸讳言， 这两种方法是体育美学研究中不可缺少的重要方法。然而，体育美学本身有其特殊性，它不仅与体育科学的其 它学科有着纵横交错的关系，而且与社会科学和自然科学的许多学科也有着千丝万缕的联系。体育美学本身复 杂的结构和繁多的层次，要求研究方法多样化。唯其如此，才能有利于体育美学科学体系的形成和发展。譬如 ，系统科学方法是当代各门学科普遍采用并行之有效的研究方法，涉及到人类文明的一切领域。用系统科学方 法来研究体育美学，可以将体育中的美作为信息，将审美意识作为反馈参与控制，将审美活动作为一个系统结 构考察，这样我们便可以对体育系统的许多错综复杂的组成因素及相互作用的系统作出比较全面的细致的考察 ，深入地认识体育审美系统诸要素的纵向系统的发展过程和横向系统的相互联系相互影响的规律，从而切实地 把握整个体育审美系统。
1.4 研究队伍由封闭体系转向开放体系
目前，我国体育美学研究队伍仅仅局限于体育院校和体育科学研究所的有关教师和研究人员。随着体育美 学研究的深入和体育美学知识的普及，我国爱好和从事体育美学的研究人员必将越来越多，届时，体育美学将 会受到全社会的重视，这是体育美学由封闭体系走向开放体系的第一层意思。体育美学由封闭体系转向开放体 系的第二层意思是，我国体育美学研究不仅要立足国内，而且要面向世界，不断吸收国外有关体育美学研究的 成果和精华，用来丰富我国体育美学的'科学体系。体育美学的封闭体系转向开放体系的第三层意思是，我国体 育美学研究不仅局限于体育美学本身的研究，而且要不断吸收体育美学以外其它学科的成果和经验，包括自然 科学的成果和经验，以丰富和改造体育美学的形式和内容。
我国体育美学的发展态势就其主流来说，是进步的、积极的、令人振奋的，但并非不存在问题。我们认为 应该站在促进体育美学发展的立场上，对我国体育美学发展态势中的支流（不足之处），也应有一个清醒的认 识，至少下面两点应引起我们关注。
2.1 要形成较大影响的学术流派
虽然我国体育美学研究得到拓展，提出了许多新的理论和观点，不同学术观点也时有争鸣，但没有形成有 较大影响的学术流派。因此，我国体育美学理论界互相争鸣、互相交锋、互相影响、相互促进、相互提高的机 会很少，也没有出现过哪个流派的理论在某一时期占主要地位的现象。究其原因，主要是我国相当一部分研究 者把体育美学科学体系和体育美学学科体系有意识地混为一谈，合二为一。从目前已出版的体育美学专著来看 ，基本上都是作为体育美学学科体系中高校教材形式出现的。不言而喻，体育美学科学体系和体育美学学科体 系既有联系也有区别。体育美学学科体系要反映体育美学科学体系的理论发展水平，但并不需要把体育美学科 学体系所研究的全部内容都用来构建体育美学学科体系，而只要根据体育美学学科体系的研究对象和教学对象 有所取舍，就如同《政治经济学》教材属于政治经济学学科体系，《资本论》则属于政治经济学科学体系，《 政治经济学》教材并不需要也没有必要囊括整个《资本论》内容。相对来说，作为科学体系的体育美学，应比 学科体系的体育美学更具理论深度和广度。我国要形成有影响的体育美学学术流派，就一定要在体育美学科学 体系理论构建方面有所突破。
2.2 体育美学理论联系实际不够
由于我国体育美学研究起步较晚，研究者基本上是以某一问题作为所研究的逻辑起点，运用美学和体育科 学进行交叉研究的，有的研究者基本上是从理论到理论，从概念到概念，停留在抽象思维的层次上，缺乏必要 的实践体验，因此很难为广大运动员和体育爱好者所欢迎、采纳和应用。因此，体育美学研究者必须深入体育 实际，在实际中研究各种体育审美现象，如高敏跳水时那种矫健、干脆、利落、优美的动作美；邓亚萍拼搏时 那种快捷、勇猛、顽强、坚韧的阳刚美，等等。这一切都应在体育美学中加以体现。
注：
（收稿日期：-01-24）
当前我国投资特点与未来发展态势
一、投资增长从政策推动型转变为政策和市场共同推动型1998年以来，我国投资增长主要依靠政策推动。
经过扩大内需政策和其他措施的持续作用，目前投资增长已经从政策推动型转向政策和市场共同推动型。
1.从不同管理渠道的投资增长看，市场作用增强
1998年―1999年基本建设投资是推动投资增长的主要因素。一是在各项投资中增长率是最高的。二是在全部投资增量中的比重是最大的。2000年，基本建设投资增长率在各项投资中最低，在投资增量中的比重明显下降，已低于房地产投资的比重。而更新改造投资、房地产开发投资、其他投资的增幅明显提高，成为投资增量中的主体部分。这一情况在一定程度上表明政策性因素在投资增长中的影响度降低了，非政策性因素在投资增长中的影响度提高了。
2.从不同来源的投资资金增长看，市场作用增强
按照资金来源划分，投资资金包括：国家预算内资金、国内贷款、利用外资、自筹资金、其他资金。从各投资资金来源的统计口径看，政策性投资资金主要包括在国家预算内资金中，当然配套资金也会分布在国内货款等资金来源方面。但国家预算内资金的变化，是反映政策性投资资金变化的主要方面。 1999年各项投资资金增量中，国家预算内资金的增量占据非常重要的比重，表明这一时期政策性因素对投资增长的影响度较高。
但2000年，情况发生明显变化。国家预算内资金增长率已降低到接近1997年的水平，在各项资金的增量中，国家预算内资金所占比重大幅度降低，表明政策性因素对投资的影响度降低，非政策性因素对投资增长的影响度提高。
对不同项目的投资增长和不同来源的投资资金增长分析后得到的结论是相同的：即投资增长中政策性因素作用减弱，非政策性因素作用提高。可以认为，目前投资增长已开始从政策推动的状态转入政策和市场共同推动的.状态。
二、我国当前投资增长的基本模式和主要问题
随着经济总量关系的变化，投资增长从过旺转为过冷，刺激投资增长成为扩张需求的重点。1998年―2001年，主要是通过政策刺激防止投资过冷，与此同时新的促进投资增长的因素逐步形成，而制约投资增长的因素也在发展。
1.投资领域得到拓展，投资愿望逐步增强
经济结构调整活动，使一般加工工业以外的其他投资领域不断得到扩展。其一是房地产开发领域。其二是电子信息及相关产业。其三是传统产业的改造升级活动也形成了一定的投资热点。这其中既包括国有经济的战略性调整，国有企业的兼并重组，择优劣汰，也包括民营经济的迅速扩展和改造升级。四是随着居民消费结构的升级和有关改革的推进，教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）、医疗、文化娱乐、旅游等方面的投资领域不断扩大。其五是开发西部的战略为投资在地域分布方面提供了新的领域。总体看经过几年来的结构调整，新的投资领域日益扩大，投资愿望增强，成为支持投资自发增长的重要基础。
2.投资体制不完善限制了投资增长
经济总量关系改变以后，投资环境的一个重要变化是风险增大了。但投资体制和机制缺少相应的承担风险的能力。因此尽管投资领域扩大，投资愿望增强，对投资资金的需求不断增加，但由于缺少承担风险的能力，投资资金的增长受到很大限制，成为制约投资增长的主要因素。
除房地产开发投资以购房预付款和定金的方式部分解决了风险约束以外，大多数投资仍然面临风险程度能力不足的困扰。目前投资资金来源主要依靠：第一，自有资金；第二，政府的国债投资资金；第三，外商投资资金；第四，银行贷款资金；第五，股市资金；第六，债券资金
[1] [2] [3]
