下面是小编精心整理的论公允价值计量对会计稳健性的影响分析论文（共含10篇），仅供参考，大家一起来看看吧。同时，但愿您也能像本文投稿人“阿勇”一样，积极向本站投稿分享好文章。
论公允价值计量对会计稳健性的影响分析论文
我国在之前的很多年，为了会计稳健性建设，放弃了运用公允价值计量模式。从202月，我国颁布了新会计准则，为了与国际会计趋同，规定重新使用了公允价值计量方法，也同时扩大了公允价值的应用范围，强调了会计信息的决策相关性。由于会计的基本原则中有一项很重要的原则，就是会计的谨慎性原则，与其一致的是会计稳健性建设。而目前，重新引入公允价值计量模式，使得我国一些企业不能很好的运用，为了盲目达到虚拟盈余，采用不良手段错误的计提资产减值准备、坏账准备等。因此，研究公允价值计量对会计稳健性的影响对我国会计很有意义。本文基于此背景来分析公允价值计量对会计稳健性的影响。
一、涵义界定
公允价值计量是指资产和负债在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额计量。它可以提高会计信息的决策有用性和价值相关性，也代表了会计计量体系变革的总体趋势。另外，会计稳健性是会计信息质量的重要特征之一，是指在遇到企业不确定的会计业务时，应运用谨慎的态度来处理，努力确保会计环境中存在的不确定性和风险被充分考虑到。
二、公允价值计量与会计稳健性之间的定性影响分析
公允价值的计量和会计稳健性的运用对会计信息质量的好坏都有重要的影响。由于公允价值计量方式的重要特征之一就是不确定性，因此其对会计稳健性的影响也不是稳定的。由于公允价值确认了传统会计中不予确认的、未实现的收益等，致使其将对会计的稳健性提出挑战。当我国市场经济出现持续不理性的上涨或下跌时，运用公允价值方式来计量的资产，以及据此进行调整的损失也会相应的放大或缩小，而使计量结果有所偏差。这种强烈的波动就可能会降低会计稳健性。但是，正是由于公允价值计量方式的运用，促进了我国企业会计的灵活性，以及管理决策的时效性。不仅可以完善我国资本市场的不断发展，也可以深化我国市场经济。
三、公允价值计量与会计稳健性之间的`定量影响分析
(一)数据搜集
本论文汇总与整理了我国—八年的沪深证券交易所A股上市公司的财务数据，得到这八年主要财务指标的平均描述性统计表。如表1所示，分别从这些企业的每股税后净收益与期末股价比值EPS/P、现金流与期初总资产的比重CFO、公司应计占期初总资产的比重公司经营现金流等我国上市公司整体指标来进行统计。
(二)模型方法
本论文主要采用“应计——现金流模型”来进行假设验证与实证分析。其一般性检验模型为:
ACCit =β0 +β1DCFOit +β2CFOit +β3DCFOit ×CFOit +εit
由于年颁布的新会计准则重新引入了公允价值计量的方式，因而本论文将实证分析的时间段分为了20-2006年、-以及-、-20四个阶段。
四、结果分析及思考
通过实证运算结果表示，由于带***、**的指标表示在1%、5%置信水平下显著，可以证明本验证模型是显著的。从表中可以看到，D2006*DCFO*CFO<0，同时，D*DCFO*CFO 也<0，表明-2006年和-20，这两个阶段，由于新会计准则中引入公允价值计量，导致会计稳健性降低了。而在-2010 -=“”>0，说明这段时间公允价值计量的运用使得会计稳健性开始提升了。可以看出研究结论，都符合上文所提出的三个假设，因此验证假设都是成立的。
公允价值计量与会计稳健性是根据不同的出发点来反应企业财务状况的。公允价值计量方式与历史成本计量方式相比，可以更加准确地反映出企业的资产、负债的经济价值状况，从而可以更加准确地得出企业的经济效益成果，它表现的会计信息质量水平也更加高、更加真实。而会计稳健性则需要根据谨慎性原则，及时确认可能潜在发生的财务损失。由于二者在处理未实现收益和计量资产负债方式上有所不同，在财务环境比较复杂多变的背景下，实际会计实务中二者可能会冲突。因此，企业在引入了公允价值计量方式后，一定会在一定程度上对会计稳健性产生影响。
(一)公允价值计量对会计稳健性产生的影响不固定，但有持续提高稳健性的趋势
引入公允价值后，2005-2006年的会计稳健性明显降低。在2007-2008 年，运用公允价值计量的上市公司，会计稳健性仍然是降低的。原因是随着当时爆发的全球金融危机，我国市场也出现了剧烈波动的情况。公允价值计量模式在这种情况下有应用的限制与不足，导致会计稳健性也受影响而降低。而在2009-2010 年以及2011-2012年，上市公司的会计稳健性均得到了提高。可见经历了金融危机后，我国上市公司经过深刻反思，重塑了公允价值计量模式，更成熟地运用公允价值计量模式，使得会计稳健性得到了提高，公允价值计量对会计稳健性有持续产生积极影响的趋势。
(二)公允价值计量模式对会计稳健性有修正效果
公允价值计量模式对会计稳健性有修正效果。可以根据公允价值的动态计量模式，及时反映市场的变化与不确定性，更加真实的反映企业的财务现状与效益，同时也可以在一定程度上起到修正会计稳定性的效果。所以，公允价值计量是对会计稳健性的扬弃，而不是对立的，是对会计稳健性所导致的投资决策失误的修正。
(三)应适当鼓励、谨慎应用公允价值计量模式
从某种程度上，公允价值计量与会计稳健性在目的上是一致的。在公允价值计量应用的不同阶段，会计稳健性会有所波动，但并不必然导致会计稳健性下降。因此，我国应针对国情与经济现状，意识到公允价值计量方式给我国市场经济带来的活力与潜质，并在运用公允价值时，从政治和技术等多方面考虑，更谨慎而合理地运用公允价值计量模式与会计稳健性协调互补，提升我国财务整体质量。
摘要：传统上，稳健性被认为是公允的对立因素。特别是2006年颁布的新准则执行以来，关于稳健性与公允价值的讨论日益增多，多数观点认为随着更多地引人公允价值计量，稳健性相对下降，更有观点认为实行完全的公允价值计量就应抛弃稳健性。本文从稳健性和公允价值概念的界定出发，对两者的关系进行了辨析，认为公允价值计量不应违背稳健性原则，并对我国的会计实践及未来研究提出了建议。
论文关键词：稳健性,公允价值,管制
一、会计稳健性的概念界定及评价
会计稳健性，亦称谨慎性原则，是会计基本原则之一。Bliss(1924)将早期会计稳健性思想描述为“不预计利润，但预计所有损失”。美国财务会计准则委员会(FASB)将稳健性定义为：“对不确定性的谨慎反应，试图确保包含在商业环境中的不确定性和风险被充分考虑”(FASB1980)。Basu将稳健性定义为在财务报告中列报“好消息”比“坏消息”需要更多的证据，开创了盈余稳健性的实证性检验。我国2006年颁布的新会计基本准则规定,企业对交易或事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或收益、低估负债或者费用。
从以上的对稳健性的定义可以看出，稳健性的内涵是不断发展的。作为最古老的会计原则，亦称会计习惯，稳健性在早期是一项占支配地位的会计原则，其他原则与它冲突时都要服从于它(Chatfield,1974)。这是因为，稳健性产生的四个原因为：契约、诉讼、管制和税收(Watts,)，其中债务契约是稳健性产生的最主要的原因。稳健性作为对债权人产权保护的一种有效的制度安排，在早期表现出极端稳健形式。现代财务报告不仅应为债权人服务，也应为包括股东在内的`利益相关者服务。适度稳健性也保护了股东对财产权的行使。现代稳健性的实质在于要求在存在不确定因素的情况下做出估计时保持一定的谨慎，特别是在面对相同概率的两种或数种同样正确的估计时，应选择较不利的一种估计进行确认，最终的目的仍然是不虚计资产或收益，也不少计负债或损失。相比之下，某些观点将稳健性片面地定义为蓄意地低报股东权益，实际上是违背了现代稳健性原则的本意。
二，公允价值的概念界定及评价
公允价值，亦称公允市价、公允价格。我国新会计基本准则将公允价值定义为“在公平交易中，熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。目前国际会计准则理事会(IASB)的公允价值定义为，在公平交易中熟悉情况的有意愿的各方交换资产、清偿债务和被授予的权益工具可以被交换的金额。这两个定义基本相同，都强调了公允价值是在公平市场中产生的，是基于市场的。国际会计准则理事会(IASB)20征求意见稿对公允价值的定义是，在计量日的有序交易中市场参与者之间出售资产可以获得或转移负债将会支付的价格，即明确了公允价值计量的基础是脱手价格。
公允价值从诞生起，就起了一个好听的名字，从而将公允价值摆在了一个有利的位置。凡是与公允价值有冲突的概念，似乎都是不“公允”的。公允价值的本意，应是完全公平市场的脱手价格。但是完全公平的市场是理想化的。用来指导实务的准则却建立在理想化的基础上，也许是一个悖论。对公允价值的定义必将随着实际市场向完全公平市场的不断接近而不断修正。所以，何谓公允，实际上是离不开主观判断的。特别是在使用估值技术来估计公允价值时，涉及大量不确定因素，就需要在必要时遵循稳健性原则。
(一)在一定范围内，会计稳健性和公允价值的关系是此消彼长。有研究表明，1993-的会计改革中，会计准则中稳健性原则得到逐步强化。扩大了公允价值的使用范围，因此会计准则中稳健性水平下降。这是与会计准则中明确的财务报告目标紧密相关的。20以前，财务报告目标是“受托责任观”，因此更强调可靠性。而稳健性通常被认为是可靠性的重要组成部分。故年前在会计准则中逐步强化稳健性原则。2006年新颁布的会计准则中的财务报告目标重点引入了“决策有用观”，因此更强调相关性。而稳健性对相关性的运用施加了不对称约束，即稳健性要求对损失更及时的确认，而对收益要求更高的证据标准。故2006年新准则弱化了稳健性原则。当然，这也是和我国的社会经济和资本市场的状况紧密相关的。在西方，契约和诉讼可能是稳健性两个最重要的解释。在我国，管制特别是会计准则管制是稳健性强化的主要原因。当我国社会向法治化迈进，资本市场不断完善，契约、诉讼等因素对稳健性的要求会加强，所以，管制特别是会计准则管制对稳健性的要求就可相应减弱。
但是，不能据此认为在完全引入公允价值的情况下，就应抛弃稳健性。有研究表明，美国近30年来会计实务中稳健性是提高的。当然，美国的金融工具品种繁多，公允价值运用的范围更广泛。由此可证明，在公允价值计量下，还是需要坚持稳健性原则的。金融危机，不能认为是公允价值本身起到了推波助澜的作用，但不能排除公允价值的运用可能没有足够程度的遵循稳健原则。虽然说美国的会计稳健性有所提高，但可能在大范围引入公允价值的情况下，需进一步加强稳健性原则。还有观点认为，稳健原则在会计准则存在之前即已存在。有经验证据表明，无论是普通法国家，还是成文法国家(我国属于典型的成文法国家)，会计收益都是稳健的。
(二)总体来看，会计稳健性与公允价值可以并行不悖。首先，两者在会计准则中层次不同。会计稳健性是会计计量原则，公允价值是计量属性。一种计量原则下可以有多种计量属性，反之，多种计量属性可以在一种计量原则下并行。其次，从公允价值的获得过程来看，如用现值计量估计公允价值，在选用折现率、现金流量额时要遵循稳健性原则。特别是，当用两种概率相同的方法或参数得出的同为正确的估值数额不同时，在取舍的判断上，唯一遵循的只能是稳健性原则，从而选取不利的结果作为公允价值。最后，从公允价值的和原价值的比较结果来看，只有当公允价值比原价值高时，此时采用公允价值，才造成公允价值和稳健性的背离。但当公允价值和原价值相等时，公允价值和稳健性没有冲突。当公允价值比原价值低时，此时采用公允价值，正是遵循了稳健性原则。
在新准则的执行中，能否使会计稳健性与公允价值并行不悖，关键是看公允价值的计量是否遵循了会计准则。尽管公充价值计量属性被广泛运用，但是准则始终要求只有在公允价值可以可靠计量时才能运用。而且，我国新准则虽然基本明确是以市场为基础确定公允价值，但公允价值的价值基础却存在多种选择，不一定是脱手价格。在不同的具体准则中采取不同的界定方法，是更实际的做法，符合我国经济市场的实际情况。监管部门通过各种方式要求企业应当慎重使用公允价值计量。从新准则的执行情况来看，采用公允价值计量的上市公司家数相对较少，涉及的公允价值变动损益金额占利润总额的比重较轻。这也不排除是因为西方很多的金融创新工具在我国根本不存在。总之，因为我国准则本身的较高要求，和我国严格的监管，及我国的经济实际，我国的公允价值计量基本可以在会计稳健性原则的约束下良好运行。
四，结束语
综上所述，虽然在一定范围内，会计稳健性和公允价值的关系是此消彼长，但是，会计稳健性和公允价值并不是完全对立的。公允价值计量不应违背稳健性原则。在大量引入公允价值计量的情况下，在会计理论和实务上，同样需要遵循稳健性原则。本文只对稳健性和公允价值的关系进行了理论上的初步探索，未来研究可从实证上对稳健性和公允价值的关系进行进一步研究。
参考文献
1 毛新述,戴德明,会计制度变迁与盈余稳健性:一项理论分析,会计研究,(9).
2 支晓强,童盼,公允价值计量的逻辑基础和价值基础,会计研究, (1).
3 张荣武,伍中信,产权保护、公允价值与会计稳健性,会计研究,2010(1).
4 杨华军,会计稳健性研究综述,会计研究,(1).
5 李增泉,卢文彬,会计盈余的稳健性:发现与启示,会计研究,2003(2).
有关公允价值计量准则分析论文
一、引言
2006年9月，美国财务会计准则委员会（FASB）经过三年多反复研究讨论之后发布了单独的“公允价值计量”准则公告（SFAS157），目的是统一和改进其公认会计原则（GAAP）中的公允价值计量指南及相关披露，为进一步拓展应用做好铺垫。209月国际会计准则理事会（IASB）也将“公允价值计量”项目列入日程。SFAS157发布后，IASB从国际财务报告准则的角度对其主要理论和方法进行分析研究，初步形成了对一些关键问题的看法；2006年11月，IASB将这些看法与SFAS157一同发布，作为其“公允价值计量”项目的讨论稿[1]。SFAS157及IASB的相关研究将对国际财务会计计量领域产生深远影响。我国新准则体系将公允价值列为基本计量属性并在许多具体准则中应用，了解FASB的公允价值研究成果对我国改善公允价值应用、推动会计国际协调有重要意义。
二、制定背景
FASB整理了GAAP中的公允价值定义和计量指南，指出：有40多个准则要求或允许主体使用公允价值计量资产或负债；但是SFAS157之前，不同的公允价值定义并存，指导应用这些定义的指南也非常有限；这些指南分散在要求公允价值计量的不同会计文告中，不同指南导致公允价值计量多样化（尤其是非活跃交易项目），增加了应用的复杂性。FASB制定SFAS157的目的是增强公允价值计量的一致性、可比性并增加披露。SFAS157没有要求拓展公允价值的应用范围，但对一些主体而言，执行SFAS157会改变当前的操作方法。
三、主要内容
SFAS157制定了一个统一的公允价值定义，建立了一个详细的公允价值计量指导框架并要求扩大公允价值计量披露，其主要内容包括范围、计量和披露三部分。
（一）范围
SFAS157适用于现有会计文告中要求或允许公允价值计量的情况，但SFAS123“以股份为基础的支付”、公允价值计量的实务例外以及计量近似于公允价值但确无意计量公允价值的情况除外。
（二）计量
计量是SFAS157的核心，具体包括公允价值定义、估价技术和公允价值级次三部分。
1．公允价值定义。公允价值是指计量日市场参与者之间的有序交易中，出售资产收到的或转让负债支付的价格；SFAS157明确指出，公允价值计量的目标就是确定计量日出售资产收到的或转让负债支付的价格，即脱手价格，即使采用不可观察参数估价，“脱手价目标”仍保持不变。为了更清楚地说明定义，FASB还解释了与定义有关的术语。市场参与者（marketparticipants）是资产或负债主市场（或最有利市场）中的卖家和买家，他们独立于主体、熟悉市场情况、有能力并自愿交易。主市场（principlemarket）是指主体出售某一资产或转让某一负债交易金额最大、交易活动最活跃的市场，它要根据主体的具体经营活动来确定。例如，经纪人交易商可以在批发和零售两个市场中交易，而其客户也许只能在零售市场中交易。如果主体没有某一资产或负债的主市场，则需确定最有利市场。最有利市场（themostadvantageousmarket）是主体出售资产收到价格最高、转让负债支付价格最低的市场。交易成本在确定最有利市场时要扣除，但计量公允价值时却不能。例如，某主体可以在A、B两个不同市场中出售某一资产。该资产在A市场中的售价是＄50，交易成本是＄5；在B市场中的售价是＄48，交易成本是＄2。如果A市场是该资产的主市场，则该资产的公允价值是＄50。如果两者均不是该资产的主市场，则将B市场确定为最有利市场。因为，在B市场中销售该资产获得的净额是＄46，多于在A市场中的销售净额＄45。但是，交易成本在计量公允价值时不予扣除，因此在没有主市场的情况下该资产的公允价值是＄48。
估价前提（valuationpremise）是对市场参与者可能使用一项资产的方式所做的假设。SFAS157要求主体在计量资产的公允价值时以“最高最价使用”为基础来确定估价前提。最高最佳使用（thehighestandbestuse）是资产评估中的一个概念，它是指市场参与者能够使某一资产或其所在资产组价值最大化的使用。据此可以确定资产公允价值计量的两个估价前提：（1）在用（in-use），如果某一资产主要通过与其他资产联合使用方式给市场参与者提供最大价值，该资产的最高最佳使用是“在用”，其公允价值通过“在用”估价前提确定；使用“在用”估价前提时，资产的公允价值依据当前交易中的出售价格确定，并假定该资产与其他资产联合使用。（2）在交换（in-exchange），如果资产主要以单独形式为市场参与者提供最大价值，该资产的最高最佳使用是“在交换”，其公允价值通过“在交换”估价前提确定；使用“在交换”估价前提时，资产的公允价值依据当前交易中单独出售的价格确定。资产最高最佳使用是从市场参与者角度考虑确定的。
2．估价技术。与资产评估实务一样，SFAS157确定了市场法、收益法和成本法三种估价技术。市场法（marketapproach）依据相同或可比资产或负债的市场交易价格及其他相关信息进行估价；收益法（incomeapproach）运用某些估价技术将未来多笔金额（如现金流量）转换成当前单笔金额（贴现后的）；成本法（costapproach）使用当前重置一项资产的服务能力所需支付的金额进行估价（常指当前的重置成本）。并非在所有情况下都要同时使用三种估价技术，它们也不可能适用于所有情况。SFAS157要求使用适合环境、信息充分的估价技术进行公允价值计量，但没有具体指出在什么环境下应使用什么样的估价技术，因此，确定某一环境下估价技术是否恰当需要依靠判断。
3．公允价值级次。公允价值级次（fairvaluehierarchy）是根据公允价值计量时估价技术所用参数的可靠程度所划分的等级。SFAS157将估价技术所用参数划分为三个等级：一级参数是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的报价（未调整）；二级参数是一级参数之外、可直接或间接获得的`其他可观察市场参数，包括活跃市场上相似资产或负债的报价、非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价、报价之外的可观察市场参数及其他得到市场证实的信息；三级参数是资产或负债的不可观察参数。公允价值级次是评价公允价值计量结果是否可靠的重要依据，也是影响公允价值计量披露范围的重要因素，公允价值级次越低，要求披露的信息越多。
三、披露
在公允价值级次中，一级公允价值计量依据客观市场参数，但二、三级却介入了主观因素，给主体遗留了一定的利润操纵空间，这是当前市场条件下无法避免的。为弥补这一不足，SFAS157要求扩大披露，尤其是扩大三级计量披露。SFAS157披露的信息涵盖三个方面：①主体应用公允价值计量资产和负债的范围；②主体计量公允价值所用的估价技术和依据的假设；③公允价值计量对主体当期损益的影响。SFAS157要求三级计量披露期初、期末公允价值计量的余额变化，分别列示：①实现和未实现利得或损失总额、收益中的利得或损失及其来源；②购销、发行和结算时发生的金额；③转入或转出三级估价的金额。此外，SFAS157还要求中期和年度报表的数量披露以表格列示，年度报表要说明计量所用的估价技术及其变更原因。这些披露全面充分、易于理解，便于报表使用者全面掌握主体公允价值计量情况，对主体财务状况做出正确判断。
四、对SFAS157的评价
SFAS157明确提出“脱手价计量目标”、全面引入“市场参与者观”并制定了兼顾计量和披露的“公允价值级次”，它是国际公允价值会计研究的最新成果，将对财务会计计量领域产生深远的影响。统一的公允价值定义、明确的公允价值计量目标，辅以详实的计量指南，会增加公允价值计量的一致性、可比性和实务操作性；扩大公允价值计量的信息披露，将为财务报表的使用者提供更好的决策信息。但是，目前看来，SFAS157已经突破了现有概念框架的范畴，如FASB的SFAC5没有将公允价值看作是一种计量属性，而SFAS157则认为它是对资产和负债均适用的计量属性，这可能会使SFAS157缺乏充分的理论支撑。另外，随着公允价值计量应用范围的拓展，公允价值计量结果的可审计性问题变得越来越突出。在当前经济环境下，在要求公允价值计量的资产和负债中，存在活跃市场的是少数，没有的是多数。从公允价值级次的角度来分析，一级内计量的资产和负债较少，二级、三级内计量的资产或负债较多。因此，如何确保二、三级内计量结果的可审计性，是会计准则和审计准则制定者必须认真考虑的问题。在SFAS157生效后，可审计性可能会成为影响准则实施的重要问题。
五、SFAS157对我国的启示
借鉴SFAS157的理论和方法，笔者认为我国公允价值计量研究应重点关注以下几方面：
1.明确公允价值计量目标。《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》将活跃市场中的现行报价作为公允价值估价的首选，将活跃市场最近交易的市场报价作为第二选择，不存在活跃市场的情况下要求采用估价技术确定公允价值。该准则同时指出，企业已持有的金融资产或拟承担的金融负债的报价，应当是现行出价；企业拟购入的金融资产或已承担的金融负债的报价，应当是现行要价。上述规定充分说明，《金融工具确认和计量》中隐含的公允价值计量目标也是“脱手价”，即已持有资产的报价是现行出价、已承担负债的报价是现行要价，只有在活跃市场报价不存在情况下才把采用估价技术确定的公允价值作为公允价值计量的权宜之计或替代方法，这些理念与SFAS157是基本相同的。笔者认为，我国应借鉴SFAS157，将隐含的“脱手价计量目标”明确化。首先，我国《企业会计准则——基本准则》也将资产和负债定义为经济利益的流入和流出，脱手价计量目标符合我国的资产和负债定义。其次，脱手价计量目标有利于统一会计界对公允价值的认识，集中精力解决公允价值计量应用的实际问题。
2．制定统一的公允价值计量指南。制定全面统一的计量指南是提高公允价值计量操作性的重要途径。在我国17项直接要求应用公允价值计量的新准则中，仅《资产减值》、《金融工具确认和计量》和《企业年金基金》三项提供了具体的公允价值计量指南，且前两项的指南还不一致。《资产减值》将销售协议价格作为公允价值计量的首选，而《金融工具确认和计量》将活跃市场中的报价作为首选。要进一步提高公允价值计量的实务操作性，尚待制定更为完善的公允价值计量指南。
3.划分计量级次、增加计量披露。分析《金融工具确认和计量》中的公允价值计量指南，不难看出该指南也隐含了公允价值级次理念。当前活跃市场报价为一级、近期活跃市场报价为二级、采用估价技术为三级。限于级次的隐含性，该指南未能对不同级次的公允价值计量区别对待并要求根据各级次的可靠程度进行不同范围的披露，因此该级次理念不能充分地发挥作用。通过级次划分将可靠程度不同的公允价值计量区分开来，在披露上区别对待，对增强公允价值计量整体的可靠性有重要作用。
4.重视会计界与评估界的合作。在公允价值计量中，二、三级计量不同程度地介入了主体的估计和判断，这些估价和判断受制于主体的利益取向，会降低估价结果的市场性，破坏计量的公允性。独立资产评估机构不受主体利益取向的影响，其评估结果与真实公允价值的差异一般是由于技术误差造成的。因此，在可观察价格不存在的情况下，独立、合格的专业评估机构的评估价值成为可靠公允价值计量的重要依据。陈小悦（2006）认为，我国企业应尽量委托合乎资格的评估师或评估机构来估算会计计量所涉及的公允价值。刘玉廷（2006）指出，会计与评估行业呈现出前所未有的相关性，评估界与会计界形成联动机制是大势所趋。因此，我们应重视会计界与评估界的相互合作，鼓励主体通过资产评估中介机构对其资产和负债进行公允价值计量。
主要参考文献：
[1]FASB,StatementofFinancialStandardsNo.157FairValueMeasurements,2006。
[2]财政部:《企业会计准则》经济科学出版社2006年版。
[3]陈小悦：《资本市场呼唤企业价值评估—2006年中国评估论坛演讲摘要》，《中国资产评估》2006年第5期。
[4]于永生：《IASB公允价值计量讨论稿及其启示》，《上海立信会计学院学报》2007第2期。
[5]中国会计学会：《公允价值专题研讨会》，《会计研究动态》2006年第6期。
论公允价值计量对股利政策的影响研究论文
公允价值会计是指以公允价值作为资产和负债的主要计量基础的会计模式。 年2 月15 日，我国发布了以公允价值运用为最大亮点的新会计准则体系。该准则体系的颁布实施，特别是公允价值的适度和谨慎引入，将在一定程度上改变财务会计的传统计量基础。新会计准则将公允价值列为五种会计计量属性之一， 在30 项涉及会计要素计量的准则中，有17 项不同程度地运用了公允价值计量模式。采用公允价值对资产、负债进行计量，其优点在于可以反映资产(负债)的动态信息或真实价值。但在我国转型加新兴的制度背景下，使用公允价值计量，将对企业股利政策产生怎样的影响，是目前亟需探讨的一个重要理论问题。
一、公允价值与股利政策的研究现状
我国学者围绕公允价值会计问题的研究主要是基于国外公允价值会计准则的介绍、评析以及相关背景理论和实际应用的规范性文字分析，实证的文献很少。关于公允价值与股利政策，郭凯选取公允价值损益变化占利润总额比例较高的公司研究公允价值计量对公司利润分配的影响，发现利润分配与公允价值损益变化之间的关系并不显著;李育红()在对 年深证A 股、上证A 股中具有向上的金融资产公允价值调整的上市公司，公允价值计量模式对现金股利政策影响研究时，证实了向上的公允价值调整与现金股利变化具有显著的正相关关系，认为上市公司大股东存在利用公允价值调整损害外部投资者利益的行为。
分析前述国内研究文献，我们发现：对于我国转型经济时期公允价值会计准则实施后的企业股利分配行为变化研究才刚刚起步。
二、公允价值计量对股利政策的影响
(一)加剧了会计利润与现金流量之间的不一致性
历史成本会计模式下，会计确认的权责发生制原则使得会计利润与同一会计期间的现金流量在数量金额上产生了不一致。公允价值的应用将进一步拉大这种差距。
公允价值变动损益是公允价值计量中十分重要的一环。新会计准则设置了“公允价值变动损益”账户来核算采用公允价值变化给当期会计报告带来的损益。准则把公允价值变动损益的会计核算分成三部分：第一，计提公允价值变动损益;第二，公允价值变动损益结转至本年利润;第三，处置时将前期计提公允价值变动损益累计数转入相应损益账户。根据准则，期末须将“公允价值变动损益”余额转人“本年利润”。按照会计准则应用指南的附录会计科目和主要账务处理，在年度终了时应该将“本年利润”的借贷发生额相抵后结出的本年实现的净利润转人“利润分配”科目。这说明准则将公允价值变动损益视为当期已经实现的利润，也就是将市场价格波动带来的资产负债价值变动等同于已经发生了的销售等交易行为带来的损益。销售等交易行为意味着资产或者负债已经完成了从非现金状态到现金状态的转移，而公允价值变动损益所依附的资产负债依然停留在非现金状态，这就加剧了会计利润与现金流量之间的不一致性。
在首次执行新会计准则的2007 年， 由于在首次执行日将原按成本模式计量的投资性房地产转为按公允价值模式计量，其转换作为会计政策变更在年初一次调增了企业的留存收益，加之2007 年的股市和楼市基本上是处于牛市状态，2007 年末很多上市公司又确认了数额不小的公允价值变动收益，年初和年末确认的公允价值变动收益使得不少上市公司2007 年的利润打了一个非常漂亮的翻身仗， 不少公司将其作为可供分配利润做出了较为丰盛的现金股利分配政策。由于公允价值变动损益实际上是未实现的潜在的损失或收益，在资产或负债没有处置前，这一部分收益是没有现金支持的，将公允价值变动损益作为当期损益计入利润表，特别是在公允价值变动收益数额较大的情况下，其净利润中水分太多，除了不符合谨慎性会计信息质量要求外，还可能导致随着现金股利的分配使实际的资产流出企业。如果以后年度发生公允价值变动导致的净损失数额较大时，企业的现金可能会断流，不要说扩大再生产，就是简单再生产也可能难以正常进行，将严重影响企业可持续发展能力。
(二)为操纵报告利润提供条件
新会计准则规定将交易性金融资产、交易性金融负债和按公允价值模式计量的投资性房地产的公允价值变动损益额直接计入当期利润表。在有些情况下，公允价值变动频繁而且表现为数值范围而不是一个精确值，如投资性房地产价值估计有一定的合理波动范围。但是在会计报告中必须确定一个精确值。企业可以根据自身利益的状况选择公允价值范围内的高点或者低点来报告该项资产负债的价值。公允价值变动损益记入利润表，使得企业只需要选择公允价值范围内的某个具体金额就能操纵当期利润表的最后结果，在以后的相应期间，也可以进行类似操纵，直至企业处置该项资产负债时，才将以前各期计提的相关公允价值变动损益转人其他损益类账户。
由于我国特殊的制度背景， 在我国股权分置改革后，尽管两权分置的现象有所缓解， 但股权集中度依然相对较高，仍然存在大股东通过现金股利的发放侵占中小股东利益的行为。公允价值变动损益则为这些行为提供了套利的机会和平台。公允价值的引入使得大股东可能利用金融资产的公允价值变动进行利润操纵，其公允价值变动收益可以为大股东通过现金股利的分配侵占中小股东的利益找到合法的途径。原红旗()认为由于我国存在股权高度集中的现象，上市公司控股股东存在以现金股利从上市公司转移现金的行为。
谢军(2006)发现第一大股东增发现金股利的激励会随着持股的增加而强化，并且公司会根据企业的成长性状况调整现金股利发放率。陈洪涛等()，徐国祥等(2005)也认为第一大股东持股比例越大越可能选择较多的现金股利支付。杨淑娥(2007)对沪市584 家上市公司进行研究发现在股权相对集中的公司表现出大股东对利益侵占性的现金股利政策的偏好。叶建芳等(2009)对于新准则下上市公司的金融资产分类进行实证研究，结果表明企业可以根据对金融资产的分类来实现盈余管理和为收益平滑提供“蓄水池”。这表明现实中公司的大股东可能会利用这一因素，调整报告利润，以达到侵占中小股东利益的目的。
(三)为公司股价管理带来了新的挑战
由于公允价值变动损益与公司现金流量可能存在较大的差距，会存在公司利润较多时发放较少的现金股利，或公司利润较少时发放较多的现金股利两种情况。根据信号传递理论，公司利润较多时发放较少的现金股利，市场会认为公司未来有较好的后续投资机会而高估公司的价值，导致公司股价上涨。相反，公司在利润较少时发放较多的现金股利，市场会认为公司未来发展前景较差， 从而造成公司价值被低估，导致公司股价下跌，为公司带来意想不到的理财困难，这两种情况为公司股价管理带来了新的挑战。
三、政策建议
(一)重视对现金流量的分析
研究表明，现金流量对公司的利润分配政策尤其是现金股利政策具有极其重要的.影响。《企业财务通则》第五十条规定，充分考虑现金流量状况后，向投资者分配。这就说明，向投资者分配利润(除分配股票股利外)，要动用的是企业实实在在的现金储备。如果只有账面利润，没有与之相对应的现金流入，或利润的变现能力不强，企业可以选择不向投资者分配利润。因此公司在利润管理中应更加重视对现金流量的分析。一方面，要依据现金流量评估会计利润的质量;另一方面，也要使公司股利政策建立在可靠的预期现金流量基础之上。
(二)公允价值估价人员应保持相对的独立性
避免公司利用公允价值操纵报告利润和通过现金股利侵占中小股东利益行为的关键在于必须解决人为操纵问题。公允价值信息若能由企业外部独立的资产评估机构来提供，其独立性和公正性显然是最好的，但受信息成本不足和及时性差的约束，这种方式通常无法采用，而只能由企业内部专设机构或专职人员来提供。为保证公允价值获取的可靠性和公正性，企业应设立相对独立的企业资产估价委员会，该委员会最好能够隶属于公司董事会或股东大会，使公司管理当局或财务负责人无法干预企业的资产定价，资产估价委员会的组成应符合专业性和代表性两项基本要求，一般由会计人员、技术人员、采购人员、销售人员、独立董事、内部审计人员及其他相关人员组成。其主要职责是定期或于每一会计报告日对企业的资产、负债进行估价，以获取各资产负债项目的公允价值。采用公允价值对财务报表中重要的资产、负债项目进行计量时， 要以能否持续可靠地取得公允价值为前提。同时，上市公司应充分披露确定公允价值的方法、相关估值假设以及主要参数的选取原则， 提高公允价值信息的透明度。
(三)加强对股票价格的管理
由于存在公允价值变动损益与公司现金流量的较大差距，导致净利润与现金股利不一致的情况。根据信号传递理论，公司利润较多时发放较少的现金股利，市场会认为公司未来有较好的后续投资机会而高估公司的价值，导致公司股价上涨。此时，一方面，公司可以利用宽松的理财环境，抓住机会进行资本重整;另一方面，在公司未来利润缺乏足够支持的情况下，应注意股价回落造成的理财困境。相反，公司在利润较少时发放较多的现金股利，市场会认为公司未来发展前景较差，从而造成公司价值被低估，导致公司股价下跌，为公司带来意想不到的理财困难。此时，公司应及时调整股利政策或通过增加企业的利润等可行且有效的措施，尽快扭转不利局面。
(四)提高会计人员素质
正确运用企业高管人员的道德观和会计人员的素质，是我国能否成功运用公允价值作为主导计量属性的一个关键因素。公允价值的确定有赖于公开市场上的价格，在所计量的项目没有市场价格的情况下，还有需要利用类似项目的市场价格或估价技术法来决定所计量项目的公允价值。这些都决定于会计人员的职业能力及主观判断。会计人员素质包括职业素质与道德素质。提高会计人员的职业素质要求加大会计人员培训力度， 尤其需要提高评估人员和审计师的技能，培养其风险意识和未来观念， 提高其对交易事项的确认、计量、报告做出复杂判断处理的能力，在充分了解企业自身经济业务和市场状况的基础上，更多地把握企业未来的潜在风险，运用自己丰富的职业判断经验和相关的知识背景，在规则范围内灵活进行业务处理， 及时准确地取得公允价值，减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。同时，还应加强对会计人员道德素质的培养， 以免公允价值被滥用。
一、公允价值的涵义、特征及意义
(一)公允价值的涵义：新会计准则中引入了公允价值的概念，公允价值的英文意思是“公正的、公平的、正直的”，中文则将其翻译成为“公允”，意味着允当、公正。公允价值作为一种新型的计量概念，可以为当今知识经济时代中所大量涌现的衍生金融工具、商誉等“软资产”提供更加可靠、真实的会计信息。各个国家的会计学者对公允价值的定义有着不同的理解，我国的会计准则中将公允价值定义为：“在公平、公正的交易中，彼此熟悉相关情况的交易双方自愿地进行资产交换或债务清偿的金额”。
(二)公允价值的特征： (1)计量的全面性。公允价值既涵盖了资产的公允价值，又包含着负债的公允价值，但负债的公允价值部分往往容易被人们忽略;(2)交易的公允性。公允价值要求在熟悉相关情况的双方在自愿的前提下交易所形成的，并不是在清算或者强迫的进程中形成的;(3)价值的公认性。公允价值所代表的是在一定时期市场公认的市场价值，不是指的特殊的或者个别的价值，而是大家普遍认同的;(4)交易市场的兼容性。不论在活跃市场还是非活跃市场，公允价值都是可以形成的。在存在着公开活跃的市场，且有着相似的或者相同的前提下，公允价值的最重要的依据是市场价格。若是实用的市场价格不存在，那么就凭借恰当的估值技术对未来的现金流量进行确定，以便为公允价值金额提供必要的确定条件。
(三)公允价值计量推行的意义：首先，公允价值计量符合企业的会计信息质量标准的要求。公允价值计量的推行符合会计的稳健性、配比性以及一致性等会计信息质量的标准和原则中的要求;其次，公允价值计量能够更加真实的反映出企业的经营成果和财务情况，为企业竞争力的增强以及市场竞争的有序开展提供强而有力的催化剂成效，而且符合我国经济形势的发展需要。
二、公允价值计量对企业财务报表的影响分析
(一)金融资产：随着时代以及社会主义市场经济的飞速发展，金融工具受到了更多的重视和关注。从新的会计准则来看，财务报表中首次出现了金融工具，并且运用公允价值计量的方法。新的会计准则根据金融资产的持有目的进行计量和重分组，并且把可供出售的金融资产、交易性的金融资产融入到资产负债表中。具有交易性质的金融资产的公允价值所带来的损益，无论收益或者损失是否实现，都能直接的纳入到当期的损益中，对于企业的利润有着不同程度的影响。而对于可以用来出售的金融资产，因为市场的变动而产生的差额被计入了资本公积，在金融资产终止并确认时转出，计入到当期的损益中，所以会对企业的利润以及净资产有一定的影响。运用公允价值计量相应的金融资产，不仅能够为社会公众和投资者提供更为有用、真实、有效的信息，而且也为投资者全面的了解和掌握企业所面临或即将面临的风险提供必要的支撑，促使投资者能够对企业的风险管理进行有效的评价和分析。
(二)债务重组：科学合理的债务重组能够帮助企业扩大其生产的规模，引导企业的资产结构朝着更加光明化的轨道前进，在实现资源优化配置的情况下促进了企业的长足发展。在债务重组的过程中，债权人所作出的大的让步能够在债务人的利润表以及负债表中给予及时的回应，为企业经营利润的增加提供不可多得的活力源泉。而对于实物性的抵债业务，公允价值计量可能产生几种损益的债务重组情况。一般意义上来说，债务重组对于股票市场来说是利好消息，而利好消息受到了投资者的特别关注和重视，但是投资者也应当注意的是，这种业绩上的增长是不具备持续性的特征的。
(三)非货币性资产交换：运用公允价值计量的非货币性资产进行业务的交换，要以换出资产的公允价值和相关的税费当作换入资产的入账成本，也就是说以公允价值对换入资产的账面价值进行调整。公允价值和换出资产的账面价值之间的差额不会再计入到资本公积，而是被直接计入到当期的损益，所以会影响企业的利润。除此之外，公允价值与换出资产的账面价值的差额越大，对当期损益的影响就越大，对企业的所得税费用、净资产和资产结构等都会有一定的影响。
(四)资产减值：随着社会主义市场经济的飞速发展，企业所面临的竞争和压力日益加大，有些企业的经营管理水平日益下降，企业的固定资产公允价值的净额会有可能比账面价值大，根据相关要求和准则，企业完全可以借助于比账面价值大这一点不计提减值，从而不估计现值，在这样的情况下，企业的资产价值就无法体现出企业的经营管理水平和情况，也不利于投资者及时了解和掌握最真实的会计信息。公允价值计量能够有效地引导企业改正一些不恰当的管理方式和经营标准，并且督促投资者做出更科学的价值判断。但需要注意的是，运用公允价值计量也可能会带来一定的商誉问题，而无形资产中的商誉问题是很难及时把握和处理的，需要对公允价值计量的相关工作进行必要的改革与完善。还有，公允价值计量还要求工作人员有着敏锐的职业判断，会计人员的工作水平和工作态度等都很有可能使得“公允变得不公允”。
(五)投资性房产：首先，对企业资产的相关影响。有关投资性房产的相关工作标准出台之后，原先分别在无形资产、固定资产中核算以及列报投资性房地产，会统一到“投资性房产”的科目中进行核算，并且将单独列报在资产的负债表中。这个变化对于企业的资产结构有着重要的影响，现行的新会计准则中的相关新政策，能够有效地降低企业资产的流动率，稳固企业资产的实力;其次，对于企业损益的影响。在新会计准则的相关规定中，资产溢价的金额会变得更加巨大，对于企业财务的影响也日益突出，运用公允价值计量，能够辅助企业以更为科学合理的会计核算等手段，在更大的程度上提高企业的利润水平;再者，对于企业所有者权益的相关影响，近些年来随着我国房地产市场的不断发展，企业的投资性房产的账面价值比其持有的公允价值要低得多，而在企业执行有关投资性房产的相关管理标准之时，若是公允价值高于之前的账面价值，那么这其中所出现的差额就会被计入所有者权益，对于所有者权益的增加有着莫大的帮助。
结语：自加入世界贸易组织以来，我国在生产领域和经营领域都发生了巨大的变化，适应世界经济秩序发展的需要、努力与国际经济运作模式接轨已取得了业界同仁的一致认可。为了更好的维护产权秩序，提高会计信息质量，加强财务报表的精准性，引进并广泛应用公允价值计量工作是市场经济发展的客观要求，是市场经济环境下增强财务工作质量的必要手段。随着我国经济体制改革取得的非凡成就，在市场经济变革强大动力的推动下，会计计量体系的变革也将一步步迈向深入，在这样的大背景下，公允价值计量对企业财务报表的影响必将发挥着越来越重要的无可替代的作用，因此，强化公允价值计量对企业财务报表的影响，让企业财务报表更加客观、公允、真实的反应出企业的财务状况，对企业的健康发展、对市场经济的稳健运行、对进一步优化财政建设工作都具有积极的现实意义。
参考文献：
[1] 贺小环.《试论公允价值计量对财务报表的影响》.行政事业资产与财务.(04) [2] 吕雅娟.《公允价值计量对企业财务报表的影响》.合作经济与科技.(01)
会计计量、公允价值与现值（下）论文
四、现值在负债计量中的应用
第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。
为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。
使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元（利率为6％），而资信状况差的企业现在只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。
如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。
尽管企业的资信状况的.作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况？他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。
这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属
[1] [2] [3] [4]
会计信息在促进银行体系稳健、良性运作中发挥着基础性的作用。从银行稳定的角度看，会计直接影响对信用风险评估和信息披露的范围和真实程度，以及对经济实质的揭示深度。因此，基于公允价值的市场约束是维护银行稳定性的一个重要组成部分。
会计制度在增加透明度和市场纪律上的作用
市场纪律作为金融稳定的基础设施和银行监管框架的支柱之一，只有建立在充分、及时、准确和相关的信息流动基础上，才能揭示市场主体蕴藏的风险。而要揭示经济实质，就要明确对财务报表中的资产和负债进行确认和估值的原则。现行混合式会计制度的缺陷表现在：一是对风险揭示不充分。银行财务报告中采用历史成本估值的项目主要在投资账户中，而按市场价值估值的项目列入交易账户。当然，如果对银行投资组合分开管理，就没必要对现行会计制度改革。随着银行交易和资本市场业务的增长，交易工具更多地用于防范投资账户中的利率风险，由于衍生金融工具被列入表外业务，财务报表反映的风险与报告主体的真实风险状况相去甚远。二是对风险揭示缺乏可比性。混合会计模式对一些项目（如银行）以历史成本计量，而其他项目（如交易账户）以市场价值计量。银行统一管理头寸后，按照混合模式对账户的区分带有人为色彩，造成机构之间，甚至机构内部缺乏可比性。例如，债券如果被划为交易资产或待售资产要按市场定价；如果被视为持有到期的资产组合，按成本价值持有。三是对风险揭示存在时滞。现行会计制度按金融资产和负债产生的价值计量，只有在它们属于交易账户的一部分时，才按市场价值计量。例如，银行属于投资账户，其真实经济价值下跌后要隐蔽一段时间才暴露出来。对美国的研究显示，尽管储蓄信贷银行危机起因于抵押资产的收益不足以支付高利息，但是监管宽容特别是会计标准松弛起到推波助澜作用。在传统会计框架下，上述问题通过负年净利息收入逐步暴露出来，但由于对这类机构的监管会计比公认会计准则的标准松，对其经营状况估计也过于乐观。例如1982年根据监管会计计算，储蓄信贷银行的净值为资产的37%，用公认会计准则估计净值为 3%，而根据市场价值估计的净值却是-12%.
国际会计准则对银行稳定的政策含义
在国际会计准则委员会和国际会计准则理事会发布的40多项国际会计准则（IAS）和国际财务报告准则（IFRS）中，对于银行稳定性有重要影响的主要是第39号（ISA39）。 ISA39要求衍生金融工具必须使用公允价值计量，明确了对金融工具进行确认和计量的规则，把规则和经济实质结合起来。ISA39对资产和负债确认主要按照功能把金融资产分为公允价值计入损益的金融资产、持有待收、持有到期的投资、和应收账款。前两项资产按公允价值计量，后两项用摊余成本计价。
ISA39对透明度、套期和准备金产生影响，继而影响到银行的稳定性。套期会计是在同一个损益表中将套期工具和被套期项目的价值变化导致的损益进行配比和揭示。一种是公允价值套期，被套期项目的.公允价值按市场价格计入损益。另一种是现金流套期，用于投资账户账面头寸的套期衍生金融工具按成本计量。例如，存的投资账户不按市场价值计量，用于防范利率风险的利率掉期，按产生的利率流来计量。现金流套期对股本变动的影响较小，但是对美国大银行的样本分析显示这种变动相当于股权资本的5%.
ISA39强调计提损失准备时，要明确损失已发生，对可能发生的损失要用未来现金流来确认。计提准备金是资产面值与未来全部现金流量贴现值之差。这与美英的会计标准类似，但与银行内部会计制度预测到的组合发生的损失不一致，也与新巴塞尔协议的审慎性要求有差距。从银行稳定角度看，银行信贷质量要在准备金中得到体现，不仅要对已经发生的损失计提专项准备，还要对可能发生的损失计提一般准备金。
公允价值会计旨在根据当前市场状况对资产和负债的真实经济价值进行计量，优势在于及时揭示由于市场风险变化产生的收益或损失，如投资账户中的利率风险等。它具有如下优点：首先是扩大市场约束和纠正行动的范围。运用公允价值会计把表外业务纳入到表内核算，及时反映资产和负债的价值变化，对风险揭示更全面，从而增加市场约束和透明度，抑制交叉补贴，有利于及早发现、及时处理银行危机。其次，期限和流动性转换功能。银行利用金融工具创新可以实现信息转换功能。例如，银行通过证券化及其他风险转换机制控制公允价值会计对盈利和损失产生的负面影响，用流动性准备金支持无法在二级市场上交易的工具的发展，提高流动性不足资产的市场化程度，以及风险的跨期分布，增加银行体系的稳健性。三是限制顺周期的范围。对利用二级市场的交易价格或信贷差幅的大户来说，公允价值反映了市场对信贷质量的认识，使财务报告使用者了解估值的变化。基于预期现金流的公允价值具有前瞻性，包含所有可得信息，及时揭示资产质量恶化情况。如果对已发生损失的确认是基于私人信息和管理部门的相机决策，具有向后看和顺周期性的特点，在计提准备金和进行核销时对市场造成冲击。而银行资产质量调整幅度过大，会造成信贷萎缩。如果投资者能够正确解读信息，那么会计制度造成的波动是可以避免的。
房地产是土地和房屋及其权属的总称，房地产行业是我国第三产业的一个组成部分，在国民经济中起着重要的作用。由于住宅业的迅速发展，房地产不再作为一个新的发展机遇，从而演变成炙手可热的产业。房地产本身具有的经济特性，往往表现出不同于其他投资的特性。众所周知，一个简单的房地产项目的开发，时间可长可短，长可达数年或数十年；房地产投资额也很难确定，高可达数千万或者以亿计。由此可见，其风险性不容小觑。
一、投资性房地产
1.投资性房地产的概念
投资性房地产仅仅是房地产行业中的一个组成部分。有关投资性房地产的概念，是指为赚取租金或资本增值，或者两者兼有而持有的房地产。
2.投资性房地产的确认条件
有关投资性房地产的确认条件：与投资性房地产有关的经济利益很可能流入企业；投资性房地产的成本能够可靠地计量。对于有关投资性房地产的初始计量，主要涉及三个常见事项，即外购投资性房地产、外购投资性房地产和非投资性房地产转换为投资性房地产。外购投资性房地产，在成本模式及公允价值模式下，其实际成本的确认是一样的，包括购买的价款、相关税费和相关的'其他支出。不同之处是，企业在“投资性房地产”科目下设置两个明细科目，分别是“成本”和“公允价值变动”。自行建造投资性房地产，在成本模式下，其实际成本由建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的必要支出构成。在公允价值模式下，若其公允价值无法可靠确定但预期该房地产完工后的公允价值能够持续可靠取得的，应该以成本计量自行建造的投资性房地产，待其完工后或者其公允价值能够可靠计量时，再以公允价值计量。非投资性房地产转换为投资性房地产，实质上是由于房地产的用途及目的的改变而对其重新定位和分类。这里着重强调的是房地产的用途改变，而非改变房地产后续计量的模式，在日常生活中，转换日通常为租赁期开始的那一天。
3.投资性房地产的后续计量
（1）后续计量中采用的模式。投资性房地产后续计量，通常采用成本模式，只有满足特定条件的情况下才可以采用公允价值模式。但是，对于所有投资性房地产，同一企业只能采用一种模式对其进行后续计量。计量模式一经确定，不得随意变更。
（2）成本模式与公允价值模式的差异。成本模式和公允价值模式之间存在明显的差异。前者需要按期计提折旧或者摊销；后者不对投资性房地产计提折旧和摊销，以公允价值为基础调整账面价值。
投资性房地产累计折旧是针对投资性房地产采用成本法的计提折旧的一种方法，有区别的是，累计折旧是固定资产的计提折旧的方法，这就是区别于普通固定资产的具有投资性的房地产。若在对投资性房地产的后续处理中采用了公允价值模式的话，不仅可以免去成本模式中的计提折旧及摊销，降低成本费用，而且在房地产行业持续飞速发展的今日，其每年的增值额持续为正值，总体而言，采用公允价值模式会造成企业的当年净利润明显上涨。但其实，采用公允价值模式也有其弊端的。利润虽然是上去的，但其波动性较大，会随着时间而愈发波动，企业在核算税负方面难度也是增加的，而且，对于成本模式转换为公允价值模式，一经转换，不得更改，这就导致了企业不能在一定范围内操作利润。尽管有利有弊，权衡之下，毕竟还是利大于弊，公允价值模式还是逐渐被人所采用。只是在新法规中，我们也了解到转换也不是很容易的。
4.投资性房地产的后续支出
首先在满足了投资性房地产的确认条件之后，将其后续支出计入投资性房地产的成本当中。例如，企业为了提高投资性房地产的价值，往往会对投资性房地产进行装潢、改建等等，使其更加美观和坚固，而这些通过装修而改善房屋的实用和美观所付出的支出满足投资性房地产确认条件的，应该将其资本化。对于企业再开发而进行扩建和装潢的且将来仍然作为投资性房地产的，在再开发期间继续将其作为投资性房地产，而再开发期间将不对其计提折旧或者摊销。
5.处置投资性房地产
投资性房地产一旦被处置，或者永久退出使用且预计不能从其处置中取得经济利益时，应当终止确认该项投资性房地产。投资性房地产在其处置过程中也根据其采用模式的不同而不同。在成本模式和公允价值模式下，都是先确认收入，计提成本，按照其实际收到的金额，计入“其他业务收入”，按照实际发生的支出，结转成本，计入“其他业务成本”。在成本模式下，按照其已经计提的折旧或摊销，计入“投资性房地产累计折旧（摊销）”科目，原已经计提的减值准备，计入“投资性房地产减值准备”科目。在公允价值模式下，按照其累计公允价值变动，计入“投资性房地产公允价值变动”，同时结转投资性房地产累计公允价值变动，如果存在原转换日计入资本公积的金额，一并结转。
二、投资性房地会计处理中涉及的国家政策性问题
1.会计政策
投资性房地产作为我国国民经济的支柱产业，在有些会计处理方面，会涉及到国家政策性问题。因此，对于投资性房地产后续计量中所涉及到的会计政策的不同，相关地，其所导致的会计后果和经济后果也会不同。成本模式转换为公允价值模式的，应当作为会计政策变更，将转换时账面价值与公允价值之间的差额，调整期初的未分配利润留存收益。已转换为公允价值模式的，不得转换为成本模式。
2.会计政策变更
在新法则中明确规定了，企业在进行非货币交易、债务重组、非同一控制下企业合并都由原来的历史成本计价改为公允价值计价。
（1）债务重组，是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。债务人发生的财务困难是债务重组的前提，是指债务人出现资金周转困难或经营陷入困境，导致债务人无法或没有能力按照原定条件偿还债务。当然，债务重组中最为重要的就是让步环节，债权人的让步是债务重组的必要条件。债务重组最为主要的方式有：以资产清偿债务、债务转为资产、修改其他债务条件以及以上三种方式的组合。其中，以资产清偿债务又有以现金或非现金资产清偿债务（非现金资产包括固定资产、库存材料、商品产品、股票以及债券之类等等）的方式。
（2）非同一控制下企业合并，是指参与合并各方在合并前后并不受同一方或者相同的多方最终控制的交易合并，排除了同一控制下的企业合并的情况以外的其他的企业合并，主要强调的是企业与第三方的交易。非同一控制下的企业合并意味着企业的资产和负债发生改变，这种改变一般都表现为同时增加。企业合并可以通过控股合并和吸收合并两种方式。其中，非同一控制下的控股合并，购买方按照确定的企业合并成本作为长期股权投资的初始投资成本，其合并成本包括购买方付出的资产、发生或承担的负债、发行的权益性证券的公允价值之和。相关地，企业以固定资产、无形资产、存货以及现金等等作为合并对价的，并且，为进行企业合并而发生的相关费用计入管理费用。
三、会计处理
在投资性房地产满足条件下，可以由成本模式转换为公允价值模式，即其持有性质的改变。对于其计量模式的转换，应按照会计政策变更进行会计处理。最重要的是，已采用公允价值模式计量的投资性房地产，不得从公允价值模式转换为成本价值模式。
首先，应将以前年度计提的折旧和摊销予以冲销，将投资性房地产的账面价值还原为初始价值，并且要对其期初留存收益进行调整。其相关的会计分录为，将“投资性房地产累计折旧（摊销）”科目计入借方，贷方则记“盈余公积”和“利润分配未分配利润”科目。
其次，按照变更日当年年初的公允价值，对投资性房地产的初始成本进行调整。其有关会计分录为，借记或者贷记“投资性房地产公允价值变动”科目，借记或者贷记“盈余公积”和“利润分配未分配利润”科目。
最后，将投资性房地产变更日当年的年初公允价值调整为变更日的公允价值。其相关的会计分录为，借记或者贷记“投资性房地产公允价值变动”科目，贷记或者借记“公允价值变动损益”科目。
四、结束语
随着社会经济的发展，投资性房地产逐渐成为人们关注的亮点。国家为了加强此方面的建设，不断地提高法则的实用性，使其更加贴近生活。尽管仍然存在很多问题和误区，但是我们将不断对其进行研究，积极寻找解决问题的方法，为社会乃至整个国家的进一步发展提供更多助力。
