下面小编为大家带来会计审计信息诚信价值分析（共含10篇），希望大家喜欢!同时，但愿您也能像本文投稿人“粘锅咸鱼不翻身”一样，积极向本站投稿分享好文章。
一、信息环境下会计审计诚信问题与原因分析
1.审计信息不对称导致诚信危机。
从信息学的角度讲，诚信原则对失信的控制是以信息不对称为前提的，因此，如果交易各方掌握的信息数量、信息质量完全相同或者大体相同，诚信缺失的概率就相对较小。
而当信息不对称时，处于信息优势地位的主体就可能实施欺诈，此时诚信缺失就值得关注，对信息优势一方来说，是否坚持诚信是其不得不做出的价值选择。
在审计领域，审计诚信原则上是审计主体对审计客体兑现诺言的过程，但是因为存在信息不对称的存在，那些会计信息的使用者和制造者通常会在会计信息的获取时间、信息内容等方面存在显著差异。
这是因为，会计信息的制造者由于直接参与企业的运作管理，能够掌握更多的企业经营活动的信息;可对会计信息的使用者来说，由于不直接参与企业的生产经营，获取信息的数量和质量十分有限，
而一旦会计信息制造者向其提供会计信息时，后者就明显处于劣势地位。
这样一来，会计信息制造者处于规避惩罚或获取利益的需要，可能违背职业道德和社会道德，践踏诚信原则向社会提供虚假的信息。
2.信息环境下会计审计诚信缺失的.原因分析。
当前，会计审计工作能够借助计算机与网络技术提高其效率和效果，可是借助计算机或者网络技术十分容易产生信息安全问题，如果会计审计数据缺少必要的保护，这些信息极易受到黑客或者木马程序的攻击，给会计审计信息造成严重破坏。
在这种情况下，我们还无法保证所有会计审计人员都具有较强的安全防范与信息安全意识，而一旦在会计审计工作中出现了操作问题或者技术瓶颈，就容易导致会计审计信息的操作失误，使会计审计工作系统诚信缺失。
在前文的分析中已知，信息不对称是造成会计审计诚信缺失的基本动因，受到传统思维方式和会计审计工作行为的影响，经营者和所有者出现了会计审计信息上的不对称，这会致使决策者与所有者制定的政策出现失误，甚至出现“道德风险”和“逆向选择”。
一些企业为了保持市场地位，会主动改变之前的会计制度与会计体系，否会会使会计制度滞后于会计审计工作的发展。
在这一过程中，会计审计信息的质量也会出现下降趋势，影响会计审计诚信度和社会认可度。
同时，如果在会计审计工作中监督机制缺位，审计人员就会在利益的诱惑下，制造虚假信息并向社会发布。
而所有这些现象的出现，都与审计人员的职业道德缺失直接相关，也是造成会计审计造假的重要因素。
二、价值提升策略
1.强化注册会计师的民事赔偿责任。
从根本上讲，现代企业制度的建立对改革和优化公司治理结构是十分必要的，因此，为了提升会计审计信息的诚信价值，除了要改善企业股东大会、经营管理层与董事会的构成外，还应不断填补和修正其信用体系。
这是因为，依据经济学理性人假设，会计审计活动主体在决策时，无论是选择履约还是违约，其中的关键因素在于能否从自身的收益出发，对策略的收益进行综合考虑。
倘若违约预期效用超过了履约效用，经营者就会选择违约，否则选择履约的概率更大。
从这个角度讲，为了提高守信和履约概率，需要借助有效的激励与保护，使失信者遭受严厉制裁，使履约者得到奖励。
否则，“好人也会变坏”，失信者会将失信演变为习惯。
2.培养会计审计工作人员的诚信理念。
在当今时代，信息技术、网络技术对会计审计工作造成了严重冲击。
因此，有必要培养会计审计工作人员的诚信理念，使之能够依据会计诚信审计的要求，不断优化会计审计诚信机制，保证会计审计工作的诚信价值不受损失，以此推动企业会计审计工作不断取得新的成绩。
此外，对会计审计工作人员来说，要对其自身价值和角色进行准确定位，在诚信理念的和社会主义核心价值观的支撑下，能够主动接受教育培训，主动通过学习提升自身价值。
当然，在这一过程中，还应让该类从业人员充分认识到诚信理念的重要性———这不但是会计审计工作的要求，也是其为人处事的基本道德准则。
3.营造会计审计工作的信息安全环境。
第一，在软硬件方面建立会计审计信息系统的安全体系，在信息系统中增加身份认证、权限设定、功能限制与加密处理等措施，以此提高会计审计信息的安全，最大限度的防止会计审计信息被篡改和恶意使用。
第二，在系统内全面推进会计审计信息化建设，通过构建会计审计信息化规范，使会计审计信息的检查和监督工作，都能够借助信息化实现，当然，在这一过程中，要强化会计审计软件的开发和使用，使会计审计工作更加准确和可信。
第三，对会计审计从业人员进行后续教育与终身教育，让其能够在完全掌握信息技术的应用与操作要求的基础上，能够更为主动的提高会计审计工作质量，为强化会计审计诚信构建更为良好的环境。
4.改革公司治理结构。
为了保障会计审计的高效性和准确性，提高会计审计信息的可信度，需要对现代企业的公司治理结构加以完善，使之能够与会计审计工作相适应。
为此，需要规范国有上市公司的董事会构成，使股东能够在实际经营中发挥必要的控制作用，真正发挥股东大会的作用，规范企业经营管理者的地位和作用，尽量防止被审计者就是审计委托者，最大限度的增加信息的透明度。
此外，还应明确权利归属，使会计事务所在审计交易的契约中能够处于与被审计单位同等重要的地位。
当然，为了真正发挥股东大会的作用，还应保护股东权利，通过法律法规的出台和实施，防止那些小股东“用脚投票”，有意破坏市场秩序。
同时，还应增加董事会的法律意识和责任感，明确自身的责任和义务。
只有这样，才能不断改善会计信息质量，提高会计审计效率。
一、信息化环境下会计审计诚信问题的相关建议
1.实施相应的会计委派制度
实施相应的会计委派制度，从而解决会计信息不对称的问题，也是信息化环境下会计审计诚信问题的解决方案之一。
在信息化的环境下，企业会计审计过程中，实施委派制度能够走出以往那种依附于相关单位负责人的模式，从而提供一些虚假的会计信息，使企业内部所有者能够更好的获取相应的会计信息，达到企业会计信息对称的目的。
除此之外，还应当不断地完善企业会计审计诚信环境，建立健全相应会计审计法律法规，促使企业会计审计工作不断完善，会计审计工作人员道德意识的不断提升，增强企业整体管理水平。
2.完善相应的会计制度
完善相应的会计制度，是解决信息化环境下会计审计诚信问题的重要举措之一。
而要想完善相应的会计制度，应当从以下几个方面着手展开相关的论述。
首先，在现阶段信息化的环境下，建立一个相对完善的信用档案，并据此建立一个较为科学完整的信息化的信用管理体系，不断加大奖惩力度，提高企业会计审计中的诚信意识，
以及企业会计审计中整体的道德水平，促使企业整体管理水平能够不断的提升，使企业在未来社会中更好的发展。
其次，应当建立一个较为完善的内部控制管理制度，健全公司管理机构，并且依据现行的法律法规，完善企业内部的会计准则，使企业内部从事会计审计的工作人员能够依据企业内部制定的规章制度工作，
严格执行相应的规范，提升自身的职业素质以及道德水平，提高企业内部控制管理水平，提升企业整体工作人员的诚信意识，促使企业在未来社会中能够得到更好的发展。
3.提高会计审计人员的职业素质
随着现今社会会计信息化不断加深，我国企业在会计审计信息化方面取得一定的成果，但是由于一些原因，我国企业会计审计一直处于理论阶段，
在相应的研究开发以及实际应用中还未达到相应的标准与要求，主要原因就是我国企业中会计审计人员职业素质较低所致，因此应当提高会计审计人员的职业素质。
在信息化环境下，对会计中相应的电子数据进行科学的、合理的审计和检查，加大企业会计审计软件的改善，对企业会计审计中相关工作人员进行培训，
提高企业内部会计人员相应专业知识的同时，不断提高企业会计审计工作人员的财务软件的操作水平，促使企业内部相关会计审计人员素质不断提升。
4.建立健全的会计监督管理体系
现在，会计监督并没有被绝大数人所人同，在当前的现实生活过程中，所制定的会计监督制度执行的也不尽人意。
因此，应当依据相应的法规制度，建立完善的会计审计监督管理体系，加大企业会计审计执行力度，做到有法可依，有规可循，尽可能的提升企业会计审计信息质量，解决企业会计审计诚信问题。
对企业内部的会计审计工作人员实行相应的考核体系，要求相应的会计审计制度能够严格的执行，尽可能的提高企业内部会计审计工作人员整体的素质。
二、结束语
在现阶段市场经济快速发展的状态下，会计逐渐成为企业发展过程中制定决策的重要因素。
特别是在信息化的环境下，企业如果不能进行相应的诚信会计管理，必然会使企业会计信息出现滞后以及失真的状况，这样就会影响企业在未来社会中的健康发展，由此可见，企业加强会计审计诚信的重要性。
基于信息环境下会计审计的诚信价值的研究报告
随着我国经济的不断向前发展，各个行业的技术日益创新提高，信息化时代到来了。我国的各大企业在信息化和工业化潮流的引导下，渐渐形成了具有整体性和规模性的信息化建设体系。这个体系是时代进步的表现，但是新事物的出现总是需要经过一段时间才会被人们所接受，这段时间就是发现并改正新事物缺陷与不足的时间。信息化模式在会计审计工作中的发展并不是一帆风顺的，诚信价值问题就是值得思考的一大问题。
1.诚信。
诚信，即诚实守信。诚实守信是五千年中华文明传承下来的精神品质。诚实守信存在于各行各业，同时也是人与人交流的一大基本原则。诚信的内容十分广泛，例如：职业道德、专业技术、服务质量、商业信誉等等。
2.会计中的诚信。
会计诚信在以上几个诚信方面是与其它行业相同的，但是它也有着自身的独特之处。会计审计多表现在会计信息使用者能否对与企业利益相关的多种信息进行合理审查，按照现阶段工作要求的标准制定相关制度和行业标准规则等等，这些信息是决定企业管理水平的重要基础条件。与此同时，政府相关部门的工作人员在使用会计信息的过程中分析企业的经营状况，提出恰当的管理意见，也是衡量工作效率的重要标准。
会计诚信主要包括两个层面的内容：一是个人行为，二是企业行为。当然，在两个内容中，孰轻孰重是显而易见的，会计工作人员的各种行为，无论是从形式还是到实质，都是为企业来服务的，企业决定了工作人员个人的行为标准和准则，所以企业行为必须占据着较个人行为更为重要的地位。工作人员的个人行为以企业要求为基础，使得员工的诚信能够满足工作基准。
3.会计审计工作中的诚信问题。
一个企业的经营过程就是追求利益最大化的过程，一般情况下，多数企业会严格按照规章来办事，但是个别企业中仍然存在着严重的诚信问题：
第一，个别企业盲目追求自身利益，粉饰财务报表和体系，利用各种技术和手段将真实的财务报表隐瞒，用一份虚假的报表来迷惑大众以达到自己追求利益的目的，这就出现了财务报表与实际不符的现象。
第二，会计审计中工作人员的职业素质较低，在财务工作中造成财务信息失真。这种情况会严重影响和制约着企业会计工作的质量，最终为企业管理决策中存在重大过失埋下隐患。
4.诚信的重要性。
我国坚持市场经济为主、宏观调控为辅的经济模式，市场经济追求自由，自由环境下会出现很多的问题，诚信是保障经济能够自由健康发展下去的重要原则。会计工作是一项基础性工作，各种经济得到运行和应用都离不开会计，若是诚信问题出现在会计工作中，其带来的损失和影响必然是不可估量的。会计行业是对诚信要求最为严格的行业，若是会计行业中失去了诚信，那么独立的审计工作就无从谈起了。
我国现在的经济体制正处于转型的关键时期，如果说，会计师事务所与评估方、审计单位一味迎合，抛掉自己的专业素养，只顾自身的利益，不能如实评估实际资产价值，制作出虚假的审计报告，这不但损害了会计行业的诚实信誉，还会损害到国家利益。
目前看来，我国的会计行业的确出现了所谓的诚信危机，并且已经进入了一个恶性循环。会计师出具虚假的会计信息不仅仅对自身有利，对被审计单位也是有利的，所以说这种诚信问题是被审计单位默认的，他们喜欢这样的审计报告。在这个恶性循环当中，受益的是当事人双方，受损害的外部企业和社会。因此，这是恶性循环得以长存的道理所在。
经济学领域有一种应用范围十分广泛并且有着深远影响的'方法论，即博弈论。博弈论主要集中在博弈双方或多方就彼此之间存在的对抗、冲突等进行讨论。市场经济运行原理也可以通过博弈论来进行解释，市场经济的每一个参与者都可以看作是博弈论中的一个主体，不同的主体代表着不同的利益群体，但是这些主体所掌握的信息量是不尽相同的。就经济发达的地区而言，市场经济机制相对成熟，信息流量大，流转速度也快，不同的主体之间掌握的信息量也可以更加对称。此时，博弈的结果是呈现均衡趋势的。但是在经济相对不发达甚至落后的地区，市场经济体制是不完善的，信息量很小，信息流转速度慢且相对闭塞。此时，博弈的结果就要取决于各个主体掌握的信息量的大小，谁的信息量大且有效，谁就是这场博弈的胜出者，非对称信息也是通过这种形式表现出来。
我国的很多大型现代企业选择所有权和经营权相分离的管理模式。在这种模式下，所有权人放弃自己的经营权，远离企业，企业的管理依靠的是从外部聘请而来的职业经理人。这些职业经理人是不容小觑的，他们有着丰富的管理经验，对企业的了解和熟知程度远远高于该企业的股东，但是因为他们独立于企业利益之外，所以他们在很多情况下会选择保全自己的利益为先，这就造成了他们在选择审计单位或者在审计工作中利用自己的影响力来改变审计的结果。例如：修改会计报表，以夸大自己的业绩。面对这些情况，股东必须聘请专业机构来重新确认审计内容的真实性，以保证企业能够健康真实地发展下去，在真实可靠的会计基础上制定出符合实际的发展方案。
虚假财务信息是指财务信息的提供者通过恶意的手段和行为，致使各种与财务相关的信息出现严重不实，或在披露过程中存在重大遗漏，从而对财务信息的使用者产生严重误导，影响其决策井可能造成不同程度的损失，对于企业外部的信息使用者，主要是通过敦促相关法律建设，借助于监督机构或专业的信息咨询分析人员对企业提供财务信息的真实性进行保障和识别，但是重复上演的财务丑剧充分地说明了运用现有手段辨认虚假信息的难度非常大。本文着重对虚假财务信息的影响过程及反对财务造假的行为做一理论上的分析，以期对识别和遏制虚假财务信息提供一点启示。
一、虚假财务信息的产生
虚假财务信息是和企业内部操纵者对外部利益集团保密的那些不利的信息相关联，这些不利信息包含了只有信息造假者才知晓的、绝对保密的、反面的信息成分，经营者造假的目的是为了通过欺诈企业外部利益团体而获得短期的、高额的利润。
如图1所示，对财务造假的企业来说，流出的财务信息包括真实的和虚假的两部分，这些信息交给审核监督部门进行过滤识别，然后传达给信息使用者。值得信息使用者警惕的是，监督人员在证实财务信息的过程中受到“信息成本”及其他客观环境的限制，并不能将财务信息百分之百的验明正身，另外监督人员也可能轻率从事，有时甚至由于企业造假者会把经济的、政治的压力加于其上而故意欺瞒，联合作弊。而信息使用者在市场上收集信息需要花费的代价决定了他们不会无休止地收集一切信息，所以，获得能够证实财务信息真实性(或虚假性)的信息(本文称之为反虚假信息)的欲望强度，取决于挑战潜在虚假信息获得的边际效益和因为这场挑战而付出的边际成本。因此，最终的信息使用者获得的信息往往不是全部真实的信息，而是包含一部分未被揭露的虚假信息。
二、虚假财务信息影响的价值分析
1.虚假财务信息在股票价值中的体现
任何一种股票或投资组合肋市场价值(称作Vi)是建立在审计等监督机构和其他专业人士对企业的财务信息努力筛选的基础上的。企业发布的虚假信息可视为两部分：一部分在其进入市场前就被审计人员拦截掉的，记作A;另一部分是未被审计人员拦截而进入市场的，记作D。由于外部人员不能像企业内部操纵者那样充分地掌握企业的财务信息，所以，股票的市场价值Vi是不同于在充分了解相关财务信息的情况下对其判断的价值(称作Fi)，而是包含了由于企业发布了虚假信息而导致对其价值的判断增加的一部分价值，表示为Wi(D)，意指Wi是D的函数。所以，可以得到如下的表达式：
Vi=Fi+Wi(D)
在短期内，信息的虚假成分与Wi(D)是成正相关的，即虚假成分越多，Wi(D)可能会越大。但随着时间的推移，获得企业内部真实财务信息的边际成本在逐渐下降。对于任何团体的不利信息在经过一段时间后就可以较容易地被揭示出来。当更多的人得到某项信息时，获得这项信息的途径就会增多。信息越有价值，传播的速度就越快。最初，外部人员在获得、调查、证实和传播信息时要付出一定的成本，有时这项成本会很大，而最终，大家就能够以零成本获得这些信息，因为它已经像常识一样被人们所掌握.因此，Wi(D)在经过一段时间后就会逐渐销蚀，或者突然下跌。
2.虚假财务信息对股票价值的影响
虽然Wi(D)是由于未被识别出的虚假财务信息流入市场造成的，但由于信息使用者的警惕心理，Wi(D)不一定能够全部实现。假设虚假信息对信息使用者造成的直接影响的价值是由系数bi(Oi<1)乘Wi(D)得到的，其中bi可以理解为外部人员对虚假财务信D的信任系数，它主要是由信息使用者所付出的反虚假信息收集成本ci，所决定，可以理解为bi是ci的函数。如果虚假信息能够很容易地被揭露，那么bi和ci都会趋于0;相反，如果揭露虚假信息的难度较大，bi和ci都可能较高。
如果bi=0，那么未识别出来的虚假信息在实际中对股票产生的价值影响为0，即企业的造假行为没有对其发挥作用;如果bi=1，则未被审计出的虚假信息的作用得到了最充分的发挥，此时，外部人员自身及其他专业的信息咨询分析人士对于识别虚假信息所做的工作没有起到任何作用。
根据有效市场理论，没有人能长期、系统地欺骗资本市场，市场能分辨出会计指标中真正反映公司业绩的部分和纯粹属于经理人员操纵的部分。因为在市场活动中，交易双方都是理性经济人，他们都在努力追求自己的利益。所以，随着时间的推移，必定会有一部分虚假信息被揭露并退出市场，我们称这部分信息为Qti，则
其中qji如是在时间t之前的某一时刻j被识别并退出市场的虚假信息。这样，在时间t，股票j的市场价值就可以表示为：Vti=bti(cti)Wi(Dti-Qti)+Fti
该公式中，bti(cti)意指bti是由cti决定的函数，Wi(Dti-Qti)指在时间t由剩余虚假信息Dti-Qti所产生的股票市场价值，
由于经营者总是及时地公布有利的财务信息，对其不利的信息总存在隐瞒的心理，这些信息在公布之前往往是经过一段时间的积累而形成的，一旦这些不利的财务信息被揭露，就会引起公司股票价格的大幅度下降.因此，股价大幅下跌发生的频率总比大幅上涨发生的频率高。如果一个企业股票价值的“bti(cti)Wi(Dti-Qti)”部分(其中包含了对不利财务信息的隐瞒所得到的价值)价值很高，当反虚假信息被企业外部人员收集的很充分，Qti很高时，Vti就会大幅下降，直至Vti=Fti,对于造假严重的企业，几很小，有时甚至为负。
3.企业的财务透明度分析
假设某企业的财务信息的透明度为Ti，可以推理出如下的结果：bi越低，说明对虚假信息的信任程度越低，虚假信息越容易被识别，则反虚假信息收集成本ci越低，那么可以说明Ti会越高;另外，对造假者的打击和制裁的期望效果(记作Pi)越高，Tti也随之变高。因此，Ti可以用bicipi三个变量来定义：
Ti=Ti(bi(-)，ci(-)，Pi(+))
该式表明Ti与bi、ci呈反比关系，与pi呈正比关系。这样，如果有了经验的积累，运用观察、统计分析等方法及这三个因素与透明度之间潜在的联系，就可以推断并比较一个企业的财务信息透明度。例如，假设某投资者拥有连续5年的判别M公司财务报表真实性所付出的信息收集成本资料，每年有12组数据;由于市场有效性的发挥，这5年中该公司所发布的部分或全部虚假信息被揭露，运用一定的方法，可以将对虚假信息的信任度量化为一系列的系数指标。运用有关的统计分析软件(如SPSS等)得出二者的关系趋势，假若二者呈正相关趋势，且这5年的数据都有递增的趋势，说明该企业乃至所涉及的社会范围对财务信息方面的透明度在逐渐下降，在该公司也存在着更大的造假空间;若二者呈正相关趋势，但这5年的数据有递减趋势，则说明财务透明度在逐年提高。同时可结合M公司发布的财务信息的虚假程度及相关法律对其的惩处来判断pi的趋势，以进一步判断企业的财务透明度。
4.遏制虚假财务信息的效果分析
假设根据对历史资料的统计分析，运用专业的评估手段，可以发现虚假信息Dti，与因变量bti和pti存在某种函数关系，其中白，主要由资本市场决定，pti主要由法律制度决定。由于在实际中具体量化bti和pti，在不同企业不同时期缺乏统一标准，所以它们很难直接对人们的判断提供帮助。这
三、反对财务造假行为的价值分析
申计部门、专业的信息服务机构及信息使用者自身收集的反虚假信息的社会价值(称作①可以通过识别出来的虚假信息的程度来衡量，这里我们可引入指标1-btiti)表示对D的识别程度。则有：
S=Ati+[1-bti(cti)]wi[Dti(bti，pti)-Qti]
等式右边的前一部Ati，表示由于审计机构的审核识别而拦截掉的、未进入市场的虚假财务信息带来的社会价值。后一部分表示虚假信息在进入市场后被识别出来的部分，由于末使外部人员蒙受损失，从而带来的社会价值。在现实中，因为审计部门是相对实力强大的监督机构，具有一大批业务能力强、专业知识丰富的执业队伍，且法律赋予其相应的权力，Ati应占绝大部分。
从另一个角度看，这项价值腥由社会公众和政府的共同努力获得的，它可以表示为：
S=Sp+Sg
其中Sp指由社会的努力获得价值;Sg指由政府的努力获得的那部分价值。实现Sp的主体包括投资者、债权人、会计人员、审计人员等所有为反对财务造假而努力的个人。Sg则主要是通过政府立法、调整各团体的利益关系等措施来实现的。
若扣除在反对财务造假过程中所付出的相应成本，这部分反虚假信息的净价值为：
SN=SNP+SNg
所以，全社会反对财务造假最终实现价值的大小既取决于社会公众和政府的努力程度，也取决于为其所付出的成本，而前期的努力程度也就决定了后期所付出成本的大小。
四、结论
通过以上分析可以看出，虚假财务信息产生的利益损害受众多因素的制约和影响。在反对财务造假时，应从实际情况出发，多方面综合考虑，同时动员全社会力量，包括那些正在造假或准备造假的企业经营者，因为他们今天在通过财务造假损害他人的利益，明天自己的利益就可能被他人的财务造假行为损害。目前我国市场经济远不成熟和完善，财务造假现象比较严重，必须从各方面加大遏制力度，提高财务信息披露的规范性和监管的有效性。
代码:600050
行业:电信服务业
简称:中国联通股本:结构(万股)总股本:2119659.64流通A股:650000国有法人股:1469659.64
控股股东中国联合通信有限公司:持股比例69.33%
主要业务:本地电话业务;移动通信、无线寻呼及卫星通信业务(不含卫星空间段);数据通信业务、互联网业务及IP电话业务;电信增值业务;国家外经贸主管部门批准的进出口业务;国家允许或委托的其他业务。
二、所在行业前景及行业地位分析
近十年来,在电信运营商经历了拆分、重组、上市等一系列变迁之后,中国电信运营业形成了相对稳定的竞争格局,竞争推动了电信业务的高速增长。有关数据显示,20xx年我国电信市场中移动话音占据的份额最大,超过了50% ,较去年同期相比增长了23%,移动数据业务收入增长率为82.7% ,20xx年至20xx年移动业务收入将很有可能成为中国电信市场主流收入。移动数据收入将占到整体收入的18%-20% ,甚至更多。故电信行业前景仍可乐观期待。
日前中国联通在四大电信运营商当中处于一个相对弱势的地位,但由于其在前几年获得了来自政府的政策支持,中国联通得以在去年年底以前一直保持着一个比中国移动更快的增长速度。随着政府对中国移动的一些限制政策的取消,加上中国电信和中国网通的小灵通业务开展得如火如荼,中国联通面临的竞争压力一天天在加大。从新增用户数量来看,中国移动的每月新增用户从去年年底的200万户左右已增加到现在的300万户左右,中国联通的每月新增GSM用户基本稳定在80万左右的水平,而中国联通每月新增的CDMA用户则从去年年底的110万户左右下降到现在的70万户左右,所以从新增用户数量来看,中国联通和中国移动的差距在加大,其中尤以承载着联通未来希望的CDMA业务的表现不尽如人意。
3G业务对整个移动通信行业来说是一个新的`机会,但对中国联通来讲却有可能意味着新的挑战。这是因为随着中国电信和中国网通进入移动通信领域,中国联通将面临更多竞争对手的冲击,所以对中国联通业务未来的成长性,特别是对其业务的成长性,难以给出积极的评价。在另一方面,国内电信运营业还存在重组的可能性,政府也有可能向中国联通提供新的政策支持,联通以后的发展还存在相当大的不确定性。
三、公司经营状况分析
今年前三季度公司完成主营业务收入531.7亿元,比上年同期增长20.0%。其中,GSM移动电话业务完成主营业务收入329.4亿元,比上年同期增长14.5%; CDMA移动电话业务完成主营业务收入170.8亿元,比上年同期增长53.1%,所占移动电话主营业务收入的比重达到34.1%;长途、数据及互联网业务完成主营业务收入31.4亿元,比去年同期下降4.1%。
仔细分析第三季度季报就可发现,中国联通(600050)今年前三季度看似较去年同期有所增长,但其面临的竞争压力正在加大。季报披露,前三个季度中国联通完成销售收入531.7亿元,比上年同期增长20.0%,但由于去年的季报只包含了21个省市的业务数据,今年的则增加了去年年底并入的9个省市的业务数据,所以联通业务实际的增长率并没有这么高。而从半年报可以看出,联通目前的业务收入的增长速度已经被中国移动赶上。据中国移动季报,其前三个季度的(21省)同口径营业收入增长率为12.9%,所以我们预计联通同口径的销售收入增长速度应该也在13%左右。
在利润指标上我们发现中国联通和中国移动之间的差距在拉大,第三季度联通的净利润甚至还出现了负增长。季报披露第三季度中国联通30个省市完成的净利润为6.96亿,比去年同期21个省市完成的7.93亿净利润还少了近一个亿,下降幅度为12.2%。其实就30个省市同口径净利润环比增长率来说,中国联通的净利润上半年就已经呈现下降趋势,比如半年报披露中国联通上半年完成净利润只有去年全年的49.8%,而中国移动上半年净利润则达到去年全年的53%。
由此可见,对于中国联通经营前景,目前只能谨慎乐观。
四、二级市场表现分析
自今年2月初中国联通摸高5.36元以后(配股复权后的最高价是5.12元),该股一直处于向下寻求支撑的价值回归进程之中,最低摸至2.43元,最大跌幅达到50%以上,存在较大的反弹空间。今年以来,股价一直围绕配股价3元上下震荡整理,包括广大机构投资者在内的流通股东大多都处于套牢状态。以12月30日收盘价为计算标准,目前动态市盈率为20倍左右,近期股价不断向上运行,说明有资金在低位收集。从该股在二级市场的地位来看,该股目前流通市值高达195亿元,占到上证50样本股总流通市值的8.3%,是上证50指数的第一权重股,随着上证50ETF基金发行完毕并开始逐步建仓,该股将成为机构搏弈的重要筹码。
五、结论
公司是目前在国内上市的唯一电信营运商,所在电信行业仍有较大的发展潜力,但中国联通在行业中的地位并不具有明显的优势,其发展前景只能谨慎乐观;从其二级市场走势和其二级市场地位来分析,该股目前处于中线超跌状态,潜在的波段反弹空间至少有百分之二十以上,建议仓位较轻的投资者逢低分批吸纳,波段进出。
内部审计增加组织价值途径研究分析
1新形势下内部审计的目标和职能
不参与公司经营的股东投资企业的目的只有一个，那就是让财富增值。因此，新环境下管理层的受托责任表现为：最大化股东财富，即最大化企业价值。因此，管理层的目标以及其运用的内部审计的目标都朝向增加企业价值。新环境下内部审计有了新的内涵。国际注册内部审计师协会在《内部审计实务标准》中将内部审计概念定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现它的目标”。中国内部审计协会也在《内部审计基本准则》中将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。从环境需要和理论定义都可以看到，新形势下内部审计都将以增加企业价值、改善经营成果为其活动宗旨和目标，内部审计部门作为与组织其他部门相对独立的部门，将通过其专门的、系统性方法为组织风险管理、内部控制、治理程序、经营活动等提供保证，同时通过实施内部控制培训、业务流程审核、标杆管理以及绩效测评设计为组织提供咨询服务，从而促进生产销售产品、服务，节约资源、减少损失，关注市场、应对外部挑战，实现增加组织价值的目标。
2内部审计增加组织价值的途径
新形势下，内部审计增加组织价值的观念已经毋庸置疑，但是内部审计如何增加组织价值，其途径的明确有助于增强我们对内审部审计的重视程度，也有助于帮助组织更好的开展内部审计工作，从而更好的帮助组织实现目标。
(1)通过参与组织风险管理过程，识别和评价组织风险程度，为风险分散战略提供建议。内部审计可以通过评价和识别经营风险、财务风险等为企业增加价值。一方面，内部审计工作人员需要对组织的人事、生产、销售等运作流程进行熟悉，识别各个部分的风险;另一方面还需要对整个组织面临的风险及各个部门由于搭便车以及道德问题等给组织带来的风险进行综合权衡。然后将上述风险对经营成果及财务数据的影响提交给管理层，以帮助管理层改进经营效果和效率。
(2)通过审查和评价内部控制的适当性、合法性和有效性，加强组织内部的自我良性循环，防范风险的发生。内部审计在参与组织风险管理的过程中，需要对各个业务流程关键风险控制点予以梳理，然后对既存内部控制的适当性、合法性和有效性进行评价，客观独立的帮助管理层设计更好的内部控制关键点，依次减少风险的发生。
(3)通过识别治理程序的漏洞，帮助完善治理结构。公司治理结构是一种界定在公司内部划分权力的制度框架，涉及董事会、股东会及监事会职责的确定。良好的公司治理结构，可解决公司各方利益分配问题，对公司能否高效运转、是否具有竞争力，起到决定性的作用。内部审计部门参与组织治理程序表现在：
(1)评价组织的治理环境。组织管理层的道德诚信以及经营风格直接影响企业的发展，内部审计部门作为增加企业价值的一个部门，对组织治理环境予以评价，可以从宏观上把握组织面临的风险，优化组织结构。
(2)评价组织的治理过程。治理过程是组织管理层和治理层对组织运行具体掌控过程，内部审计部门通过评价舞弊控制和管理层沟通过程，评价治理业绩的计量，评价战略规划等重大投资决定的治理活动可以达到优化治理过程的目的。
(3)评价治理程序。治理程序关系到治理过程的效率，内部审计部门通过对治理层治理过程中的程序予以评价，可以优化治理效率，提高治理效果。
(4)参与组织其他活动，增加组织价值。现代市场经济，内部审计不再是一个监督部门，而是与其他部门、与管理层一起为最大化组织目标而努力。因此，内部审计部门需要全方位的参与组织的其他活动，如人事考核的制定、战略目标的实施等，为组织各方面各环节的业务提供咨询、评价和保证。
(5)通过部分内部审计业务的外包，更客观的提供评价和保证活动。内部审计的外延应当拓宽，活动的实施主体仍然是组织，目标仍然是增加组织价值，但是活动的具体执行人可以是外部第三方咨询机构，这样可以更客观的为组织提供增值服务。可见，内部审计为组织增加价值的途径，已经超越了传统的查错防弊阶段，正在向企业的各个领域突破。其所有活动都面向为管理层作出更好的决策服务，其终极目标围绕的是增加组织价值。
作者：胡小凤 马会起 单位：四川财经职业学院
内部审计增加组织价值分析的论文
国际内部审计师协会对内部审计的定义为:内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。这标志养当代内部审计从传统的财务型审计向增值型审计的发展。怎样理解内部审计的“增加价值”?内部审计如何为企业实现“增加价值”呢?本文就此浅谈个人看法
一、内部审计增加组织价值的必要性与可行性
(一)内部审计为组织增加价值是由其自身的特征决定的
内部审计是企业内部监督的重要组成部分，是内部控制的再控制。有效的审计监督可以减少和防止损失，增加企业价值。内部审计通过对内控、风险管理体系的健全性、有效性进行监督和评估，排查风险因素，分析其产生原因及可能造成的影响，找出薄弱环节，提出强化内控风管的措施，帮助组织改进内控与风险管理体系，保障资产质量提升，预防风险，减少损失，提升节支增效，以实现企业价值最大化的目标。
(二)内部审计为组织增加价值是其存在并不断发展的保障
内部审计只有通过不断的查漏补缺、查错纠弊，并为被审计单位提出切实可行改进建议，促进其不断提高，企业的管理层才能看到内部审计存在的价值，才能更加重视内审的发展。如果内部审计不能为组织做出贡献、为组织增加价值，就会变成可有可无的`部门，失去存在的意义。
对于当下的农村商业银行而高，内部审计作为银行自我约束机制的重要组成部分，贯穿银行经营各个层而，是保障银行依法经营、规范管理、健康发展的重要手段。内部审计人员按照审计程序，通过对经营目标、决策程序、制度执行、操作流程等进行监督评价，检查经营运作过程是否科学、合规、有效，结果是否达到预期目标，并为经营过程中遇到的问题和需要改进的方而出谋划策，提供解决方案，防范和化解风险，提高效益，推进银行依法合规经营，帮助完成各项治理目标，实现内审的价值。
二、内部审计为组织增加价值的途径与方法
作为农村商业银行的一名内审员工，通过自己对内审工作的切身感受，我认为内部审计为组织增加价值应从以下几个方面做起:
(一)服务全局，更新观念
内部审计部门必须站在完善内控制度的高度，围绕中心，服务大局，履行好审计职责。农村商业银行的审计部门就是要以全行的发展战略和经营目标作为根本的价值取向，并据此制定工作目标和计划，为日后每一个审计项目做出止确的价值导向。在审计方法上，要从事后审计转变为对被审计对象的“全过程、全方位、全要素”的“事前”、“事中”、“事后”立体化审计监督和风险预警;在审计手段上，要由传统的人工审计向计算机辅助审计转变;在审计对象上，应确定重点营业机构、重点业务品种、重点风险隐患等。在审计过程中，应形成统筹布置、上下联动、以点带而、现场与非现场结合的内审工作格局，全而有效地实现审计目标
(二)更新手段，提高效率
信息技术的高速发展，为风险管理提供t便利的工具和系统的资料，也为审计工作在技术上的突破与创新提供了新的平台。因此，充分利用计算机信息系统资料，更新审计手段，建立计算机审计系统，是风险导向内部审计目标实现的有利条件。同时计算机审计系统的应用，减少现场审计时间，提高工作效率，减少对被审计单位日常工作的影响，降低审计成本，为企业增加价值
(三)优化结构，提高素质
近几年业，监管部门对内审工作的要求越来越高，审计项目数量逐年递增，对审计工作质量也日益求精，现行高标准的金融监管理念、快速发展的各项业务经营管理现状，都对审计工作和内审人员提出了越来越高的要求。一是要不断优化内部审计人员结构，拓宽内部审计人员来源渠道。不但要从各业务条线选拔熟悉业务和内控的精英，也要从新招聘的员工中选择充满活力的年轻人，还可以从同行业单位招募有经验的专业人才。二是要加要对现有内部审计人员的业务培训力度，不断学习新知识，拓宽新思路。三是要提升内审人员职业素质，提高内审绩效和价值，做到止直、诚恳，以理服人，使审计队伍的整体素质进一步提升。
(四)加强交流，改善关系
传统的审计理念中审计人员与被审计对象是一种监督与被监督的关系，往往造成审计对象与审计人员对立的不和谐现象。工作中，审计人员必须审计监督与服务的关系，以一种积极的态度树立崭新形象，注重对被审计对象的理解，加强沟通，与被审计单位建立良好的伙伴关系，为审计对象提供咨询和服务，充分发挥好“审、帮、促”的作用，寓服务于监督之中，实现依法、合规经营的目的。
三、内部审计为组织增加价值所面临的挑战
(一)审计队伍方而的挑战
审计的监督和评价权力难以保证企业对审计机构及人员的止确管理，要维持专业性、独立性、科学性的审计人才队伍十分不易，这就要求管理层对内审工作要给予适当的重视，在政策和激励机制上进行倾斜，保证内审工作充分发挥作用。
(二)计算机信息化方而的挑战
大量信息化管理软件地使用，增加了内部审计的难度，审计人员的综合素质和业务水平受到极大的考验，急需能够精通审计和信息化的复合型人才。
(三)社会化发展方而的挑战
企业为了节约成本，不重视自身审计队伍的建设与人才培养，将内审部门边缘化，将审计工作外包，而外包人员对企业状况的了解很难超过自己的审计团队，这方而成本的节约带来的很可能是审计结果的不够详尽或者不到位，可能会错失为企业损失，增加价值的机会 总之，企业要认识到内部审计的重要性，充分发挥内部审计的职能作用，积极为企业增加价值。
信息不对称条件下的诚信成本和价值选择
从微观结构上研究了诚信原则确立的假设和前提,分析了信息不对称条件下诚信的道德成本以及市场经济环境中“诚信”原则与“效用最大化”原则的价值冲突,认为行为者在信息不对称条件下的价值选择是对诚信及人的道德素质的考验.研究信息不对称条件下诚信的道德成本和行为者价值选择的.规律,有利于重建诚信原则,促进社会的和谐稳定.
作 者：胡晓萍 HU Xiao-ping 作者单位：四川教育学院,政教系,成都,610041 刊 名：北京工业大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF BEIJING UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 7(5) 分类号：B82-053 关键词：诚信 信息不对称 道德成本 价值选择 心理成本对企业基本建设会计审计的基本分析
对企业基本建设会计审计的基本分析文/贺晨霞
摘 要：随着市场经济的进一步发展，会计审计工作的重要性也日益突出。企业基本建设的投资规模大，周期长，同时涉及的专业也较多，不仅增加了会计审计工作的难度，也给相关从业人员带来了较大的工作压力。而做好会计审计工作可有效规避经营风险，提高企业的经济效益。简要分析了当前企业基本建设会计审计工作中存在的问题，并就如何解决这些问题提出了相应对策，以供参考。
关键词：基本建设；企业；会计审计
作为企业基建资金管理的重要组成部分，基本建设会计活动具有内容复杂、涉及范围广、资金来源多等特点。因此，为提高基建资金的使用效率，必须要做好基本建设会计审计工作。一方面，会计人员应在掌握专业知识和基本法规的前提下提高工作效率；另一方面，企业应对会计审计工作给予必要的重视，进一步强化会计核算的管理职能，以推动企业健康、快速发展。
一、当前企业基本建设会计审计工作中存在的问题
1.存在体制缺陷
当前，受“双轨制”这一内部审计管理体制的影响，内部审计在企业中的地位并不明确。由于内部审计具有监督与控制企业管理者行为和为管理者进行决策提供参照与要求等双重功能，导致内部审计目标与企业整体目标重合，很多企业管理者因此而忽视了内部审计的重要性。
2.核算环节存在弊端
在基本建设会计审计工作中，有时候会出现核算手续不全或文件欠缺等现象，()不仅影响了核算工作的顺利进行，还降低了资金使用率。
二、提高企业基本建设会计审计工作质量的'对策
1.重视固定资产管理
严格按审批程序对固定资产进行系统管理，做好定期维护，详细记录固定资产的使用情况，同时进行明细账设置，以便于后续财务核算。
2.完善核算环节
建立核算管理制度，详细记载各原始数据资料，提高成本核算的准确性；同时，还要严格按制度进行计量与检测，确保核算环节的规范性。
3.加强内部审计职业管理
建立专门的内审机构，提高内审从业人员的素质，使企业基本建设会计审计向规范化、职业化发展。
综上所述，企业基本建设会计内审工作可规避经营风险，提高企业的经济效益，企业应对该项工作给予必要的重视。当前，企业会计审计工作存在着体制缺陷、核算过程不完善以及成本预算不合理等问题，企业应重视固定资产管理，进一步完善核算环节，同时还要加强审计职业管理，从而提高企业资金的使用效率。
参考文献：
冯思宝。企业基本建设会计审计的思考和研究[J].新财经：理论版，（01）。
（作者单位 兰州商学院陇桥学院）
现代审计风险模型分析探讨的会计毕业论文
［提要］
现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。本文在分析该模型的逻辑结构和相关概念的基础上，结合案例讨论了如何使用现代审计风险模型进行审计。特别指出由于国内会计师事务所客户的次优级状况决定了现代审计风险模型对中国注册会计师具有重要的意义。
传统审计风险模型是由美国注册会计师协会（AICPA）1983年提出的。该模型（审计风险=固有风险×控制风险×检查风险）可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。从而将审计风险（此时体现为检查风险）控制在比较满意的水平。但如果存在企业高层通同舞弊、虚构交易，也就是战略和宏观层面的风险，运用该模型便会捉襟见肘了。现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）发布了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中重大错报风险（risk of material misstatement）包括两个层次：会计报表整体层次（overall financial statement level）和认定层次（assertion level）。
（一）认定层次风险
认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
（二）会计报表整体层次风险
会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
1、从战略风险的定义来看：
战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2、从审计战略来看：
现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境―经营产品―经营模式―剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
3、从审计的方法程序来看：
现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（Business Measurement Process，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
4、从审计的目标来看：
现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
现代审计风险模型的分析应用框架
运用现代审计风险模型执行审计，
一是将审计的视角从会计系统扩展到更广泛的经营管理领域；
二是确定重大错报风险的水平与分布；
三是优化配置审计资源，避免在某些领域审计过度或不足。其分析框架可考虑如下：
（一）确定总体审计风险概率
审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0、但小于或等于5％。
社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性； 缩小或消除社会公众合理的期望差距（Tom Lee，1993）。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。“一般来说，社会公众认为这个比率应低于5％，审计保证水平为95％”。
（二）分析战略风险
在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（IAASB，2003）。结合审计实践，我们提出如下要点：
1、分析经营环境。
主要分析客户主营产品所处的经济环境和技术环境，了解客户产品生命周期阶段，竞争对手情况如何，未来发展前景如何。
2、分析经营产品。
对客户的主营产品进行分析，了解客户的产品是什么；其经济价值和使用价值如何；盈利情况如何；与同行业或类似行业比较其利润率是否合理；如无同行业比较，与社会一般平均利润率相比，是否有其存在的合理性。
3、分析经营模式。
分析客户经营模式就是分析其产品的供、产、销过程是如何组织实施的；其业务流程的各个环节是什么；重要购买商与客户的实质关系；客户是否严重依赖少数或某些重要购买商；重要供应商与客户的实质关系； 客户是否严重依赖少数或某些重要供应商；是否存在既是客户购买商又是供应商的单位（有无存在自卖自买的可能）。
通过上述分析研究，建立战略风险评估决策框架，对企业经营的有效性做出判断，对会计报表层次的整体认定进行预计并与管理当局报告的结果进行比较，从而对管理当局在相关经营模式和业务流程下的整体认定是否恰当进行职业判断，对企业是否存在从生产经营发生交易和事项的开始就通同舞弊、虚构交易和事项以粉饰报表作出职业判断。
战略风险的存在意味着对会计报表的整体否定。评估战略风险是注册会计师自始至终要考虑的问题。尤其在项目的前期调查期间，如果判断得当、评估准确，不仅可以克服缺乏全面性的观点而导致的审计风险，而且有利于节省审计成本。如分析得出战略风险发生的可能性为可能、很可能或基本确定，也就是其战略风险概率大于5％，则此项目不能承接；如已在审计过程中，可在没有发生大量审计成本的情况下及早退出项目，以避免由于战略风险带来的审计失败；如果该项目战略风险概率小于等于5％，则该项目初步可接受，再在此基础上进行全面深入审计，其失败的可能性必然可大为降低。
（三）分配剩余审计风险
评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。上述分析过程可用图一表示。
案例分析
（一）基本情况
XY公司为国内一家拟首次发行股票并上市的股份公司，主要从事天然彩棉的研究和开发。公司的主要产品为以天然彩棉为核心的初级产品及终端产品，初级产品为彩棉种子、彩色皮棉等，终端产品为彩色棉纱、彩棉服装等。公司重要财务数据（未审数）见表一。
（二）传统审计风险模型下的审计过程及结论
按照传统审计风险模型，注册会计师初审时将固有风险和控制风险都判定为高水平，相关实质性测试较为详细。重要审计程序和结论如下：
1、存货及主营业务成本的审计。
首先审核存货的存在性。审核时要求公司对存货全面盘点并全程由审计人员盘，盘点比例达到90％以上，其中种子盘点比例为100％。盘点结果，存货数量账实基本相符略有盈余。其次审核产品成本计算和结转方法。对联产品成本的计量，按联产品销售市价比例法确定各产品入账成本，符合有关规定；存货的发出计价和成本结转，每类重要产品按其明细分类，用移动加权平均法按月进行重新计算测试，测试结果差异不大。对于存货期末价值，根据报告日前后公司的销售发票进行验证，存货的期末市价均高于成本价，无需计提减值准备。
2、收入及应收账款的审计。
获取所有种子销售合同，检查销售发票、出库单等，并对其应收账款情况进行重点检查。合同显示，2002年以前公司提供种植单位种子，按照合同的约定价格收购籽棉，并保证种植单位每亩收益不低于1000元，不足部分由公司补足，此时种子向种植单位的转移未做销售处理。2001年12月5日公司取得种子经营许可证后，2002年度开始将种子向种植单位转移作为销售处理。此时合同明确种子销售给种植单位以后，有关种子的风险不再由公司承担，不再保证种植单位最低收益，公司仅按合同约定价格收购籽棉。公司具体确认种子收入的时点为棉种销售合同已签订、棉种已出库转移给对方、销售种子的发票已开出或价款已收到，符合有关制度的规定。应收账款相对于公司总收入数额较小，期末仅为4573万元，但也全部函证，回函率为100%，差异率为零。
对于会计报表的其他项目，注册会计师也进行了详细审计，未发现重大问题，据此出具了标准无保留意见报告。可以说，以传统审计风险模型为准绳衡量对该公司的审计，审计重点、审计程序和审计证据应属充分，审计结论也并无不当。
（三）现代审计风险模型下的审计过程及结论
初审材料上报后，证监会要求重新核查。注册会计师尝试按照现代审计风险模型实施测试，首先分析重大错报风险中的战略风险。
1、经营环境的分析。
公司产品为高科技项目，在开发初期，国内外同类产品的开发应用也处在尚未成熟、未大规模推广的阶段。该阶段特点为：科研开发费用高昂、规模经济效益尚未形成；虽然产品符合人们对天然环保概念潮流的追求，但能否成为传统白色棉花的替代品或以后棉纺织品的主流无法定论，经营前景存在较大不确定性；公司是国内较早推出该产品的少数企业之一。
2、经营产品的分析。
公司的主要产品为彩色棉花的研究开发和相关产品的生产销售。该产品的特点为天然彩色，符合人们对天然环保概念潮流的.追求，但与传统的白色棉花相比，使用价值与经济价值上的比较优势不明显。不过，会计报表显示，其主要产品的毛利率达50%左右，远远超过传统白色棉花产业。根据经营环境的分析，公司是国内较早推出该产品的少数企业之一，且经营规模是国内最大的，从某种意义上来说存在着超额垄断利润，其产品又处在前期科研开发费用高昂、规模经济效益尚未形成的阶段。没有竞争对手的产品意味着产品的使用价值和经济价值尚难确定，其经营前景也存在较大的不确定性，高额的利润率显然有质疑的理由。
3、经营模式的分析。
公司的初级产品是彩棉种子、彩色皮棉等，采取销售彩棉种子给各种植单位，一收购籽棉，然后加工成彩色皮棉、棉种等系列产品再进行销售的方式；终端产品为彩色棉纱、彩棉内衣等，取向加工单位提供彩色皮棉等原材料，加工成各种终端产品后，由公司统一对外销售的方式。显然，公司的主经营模式为委托加工。此经营状态下的收入确认与计量分析：根据委托加工的经营模式，公司所生的原材料或初级产品的对外转移，在实质上构不成销售，在此阶段不能确认相关收入。但公司对同一模式的不同产品采取了不同的核算方法，即使同一产品在不同的会计期间所用的核算方法也不一样。如同为委托加工，种子向委托加工方的转移就确认为收入，而皮棉、彩色面纱向委托加工方转移就不确认收入；同样是彩色棉种向种植单位转移，2002年以前不确认收入，2002年以后确认收入。这种对交易确认和计量方法横向、纵向的不一致，不能排除人为操纵的嫌疑。再从公司的主营业务利润来看，确认方法存在问题的种子的销售利润分别占2002、2003年度主营业务利润的84.19％、57.46％，占公司净利润的167％、107％。
公司从形式上变更经营模式、变更主营业务收入的确认和计量，操纵利润的嫌疑进一步加剧，公司真正的盈利能力和整体经营管理的有效性可能存在较大的问题。此经营状态下的成本确认与计量分析：公司按联产品销售市价比例法确认计算联产品成本，用移动加权平均法进行发出计价和成本结转，表面上产品成本的确认和计量符合有关规定。但从战略的角度看，由于公司所从事的产业尚未形成气候，销售的彩棉种子、彩色皮棉等产品在国内处于垄断地位，销售价格实际上完全由公司自行确定，其相关产品的售价并非真正意义上的市场价格，没有市场价格的公允性，在此价格基础上确定的联产品成本失去了可靠的基础。再结合公司的经营模式来看，形成公司主要利润的彩色棉种由于要对其全部衍生产品进行回购，如果定价大大高出其实际价格，成本就会高估，其他产品的成本就会低估，真正外销的其他产品的销售利润就会很高，而彩色棉种由于是高价格高成本，销售利润自然也会很高。
但彩色棉种的外移实际是委托加工，不能作为销售，如作为销售实际上就成了自卖自买，高价格高成本的结果造成了公司巨额未实现利润隐藏在期末未销售彩色棉种之中。虽然存货期末价值根据报告日前后公司的销售发票验证，表明存货的期末市价均高于成本价，但由于此市价实际并非真正意义上的市场公允价格，低估销售成本高估存货价值虚增利润是确定的。
通过上述以经营模式为核心的战略风险分析，可以得出两种结论：
或者公司高层通过系统手段精心构置并不存在的交易，并在形式上合规，以粉饰报表取得上市资格（事实证明如此）； 或者公司管理层根本不了解经营的有效性和经营风险，不掌握会计报表失实的具体情况。错误的会计核算导致了错误的判断，错误的判断导致了错误的经营决策，如真正外销的产品的定价很可能低于其实际成本，终将导致经营失败。
（四）两种模型的比较
以上案例表明，注册会计师在审计过程中，受现代审计风险模型指引，以企业的经营模式为核心进行战略风险分析，不仅可以克服缺乏全面性的观点而导致的审计风险，而且有利于节省审计成本。就上述案例而言，如果注册会计师初次审计时首先进行战略风险分析，得出该公司战略风险发生的概率为很可能，一则会把握重点审计领域得出正确的审计结论；二则会在未发生大量审计成本的情况下选择退出。
上述案例还证明，应用现代审计风险模型进行审计，必须时刻把握实质重于形式的原则。我们在审计时不能为了审计而审计，不能单纯追求审计底稿做得有板有眼工整而全面，形式上的合规实质上可能存在着对重大问题领域的忽略。现代审计风险模型是现代风险导向审计理论指导审计实务的有效工具。运用该模型执行审计，既能挖掘传统审计风险模型的功效，发现并消除认定层次的重大错报，又能够从整体上发现企业高层通同舞弊、虚构交易而导致会计报表整体层次的重大错报，从而降低审计风险，避免审计失败。国内事务所客户的次优级状况决定了现代审计风险模型对中国注册会计师具有重要的现实意义，以现代审计风险模型的有关理念和方法修订中国相关独立审计准则更显得尤为迫切。研究现代风险导向审计模型的意义在于：“不是否定国际审计准则以及其他国家审计准则体现的风险导向审计的方向，也不是无视我国独立审计准则已经体现的风险导向审计的精神，另搞一套审计准则，而是认真总结经验和教训，按照风险导向审计的要求，进一步完善我国的独立审计准则，并严格付诸实施”。
★ 审计会计个人简历
★ 审计信息稿件范文
★ 投资价值分析报告
★ 实时报告审计分析
★ 会计审计实习报告
★ 审计与会计求职信
