下面是小编为大家整理的试析公司治理与内部控制的关系-对比和分析[论文]（共含11篇），欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“关西5G刀”一样，积极向本站投稿分享好文章。
![试析公司治理与内部控制的关系-对比和分析[论文]](/d/file/354/2022-05-30/fw108468.jpg)
试析公司治理与内部控制的关系-对比和分析[论文]
论文摘要：从发达国家企业发展的历史来看，企业的发展与繁荣在很大程度上依赖于公司内部机制的健全与法制、法规的完善。本文通过对公司治理结构与内部控制的各种理论元素以及针对现存的相关问题进行对比和分析，提出具体的改进设想。
论文关键词：内部控制,对比和分析,公司治理
一、公司治理与内部控制的联系
第一，控制主体的交叉性。公司治理结构的主体是“股东→董事会→总经理”委托代理链上的各个节点，其中董事会是核心。而内部控制的主体是“董事会→总经理→职能经理→执行岗位”委托代理链中的节点,核心在于总经理。因此,董事会和总经理既是法人治理结构的主体,也是内部控制的主体。
第二，控制手段的相同性。尽管公司治理结构和内部控制在管理手段上各有侧重,但是控制和激励是两种基本手段,即使是对执行岗位和具体员工来说,也必须在控制的同时进行必要的激励。
第三，适用对象的交叉性。在三种基本企业形式中,独资企业和合伙企业主要有管理和控制问题,几乎没有治理问题,因为其所有权、监督权和控制权通常是合一的。但是对公司制企业来说,法人治理结构和内部控制问题都存在,需要同时解决治理问题和控制问题,并需要注意二者的有效衔接。
二、监督机制
第一，董事会；保持董事会成员的高度独立性对于实现对经理层的有效监督至关重要。如果董事会成员与企业高级经理人员高度重叠,那么董事会则成为经理人自我监督的机构,董事会成为“橡皮图章”成为必然,无论多么健全的内部控制制度都也只是公司经营遵循法律要求的一道程序,所以董事会中引入独立董事对执行董事进行监督。董事会的监督效率取决于独立董事的独立性。
第二，监事会；如果监事会能够有效行使其监督职能,必将对大股东或执行董事控制董事会的情况有所约束,而我国虽然法律赋予监事会监督董事及经理层的权利,但在实践中往往因为监事会地位受限、监事会成员的聘任受经理层左右以及监事会成员构成上素质偏低等使得我国监事会这一制度成为继董事会之后的又一枚“橡皮图章”。
第三，内部审计；在公司治理结构安排中,由谁委托内部审计对经理层执行内部控制的情况进行监督与评价成为内部控制效率的关键。内部审计检查的对象是公司经理层,检查范围包括内部财务控制及管理控制的情况,这就要求内部审计在公司中超然的独立性和权威性,尤其是要确保不受经理层的局限,避免产生内部审计的“角色困境”。
第四，外部市场；对经理层外部市场监督包括产品市场约束、资本市场约束和经理人市场约束、公司并购市场以及独立审计监督。外部市场监督效果取决于市场的发达完善水平,产品市场监督表现在产品价格与质量的竞争,它迫使经营者想方设法改善经营,降低成本;资本市场约束表现在股票价格的升降对经理人员的约束;经理市场的竞争使经营者努力经营提高公司收益;公司业绩不好就会面临被收购的危险,经理人员随之被解聘且在经理市场上价值大大降低;独立审计是利益相关者对经营者履行契约情况进行评价和鉴证的主要渠道。
三、优化公司治理结构提高内部控制
不可否认,内部控制有其不可替代的作用,而且在未来也仍然将是企业生产经营管理中需要建立的最基本的管理制度之一。但是应该看到其也存在着局限性,仅仅依靠它很难达到预定的管理目标。因为按照COSO报告所提供的内部控制概念的解释及其制度标准,内部控制的控制点主要集中于会计核算系统(财务部门)和企业的业务执行系统(供、产、销部门),对企业的决策系统(董事会和总经理)的影响力很有限。虽然该报告把董事会和内部控制联系起来,但是这种联系仅仅局限于某些事情需要董事长的授权,至于主要的控制程序还是限定在CEO之下[1]。这说明内部控制的控制域存在着盲控区或弱控区,不能完全覆盖所有的虚假信息和经济舞弊行为,尤其是无法从源头上杜绝这些行为的发生。所以,内部控制长期追求的三大基本目标[2]——会计信息真实可靠、企业资产安全和营运效率提高仅靠内部控制还不够,还必须将内部控制与公司治理结构进行有效的链接,对公司治理结构进行优化，以便在公司治理结构的理论与制度框架之下解决对企业最高管理层的控制问题和激励问题。否则,上述三大目标的实现无疑于空中楼阁。优化公司治理结构的主要措施如下：
第一，引入战略投资者,改善公司治理结构；实践证明,国有企业改制为国有独资公司或国有股“一股独大”,不利于完善公司法人治理结构。减少国有股比例，增加法人股和个人股比例，让个人持股者所拥有的股份足以使其具有监督和约束企业经营者的积极性，就可以有效解决经营者的激励问题，进而提高公司的治理效应。但是，如果公司股权过于分散，由于治理成本与获得的增量收益的不对称，尽管他们有对经营者进行监督的内在需求，但出于自身利益的考虑，往往产生“搭便车”(freeriding)的企图，导致股东对公司的监督和约束不力,进而影响公司治理结构的'优化。因此,在国家这一行政主体从国有企业的治理结构逐步退出的过程中,通过战略投资者的引入,可以有效地改变独资控股所带来的治理结构中的缺陷,建立起与市场化运作已趋成熟的现代公司制公司实行的股东会、董事会、管理层权责明确、各司其职、相互支持又相互制衡的行之有效的治理结构。战略投资者进入后,作为公司的股东和出资人之一,他们将对公司的重大决策、经营者选择、发展战略的确定、组织结构的调整、激励和惩罚制度的完善等重要方面,起到非常重要的作用,资产的监管机制就成为制度化,这就在制度上有效地保障了资产的安全性,防范了企业的风险。目前,我国借鉴西方成熟资本市场的经验,在上市公司中推行独立董事制度,对推动公司治理的发展起到了积极作用。但独立董事制度仍需在实践中进一步完善,首先,上市公司章程必须写明独立董事行使职权的具体内容及发挥作用的范围、方式和方法,在重大关联交易、对外投资决策等重要议案决策方面,赋予独立董事特殊的表决权。其次,独立董事的组成成员也应有特殊的规定,独立董事的组成成员应是具有较高专业知识背景的人员,对于专业性强的业务的监督有利于其发挥其优势。最后,董事会中下设战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会,在这些委员中委派一定数量的独立董事,可以发挥其立场中立、专业能力强的优势,从而减少内部人控制,弱化大股东对上市公司经营决策的绝对控制。
第三，完善决策机制,加大监事会权力范围；赋予监事会各种具体的程序性的权利,如质询权、否决权等以保证监督的确实性。我国的现有的监事会制度不能发挥有效的作用的原因是缺乏一套有效的程序保证监督的确实性。如我国的公司法虽然规定了监事会的对财务、董事的行为等的监督的权利,但并没有辅之以具体程序保障机制。这就造成了监事会在发现了不合法的行为时,无所适从而难以采取有效的措施予以纠正。因此应该在法律上赋予监事会各种程序性的权利以保证监事会享有的实体性权利得以实现和公司治理结构内部权力的有效制约。
第四，建立市场化、动态化、长期性的激励机制；鼓励公司的管理人员持有公司股份,允许上市公司实行股票期权制度。对业绩表现卓越的企业家和稀缺性管理经验的技术人才,给予股票期权是发挥证券市场的激励约束功能促进公司治理的一种重要手段。虽然经营者工作努力,也不一定能获得巨大的股票增值收入。但是,如果经营者工作不努力,则必然会导致较大的股票贬值损失。因此，建立市场化、动态化、长期性的激励机制能给予企业经营管理层足够的动力去研究、制定和实施适合本企业的控制措施,在不断完善内部控制制度的同时提升内部控制执行效果。
参考文献
1 程新生,公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究[J].《会计研究》,第4 期。
2 曹玉贵,国有企业资本结构及优化-基于公司治理结构的思考[J].《商业研究》,20第2期
3 李连华,公司治理结构与内部控制的链接与互动[J].《会计研究》,第2 期。
4 刘大勇 李翠霞 , 关于企业内部控制制度的研究[J].《商业研究》, 第5期
会计诚信内部人控制与公司治理论文
目前在我国市场经济体制初步建立的情况下，市场经济健康运行需要会计诚信，会计诚信的前提要控制“内部人控制”即要进行必要的公司治理。三者之间存在着相互影响、相互制约的关系。
会计信息是在一定的准则下，真实、公允地反映一个公司经营成果的资料。它为信息的使用者提供必要的真实的参考数据，是为投资人提供投资决策的重要依据。目前在我国市场经济有待进一步完善的前提下，会计信息作为一种通用商业语言，其诚信程度的高低会直接影响市场经济制度。
影响会计信息诚信度高低的主要原因：
一、信息的不对称是会计信息制造者提供虚假信息的前提
一般来讲会计信息的制造者都直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息的使用者（投资人）由于多数不能参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供的信息来了解企业经营状况。这就造成了会计信息的制造者与会计信息的使用者之间的信息不对称。会计信息的制造者可依主观意愿向会计信息的使用者提供虚假的会计信息。
二、利益驱动的.低成本使会计诚信受到严厉的挑战
目前，我国对会计造假往往是“重经济处罚、轻行政法律处罚；重对单位处罚、轻对个人处罚；重内部处理、轻外部公开处理”，从而削弱了法律效力。由于经济处罚必须由股东权益来支付，也就是由投资者为公司的造假“埋单”，很少追究单位负责人及会计人员的个人责任。对造假者来说惩处的不到位即造假成本的低廉，为了达到某些目的不惜牺牲股东利益，冲破道德底线进行造假。
三、公司制度缺陷是我国会计诚信度低的根本原因
主要原因有：1、企业改制的不彻底。目前的国有股仍占绝对控股地位，“一股独大”现象严重。零星“散户”不可能在真正意义上对大股东形成约束。
2、董事会、监事会存在缺陷。表现为缺乏必要的机制来约束全体董事严格遵守义务，以维护股东的利益。过分突出董事长的地位和作用，削弱董事会的集体权利等。
当前我国会计诚信程度低归根结底是由于“内部人控制”造成的。不管是会计信息的不对称，还是利益驱动的低成本，亦或是公司制度缺陷的根源均在“内部人控制”。所谓“内部人控制”是指现代企业中的所有权与经营权（控制权）相分离的前提下形成的，由于所有者与经营者利益的不一致，由此导致了经营者控制公司，即“内部人控制”的现象。筹资权、投资权、人事权等都掌握在公司的经营者手中即内部人手中，股东很难对其行为进行有效的监督。股东利益与经营者利益在一定程度上存在冲突如：经营者的短期行为、过度投资、过分的在职消费等，都在不同程度上损害了股东的长远利益，提高了代理成本。而权利的过分集中又使得“内部人”控制着会计信息的诚信程度，在经营者利益的驱动下势必会制造出诚信程度低的会计信息。
由于“内部人控制”现象的存在，公司治理日益引起人们的关注。公司治理的基本目标是保证公司的运行以股东的长期利益为归依，最大限度地降低代理成本，实现股东的价值和股东财富的最大化，提高单个公司和整个经济的运作质量以及竞争力。公司治理也是确保会计信息质量的内部制度安排。在切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度的前提下，要加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力。要健全董事会、建立审计委员会，建立股东对经营管理者的强力约束；完善业绩评价机制；改变激励措施，防止经营者的短期行为；加强股权间的相互制约，解决“一股独大”的问题；建立健全独立董事制度，切实维护中小股东的利益；完善公司内部会计控制体系，规范公司财务行为。通过公司治理，不仅能解决“内部人控制”问题，更能最大限度地提高会计信息的诚信程度。我国市场经济的健康发展呼唤诚信会计。
内部审计与内部控制关系的浅议论文
[论文关键词]内部控制 内部审计 监督
[论文摘要]内部控制是现代企业管理的一个重要组成部分,是企业内部进行自我协调和自我制约的机制。
所谓内部控制,是指单位为了实现目标,保护资产的安全、完整,提高会计信息质量,确保有关法律法规和规章制度及单位经营管理方针政策的贯彻执行,避免或降低各种风险提高经营管理效率,而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物,是随着单位对内强化管理,对外满足社会需要而不断丰富和发展起来的。内部控制的实例,可以追溯到远古时代,但它作为一个完整的概念则始于本世纪40年代末的西方国家。1949年,美国注册会计师协会所属的审计程序委员会发表了一份题为《内部控制:系统协调的要素及其对管理部门和独立公共会计师的重要性》的特别报告,第一次给内部控制下了定义。自此,几十年来,内部控制在各行各业中得到了迅速的发展。1992年9月,内部控制发展史上的又一里程碑《内部控制整体框架》发布。这一报告是由AICPA、国际内部审计师协会(IIA)、财务经理协会(FEI)、美国会计学会(AAA)、管理会计学会(IMA)等共同参与的一个专门委员会COSO委员会制定。COSO委员会在此提出了内部控制构成的概念,即内部控制整体框架包含了控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及监控这五个相互联系的要素。至此,人们对内部控制的认识从最初的“内部牵制”阶段发展到了内涵清晰完整、涵盖范畴更为广泛的“内部控制整体框架”阶段。
在“内部控制整体框架”阶段中,监控是构成内部控制整体框架的要素之一。监控是指整个内部控制的过程必须施以恰当的监督,通过监督活动在必要时对其加以修正。内容包括日常的监督管理活动,也包括内部审计及与单位外部有关方面进行信息交流的监控。由此可见,内部审计是内部控制制度的组成部分,做好内部审计工作能促进内部控制以及组织的健康发展。本文拟对内部审计在内部控制的建设、实施过程中所起的作用做一分析。
我国《内部审计基本准则》第二条对内部审计做出了定义,所谓内部审计,是指“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动,它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
根据这个定义,内部审计的目的是通过对组织的经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行审查和评价,使组织经营活动及内部控制中存在的问题得到认识和解决,以促进组织目标的实现。由此可见,对内部控制进行监控是内部审计的一个主要的工作内容。
内部审计对内部控制的监控主要包括监督内部控制的运行情况与评价内部控制是否完善、有效。
一、对内部控制的监督。
内部审计的范围涵盖整个企业的一切工作,不限于会计财务工作。我国《内部审计基本准则》第十三条规定:“内部审计人员应深入调查、了解被审计单位的'情况,采用抽样审计等方法,对其经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行测试。”这说明,内部审计除了传统意义上对财务会计信息进行核查,还应对企业的管理制度及各项业务流程是否得到有效执行进行监督。
内部控制是由一系列政策、标准与程序组成的系统,在这个系统中充分体现了管理者的管理理念、管理风格和对管理目标的追求。只有通过必要的监督,才能确保这些政策与程序得到全面有效地执行。而内部审计正是处于这样一个地位。因为内部审计本身不直接参与管理活动,而又时时处在管理活动之中,对企业内部的各项业务比较熟悉。由于企业的经营管理是个动态发展过程,内部控制也是一个动态发展的系统,因此内部审计对内部控制的监督也是动态的、不间断的,是一项日常性的工作。
内部审计作为内部控制的独立系统,分为定期或不定期,对各作业部门抽查或全面核对,以考察其各项作业制度设计效果与作业内容或实绩的真伪,直接向决策当局提出意见。内部审计人员通过核对、遵行查核、评核等方法来确定会计财务及其他业务记录及各种报表内容的准确性,查点财物的实际存量是否与账面记录相符,确保财产安全,了解企业的政策、计划、程序被遵行及完成的程度。
二、对内部控制的评价。
内部审计人员对内部控制的评价主要包括两个方面:设计和有效性。设计良好的控制系统是指能充分保证以合理的成本达到组织的目的,有效的控制系统是指能达到设计的要求。设计不良的控制系统可能会是有效的,因为执行的人员能使之运作。反之,如果尽力使之运作的人不了解系统使怎样发挥作用的,那么良好的设计系统也可能无效。审计人员的工作是对这两方面作出评价。
内部审计人员通常是在制定阶段和实施阶段对控制系统作出评价。审计人员有时在控制实施之前检查所设计的控制,以便经济地和较早地发现和解决问题。内部审计人员通过对组织正在制定和已经实施地内部控制制度进行评价,提出合理化改进建议,达到参与组织内部控制建设地目的。因此,内部审计活动有助于完善组织的内部控制,实质上也是组织建设健全、有效的内部控制的一个重要组成部分。
但是,内部审计人员不应负责内部控制的制定及实施过程,以避免影响其独立性。
综上所述,内部控制的基本目的在于促进组织的有效运营,而内部审计的目的在于协助管理层调查、评估内部控制制度、适时提供改进建议,以求内部控制制度得以持续实施,可见内部控制与内部审计实为一体之两面,紧密相关,先有内部控制制度之建立,后有内部审计之评估,确保单位良好的运作与经营。内部审计对于完善企业的内部控制,提高企业的经营效率和效果,促进企业制度的现代化,有着重要的作用和意义。
但是,目前我国各类组织的内部审计发展仍不尽人意,许多内部审计机构仍然是以传统的财务事项内部审计为主,使得内部审计在组织中未能发挥应有的作用。这与我国许多企业的内部控制制度还不完备也有很大的关系,但是这从另一个方面也说明了内部审计在我国的巨大发展潜力。
可喜的是,4月,中国内部审计协会在历经三年多的酝酿和准备之后,颁布了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》及十个内部审计具体准则,并将结合我国的经济发展,陆续出台新的内部审计具体准则,进一步完善内部审计准则体系。这无疑将会促进我国内部审计的发展,从而推进我国各类组织的内部控制的建设和发展水平。
【摘要】 公司治理是公司制度的核心，良好的公司治理结构和机制是提高企业经营管理效率的基本要素。科学、有效的内部会计控制制度，是现代企业实现其经营管理目标的有力保证。而公司治理与内部会计控制具有紧密的内在联系。本文以公司治理为切入点，论述公司治理与内部会计控制的含义以及两者之间的关系。
【关键词】 公司治理 内部会计控制
一、公司治理
公司治理是关于各利益主体之间权、责、利关系的制度安排，涉及决策、激励、监督三大机制的建立和运行等，旨在对管理层执行的风险和控制过程加以监督。与公司治理相关的主要关系人包括股东、董事会、经理人员、员工、供应商、客户、债权人、政府、社区等利益相关者，公司治理就是要研究这些利益相关者的权利、责任及其相互作用的关系。控制权是公司治理的基础，公司治理是控制权的实现，监督和控制是公司治理程序中的核心内容。公司治理程序的建立首先是以防止经营者对所有者利益的背离、保护所有者的权益为目的。公司治理程序反映公司所有者对经营者的一种监督和控制机制。概括起来，公司治理包括以下几层含义。
1、公司治理是一种权力配置机制
公司治理的本质就是要解决剩余控制权与剩余索取权的配置问题。通过在公司内部的各组织机构之间以及利益相关者之间合理配置剩余控制权与剩余索取权，使得彼此之间权责明确，各司其职，相互制衡，相互协调。股东大会是公司的权力机构，拥有最终控制权；董事会是公司决策机构，拥有最高决策权；经理人员是公司决策的执行者，拥有日常经营活动的执行权。三者之间互相制衡，各司其职。公司权力配置的基本原则是剩余控制权与剩余索取权要相对应，拥有剩余索取权并承担风险的人要拥有控制权，拥有剩余控制权并经营管理资产的人要承担合理使用资产、确保资产保值增值的责任。如果拥有控制权的人没有剩余索取权，不承担相应责任和风险，就会产生“廉价投票权”。
2、公司治理是一套多赢的制度安排
公司治理是协调企业利益相关者之间的关系、服务投资者利益的一套制度安排，它包括企业所有安排、国家有关法律制度、市场竞争机制、信誉机制以及企业内部的薪酬和晋升制度等。这种制度安排规定了不同的企业参与人所拥有的权力、责任和利益，使他们各司其职，相互协调、制衡，以实现企业价值最大化的目标。这种制度安排，必须是一个多赢的制度安排，必须在满足个人理性约束和激励相容约束的条件下最大化企业的价值。特别地，它必须使投资者愿意投资、并有积极性选择和监督经营者，从而使经营者能够负责任地为投资者创造价值，并使监督者能够正确行使监督权。
3、公司治理是一种合约安排
根据现代企业和新制度经济学理论，企业是一组契约的结合体。由于企业内外部环境的复杂性和不确定性，导致了企业契约的不完全性，而企业契约的不完全性又导致了剩余控制权和剩余索取权的出现。因此，公司治理的基本问题就是要确定在出现合约未作出预期的情况时，谁拥有作出决策的权力。哈特认为，在现代市场经济条件下，公司的所有权与控制权分离，所有者与经营者之间发生利益冲突，出现了代理问题，而企业合约是不完备的，便产生了公司治理问题。因此，公司治理是一种契约治理，是在企业所有参与人之间合理配置剩余控制权和剩余索取权的一种合约安排。
4、公司治理是治理结构和治理机制的统一
公司治理的有效性既依赖于股东大会、董事会、监事会和经理层之间相互制衡、相互协调的内部治理结构，又依赖于公司控制权市场、经理人市场、产品市场等外部治理机制功能的有效发挥。只有相互制衡的内部治理结构和完善有效的外部治理机制有效结合，才能实现剩余控制权和剩余索取权的有效配置，才能在公司内部形成权力与责任相统一、风险与收益相对应的有效内部治理机制，外部治理主体才能有效发挥对公司管理层的监督和制约作用。
二、内部会计控制
内部会计控制是内部控制的重要组成部分。内部会计控制是指单位为提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，提高经营效率和效益，确保有关法律、法规和规章制度的贯彻执行而制定实施的一系列控制方法、措施和程序，构成内部控制的目标，内部会计控制始终是内部控制的核心。随着我国改革的不断深入，企业开始实行现代企业制度改造，企业内部会计控制制度也不断完善，相应的法规也不断出台。企业内部会计控制依赖于现有的社会政治、经济、法律、教育、文化等因素，而公司治理结构正是这些宏观因素作用的结果，其构成了企业内部会计控制的基础和依据。企业内部会计控制内涵与外延的变化正是公司治理结构作用的结果。
内部控制是相对于政府控制、社会控制的一种控制。在外延上，内部控制包括会计（财务）控制、管理控制、业务控制和法规执行控制等。内部控制是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。随着“内部人控制”现象的蔓延、“企业法人财产权”的过分强调和片面理解、董事长及经营者职权的滥用以及内部人“道德风险”引起的一系列舞弊行为发生，又必然形成对内部控制制度的破坏。于是，在西方，出现了由社会职业团体制定统一的内部控制来约束“内部人”的行为。在我国，则由政府有关部门颁布法规，加强和规范企业内部控制。我国会计理论界对内部控制的概念定义为“三个目标论”、“四个目标论”。“三个目标论”认为内部控制是为了保证会计资料真实、完整，保护单位资产的安全、完整，确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。而“四个目标论”除了保证资金安全、财务报告及相关信息真实完整，合理保证企业经营管理合法合规外，更重要的是为了提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。
笔者不仅认同“四个目标论”，而且认为“四个目标论”的前提侧重于内部会计控制，后一项涉及与会计相关的管理控制。之所以这样定位的原因是：第一，单位内部控制弱化不仅限于会计控制，而且涉及管理控制的各方面，有些环节的控制单纯强调会计控制是不够的，需要全面地进行综合治理，提高内部管理水平。第二，内部会计控制并不只涉及会计控制，就会计论会计，凡与会计无关的控制都不予涉及。会计的核算职能表明，比如对于采购与付款、销售与收款、工程项目、对外投资等业务环节，实质上都与会计控制密切相关，它们都是通过货币计量而进行的价值核算，并在核算中加以规范。否则如果单纯就会计论会计，内部会计控制很难发挥作用，不能有效地解决当前内部控制弱化所产生的种.种现实问题。而应从我国的实际情况出发，把会计控制确定为企业内部控制的核心，同时兼顾与会计相关的控制。第三，国际上内部控制中会计控制和管理控制不断融合的趋势与中国的实际情况相符。这样理解是与《会计法》第二十七条的规定相吻合的，具有法律依据，也是企业内部控制基本规范所涵盖的范围。
三、公司治理与内部会计控制的关系
公司治理与内部会计控制之间存在互动关系，两者在内容上又相互交叉，交叉部分主要是监督、信息沟通和权责分配。内部会计控制与公司治理都产生于委托代理问题，是决定公司经营效率和公司能否健康发展的关键要素。但是，两者委托代理的层次是不同的。公司治理产生于两权分离，是基于所有权、控制权、经营权相分离的事实而建立的约束、激励和监督机制，解决所有者与经营者的委托代理问题；而内部会计控制则解决公司经营管理中不同层次经营者的委托代理问题。公司治理处理的是股东、董事会和经理层三者间的关系；内部会计控制处理的是董事会、经理层和各职能部门的关系。因此，董事会和经理层既是法人治理结构的主体，也是内部会计控制的主体。公司治理结构与内部控制的连接性和互动性（李连华，）这种关系可用图1表示。
以上市公司为研究对象，对公司治理与内部会计控制的关系进行探讨。
1、公司治理与内部会计控制统一于企业目标的实现中
内部会计控制的主要目标是减少虚假会计信息、防范差错、保证资产的安全与完整，从而保证经营效率和效果。而公司治理的目标是保证企业运行在正确的轨道上，健全的公司治理是企业经营目标得以实现的保证。因此，内部会计控制与公司治理统一于企业目标的实现中。
2、公司治理是内部会计控制的前提和基础
公司治理结构是促使内部会计控制有效运行、保证内部会计控制功能发挥的前提和基础。公司治理机制有效才能从源头上实施内部会计控制，保证控制目标的实现。公司治理是内部会计控制的组织保障，具有权力配置、激励约束和协调功能，可以解决代理人的道德风险和逆向选择问题；可以规范和约束代理人的行为和克服其机会主义倾向；可以激励和约束董事会和高级管理者的行为，从而影响内部会计控制的运行效率。
3、健全的公司治理是内部会计控制有效运行的保证
内部会计控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大联系。公司治理包括内部和外部公司治理。内部公司治理主要针对企业内部权利与责任的划分；外部公司治理主要是企业所处的外部环境。内部会计控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。只有在完善的公司治理结构中，一个良好的内部会计控制体系才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性。因此，完善公司治理机制，尤其是风险控制和决策约束机制是提高内部会计控制运行效率的关键。
4、公司治理与内部会计控制之间存在作用互补区域
内部会计控制包含了内部治理和经营控制、财务控制等；公司治理和内部会计控制之间互相依赖，具有内在结构上的对应与一致性。从不完全契约角度分析，如果公司治理是一种关系契约，那么内部会计控制就是这种补充契约，旨在弥补关系契约的不完全性，确保公司取得比较优势。由此可见，公司治理与内部会计控制在本质上存在着一种天然的互动关系。公司治理与内部会计控制目前正在融合过程中，两者的交叉部分是监督、信息传递、权责分配，治理主体评价内部控制运行效果，经营者有责任向治理机关报告内部控制的执行情况。该交叉区域的大小由所有权结构和治理结构的特点决定，所有权与经营权合一时，治理结构与内部会计控制趋于合一。以内部治理为主的公司，股东和股东会、董事会是监控主体，因而交叉区域较大；两权分离或以外部治理为主的公司，主要通过外部治理机制发挥作用，经营者是控制主体，因而交叉区域较小。
【参考文献】
[1] 朱荣恩：建立和完善内部控制制度的思考[J].会计研究，（1）.
[2] 张天阳：基于股权结构的中国民营上市公司治理研究[M].暨南大学出版社，.
[3] 李连华：公司治理结构与内部控制的链接与互动[J].会计研究，2005（2）.
试论内部控制与企业文化的关系论文
摘要：加强和完善内部控制，实施 企业 文化建设，促进企业 科学 快速 发展 ，确保企业目标顺利实现，是当前企业界最为关注的话题。本文从内部控制与企业文化的关系出发，具体 分析 了二者之间如何相互 影响 和相互补充，阐明了加强内部控制与企业文化建设对促进企业科学快速发展的重要作用，提出了如何加强内部控制与企业文化建设的意见，旨在促进企业科学快速发展。
关键词：内部控制、企业文化、关系、影响
一、内部控制与企业文化的关系及相互影响
1、内部控制是实现企业目标的保障机制
企业的内部控制是管理者为确保企业目标的实现而建立的一系列规则、政策和实施的程序。内部控制作为企业的一项管理和保障机制，其有效性直接关系到企业 经济 效益、 会计 信息的质量、资产的安全完整、抵御风险的能力等 问题 ，对实现企业目标具有十分重要的保障作用。内部控制制度是企业运营的基本规矩，是检查管理者和员工工作质量的尺度，也是衡量企业经济效益和管理水平的标准。内部控制制度是企业中最高的行为规范，企业内部的任何人都无权凌驾于内部控制制度之上。一视同仁、公平合理是内部控制制度得以贯彻执行的生命线。内部控制制度通过一整套详细和具体的操作程序来约束企业各个部门、环节及员工的行为，使之成为一种规范的操作系统。
2、企业文化是企业科学发展的基石
企业文化是在长期的生产经营过程中形成的、区别于其他组织的价值观念和精神风貌，它将企业员工的思想观念、思维方式、行为准则融合统一，是员工自身价值和企业发展目标的有机结合。企业文化的核心是企业精神，代表着一个企业的形象，表现为企业的追求与理想。企业文化是一种企业的经营理念，是依存于企业的价值观念，是培养员工忠于职守、乐于助人、勤勉尽责、诚实守信的一种制度，是企业的精神支柱和全体员工的力量源泉。优秀的企业文化可以促进企业科学快速发展，阻止企业衰败；而落后的企业文化则可能使企业陷入困境，直至导致企业破产。
3、内部控制与企业文化互为动力、互相促进
企业内部控制的逻辑起点是自我管理，而自我管理是企业文化的一个基本 内容 。优秀的企业文化促进内部控制的建设，完善的内部控制能进一步规范企业文化。内部控制保障企业规范经营，企业文化促进企业科学发展。企业内部控制制度的建设和执行与企业文化的建设密切相关，企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化的支持和维护；科学、完善的内部控制制度，能够展示企业的精神风貌，融汇企业经营理念,打造和谐企业形象,有利于促进优秀企业文化的`形成，在实施过程中会推动企业文化的进一步发展。只有良好的企业文化氛围才能为内部控制制度的执行创造良好的人文环境。
4、内部控制保持其有效性依赖于企业文化的支持、良好的企业文化氛围保证内部控制制度贯彻执行
企业文化是一种无形的力量，能够增强企业的凝聚力，提高企业内部控制的有效性。企业文化是一个企业的中枢神经，它支配着人们的思维 方法 和行为方式。只有当企业中的每一个员工目标明确、观念趋同，内部控制才会更有实效。在IBM公司的发展史上，曾多次出现过濒临灭亡的危机，而每一次它都能够生存下来并成为当今世界500强之一，依靠的就是公司全体员工对企业文化的高度认同，并在此基础上强化内部控制，优化各种资源，使其基业长青、生机勃勃。内部控制要发挥作用，需要企业内部各方面的支持、协调与配合。如果没有各方面的支持、协调与配合，内部控制制度就很难发挥应有的作用。重视内部控制的企业文化，不仅有利于科学合理地制定和执行内部控制制度，还可以弥补内部控制制度的不足，使企业的内部控制始终处于有效状态。在良好的企业文化基础上建立的内部控制制度，必然成为人们的行为规范，会得到很好的贯彻执行。
二、加强内部控制与企业文化建设，促进企业科学快速发展
1、完善的内部控制和优秀的企业文化相结合，能更好的提高企业管理水平
建设完善的内部控制制度、打造优秀的企业文化是 现代 企业科学发展的重要内容，是精神文明的重要体现，是实现企业目标并使企业得以长久发展的重要保障。优秀的企业文化可以提高员工的向心力和凝聚力，使员工自觉遵守各项规章制度，促进企业科学快速发展。 中国 石油天然气管道局把内部控制与企业文化作为一项系统工程来建设。管道局的企业文化分为三个层次，即企业精神、经营理念、企业形象。“创新思维、实现超越、争雄国内、走向世界”是管道局新 时代 的企业精神。以新的理念、新的思维方式进行制度创新、管理创新和技术创新。制度创新主要是按照现代企业的标准，建立以资本为纽带的多元投资主体的“公司制”；管理创新是在狠抓基础管理工作的基础上，运用现代企业管理的方法，建设富有管道特色的企业内部控制制度；技术创新是鼓励员工充分发挥自己的聪明才智，发明创造可大大提高生产效率的先进技术和设备，做到“人无我有、人有我专、人专我精”。管道建设队伍从“一面旗帜、一句口号、一套工装、一顶帽子、一张胸卡、一双工靴”做起，把企业文化中的形象设计，融汇到整个队伍管理之中，把管道局打造成了世界驰名品牌的中国石油管道企业，使管道局在激烈的市场竞争中占得先机。
2、积极创新内部控制环境，构建先进 企业 文化，适应 现代 企业 科学 发展 的客观要求
为适应现代企业科学发展的客观要求，保证企业目标的实现，企业应积极创新内部控制环境，构建先进的企业文化。
（1）设置恰当的组织结构。以本企业的生产经营特点、所处的发展阶段、企业文化状况以及管理层的管理 哲学 和经营战略为依据，设置恰当的组织结构，即设置科学合理的内部机构与岗位。科学合理的设置企业内部机构与岗位，明确机构与岗位的职责以及各机构与岗位的相互关系，是实现内部控制的基本前提。符合本企业实际的组织结构和与之相适应的企业文化，是实现企业目标的基本保证。
（2）制定科学合理的业务流程和严格的规章制度。科学合理的业务流程使各机构与岗位互相协调、互相促进、互相制约，是确保企业各项生产经营活动达到预期目标的措施；严格的规章制度作为生产经营活动的行为规范，既是开展各项生产经营活动的依据和完成生产指标情况的衡量标准，又是实施内部控制的基础。
（3）建立优良的信息管理系统。及时识别、获取、加工有利于本企业的各种信息，选择适合于有关机构和岗位使用这些信息的途径，使其在企业内部纵向与横向传递。每个机构和岗位应当了解自己在信息管理系统中的地位和作用，应当具有搜集、处理、传递有关信息的条件，使整个企业具备纵向与横向传递信息的有效途径和机制。
（4）创建优秀、适用的企业文化。适应本企业实际、健康向上，尤其是重视内部控制的企业文化，能够借助价值观念使员工得到自律，从而矫正其价值观，规范其行为，解决个体价值与组织价值之间的矛盾，使个体目标与组织目标相一致。借助尊重人并发挥人的主观能动性的氛围来激励员工，使其发挥最大的才智，创造最大的价值。
（5）建立科学的风险管理系统。为保证企业乃至各个机构和岗位目标的实现，必须及时识别来自企业内外部的各种风险，并对其进行必要的评价，在此基础上实行科学的规划、控制和监督。企业要建立、健全风险管理机构并使之有效运行，为企业的科学发展扫除障碍，增强企业的竞争能力，为企业增加价值。
综上所述，本文认为，在企业发展过程中，营造优秀的企业文化是企业科学发展的基础，内部控制建设是企业实现目标的手段，只有将二者紧密的结合起来，使其相辅相成、互为补充，才能凝聚真正的力量，企业才会朝气蓬勃，充满活力。
参考文献 ：
《关于内部控制与企业文化建设的 研究 》 中国 财政 经济 出版社
《论有效内部控制的构成要素》中外管理导报
《内部控制与企业风险的防范与化结》中国 时代 经济出版社
一、企业财务风险与企业内部控制的内涵
1、企业财务风险管理的内涵。
我们所说的企业风险管理是指在企业发展或项目实施的过程中，对于那些不确定的因素进行管理的工作。通常情况下，企业为避免这些不确定因素产生的企业风险，造成企业的巨大损失，会提前对这些不确定因素进行一定的权衡以及管理。这样的工作可以分为以下几个方面：
第一，对不利要素进行管理。企业财务风险管理是指对一个过程进行管理，这一过程可以分为两种形式，一种是企业发展过程中的财务风险管理，另一种是为了促进企业发展，实施各种项目的投资时，进行的财务风险管理。不论是哪一种过程，企业都必须分析并管理可能会对这一过程造成威胁的因素，以避免这些威胁因素影响企业的发展进步。与此同时，企业还应该制定相应的预案，即使这些可能因素产生影响，也能避免其影响扩大，使其造成的损失降到最低。从这方面来讲，企业的财务风险管理也就是对这些在企业发展中可能出现的对财务造成威胁的因素进行管理的过程。
第二，需要配备管理人员。同其他部门一样，企业的财务风险管理也需要配备特定的管理人员。一旦企业成立，便会产生企业财务风险，因此，企业成立之后，一定要聘用专门的人员对企业财务风险进行科学有效的管理。
第三，企业财务管理具有一定的应急性特点。在企业的发展以及各种项目投资的过程中，有些财务风险可以预知，但是仍有许多威胁性因素很难被人们预知到，这些威胁性因素可能会在一定的情况在突然产生。所以，这些突发性的威胁因素也应被企业的财务风险管理者考虑在内，从而使得常规财务风险和应急性财务风险都能够被有效的应对。
2、企业内部控制的内涵。
我们通常所说的企业内部控制是指，为促进企业的发展，对企业内部各个部门员工的积极性进行有效的激励。企业内部控制包括很多方面，信息控制、财务控制、员工控制、生产销售控制等等。当前，我国的企业内部控制主要有以下几点作用：
第一，企业内部控制是保证企业有序运行的重要工作。企业内部各个部门之间的相互协调、相互监管的有效提升可以通过加强企业内部管理来实现，这样就保证了企业各项工作的有序进行。
第二，信息失真会给企业带来一些负面影响，特别是财务信息失真，会给企业造成严重的经济损失，进行内部控制工作则能够避免这一现象的产生。因此，通过加强企业的`内部控制，使企业内部各个部门相互监督，减少信息失真对企业产生的影响。
第三，提高企业的综合竞争力。在现代的企业管理过程中，对企业发展进行协调的一共重要环节就是企业内部控制。通过加强企业的内部控制工作，能够有效的促进企业的健康发展，从而提高企业核心竞争力。
二、企业财务风险管理与企业内部控制之间的关系。
1、企业财务风险管理与企业内部控制的联系。
第一，企业财务风险管理和企业内部控制都是为了促进企业的健康发展，使企业能够在本行业中站稳脚跟。进行企业财务风险管理和企业内部控制的管理者都是企业的董事会和管理层，实施企业财务风险管理和企业内部控制的人都是企业各部门相关员工，在实施的过程中，特别要求部门间和员工间的密切配合。不仅如此，在企业的整个经营管理的过程中，企业财务风险管理和企业内部控制都一直贯穿在内。因此，他们的第一个联系就是具有共同的目标，要求员工全员参与并且具有明显的持续性特征。
第二，实施内部控制的一个重要依据就是企业财务风险管理。企业的内部控制包含五个主要因素，内部环境，风险评估，控制活动，信息以及沟通。而企业的财务风险管理则是通过对信息的整合，避免出现产生财务风险的威胁因素。从这方面来看，企业财务风险控制可以说是从内部控制的概念中延伸出的一个概念。在内部控制的实际实施过程中，企业控制的风险评估可以以财务风险管理中的要素为标准。
第三，企业财务风险管理的一个工作重点就是进行内部控制。财务风险控制的工作是预测企业发展和项目投资过程中可能产生的风险，并进行提前的预防工作。而企业内部控制措主要是依据财务风险进行制定的。愈大的财务风险就需要愈详细的内部控制措施，因此，做好企业财务风险管理的前提是做好内部控制工作。
2、企业财务风险管理与企业内部控制的区别。
第一，企业财务风险管理同企业内部控制在内涵和边界上的区别。造成二者理解混淆的情况主要是因为二者在发展的过程中经过很多的相互借鉴和相互融合。实际上，从源头上来看，二者是有区别的：内部控制主要是围绕着会计与审计进行的，其考虑的主要风险是包括操作风险在内的经营风险，同财务风险控制有很大的区别。
第二，企业财务风险管理同企业内部控制在内容上的区别。企业内部控制的主要工作内容是防止产生信息失真状况，负责企业的整体发展规划，保证企业的有序经营。而企业财务风险控制的主要工作内容是管理并规避财务风险，将企业发展过程中的损害企业利益的因素进行考虑，采取措施，避免造成企业财务损失。
第三，企业财务风险管理同企业内部控制在结构上的区别。随着企业发展情况的不断变化，企业财务风险管理和企业内部控制的结构也发生了一定的改变。企业的财务风险管理扩展了企业内部控制结构，企业财务风险的管理目标有所发展。这就造成了二者之间在结构上的区别。
[结论]
当今社会，企业想要在市场经济环境下得到长期健康的发展，就一定要充分的利用企业财务风险管理和企业内部控制。使二者以一个协调的关系对企业的发展进行指导。
参考文献：
[1] 曹卫军. 企业的内部控制与风险管理探讨[J]. 财经界(学术版). (09)
[2] 李连华. 公司治理结构与内部控制的链接与互动[J]. 会计研究. (02)
[3] 杨有红,胡燕. 试论公司治理与内部控制的对接[J]. 会计研究. (10)
[4] 阳春艳. 浅谈企业财务风险及防范对策[J]. 会计之友(下旬刊). (09)
公司治理和内部控制发展史上的三大报告
历史上看，英国内部控制的发展离不开公司治理研究的推动，20世纪80-90年代，英国的公司治理像今天的美国一样，面临着巨大的信任危机。面对创造性会计的泛滥、公司经营的失败和连续不断的丑闻、董事薪酬激增以及企业短期行为主义猖獗等一系列公司治理问题，社会公众、监管机构的不满情绪日益升温。这一阶段也就成为英国公司治理问题研究的一个高峰期，各种专门委员会纷纷成立，并发布了各自的研究报告，其中比较著名的有卡德伯利报告、拉特曼报告、格林伯利报告和哈姆佩尔报告。在吸收这些研究成果的基础上，最终形成了公司治理委员会综合准则。综合准则很快就被伦敦证券交易所认可，成为交易所上市规则的补充，要求所有英国上市公司强制性遵守。这些研究成果从理论和实践两个方面，极大地推动了英国公司治理和内部控制的发展，尤其是卡德伯利报告、哈姆佩尔报告，以及作为综合准则指南的特恩布尔报告，堪称英国公司治理和内部控制研究历史上的三大里程牌。
一、卡德伯利报告
卡德伯利报告从财务角度研究公司治理，同时将内部控制置于公司治理的框架之下。其实，1985年 “公司法”s.221条款就规定，董事对公司保持充分的会计记录负责，为满足上述要求，在现实中董事必须建立公司财务管理方面的内部控制制度，包括设计程序使舞弊风险最小化。也就是说，1985年的“公司法”已经对董事确保适当的内部控制制度提出了含蓄的要求，
卡德伯利报告进一步认为，有效的内部控制是公司有效管理的一个重要方面。因此建议董事们应发表一个声明，对公司内部控制的有效性进行详细描述，外部审计师对其声明进行复核和报告，同时规定在董事会认可声明之前，审计委员会应对公司的内部控制声明进行复核。该报告还认为，内部审计有助于确保内部控制的有效性，内部审计的日常监督是内部控制的整体组成部分，会计师职业应在以下方面起到领导作用: 开发用以评估有效性的一整套标准; 开发董事会报告形式的具体指南; 开发审计师用以相关审计程序和报告格式的具体指南。
卡德伯利报告在许多方面开创了英国公司治理历史的先河，它明确要求建立审计委员会、实行独立董事制度，同时将内部控制作为公司治理的组成部分。尽管报告尚存在许多局限性，但它所确认的公司治理的许多原则一直沿用至今。
二、哈姆佩尔报告
哈姆佩尔报告将内部控制的目的定位于保护资产的安全、保持正确的财务会计记录、保证公司内部使用和向外部提供的财务信息的可靠性，同时鼓励董事对内部控制的各个方面进行复核，包括确保高效经营、遵守法律法规方面的控制。哈姆佩尔报告认为，很难将财务控制与其他控制区分开来，并坚信董事及管理人员对控制的各个方面进行复核具有重要意义，内部控制不应仅局限于公司治理的财务方面。该报告全面赞同卡德伯利报告将内部控制视为有效管理的重要方面的观点，并认为董事会应该对内部控制进行复核以强调相关控制目标，这些目标包括对企业风险评估和反映、财务管理、遵守法律法规、保护资产安全以及使舞弊风险最小化等方面。
尽管哈姆佩尔报告所提出的准则，将公司治理向前推进了一步，但并未满足普遍的要求，其主要的批评意见集中于该报告的内容缺乏新意、委员会主要由既得利益者组成、有关原则难以付诸实施、责任不够明确等。当时贸易与工业部的负责人玛格丽特·贝凯特就认为，报告在受托责任与透明度方面仍有不足。
二、对内部控制的有效性进行强制性报告有待商榷
目前我国上市公司的内部控制实行的是强制性披露制度，虽然这种强制性的信息披露有利于投资者了解上市公司的相关信息和投资决策。但是，这种强制性披露要求的合理性仍值得商榷。因为，如果公司或注册会计师在报告中认为上市公司的内部控制是“有效性”的，这就意味着他们做出了某种承诺和保证，且给人绝对承诺和保证的印象。实际上，内部控制所能提供的仅是“合理”保证，而非“绝对”保证，这种绝对的保证很容易将自身置于潜在的诉讼风险之中。正是出于对诉讼风险的担心，英国上市公司的董事及注册会计师才反复游说，最终取消了对“有效性” 报告的规定。
由于内部控制的涵盖范围很大，涉及到财务会计、经营管理、合法合规等诸多方面，使得任何一起证券市场民事诉讼都有可能牵扯到内部控制。发起人、负有责任的董事、监事以及注册会计师均有可能因对内部控制的“有效性”做出承诺而面临诉讼，而导致巨额的赔偿。因此，要求上市公司或注册会计师对内部控制的有效性进行报告的做法，值得进一步探讨，
这是英国内部控制发展给我们的另一个启示。
三、风险导向内部审计是内部审计的发展方向
随着风险导向内部控制时代的来临，内部审计的工作重点也发生变化，由“控制”转向“风险”。现代内部审计除了关注传统的内部控制之外，更关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。在风险导向内部审计观念下，年度审计计划与公司最高层的风险战略连接在一起，内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致，使用风险管理原则改变审核过程。风险管理成为组织中关键流程，促使内部审计的工作重点不再是测试控制，而是确认风险及测试管理风险的方法，在风险导向的内部审计中，控制仍然重要，但分析、确认、揭示关键性的经营风险，才是内部审计的焦点。
目前我国内部审计面临着与内部控制研究相似的问题，即内部审计尚未与公司治理相结合，成为公司治理的有机部分。当前我国企业内部审计主要将大部分精力用于财务数据的真实性、合法性的查证和生产经营的监督，管理审计尚未得到广泛的开展。因此，我们认为应顺应内部审计科学发展的客观规律，在实践中有意识地推动内向型管理审计的发展。从强调确认和测试控制完整性，逐步转向强调确认和测试风险是否得到有效管理，从传统的强调关注风险因素，逐步转向关注情景规划。内向型管理审计的建议应不再仅是强化控制、提高控制效率和效果，而应该是规避风险、转移风险和控制风险，通过风险管理的有效化，提高整体管理效率和效果。
四、内部控制自我评估日益受到重视
内部控制自我评估是公司管理层和员工在专题讨论中，共同对内部控制进行的评估，自我评估是组织监督和评估内部控制系统的主要工具，它将运行和维持内部控制的主要责任赋予公司管理层，同时使员工和内部审计与管理层一道承担对内部控制评估的责任。这使以往由内部审计对控制的充足性及有效性进行独立验证发展到全新的阶段，即通过设计、规划和运行内部控制自我评估程序，由组织整体对管理控制和治理负责。
英国一直重视内部控制的自我评估，但卡德伯利报告和哈姆佩尔报告仅要求对内部控制系统进行复核。而在特恩布尔报告中，则第一次使用了评估的字眼，报告还用相当大篇幅对内部控制自我评估做出了原则性的规定。特恩布尔报告规定，在给董事会的报告中，管理层应对与其相关的领域中所存在的风险，以及相应的内部控制系统的有效性提供平衡的自我评估。特恩布尔报告认为，在对内部控制进行自我评估时，应特别考虑以下几个问题：自上次评估以来，重要风险的性质和程度所发生的变化，以及公司对这些商业风险和外部环境变化所做出反应的能力。管理层对内部控制系统和风险持续监督的范围和质量，以及内部审计功能和其他保证方式的工作状况如何。就监督的结果与董事会交流的程度和频率，以便在公司内建立起累计评估体系，对内部控制状况及风险管理有效程度加以评估。期间内任一时间所确认的重大控制失败或弱点，及其所导致或可能导致的不可遇见的结果及或有事项的程度，以及对公司财务状况和业绩产生的重大影响。公司公开报告程序的有效性。一旦知道内部控制中所存在的重大失败或弱点，董事会应决定这种失败或弱点是如何产生的，并对内部控制系统的有效性进行重新评估。
从上述情况看，尽管报告尚未对评估的程序、方法等做出更为具体的规定，但明显地，对内部控制自我评估的重视程度，是日益加强的，
几点启示
一、内部控制理论研究定位问题
长期以来，我国内部控制理论研究主要集中于会计审计领域，侧重从会计和审计的角度研究内部控制，其研究成果也主要服务于审计方法的应用、审计成本的节约和审计风险的控制。注册会计师职业在审计中采用制度基础审计方法，通过对内部控制的测试，确定审计的重点和风险，进一步修改审计计划，而内部审计师则将内部控制作为监督或评价的重点目标。
仅从会计和审计的角度研究内部控制，必然导致视角过于狭窄。财政部颁布的《独立审计具体准则第9号—内部控制和审计风险》，对企业内部控制的定义、目标和局限性等做出了较为全面的阐述，但它所采用的内部控制是英、美等国家所“淘汰”的概念，其作用也仅局限于对注册会计师从事审计业务提供具体指引。财政部颁布的《内部会计控制规范 ——基本规范》是目前我国内部控制领域内最具权威的标准，也是上市公司进行内部控制实践所依据标准，但该《规范》仍局限在内部会计控制领域。而英国内部控制的发展，经历了财务控制、财务控制与管理控制相结合、内部控制与风险管理相融合等几个阶段，其范围不断扩大，早已超出了会计控制的范围。1 月，中国证监会颁布了我国第一部公司治理准则—《上市公司治理准则》，对公司治理的诸多方面进行了规范，但该准则却并没有涉及内部控制方面的内容，这使得该准则自诞生之日起便带有明显的缺陷。公司治理与内部控制之间应形成良性互动关系，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保障。我们认为，两者间的关系应该在准则中得到反映，治理准则对内部控制、内部审计亦应作出明确的规定。
英国内部控制的发展离不开公司治理的推动，内部控制和内部审计研究均置于公司治理的框架之内，重视从公司治理的角度研究内部控制，把内部控制看作公司治理的有机组成部分。我们认为，应借鉴其英国内部控制研究的经验，加强对内部控制理论的研究，致力于研究内部控制是否对公司治理产生影响、这种影响机制如何发生作用以及公司董事会和管理层如何设计、运行公司内部控制机制等基本理论问题。
公立医院内部控制体系分析论文
摘要:本文针对新医疗体制改革背景下的公立医院内部控制管理，首先简要介绍了新医疗改革对于公立医院内部控制的要求，进而分析了目前公立医院内部控制管理中存在的主要问题，最后就改进加强公立医院内部控制管理，提出了新的要求。
关键词:新医疗改革;公立医院;内部控制
近年来，在我国新一轮医疗体制改革不断深化的大背景下，对于公立医院内部经营管理也不短提出了新的要求。结合新医疗体制改革的推进，完善公立医院内部控制管理，在公立医院内部构建更加规范有序和高效的内部管理体系，不断提高公立医院内部控制的有效性，已经成为公立医院自身管理的首要任务，这对于促进公立医院适应市场经济，实现自身长远稳定发展也具有重要的作用。
一、新医疗改革对于公立医院内部控制的要求分析
新医疗改革主要是为了进一步完善公立医院医疗卫生服务体系，健全医疗卫生机构内部奖罚机制，改变国家对医疗卫生系统的补偿方式，优化医疗卫生机构内部人士安排，积极促进医疗机构投资多元化而采取的一系列改革制度措施。新医疗改革的实施对于公立医院的内部控制管理也提出了一系列新的要求，主要体现在以下几方面：
(一)要求进一步完善公立医院的内部控制环境
新医疗改革的不断深化，要求公立医院必须不断地改进内部控制环境，特别是要不断地改进完善内部的组织机构以及人力资源管理体系，提高公立医院内部整体运转效率。
(二)要求加强对内部的监督管理
新医疗改革背景下，要求公立医院内部经营活动必须合法合规，对内部控制管理有效性的要求更高，这也进一步要求公立医院必须重视内部监督管理，特别是内部审计工作，通过相对独立的内部审计机构以及强有效的内部审计工作，提高内部控制管理绩效。
(三)要求应该进一步加强内部资金资产的管理
资金资产管理在公立医院内部管理中属于管理的核心内容。在新医疗改革背景下，加强公立医院内部控制管理，也同样应该将资金资产管理作为重要内容，不断改进优化内部控制管理体系。
二、当前公立医院内部控制管理中存在的问题分析
(一)内部控制环境需要不断完善
造成公立医院内部控制管理力度较弱，很重要的一方面原因就是公立医院内部管理层的内控意识薄弱，在内部组织结构管理上，还没有有效的划分权责，人力资源管理政策也不够合理，造成了一些关键的内部控制管理制度无法有效落实。
(二)关键的公立医院内部控制管理制度不健全
有的公立医院在内部控制管理方面，关键的内部控制管理制度不完善，预算管理不够严格，货币资金控制存在薄弱环节，成本费用控制管理不力，影响了整个内部控制管理体系作用发挥。
(三)公立医院的内部监督管理不到位
很多公里医院的内部审计还存在着不到位的问题，有的没有成立有较强独立性的内部审计机构，问责机制也不够健全，造成了公立医院内部控制管理中存在的问题无法得到及时纠正解决。
三、新医疗改革背景下公立医院内部控制优化研究
(一)优化内部控制管理体系的建设
在公立医院内部控制管理体系优化上，首先应该对公立医院的组织机构进行完善，明确公立医院院长办公会、各临床、医技、行政、物资、附属机构等部门的职责，为公立医院内部控制管理工作的实施提供良好的基础。其次，应该注重不断地扩大公立医院内部控制管理工作的覆盖面，并将内部控制管理活动重点不断向内部决策上移，加强内部控制管理工作的实施力度。此外，公立医院应该适应新医疗改革的要求，加强医院财务制度改革，健全与现代医院管理相适应的公立医院内部管理规章制度与岗位责任制度，形成责、权、利有机结合的运作机制。
(二)加强关键环节的内部控制管理
在新医改背景下，公立医院内部控制管理更应该突出重点，主要应该集中在以下几方面：加强对公立医院预算业务的控制，提高预算编制的准确性，作好预算的平衡调整，并加强预算的执行控制，确保严格按照计划控制公立医院的资金使用。加强收支业务控制，对公立医院的'各项收入业务严格执行统计稽核，加强对各项支出的审批审核，确保资金收支的规范准确。强化采购业务控制管理，对采购业务的申请准备、审批复核、招标签约、支付验收等环节严格控制。改进资产管理，对公立医院资产的购入配置、维护保养、报废处置等环节细化要求，不断提高固定资产使用效率。加强成本控制，把成本核算作为公立医院经济管理的核心，提高成本核算的精准性，降低医院各项消耗成本。
(三)加强对公立医院内部控制的监督管理
在公立医院内部设立监督管理部门，制定公立医院监督管理制度，专项开展内部控制管理监督工作，重点检查公立医院内部各个部门是否严格执行各项管理规章制度条例。充分发挥公立医院内部审计的作用，增强内部审计工作的独立性，重点对公立医院的预算管理、收支控制、资金流管理等进行审计，通过强化对医院内部控制的评审和评价，及时对公立医院内部控制设计和实施的有效性进行评估，纠正解决公立医院内部控制管理工作中存在的各种问题。
四、结束语
在新医疗卫生体制改革深化背景下，改进完善公立医院的内部控制管理体系，应该重点完善公立医院的内部控制体系，并着重加强业务层面内部控制的优化设计，同时加强内部控制监督管理，以实现内部控制有效性的最大化，促进公立医院内部管理水平的提升。
参考文献：
[1]樊行健,刘光忠.关于构建政府部门内部控制概念框架的若干思考[J].会计研究,2012
[2]何云,谢志华.企业内部控制的缺陷路径依赖与创新问题研究[J].经济体制改革,2011
[3]高春明,王星丹,车飞.中走出一条符合自身特色的财务内控管理之路国[J].会计报,2014
★ 内部控制浅论论文
