下面是小编为大家推荐的民族国家的主权权利与知识产权的跨国保护论文（共含7篇），欢迎大家分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“Baifern”一样，积极向本站投稿分享好文章。
民族国家的主权权利与知识产权的跨国保护论文
经济全球化给人类生活带来了积极的变化，使得原本在民族藩篱隔阂下的主权国家紧密联系，使散居各地的人们建立起彼此互通有无的“地球村”。全球化引起了人们思维方式的变革，信息的瞬时传播便利创新思想的相互借鉴，同时不可避免地带来了“仿制”、“贴牌”、“冒牌”甚至“抄袭”现象的泛滥。在经济全球化背景下，国际社会若要合作保护知识产权必然遭遇前所未有的困难。
经济全球化给知识产权带来的巨大变化随处可见。作为上层建筑的重要组成部分，知识产权法伴随经济基础的变化而呈现嬗变之势。国际社会虽然缺乏国内那样有组织的政府，缺乏对所有民族国家行使权威的超国家组织，但是，一个不争的事实是，国际社会是有法律秩序的存在。在很大程度上国际法律体系是一个松散的、碎片化的规则集合体，不过，随着全球化的深入拓展，知识产权国际统一法运动不断升级、政府间国际组织的相关立法运动正深入到国内立法活动的传统领域。从知识产权的产生、效力到权利的期限，从知识产权的地域性到超地域性、从知识产权的私权性、垄断性到公益性、社会化，从纯粹的私有财产权到与人类生命健康权的关联关系，等等法学论文，凡是与人类生活密切相关的领域都存在知识产权国际统一立法的痕迹。国际知识产权法软性约束的形象正在被改观。
需要指出的是，传统知识产权立法无法化解的三对矛盾：知识产权的地域性与普遍保护的需要、各民族国家知识产权立法的歧异与知识产权的有效性、属地管辖权与属人管辖权形成的主权冲突，均仍困扰着经济全球化形势下的知识产权国际合作保护事业，其中以主权为最大桎梏。
一、属地管辖权与知识产权保护
知识产权具有严格的地域性。根据一国法律创设的专利权、商标权与著作权并不当然在其他主权者领土上被承认为权利。这是主权在知识产权领域最常见的注解。主权原本是一个国家政治学概念。卢梭在《社会契约论》一书中对主权的来源――公意――进行解说后，写道：“主权既然不外是公意的运用，所以就永远不能转让；并且主权者既然不过是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表自己；权力可以转移，但是意志却不可以转移”。由此，我们将主权的特性之一概括为“主权不可转让”。在卢梭的著作里主权是对政府与人民关系的诠释，是一个相对的概念。在国际法上，主权是一个法律术语，是对并列存在的国家人格的高度抽象小论文。所以，在国际法学者眼里主权对内是最高的、对外则是独立的。在一国之内，主权所及之处，没有较之更高的权威。主权对内、对外的两个方面中，以对内的向度为我们考察的基础。对于他国的知识产权在内国是否应当给予保护，需要求助于属地管辖权。
就此而论，主权不对知识产权的设权行为发生直接的调整与约束作用，是需要借助知识产权保护权为中介手段的，沿着“主权――管理权――知识产权”而起作用。传统国际法对主权进行二分结构的划分，分割为“属地管辖权”和“属人管辖权”。需要申明的是，此处的划分是人为的，是纯粹基于理论探索的方便。因为实质上主权是不可以分割的，是一个统一的整体。国家对知识产权的保护，基于属地管辖权的措施主要表现为知识产权认可制度，比如，对外国人、无国籍人的作品、发明、商标是否予以承认、外国专利许可使用的地域范围、中国人向外国申请专利的客体限制及审批，等等。属地管辖权的行使在不违反该管理者所属国缔结或参加的国际知识产权条约与公约义务的时候，其效力是不容置疑的。
二、属人管辖权与知识产权保护
当论及属人管辖权的.时候，在知识产权国际保护问题上，我们必须思考的问题是：主权者对位于主权者领土之内的和旅居非本国领土的“人”（包括自然人和法人）依凭何种根据确立其随人所至的管辖权力？卢梭在论述主权权力的界限时写道：“如果国家，或者说城邦，只不外是一个道德人格，其生命全在于它的成员的结合法学论文，并且如果它最主要的关怀就是要保存它自身；那末它就必须有一种普遍的强制性的力量，以便按照最有利于全体的方式来推动并安排各个部分。正如自然赋予了每个人以支配自己各部分肢体的绝对权力一样，社会公约也赋予了政治体以支配它的各个成员的绝对权力。正是这种权力，当其受到公意指导时，就获得了主权这个名称”；“凡是一个公民能为国家所做的任何服务，一经主权者要求，就应该立即去做”。按照卢梭的理解，国家的各个成员有服从主权者管辖的义务，这是主权者对其公民行使属人管辖权的正当理由。在现代国际法的视野里，属人管辖权是国家主权对人管辖权力的自然衍生。也就是说，既然一国公民通过国籍的纽带与其母国发生政治的和法律的联系，那么，当位于本土之时，母国对之行使管辖，顺理成章。即使居于海外，也不得因地理距离的阻隔，而误认为主权权力因空间范围的阻滞而失去效力。对于法人，情形与自然人类似。当一国公司在海外设立子公司或分支机构，属人管辖权也对之当然发生控制、约束及保护作用。
具体到知识产权国际保护而言，当一国自然人到海外发表著作，或一国的公司在境外设立子公司或分支机构并使用在母国登记注册的商标或专利，比如，中国温州某打火机公司在欧盟境内设立分厂，其使用在中国注册的商标的行为仍然要受到中国知识产权法律的管辖，也即属人管辖。至少，欧盟在考虑是否赋予其商标权效力时，必然要考虑到根据中国商标法创设的“既得权”问题。这也是为国际知识产权条约法规范与国际惯例所肯认的。其理由就在于此等知识产权主体与母国之间的“人身性质的”法律联系。
三、知识产权保护管辖权的冲突与协调
在分析知识产权保护活动的属地性和属人性的时候，我们是以主权可分为假设前提的。事实上，对主权作属地管辖权与属人管辖权的划分，是基于逻辑的需要，并非现实存在的可量化、可切割的权力的。再者，当我们分析知识产权保护管辖权的属性时，我们还隐含了一个推论：一国的属地管辖权与另一国的属人管辖权是平行的、不冲突的。这个推论是一种理想的状态。真实的情况是，当一个国家在其本土主张属地管辖时法学论文，其主权权力所及的对象同时包括了本国的和外国的知识产权持有者。换言之，一国的属地管辖权必然触碰另一国的属人管辖权，甚至有不可调和的危险。比如，对专利权人许可他人使用其专利所得报酬的税收征纳关系的调整，就会发生属地管辖与属人管辖的激烈碰撞。外国知识产权持有者根据税收来源地原则要向东道国承担所得税的缴纳义务，与之同时，它还是其母国的纳税人，要向其母国就同一所得承担纳税义务。在两个主权者没有达成意志的妥协与安排之前，这种管辖权的冲突是不可调和的。
如何协调知识产权跨国保护领域的管辖权冲突呢？这是现代国际知识产权法的谜题。就单个国家的主权而言，它是在其领域范围之内的最高意志，是全体人民意志的联合；对外，主权则是主权者身份的表征，是此法律人格者区别于彼法律人格者的符号。由于“平等者之间无管辖”，主权者的意志都具有最高的地位。因此，作为主权者意志的外化形式，属地管辖权与属人管辖权若发生冲突，唯一可行的方案是主权者意志的相互妥协、协调一致。鉴于此，国家之间的知识产权协议成为了最好的工具小论文。双边的、区域性的或者全球性的知识产权条约在特定主权者之间将产生法律的约束力。若缺乏此类条约，在具体事项的管辖下不可避免地发生抵触与冲突。
四、结论
知识产权的国际保护是主权者意志在知识产权领域的自然延伸，是主权权力效力运行的自在空间。那么，保护知识产权的管辖权是否可以脱离孕育其效力的主权者而让渡给其他主权者或主权者之集体，统一加以行使呢？我们认为，此类权利是可以让渡的。因为代表公意的主权意志可以转换其表达形式。基于意志表达方式的可转化性，此类权利的可让渡性也就不难证立了。事实上，截至目前国际社会已经有了让渡保护知识产权的若干先例。比如，欧盟成员国通过区域性条约的形式从组织成员手中受让了知识产权保护政策的制定权。尽管欧盟获得的管辖权并非彻底的、全面的权力，但是它的成功运作至少表明了主权者意志是可以转化表达形式而让渡的。世界贸易组织成功推动并缔结了《与贸易有关的知识产权协定》同样验证了一个命题：保护知识产权的权利完全可以经主权者意志的协调一致而向主权者集体让渡的。
需要强调的是，我们说“保护知识产权之权利可让渡”，并非是指知识产权的保护权一定要经让渡才可产生其实效；再者，此类权利的让渡是有期限的、附条件的让渡，这种让渡是暂时的，并非永久的、不可回复的让渡。因为一个国际组织的成员国可以选择退出该组织而收回其管辖权。比如，退出世界贸易组织而中断《与贸易有关的知识产权协定》对原成员国的约束力，或者自愿取消世界知识产权组织的会员资格而不再承受其约束法学论文，等等。
要破解主权对国际合作保护知识产权的桎梏，还有一条可行的途径――协调主权者意志。在民族国家林立的国家间社会倡导主权的协调有“弱肉强食”的危险。但是我们主张的不是主权的协调，而是主权运作方式、主权者意志表达方式的转换，也即由单独表达主权意志转化为由主权者集体表达。国际社会在知识产权保护的政策制定、知识产权的行使、滥用权利的监督与惩治等领域，已经树立了协调主权者意志的范例。
我们认为，主权者一秉诚意地协商、谈判，达成合作保护知识产权的国际公约，协调彼此对知识产权保护活动的管理方式、权限、互通情报，等等，完全可以实现资源的优化组合，在无损国家主权的条件下完成对知识产权侵权的防范与消除。经济全球化的国际背景不仅使国际合作成为民族国家的基本义务，而且改变了国际合作的含义，突出了知识产权保护制度中属地因素和属人因素的双重作用。可见，一方面，知识产权的国际合作保护是大势所趋，已经成为国际共识；另一方面，此类国际合作必然要求主权者意志的协调，而且在经济全球化的条件下主权者意志的协调是客观可行的。
知识产权保护态势与应对论文
摘要：本文根据国内主要创新前沿地区近年发布的知识产权司法保护状况白皮书提供的发展态势数据对比，针对伴随技术快速发展引发知识产权纠纷案件快速增长的形势下知识产权司法面临的一些现实问题和价值选择困境，结合一些典型案例，从立法、法理和实践层面对国内知识产权创新保护提出一些粗浅的思考和探讨。
关键词：知识产权；司法保护；举证妨碍规则；比例协调原则；价值选择
在经济全球化创新发展战略和技术进步的双重驱动下，技术创新日新月异,知识产权事件快速增长，以数据为例，
（1）北京三级法院共新收各类知识产权案件41320件，同比增长43.1%；全年审结知识产权案件37522件，同比增长38.7%。
（2）上海各级法院共新收各类知识产权案件15809件，同比增长40.8%；全年审结知识产权案件15715件，同比增长38.5%。
（3）广东全省各级法院共新收各类知识产权案件74088件，同比增长68.6%，占全国法院新收各类知识产权案件总数的31.3%，其中民事案件58000件，同比大幅增长84.7%；全年共审结知识产权案件71416件，同比增长64.7%。专业技术性较强的案件包括专利、植物新品种，集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、驰名商标认定和垄断类案件共6462件，同比增长46.8%。广州知识产权法院新收专业技术性较强的知识产权民事案件4523件，同比增长82.3%，其中新收专利权案件4410件，占该类型案件的总量的97.5%。深圳中院近年办理的知识产权案件爆发增长，全年新收知识产权案件17693件，一审审结14887件，同比分别增长29.91%和63.2%。全年共新收各类知识产权案件28027件，同比增长58.4%；审结知识产权案件27668件，其中专业技术性较强的知识产权民事案件2176件，同比增长47.5%。综合上述数据，可见最近几年国内知识产权案件的新特点，收结案总量呈大幅增长态势，专业技术性越来越强，新问题、疑难问题不断涌现，审理难度不断加大，著作权案件比例、涉案金额、社会影响越来越大，给国内知识产权司法保护带来巨大挑战。知识产权法是著作权法，商标法，专利法，反不正当竞争法等法律规范的总称。知识产权是一种特殊的民事权利，首先本性上属于私权，包括人身权和财产权，人身权包括如著作权上的精神人格权利、发明权、科学发现权等，财产权包括如著作权上的财产经济权利、专利权、商标权等，财产权中支配权内容表现为商标权的取得、专利权的实施等，请求权内容表现为著作权许可使用、专利权转让等，属于私权范畴具有私法属性。知识产权法还同时又包含刑法和行政法的公法性规范及程序性内容。知识产权司法保护面临的最大困难是现行法律惩戒不足。
依照一般民事侵权的赔偿制度造成知识产权价值被严重低估。维权赔偿低、举证难、周期长、成本高、效果差，创新型企业既难以从创新中获利，难以在竞争中获得优势地位，挫伤创新积极性。据社科院批露，目前专利侵权案件诉讼平均赔偿额仅7.96万元，而国外同类案件的平均赔偿额到达2940万元。20知识产权入典提升了知识产权在创新发展背景下的突出地位，保障知识产权司法保护良性运行的同时也保证了《民法典》的完整性。民法典把知识产权作为一个区隔于其他民事权利的封闭整体结构来设计安排。相对民法的稳定性，知识产权具有多变性，易受到技术变革和国际形势等多种因素的冲击与影响，技术的快速更替，带来传播技术和商业模式的飞速发展，也对知识产权法封闭立法模式带来冲击。基于国内知识产权保护的现状和深层原因，结合一些地方探索知识产权保护取得的成功经验和司法保护案例，分别从知识产权保护的短期治理和长期治理的不同角度总结了几点看法和思考，供大家共同探讨。
一、加快地方立法强化惩罚力度
“任何人不得从其违法行为中获利”是法理学上的一个基本原理。实施创新驱动战略，首先要完善市场经济制度，尤其是知识产权保护制度。加快推动地方知识产权保护条例立法，推动创新驱动发展战略提供司法保障，建立立体化、可执行的知识产权保护机制，可以提高知识产权司法保护的可预期性和导向性，指导当事人选择正确的行为模式，在定分止争的同时，体现司法裁判对社会发展的积极回应，向社会明确宣示“保护知识产权就是保护创新”的理念，彰显司法在知识产权保护中的主导地位。通过地方立法补齐短板加大侵权惩罚力度已经成为社会共识，通过立法体现加大知识产权侵权行为惩罚力度和提高侵权成本的决心。提高立法质量和前瞻性，对侵权行为实施惩罚性赔偿制度，让侵权者付出沉重代价，是短期减少知识产权侵权案件发生的现实途径。加强知识产权保护，必须在制度设计上使知识产权体现其应有的价值，在行政处罚和民事赔偿数额上要体现出知识产权值钱，要在立法中厘清非法经营的数额认定和法律责任的界限，要有规范具体明确非法经营额的计算标准，并在执法与司法实践中准确适用。探索建立惩罚性赔偿以及明确最低处罚标准，根据损害赔偿的计算方法的顺位要求，在能够查明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得的部分数据时，应当尽量利用裁量性赔偿方法确定权利人的实际损失或者侵权人的违法所得。探索适用证据开示制度确定赔偿金额，重大案件可以根据案情超出法定限额进行判赔。被告不提交相关证据可以按照法定赔偿上限判决。涉及刑事案件应刑事制裁与经济惩处相结合，适用主刑的同时加大财产刑的适用，从经济上剥夺犯罪分子再次犯罪的能力和条件。案例（1）北京“握奇诉恒宝U盾专利侵权”案（京知民初441号），判赔接近5000万元创当年个案的国内记录，该案中北京知识产权法院按侵权产品实际销售数量和合理平均毛利计算进行认定。案例（2）深圳迈瑞诉理邦发明专利权侵权、侵害商业秘密案（（）粤高法民三终字1122-1124号民事判决）历时5年终审判决迈瑞获赔高达2800余万元，但相比维权成本和侵权人的获利，惩罚力度还是远远不够。
二、设立举证妨碍规则
举证妨碍规则利用了民法的举证责任转移原理，对于查明案件事实、公平公正地裁判案件就具有重要价值。分为法定和酌定两种情形：
1．法定的举证责任转移，就是举证责任倒置。例如专利侵权原则上应举证证明被告产品或方法落入到了专利权利要求范围之内。如果被告不能提供充分证据证明其所使用的方法与该专利方法不同，则推定被告使用了该专利方法构成侵权。
2．酌定的举证责任转移，是在没有法律明确规定的情况下，法官对举证责任重新进行合理分配。据最高法院民事诉讼法解释逐步放松酌定举证责任转移，有助于提高办案效率。知识产权司法实践中对一些技术性强的知识产权个案可以在合法范围内恰当使用举证责任转移规则，让侵权人承担举证不能的不利后果，有利促进矛盾化解，甚至促使案件通过调解达成和解。权利人已经初步举证后被控侵权人拒绝提供反证，或者提供虚假不实证据的，可以根据权利人提供的证据和其他查明的事实认定权利人的主张成立，判定被控侵权人承担举证不能的不利后果。《民事诉讼法》规定举证证明待证事实的义务通常应由主张该事实的当事人承担，如果掌握证据的当事人出于直接利害关系不愿意提供其有利于对方的证据，运用法定或酌定的举证责任转移规则，有利于解开这个死结。例如中国互联网专利第一案“搜狗诉百度输入法专利侵权案”中法官应用了举证责任酌定转移原理。法官适用司法解释的规定将相关举证责任转移给被告。在计算机软件类专利侵权案件中，鉴于被诉侵权软件产品在后台运行的特殊性，在原告完成基本侵权事实举证责任后，被告应当提交证据证明被诉侵权软件产品采取了不同于涉案专利保护的技术方案实现了相同的技术效果进行抗辩，否则应当承担不利法律后果。
三、知识产权保护文化建设和诚信道德价值选择
法律只能调整人的行为，不能调整人的思想。我国现代法律制度体系根源上与传统文化有深度的'裂痕，民众缺乏诚信和契约精神，缺乏对法律的敬畏，知识产权观念意识淡薄，盗版侵权违法行为司空见惯。纵观国内近年的大量知识产权侵权案件大多发生在高科技领域，从事智力劳动的高智商知识分子群体作为创新主体有着良好教育背景，但整体上对知识产权的无形财产价值属性缺乏正确认知和价值判断。唯利是图、急功近利是人性的弱点，急速的社会变革加剧了道德滑坡，信仰迷失。在缺乏信仰的社会里人会无所畏惧，不会约束自己的行为，倾向通过冒险获利。
1．基于诚实信用的民法原则，立法和司法上强化社会和谐道德价值的选择，保护法律行为的善意和正当性，惩罚恶意和不劳而获，让公众认可通俗的正义。例如在案发比较集中的商标侵权案件中，充分发挥“比例协调”的原则来量化评估各方对商标的显著性和知名度的贡献程度大小和公众混淆误认的可能性大小作出裁判。例如“非诚勿扰”商标侵权案（（2016）粤民再447），终审改判江苏电视台虽构成商标性使用但不构成商标侵权，体现了商标法的立法精神宗旨。
2．探索通过民间调解非诉讼纠纷解决和庭前交换证据等制度创新，运用互联网、大数据等信息技术的创新庭审模式，加强类案同判指导，完善多元化纠纷解决机制。2017年深圳法院知识产权民事一审案件调解撤诉率达56.34%，二审案件调解撤诉率达23.66%，使得超过50%的知识产权民事纠纷通过调解撤诉方式结案。
3．长期来看知识产权保护社会治理应该立足中国国情，教育部门应该从中学阶段即开始进行知识产权法律文化教育，道德和诚信教育，从小培养尊重智力劳动价值的观念，逐步植入知识产权的民族基因。古语云“德礼为政教之本，刑罚乃政教之用”，法与道德相辅相成，强调道德和礼教比严刑峻法能够更深层次地从根本上解决社会问题。人无信则不立，诚实信用原则本质上就是古代儒家讲的仁义礼信，君子爱财取之有道，中华民族的优秀文化基因应该得到发扬光大。知识产权保护就是保护创新，是市场创新要素和创新成果配置的最主要工具。市场经济环境下创新本质上不仅是技术行为，也是市场行为。通过司法主导、分类施策、比例协调的保护政策，构建多层次的社会信用评价监督机制，加强知识产权文化教育建设建立长效机制，形成尊重和保护先进知识产权正视知识产权价值的良好社会氛围，促进技术进步和创新动力，营造公平竞争的市场环境，促进规范有序的营商秩序，保障市场经济的健康运行。
参考文献：
[1]朱谢群．知识产权法的法理基础．知识产权．(9)．
[2]齐爱民．论知识产权法的性质和立法模式．社会科学家．(5)．
[3]王崇敏、张丽娜．论我国民法典总则中的知识产权保护规则．吉林大学社会科学学报．（3）．
[4]杨代雄．我国未来民法典中知识产权规范的立法模式．上海商学院学报．（4）．
[5]王彬．司法裁决中的实质权衡及其标准．法商研究．（6）．
[6]向波．知识产权法律制度之正义考量．知识产权．2014（10）．
损害赔偿责任与知识产权保护论文
一、中小企业社会责任管理模式及比较
中小企业社会责任管理模式是为了确保中小企业履行相应的社会责任，实现良性发展而形成的相关制度安排与组织建设。CSR行为准则的制定、CSR推进和监管、CSR信息披露和绩效评价等方面也会有所不同。
（一）四种典型的中小企业社会责任管理模式
1.地方政府主导型的中小企业社会责任管理模式。地方政府在中小企业社会责任管理中处于主导地位。一方面，政府部门通过制定相应的法律、法规来规范和约束中小企业的行为，同时发挥政府行政监督的作用;另一方面，政府部门通过金融和财政优惠政策给予中小企业以一定的政策支持，通过政策倡导，推动中小企业履行社会责任。
2.行业协会主导型的中小企业社会责任管理模式。行业协会不仅是联系行业内企业、企业与市场的中介，还是联系行业和政府的桥梁。行业协会既是中小企业社会责任行为准则的主要制定者，同时也是中小企业承担社会责任的主要推动者和监督者。此外，行业协会还通过组织中小企业CSR培训及经验交流，增强中小企业CSR意识和履责能力。
3.供应链核心企业主导型的中小企业社会责任管理模式。供应链核心企业负责制定供应链所需遵循的企业社会责任内部和外部守则，对供应链成员企业的社会责任行为进行监督、协调和评价。从整体管理层面看，关键是建立一种整体的社会责任认知，并在此基础上建立一致的CSR守则和规范，然后严格地去执行。在该模式下，政府、社会可以通过加强对核心企业的引导、监督和评价，进而推动整个供应链企业社会责任的实现。
4.自我管理型的中小企业社会责任管理模式。相关政府部门对中小企业的约束力较弱，缺乏相应的监管;另外，自我管理型的中小企业绩效机制不够健全，信息披露不够完善等问题，但是作为一个合格的经营者，应该诚信经营、合法经营、依法纳税、珍惜资源、保护环境、充分利用相应的资源等等，唯有经营者做到了这些，才能够真正履行相关的社会责任。
（二）管理模式比较
1.在不同模式下CSR参与主体扮演角色及所发挥作用不同
（1）CSR行为准则由谁制定的，该准则会体现谁的意图或需要。
（2）在不同模式下，推动并监督中小企业履行社会责任的主体及措施手段会有所不同。
（3）在不同模式下，中小企业CSR信息披露和绩效考评机制也不同。例如在行业协会主导型管理模式下，各个企业之间必须遵守行业标准来对各自的企业经营情况进行披露。
2.四种模式各有其管理困境（1）GDP主导的政绩观、地方保护主义及政府职能转型等与政府主导型的中小企业CSR管理模式存在矛盾。
（2）在产业集群快速发展的背景下，充分发挥行业协会而非政府的'推动、监督作用，是完善我国中小企业社会责任管理体系和实现机制的重要任务。
（3）CSR利益和贡献的非对称性在一定程度上抑制供应链中中小企业CSR积极性和履责能力。
（4）目前我国数量众多的中小企业受制于自身的资源条件和经营绩效，仍把生存问题放在首位，因此只是选择那些不得不履行的基本社会责任。
二、结论和建议
1.各地应根据当地行业协会成熟度、供应链发展水平、政策法规完善性及中小企业自身发展情况等选择适合的中小企业CSR管理模式。
2.各地政府首先应该从公众利益和社会和谐的角度出发，一方面，积极推进中小企业社会责任的法制化工作，通过制定相关法律和法规来强化企业承担履行社会责任的义务;另一方面，相关政府部门应当牵头组织我国企业社会责任国家标准或地方标准的可行性研究。
3.随着中小企业集群的发展，行业协会应充分发挥其在引导、监督、协调、服务、自律等方面的作用。
4.发挥供应链核心企业主导作用的同时，应对利益和责任的不对称性给予补偿。首先，发挥核心企业的组织、引导、监督作用，并与成员企业共同协商制定供应链CSR战略目标。第二，在选择供应商时，应将社会责任标准与价格、供货时效等传统准则有机结合，建立合理的供应链CSR利益分配机制。第三，核心企业通过建立严格的审计和考评体系，规范各成员企业的CSR行为，打造绿色、安全、可持续发展的供应链。
一、自主创新的动力分析
我国“十一五”规划明确提出：实施国家中长期科学和技术发展规划。按照自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针，加快建设国家创新体系，不断增强企业创新能力，加强科技与经济、教育的紧密结合，全面提高科技整体实力和产业技术水平。年初召开的全国科学技术大会，进一步绘制了未来的蓝图：要用的时间，即到，使我国的自主创新能力显著增强，进入创新型国家行列，为在本世纪中叶成为世界科技强国奠定基础。由此可见，自主创新被提高到国家战略的高度。
在技术创新过程中，自主创新的对立面不是“开放创新”，自主创新不是“闭门造车”式的创新，它不排斥开放与集成，集成技术也可有自主创新，自主创新业不是鼓励从头做起，将引进的技术消化、吸收再创新业是自主创新的组成部分。所谓自主创新是指通过原始创新、集成创新或引进消化吸收再创新，拥有一批自主知识产权，从而提高了创新主体自身市场竞争力的创新活动。自主创新中“自主”应该是宏观意义上的自主——国家层面上，只要是在一个国家范围内进行的创新活动，不论这种创新活动是原始性创新，还是合作性创新，还是引进消化吸收的二次创新，只要创新主体在一个国家范围内，知识产权归我们所有，都应属于自主创新的范畴。对此，要使各项制度、机制和资源配置更有利于原始创新，使之涌现出更多的科学发现和技术发明；要加强集成创新，使相关科技成果有机融合，形成具有市场竞争力的产品与产业；在引进国外先进技术的基础上消化吸收进行二次创新。
进行自主创新的主要角色是政府和企业。在市场经济条件下，政府是创新环境和创新政策的主要提供者，政府应该是一个公共型的政府，为自主创新提供完善的公共服务，政府参与自主创新活动，往往是缺乏监督的，是低效的，而真正的创新主体应为企业。企业是进行自主创新最活跃的力量，他们通过自主创新可以获得超额利润和相对的竞争优势，而这恰恰是企业进行自主创新的内在动力，也可以说是最原始的冲动。没有利润可言企业是绝对不可能进行创新活动的，企业不是慈善机构，追逐利润才是他们进行经营活动最根本的目标。这种自主创新的内在动力必须在合适的外部环境中培育形成。
就外部环境而言，首先政府导向明确，因为基础研究的保障、产业共性知识的提供、创新基础设施的建设和完善以及涉及国家安全和政治地位的创新行为等，有赖于政府的组织和引导。特别是自主创新法制环境的建设必须依赖强有力的政府职能；再就是要有完善的自主创新要素交易市场，自主创新要素是指人、机会、环境和资源等，在自主创新过程中伴随着资源的大量投入。企业往往在创新的起始阶段资源投入较少，随着创新过程的展开，要求投入越来越多。正由于很多企业难以保证创新过程中资金投入的持续性，造成了许多技术创新活动的梗阻或中断。一个不成熟的自主创新要素市场会使自主创新速度缓慢或者成本增高、风险增大，甚至使自主创新无法进行，削弱企业的自主创新动力；其次就是公平的市场竞争环境，导致企业自主创新动力受阻的重要原因之一就是市场缺乏公平性，整个社会知识产权保护意识薄弱。对于以盈利为目的的企业来说，由于知识产权保护力度不够，就有可能发生创新成果被仿冒或盗用的侵权行为，这就会严重挫伤企业自主创新的积极性，削弱其创新的动力，最终会影响企业的竞争力和社会经济的发展。
二、知识产权保护对自主创新的影响
对于知识产权保护对自主创新的影响还存在不同的看法，认为知识产权保护有利于自主创新观点的学者指出知识产权保护不仅是维护发明者的权益，促进研究开发和技术扩散的有效工具（HarperandRow，1950），而且是经济增长的重要决定因素；反对者则认为，知识产权垄断科学研究的`自由，是影响出口的障碍（PamelaJ.Smith，），知识产权保护阻碍了技术的合理扩散和应用，造成了社会福利的损失（CavesCrookelKilings，1993）。无论是赞成还是反对，一个不可否认的事实就是：上世纪90年代以前的日、韩通过较弱的知识产权保护制度，帮助国内企业模仿国外技术，从而极大促进了技术进步。毕竟现在我国所处的国内外环境与当时的日、韩所处的环境发生了巨大变化，我国为了建立公平的市场环境，吸引外资，扩大对外贸易以及美国、欧盟等国家给予我国政府的政治压力，迫切需要我国加强知识产权保护制度。
1、知识产权保护制度对自主创新成果予以保护并给予一定时期的垄断权
大多数自主创新成果具有“难开发易复制”的特点，例如一张正版软件几百块，而盗版仅仅几块钱就可以买到。在市场经济条件下，如果对创新成果不进行保护，不赋予其财产权，这些成果一旦被研发出来，其他人可以低成本甚至无成本的获得，从而造就了一大批“搭便车者”。创新主体在投入大量的资金和劳动，并承担了创新的不确定性等各种风险之后，而并没有达到其预想的收益，其进行再创新的内在动力就会受到严重的挫伤。据美国研究机构调查统计，如果没有专利保护，60%的药品发明，38%化学发明都不会研究出来。
相反，如果国家对创新成果赋予创新主体（如企业）以一定时期的垄断权，这样创新主体就可以通过成果的商业化、许可等方式获得合理的回报，对再创新给予了资金支持，这样就进入了创新的良性循环。
2、知识产权保护制度对创新成果的商业化起着促进作用
联合国经济合作发展组织（OECD）在的《科技政策概要》中指出，技术创新是指发明的首次商业化应用。从此意义上说，如果一项技术发明，仅仅停留在实验室阶段，而没有走向市场，那么可以说还没有实现技术创新。知识产权保护制度中的专利制度赋予专利权人在一定期限内的资产垄断权，就是要专利权人积极的将其创新成果推广应用。专利权人为维持自己的专利有效，需要每年按时向国家缴纳专利费，且逐年递增。同时，若专利权人在一定时期内没有实施、利用其专利技术，他不仅不能获得商业上的回报，而且其专利权会受到限制，如专利权的强制许可，这些压力的存在就迫使专利权人想方设法积极推广应用其创新成果，甚至通过技术转让的方式，尽可能快的实现其创新成果与市场结合，从而激励了创新成果现实生产力的转化。
3、知识产权保护制度通过创新成果公开机制增进了人类技术知识和信息的公共储存，促进了技术的交流和再创新
在美国，已经建立起这样一个共享系统，一项新的创新成果可以立即加入到这个系统里来。这样如果其他人再进行相同领域的研究，就可以便捷的查阅前人研究的最新成果，避免了重复研究，大大节约了资源。据世界知识产权组织统计，在创新活动中，利用好专利文献可以节约40%的科研经费及60%的研究开发时间，如北大的王选教授就是在查阅了大量的专利文献的基础上，发明了世界领先的“激光照排技术”。
三、知识产权保护贯穿自主创新的整个过程
由此看来，我们必须加强知识产权保护工作，提高全民知识产权保护意识，使知识产权保护工作贯穿于企业自主创新过程的每一个阶段。
1、构思和研发立项阶段
首先进行文献的检索，综合各方面的技术信息，避免可能与已获得授权的专利发生冲突，规避侵权风险，避免低水平的重复研究，提高研究开发的起点和水平，合法的借鉴、利用已有的创新成果。
2、研究开发阶段
要密切跟踪与项目有关的知识产权动态变化的状况，密切关注竞争对手的开发进展。现在有这种趋势，更多的创新人员在进行发明创造实物的展示前就未雨绸缪，事先提出专利申请，这叫做“预期性专利申请”，相对于在发明创造完成之后才考虑申请专利更有进攻性。只有及时进行专利申请，使创新成果获得法律保护，才能有效保障新技术、新产品开发的安全进行。
3、创新成果产业化和商品化阶段
一项新产品要想最大限度的占领市场，获取高额的利润回报，就必须拥有自主知识产权。如果进入市场的新产品尚未获得知识产权的保护，就极有可能失去大量的市场份额。当获得了知识产权的保护，一旦受到侵权行为的损害，就可以运用法律武器来维护自身利益。
在经济、科技日益全球化的今天，自主创新与知识产权保护越来越密不可分了。企业在重视自主创新的同时，必须建立健全知识产权管理制度，将知识产权保护贯穿于自主创新的每一个阶段。只有这样，才能激励企业的创新，不断提升企业的竞争力。
【参考文献】
[1]王瑞金、徐汉明：开放经济中的中国自主技术创新能力培育[J]，辽宁师范大学学报，（5）.
[2]彭纪生、刘伯军：模仿创新与知识产权保护，科学学研究，（4）.
[3]郑成思、李祖明：知识产权需要创新保护和运用[N]，日报，（4）.
[4]周寄中、张黎、汤超颖，：关于自主创新与知识产权之间的联动，管理评论，2005（11）.
[5]陈瑜：企业技术创新的知识产权保护[J]，北京理工大学学报（社会科学版），（2）.
[6]王冰清：试论知识产权与企业自主创新[J]，太原科技，2006（3）.
[7]赵爱云、何英、王建兰：国内外知识产权保护的发展趋势[J],电气技术，2005（8）.
[8]张亚斌、易先忠、刘智勇：后发国家知识产权保护与技术赶超[J]，中国软科学，2006（7）.
[10]李虹：企业——打好“创新”牌，保护知识产权[J]，华东科技，2006（7）.
[11]尹新天：专利权的保护[M],知识产权出版社，2005.
【摘要】提升企业的竞争力是进行创新的内在动力，加强知识产权保护为自主创新创造良好的外部环境，将知识产权保护工作贯穿于自主创新的全过程。
【关键词】自主创新 知识产权 知识产权保护
论科技创新与我国知识产权保护论文
当今世界各国的竞争日益白热化，在竞争中各国也越来越依赖于科技创新，激励科技创新成为了世界各国増强国家综合国力的战略选择。我国作为发展中国家，发展科技，是摆在我们面前刻不容缓的任务。而知识产权法律制度与科技创新又是有着紧密联系的制度，加之我国成为WTO成员之后，依据WTO规则的要求，我国知识产权法律制度关于科技创新的保护制度是亟待发展的部分，笔者试从科技创新的内涵、知识产权的含义角度探讨两者之间的关系。
一、科技创新的内涵
1.科技创新的含义
在人类社会发展过程中，18世纪中期到19世纪30年代的蒸汽革命，19世纪60年代开始的电力革命以及20世纪50年代开始的新科技革命都是典型的科技创新。总结这些实践，有学者这样表述科技创新，它是科学技术活动领域的创新，是科学技术的进步与革新，就是要在科学前沿研宄和高新技术领域不断有所发现、有所发明、有所创造，并通过新思想、新知识、新技术的产业化和市场化创造新的经济价值。科学技术的本质在于创新。”科技创新包括科学创新与技术创新。科学创新，是探索事物本质和规律的创新，其直接目的是认识客观与主观世界，追求真理，解释世界是什么和为什么的问题；技术创新，是人们在生产生活中创造新工艺!新技巧、新方法、新手段及新产品的活动。两者没有绝对的区分，在实践中这两者往往都能在经济发展中起到举足轻重的作用，同样两者也都是法律在知识产权领域所关注的内容。
2.科技创新的特征
现代的科技创新具有以下特征和趋势:1)大量出现迅速淘汰型、互补型与跳跃型的技术创新;2)改造型的科学创新趋向于用更新型的科技创新来替代;3)多数发展中国家从以引进型为主体的科技创新发展到以消化独创型和出口型为主体的科技创新;4)科技创新的生产类型具有从大量生产到成批生产以至单件生产类型的反趋向；5)科技创新的重点从劳动密集型企业发展到资金!技术密集型企业以至风险密集型企业。
二、知识产权的内涵
1.知识产权的含义
一般地认为，知识产权一词来自英文intellectualproperty，我国台湾地区译为‘智慧财产权”日本译为“知识的所有权”我国大陆自70年代以来多数译为‘知识产权”现己为学界普遍采用，并为公众所接受。依据通说，知识产权指法律规定的知识产权所有人对其在科学、文学、艺术等领域所创造的智力成果依法享有的专有权利。知识产权是一种私权利，民事权利。但知识产权是一种财产权，还是人身权？学者一般也将其划归为财产权[3](P79)。对于知识产权的范围，广义上的知识产权包括人类所创造的一切智力劳动成果。按照《世界知识产权组织公约》对知识产权所下的定义，知识产权应包括以下权利：1)与文学、艺术及科学作品有关的权利；2)与表演艺术家的表演活动、与录音制品及广播有关的权利；3)与人类创造性活动的一切领域内的发明有关的权利；4)与科学发现有关的权利；5)与工业品外观设计有关的权利；6)与商品商标、服务商标、商号及其他商业标记有关的权利；7)与防止不正当竞争有关的权利；8)-切其他来自工业、科学及文学艺术领域的智力创作活动所产生的权利。由于该公约第16条明文规定了“对本公约，不得作任何保留”所以，世界上大多数国家均己对上述关于知识产权的定义表示接受。
2.知识产权的特征
(1)无形性。无形性是知识产权最重要的特点，它是指知识产权的客体是无形的智力成果。知识产权的载体可以是有形的有体物，如图书、光碟等，但知识产权保护的却是其承载的内含--在其中的智力信息。
(2)专有性。知识产权是专有权，以独占实施权利为核心内容。知识产权作为专有权，与所有权一样具有排他性，即这种权利为权利人专有，权利人之外的任何人不得干涉、妨碍或侵犯，未经权利人同意不能实施或使用权利人的知识产权。
(3)时间性。知识产权的效力具有时间性。知识产权在法定期限内发生效力并且在法律规定的期限内受法律保护。
(4)地域性。知识产权保护的空间范围具有地域性。知识产权的地域性，是指按照一国法律所确认和保护的知识产权，原则上只在该国领域内具有法律效力，受到该国法律的保护。
(5)法定性。知识产权保护的客体范围具有法定性。并非所有的智力成果都可得到知识产权法的保护。
三、科技创新与知识产权的关系
科学技术的发展是知识产权法律制度发展的前提，同时又是直接调整充实、完善知识产权内容和体系的原动力。反之，在法制社会里，合理的知识产权法律制度直接保护和促进科技的发展。故而，科技创新与知识产权制度有着特殊的密切的`关系。
1.技术创新推动了知识产权制度的建立和发展
在人类社会发展的历史上，科技直接带动社会的进步。由于技术创新的推动，也使得知识产权制度不断获得发展和完善，可以说知识产权制度是科技和法律相结合的产物，是一种激励和调节的利益机制。世界上己有170多个国家建立了知识产权保护制度。随着高新技术的快速发展，技术创新成果多处于科技前沿且多样化，比如20世纪90年代发展起来的微电子技术、网络化技术、生物工程技术等，使得知识产权保护的范围从传统的专利、商标、版权扩展到包括计算机软件、集成电路、植物品种、商业秘密、生物技术等在内的多元对象，这使传统知识产权法律制度正面临着高新技术快速发展而带来的影响和挑战，尤其是在由数字化技术以及网络化技术影响形成的数字环境中，知识产权面临更新更大的挑战。只有科学地解决这些新问题，改革知识产权制度，保护不断产生的新技术，21世纪的技术创新活动才有良好的支撑条件，知识产权制度本身才能再上一个台阶。在这个意义上说，知识经济时代同时也意味着是一个知识产权的时代。
面临高新技术快速发展，世界各国正在加紧研宄新技术带来的新问题，加速对知识产权法的立法和修改，逐步完善知识产权制度，从而使知识产权制度为技术创新成果提供充分而不过度的保护。
2.知识产权保护制度对技术创新的促进作用
科技创新是知识产权的源泉，知识产权随着科技的发展而扩展其范围，充实其体系，而另一方面知识产权制度保护创造者的合法权益，保障科技创新经济利益的实现，以鼓励科技创新。生产经营者拥有技术和品牌，是一种自然占有或事实占有，仅表明其取得某种科技优势和经营优势；只有获得技术与品牌知识产权(如专利技术与注册商标)才能受到法律的保护，从而形成法律意义上的独占性占有，确保创新者对其成果的独占和独享，排除仿制者对创新产权利益的侵犯，使创新主体最大限度的享受经济利益。一旦知识产权受到侵害，创新主体可以运用法律赋予的支配权及相应的请求权，保护其自身利益。有效的知识产权保护，丰厚的市场回报，必定启发和激励人们积极思考和实践科技创新，从而使科技创新建立在更广泛、更积极的基础之上，吸引广大科技人员和企业积极主动地参与到科技创新活动中来。经济利益的取得，使创新主体不仅能收回前期投入，而且有能力继续进行新一轮的发明创造，使科技创新走向良性循环，不断扩大科技创新活动的领域和范围，全面推进科技创新活动的开展。
知识产权制度不仅为技术创新提供了强大的动力和有效的法律保证，同时为合理配置技术创新资源，正确选择技术创新的方向和途径提供了科学的依据。从古至今，从中国到国外，发明创造(专利、商标)估计己超过四、五千万件之多，技术创新人员可以通过专利检索，了解和把握国内外最新技术创新的水平和动向，从而选择正确的技术创新的方向和途径，有效地配置技术创新资源，提高技术创新的起点和水平，避免人力、财力、物力的浪费，从而站在‘巨人的肩膀上”发展最新的技术和产品。
1.知识产权法律制度为科技创新创造公平、有序的市场环境知识产权法律制度为主体间的公平竞争构建了法律平台，任何组织和个人都处在同一规则下公平竞争，创新成果一旦经法定程序确认取得知识产权，持有人就可独享创新成果的所有权及相应的经济利益，这既有利于提高创新主体遵守同一规则的自觉性，又有利于维护正常的创新秩序，有效防止各种纠纷的产生和市场秩序的混乱，是促进科技创新及成果应用的有效保障。仅就规范知识产权侵权为例来说，现阶段知识产权领域的法律制度直接决定侵权行为法定成本的高低，它设计并规范关于侵权行为的制裁与惩罚方案、措施、办法等。从现代各国的知识产权立法情况来看，加大对侵权行为惩处力度均为通行做法，例如増加有关严惩侵权行为的刑事制裁条款，明确规定侵权行为的法定赔偿额，完善行政处罚措施等。这一立法趋势实际上是立法者对侵权行为成本与收益比例关系的调整，意在从制度安排上制止侵权行为泛滥，规范产权交易市场，维护竞争秩序。
四、关于科技创新与知识产权保护的几点建议、
1.创造尊重和保护知识产权的良好氛围长期以来，我国社会缺少尊重知识产权的氛围。对于知识产权的尊重，我认为最首要的是在全社会努力促进，以不侵犯知识产权为荣的价值观的形成和知识产权文化的形成。知识产权文化包括科技创新、创新发明、专利保护，同时也包括对青少年创新意识的培养。知识产权文化的基础是努力发展科技，促进源头创新要从青少年抓起，既要重视直接面向需求的研宄，也要重视源头的基础研宄。现在，一些世界上的大企业，他们创新了很多的专利，用这个专利去开发新产品满足社会的需求，然后用得到的利润再来支持研发，加上自己的新思维，又产生新的专利，然后再支持包括基础研宄、公益性活动、青少年教育等，形成了一个良性循环。
2.加入知识产权连盟，强化维权效果
由于市场竞争的激烈和侵权现象的多样化与严重性，仅靠单个企业的力量维权效果不佳。联合相关2权利人组成行业知识产权协会、联盟，以团体的力量来维护自己的合法权益，以成为大势所趋。近年来，我国的一些行业或地区也相继成立了知识产权联盟或协会，如11月21日由上海、南京、杭州、苏州、无锡等16个城市成立了知识产权保护联盟，一批知名企业如华为、中兴、广钢、韶钢、TCL、创维、康佳、美的等联手在广东成立了我国第一家知识产权保护协会，同年汕头市成立专利保护协会等等。
3.完善知识产权的立法、执法和司法
在文明的法制社会里，对科技创新的知识产权保护归根结底还是需要有一个完善科学的法律体制存在才是最为根本的。而基于我国当今知识产权法制现状的考察，在这一方面的工作显得极为迫切。
首先，当前我国知识产权法律规范的内容有滞后性，缺乏科学性。立法机关应通过颁布新法、修改旧法等方法将其进行改进，进而扩大并明确保护的范围。同时，结合本国知识产权的特点在法律保护措施领域积极创新，寻求更佳的保护方法。
其次，从执法和司法完善这一法律，使知识产权的保护工作落到实处。必须规范政府各部门权责，理顺各层关系，必要时吸收和借鉴国外发达国家经验，加强知识产权法律保护建设，建立一支稳定的、理论上和实务上过硬的专职队伍，保证知识产权保护机构正常运转。对创新的成果要严格依据知识产权的法律进行申请、登记与公布，并依法严格保护技术创新主题的权益。
我国网络知识产权保护现状与体系完善论文
经济的发展带来了科技的不断繁荣，促进了互联网技术的不断进步。随之而来的，使各类作品的网络传播变得越来越方便迅速，而网络作品也是应用而生。虽然网络技术带来了各类作品的新发展方向，但是因为网络传播的特性，导致了网络作品的知识产权问题日益严重，侵权行为日渐增多，但是维权方式却不能合理的保护作者的知识产权。
在这样的社会现状之下，对于网络知识产权的保护就变得很有必要，这也符合社会主义法制建设的要求。
一、我国现阶段网络知识产权保护。
随着互联网技术的不断进步，传统的知识产权作品也开始利用网络进行扩散，随之而来的，是我国目前的网络知识产权保护体系的不完善。
（ 一） 网络作品传播行为缺失。
传统的知识产权，因为传播速度和广度的限制，具有时间性、地域性、专有性等特点。但是在网络传媒平台的冲击之下，不具备这些传统知识产权特点的网络知识产权产生了。我国的知识产权法律保护，起步较晚，并且以保护现实的知识产权为主，对于网络知识产权的保护，并没有明确的.规范，甚至是有部分的法律缺失。在没有适合的法律进行保护的情况下，我国的网络知识产权侵权案件时有发生，给网络知识产权者带来了极大的损失。
（ 二） 道德约束难度大。
传统社会是一个群居社会，可以依靠现实道德对于知识产权进行保护，而法律作为道德底线，在道德不能进行约束的时候才能发挥应有的作用。但是现在的网络社会却是一个陌生人的社会，网络之上的大部分人互相并不认识，这就导致了采用网络道德维护网络知识产权，存在着很大的难度。网络道德的缺失，让现阶段我国的网络知识产权侵权几乎成为了一种全民行为。
（ 三） 立法难题没有解决。
通过网络道德对网络知识产权进行保护的方法，由于网络道德的缺失而变得难以实施，所以法律成为了保护网络知识产权的最有效途径。但是在现在的知识产权保护立法之中，很多的立法难题都没有得到很好的解决，从而影响了网络知识产权立法进程。
首先，我国立法对于网络数据库等新兴的受保护主体并不是现行知识产权法所保护的对象，而且我国立法对于法律保护对象的调研也没有深入开展，这就造成了立法对象之上的不明确，让网络知识产权保护对象难以确认。其次，我国现在的知识产权法对于网络知识产权的侵权界定十分不清晰，而现实的知识产权法的侵权界定并不能应用在网络知识产权之中，这也造成了网络知识产权者维权困难的现状。
二、网络知识产权保护体系的完善对策。
网络知识产权保护是未来知识产权法发展的必然趋势，要加强对于网络知识产权的保护，需要通过道德、法制等多种途径，为网络知识产权所有人维护自己的合法权益提供多方途径，完善我国的法制体系。
（ 一） 接轨国际网络知识产权保护。
我国的知识产权保护起步较晚，而且多为借鉴外国的知识产权立法。所以在已经落后的网络知识产权保护的立法之上，我国应该尽快的和国际接轨。国际上的网络知识产权保护，从上世纪九十年代就已经开始，尤其是英德等国家，网络知识产权保护法律体系已经较为完善。我国现阶段的网络知识产权立法调研难度较大，借鉴外国经验结合我国自身情况进行立法，是较为合理的一种立法措施。
（ 二） 构建网络道德。
现阶段，我国网络道德严重缺失，这也是我国网络知识产权保护立法难以进行的一个重要原因。道德是法律的来源，法律是道德底线，如果道德缺失，那么立法的难度也是被提升了。现阶段我国的网络知识产权侵权，并不是现实社会之中的个别人进行的，而是全网都在有意识无意识的进行网络知识产权侵权，这也是网络道德缺失的表现之一。所以要完善我国的网络知识产权保护体系，构建网络道德的作用不容忽视，要依靠道德的力量，对于现在风行的网络知识产权侵权进行打击。
（ 三） 完善网络知识产权立法。
法律作为道德的底线，是保护网络知识产权最后的途径，也是最为有效的途径。要通过法律来完善我国网络知识产权保护体系，首先要明确网络知识产权的保护对象，将现在网络之上的涉及到知识产权保护的对象都尽可能的保护起来，将应该网络知识产权法律保护的主体明确在法律条文之中，让网络知识产权所有人能够依法享有和现实知识产权相一致的网络知识产权。其次，要明确网络知识产权的侵权行为，依法保护网络知识产权。另外，建立网络知识产权保护第三方机制，通过第三方的介入，依法保护网络知识产权所有者的合法权益。
三、结语。
知识产权从现实向网络转移，是未来社会发展的必然趋势。对于网络知识产权的保护，应该以网络道德为基础，以网络知识产权法律为底线，建立起合理、完善的网络知识产权保护体系。网络知识产权的保护，不仅仅需要立法者的立法行为进行监督，还需要广大网民自觉的抵制网络知识产权侵权。
[ 参 考 文 献 ]
[1]辛瑞杰，王熙宁。 网络环境下改进我国知识产权保护的对策研究[J]. 情报科学，2002（ 1） :33 -34.
[2]郑军。 网络知识产权的特性及保护[J]. 淮海工学院学报（ 社会科学版） ,2011（ 9） :16.
[3]杨琳瑜。 网络知识产权保护机制创新的路径选择[J]. 兰台世界，2010（ 10） : 27 - 29.
★ 知识产权保护论文
