下面是小编整理的小议网络知识产权刑法保护理念论文（共含4篇），希望能帮助到大家!同时，但愿您也能像本文投稿人“twuou15849”一样，积极向本站投稿分享好文章。
一、网络知识产权犯罪的含义
网络知识产权是传统知识产权基于网络载体而存在的形式。因此，网络知识产权犯罪并不是一类独立罪名，而是以计算机信息网络为手段实施的网络犯罪和侵犯知识产权犯罪的一种交叉犯罪形态。
②学界对于网络知识产权犯罪有不同表述。有的学者认为网络知识产权犯罪是指以互联网为工具而实施的严重危害他人知识产权的行为，包括以承载知识产权的网络为攻击目标的犯罪活动，通俗的提法是互联网环境下的知识产权犯罪。有的学者认为侵犯网络知识产权犯罪是指通过互联网侵犯他人知识产权，破坏社会主义市场经济秩序，情节严重，依照刑法规定应受刑罚处罚的行为。结合刑法对犯罪概念以及知识产权罪的表述，笔者认为网络知识产权犯罪是指利用互联网为手段，侵犯他人知识产权，依据刑法规定，适用刑罚处罚的行为。
其行为一般包含两种情形：
(1)以互联网为工具实施的侵害他人知识产权犯罪。主要是指利用网络的.通信、资源共享、远程传输等功能实现的侵害知识产权的犯罪行为。通常假冒型、流通型、复制传播型知识产权犯罪在网络环境下均是利网络环境作为场所，通过正常的网络技术应用而实现的。(2)侵害承载知识产权网络信息的犯罪。主要是指利用网络信息技术手段侵害他人信息安全的知识产权犯罪。例如网络中使用P2P软件上传、下载侵权作品，这种非法获取型犯罪行为便是通过网络信息技术的应用，破坏或者非破坏地进入他人计算机网络，非法获取他人信息。
二、网络知识产权刑法保护的机理
信息网络技术促进了社会的繁荣和经济的发展，为人们的生活提供了极大的方便，也改变着人们的生活方式，极大地丰富了人们的物质生活和精神生活，其提供的互联网平台为我们搭建了新的社会关系，成为当今社会生活秩序不可或缺的重要组成部分。信息网络技术的这种重要性就决定了充分发挥刑法的行为规制功能、社会保障功能来对其保护的必要性。
(一)网络知识产权犯罪对知识产权制度的危害是刑法介入的客观基础
刑法的保障功能就体现在通过制裁侵犯某种社会关系的犯罪行为而使该社会关系不再受到侵犯。互联网的迅速发展，极大地改变了传统的生产模式，促进了产业结构和贸易结构的调整，改变了世界整体经济结构，网络经济时代已然来临。同时，网络技术渗透到社会各行各业，跨越时间和空间，突破国界与地域造就了一个与现实世界相连又相对独立的虚拟世界。承载着知识产权的网络技术，以及其构建的互联网信息传递平台，使得网络与知识产权密不可分。虚拟世界与现实世界的联系性也使网络知识产权侵权行为构成了对现实社会经济秩序的危害。国家为了推进科技进步和发展建立的知识产权制度，是维护国家和社会利益的重要保障。如果对该制度的破坏达到一定程度，即符合我国《刑法》第13条关于犯罪的的定义，应当以刑罚手段进行制裁。
(二)刑法的强制性和严厉性是网络知识产权保护的必要手段
国家制裁违法犯罪行为的方式一般包括行政制裁、民事制裁和刑事制裁等。这些法律制裁方式中，刑法制裁方式是最严厉也是对犯罪分子最具威慑力的一种制裁手段。刑法可以直接运用刑罚来惩罚犯罪，能够对网络知识产权提供有力保护。而且，刑法是其他法律部门的救济和保证，是维护国家利益、社会利益和公民利益的最后救济和保障手段，其威慑力和保护性远比其他法律手段更加有效。
(三)网络知识产权保护法律体系的完整性决定了必须配置刑法手段
用法律手段来保护知识产权应该是全方位的。民事、行政等法律法规的制定和完善固然十分重要，但刑事制裁方式也是用法律手段调控知识产权领域必不可少的一部分。首先，刑法天生就具有强烈的社会保护的功能，即保护国家、社会和个人的权利免遭犯罪侵害的作用;其次，刑法的性质也决定了其是社会关系的最终调节手段和最终保护手段。
当一种行为具有违法性且运用其他法律手段不足以控制其违法性时，就要求诸刑法的调整。知识产权的刑法保护与知识产权的民事保护、行政保护一起，组成知识产权的法律保护网。因此，完整的法律调控体系中不能没有刑事制裁手段。综观世界各国家和地区有关制裁侵犯知识产权行为的法律体系，大多数国家和地区的法律均分层次综合运用行政制裁、民事制裁和刑事制裁的方式对侵犯知识产权行为进行制裁。所以，针对一般的危害网络知识产权的违法行为，有民事制裁和行政制裁构成“前沿阵地”;对严重危害网络知识产权的行为，必须要有刑法这个“坚固后盾”，以形成一个完整的法律保护体系。
知识产权刑法保护对策探析的论文
刑法作为保护知识产权三大手段之一，要与其他的民事和行政保护手段相结合，注重刑法保护的谦抑性和及时性，发挥好刑法保护知识产权的作用。
知识产权是一项个人或组织的重要财产权利，她具有无形性，是一种虚拟的物权。由于侵犯知识产权难以界定，因此，侵权很难得到有效保护。知识产权刑法保护，是通过对知识产权侵权行为立法规定为犯罪，根据实际情况给以定罪，进行刑罚调整和制裁的方式，对知识产权所有人和组组进行保护。
一、知识产权刑法保护现状及存在问题
(一)知识产权刑法保护现状
当前，随着我国改革开放的不断深入，市场经济的进一步发展，知识产权保护显得更加重要。我国知识产权保护还很不完善，存在很多不合理的现象，现状主要表现在如下：
1.侵犯著作权方面。一是保护对象过窄。我国刑法对著作权的保护仅限于《刑法》第217条第四款，该条款与署名相关，但具体是保护作者的姓名权还是署名权，学界一直存在争议。二是行为规定过于简单。《刑法》第217条、218条，共规定五种著作权犯罪行为，但范围太窄。三是主观要求过于严格。《刑法》第217条、218条规定，著作权犯罪和销售侵权复制品罪，侵权人必须是以营利为目的，否则构不成犯罪。对此类不以营利为目的侵犯著作权的行为，实践中常见，但却不能以犯罪予以处理。
2.侵犯商标权方面。一是保护对象过窄。我国规定的保护对象是已注册的商标，而未注册或者商标注册已到期未续期或被注销的，刑法则不在保护之列。《刑法》第213条，规定假冒注册商标罪，只是限于商品商标，而不包括服务商标。二是犯罪行为规定简单。刑法对侵犯商标犯罪规定三个罪名，该规定过于简单，同时，调整的犯罪过于单一化，不利于保护商标专有人的权利。
3.侵犯专利权方面。一是保护欠缺。《刑法》第216条对有关专利权的犯罪有相关明确规定，在实践中侵犯专利的手法更是多种多样。但刑法却没有将其他非法实施专业的情形纳入刑法保护范围之中，保护不全面。二是犯罪行为规定单一。《刑法》第216条规定了假冒他人专利的一种犯罪行为，刑法却未将专利权纳入刑法保护的对象，我国专利法保护的实用新型与发明专利权人的权利，但刑法却没有保护。三是缺乏主观方面的规定。对行为人主观故意并有及其严重的专利侵权行为，未经权利人许可，而非法实施专利的行为，刑法均没有纳入保护范畴。
4.侵犯商业秘密方面。一是该类犯罪对象有待完善。对于国外商业秘密的保护，现行刑法没有规定，立法上依旧是空白。二是商业秘密难以操作认定。具体哪一个部门来鉴定和评估商业秘密及价值，是现实中争议比较大的问题。惯例是由被害方委托专家进行鉴定，但由被害人一方自主鉴定的，在司法实践中却难以被采纳。三是完善商业秘密犯罪定性。我国法律只规定了一个商业秘密犯罪，国际上却对商业秘密犯罪作了不同形式和内容的规定。
(二)知识产权刑法保护存在的问题
1.知识产权犯罪刑事立法中客体地位轻重错置。在我国，社会经济秩序是知识犯罪侵犯的主要客体。知识产权犯罪侵害的客体是一种复合客体，即知识产权拥有者的社会主义市场经济秩序和利益。这两种客体地位之争，实质上就是知识产权刑事法律保护的价值之争，即秩序优先还是权利本位。
2.知识产权刑事司法和行政执法衔接不足。知识产权刑事法律保护，是指公诉人代表国家或者其他享有知识产权权利人，对侵犯知识产权犯罪人，向当地人民法院提起刑事诉讼，以追究侵犯人的刑事责任。在我国，刑事司法与行政执法是两条路径并行动作，这是规范市场经济秩序，打击知识产权两个违法犯罪的两个基本手段。但在实践中却存在着对知识产权案件行政查处多，而移送司法机关追究刑事责任的却少之又少。
3.刑罚结构体系不合理。从知识产权刑罚结构来看，虽然采取了罚金和自由刑相结合的模式，但是却存在两个明显不合理之处，罚金刑地位低，更没有设置资格刑;偏重自由刑，且自由刑刑期较长。因此，在知识产权犯罪的刑罚配置上，采取罚金刑、短期自由刑相结合的模式，但更加偏重罚金刑运用，同时辅助使用资格刑。
二、知识产权刑法保护的必要性
由于侵犯知识产权行为对专利人的侵害较大，用刑法对严重侵犯知识产权行为进行调整和严厉打击，已成为知识产权保护的最后防线和方法，知识产权刑法保护显得非常必要。
(一)适应经济全球化和刑事立法的需要
运用刑罚打击和遏制知识产权侵权行为，已经加入了许多世界条约中。条约要求缔约国和参加国运用刑法调整知识产权犯罪行为。如：1991年10月29日，日内瓦缔结的《保护录音制品作者防止未经授权复制其制品公约》中，第3条规定：“通过刑事制裁的方式(对知识产权)加以保护列入公约。因此，加强对我国知识产权刑法调整的立法，已成为当前主要任务。
(二)发展社会主义市场经济的需要
知识产权犯罪进行刑法保护，是我国建立社会主义市场经济体制的客观需要，也是保护权利人、鼓励智力成果开发的重要举措。当今社会，知识的作用越来越受到人们的高度重视，知识的价值也越来越得到体现，知识在作为一种财产，他因该受到法律保护。市场上，各种侵犯知识产权的行为屡禁不止，乃至达到非常猖獗的程度，严重地破坏了我国市场经济秩序。因此，整顿和规范市场经济秩序，尤其是知识产权领域的秩序，是当前的一项艰巨任务。
(三)打击知识产权犯罪的需要
由于智力成果的创造，需要知识专利权利人付出大量的艰辛劳动，但成果很容易被复制和利用。相对于财产掠夺暴力犯罪，知识产权犯罪属隐形的白领犯罪，被害方的抵抗力小，犯罪实现难度很低。为了调整知识产权犯罪的低成本和高收益之间的矛盾，客观、公正、平等地护市场主体权益，必须控制严重的侵权行为，刑罚保护则是最为直接、严厉且最为有效的手段。
三、知识产权刑法保护的基本原则
(一)利益衡平原则
利益平衡原则是根据定罪情节标准、追诉模式、司法实践三个方面来考虑权利受害人的利益。在定罪情节标准上，将侵权行为程序和社会危害性程度，作为侵权犯罪的标准，便于定罪。认定侵犯知识产权犯罪的犯罪数额可以用“侵权数额”来代替“违法所得数额”。追诉模式有公诉和自诉两种方式，追诉方式的多样，有利于知识产权全方位的保护。在司法实践中，将没收财物交由被害人或权利所有者进行处理，用于对被侵权人进行经济补偿，避免犯罪人无力赔偿。
(二)及时原则
及时原则是在知识产权受到侵害时能够快速定罪，其方法有增设侵犯知识产权新罪、修改充实犯罪罪状。增设新罪可借鉴国外做法，在中国具有严重社会危害性的行为进行犯罪化，设立新罪。修改充实犯罪罪状可以修改刑法条文，扩大知识产权犯罪的`适用范围，便于及时定罪。如：假冒注册商标犯罪，将注册服务商标也纳入犯罪范围。
(三)谦抑性原则
刑法的谦抑性是基于刑罚这一手段的特殊性，刑法的谦抑性原则，可以表现为罪之谦抑和刑之谦抑，合理地划定犯罪圈是为罪之谦抑;强调刑罚手段的补充性则为刑之谦抑。谦抑性原则有知识产权刑事立法谦抑原则和知识产权刑事司法谦抑原则两个方面。立法谦抑原则，是在考虑刑罚的手段的时候，根据侵权发生的经济、社会原因，尽量以行政、民事手段解决问题，而不要考虑刑罚手段，以和谐手段达到目的。这样，社会成本相对较低。司法谦抑原则在司法过程中，侵权行为界限模糊时，根据有利于被告的原则，不首先考虑构成犯罪，如果情节严重，则定为犯罪。
四、完善知识产权刑法保护的对策措施
(一)统一不同法律规定，构建完整保护体系
知识产权刑法保护体系是以刑法为主体，以商标法、专利法、反不正当竞争法、著作权法以及系列司法解释为补充的一整套法律体系。由于不同法律对同一侵权行为往往规定不一致，这给司法带来了很大的难度。如：著作权侵权行为，《刑法》规定只有4种具体行为表现。但是，《著作权法》则规定了8种侵权行为。在具体刑法适用时，如何衔接相关规定，这是需要切实解决的问题。
(二)调整刑罚结构，完善权刑事法律保护制度
对刑法的结构进行调整，不断完善各种法律制度，加强刑事司法打击力度，使知识产权刑法保护更为有效。
1.降低刑事责任门槛，减轻自由刑。对自由刑期，进行明确细致的规定，降低刑事责任门槛，调低刑罚法定标准，以保证刑法保护有效实施。
2.加大罚金刑的适用。对此类犯罪应加大罚金刑的适用，让该类犯罪分子得不偿失，自发或自觉抑制再犯的可能性，起到预防再次该类犯罪的发生。同时，加大罚金刑的适用，亦应在法律规定的幅度范围内，更不能超越法律的规定，走向另一个极端。
3.创造资格刑。从国际上看，一些国家将资格刑的适用，广泛地运用到知识产权类犯罪中。如：禁止担任一定职务，从事一定职业，剥夺一定权利。法国《工业、商业或服务标记法》规定：“刑罚对犯罪分子可以在不超过的一定期间内，另行剥夺其参加法庭及工商业联合会、农会和劳资委员会的选举权”。
(三)实行执法资源共享机制，形成打击知识产权犯罪的合力
知识产权作为私权的一种，要更多运用私法予以保护。要加强国民尊重知识产权的意识，防止侵权行为转化为犯罪，应保护行政执法常态化，不能搞一阵风式的运动。同时，知识产权行政管理部门，应在查处知识产权侵权案件时，严格行政执法范围内行使职权，对涉嫌构成犯罪的，应当向公安机关移送，不能以行政处罚代替刑事司法。
公民网络隐私权的刑法保护论文
一、网络隐私权的定义和性质
网络隐私权属于隐私权的范畴，它是在信息网络时代在隐私权方面出现的一种新形式，属于隐私权在网络空间中的延伸。网络隐私权与其他公民的隐私权一样，受到法律的保护，公民依法享有对网络空间中个人信息、活动轨迹进行自由支配，非经本人允许，其他人员不得用非法手段进行搜集、利用以及用作其他非法用途。侵犯公民网络隐私权的行为，包括收集、散布他人隐私、入侵私人电脑、入侵私人邮箱等行为。这其中严重的个人隐私侵权行为具有较大的社会危害，已经超出了民法的制裁范畴，需要刑法予以规制。
二、网络隐私权的刑法保护现状由
于网络隐私侵权行为在近年才呈现出爆发的趋势，受到法律制定滞后性以及隐私权侵害带来后果的预估不足，目前国内刑法中对于网络隐私权利保护的相关条文尚不多见。在《刑法修正案(七)》出台以前，我国刑法中涉及到公民隐私权和网络隐私权保护以及违法行为惩戒的条款很少，尤其是网络隐私权的保护，仅仅在刑法第286条关于“破坏计算机信息系统罪”对网络隐私权稍有涉及，但对行为人通过“偷窥、拦截”的方式侵犯个人信息的情形不能适用。在全国人民代表大会于通过了《刑法修正案(七)》后，对刑法第253条及第285条进行了修改。这其中，253条对于公民在计算机网络中的个人信息起到了保障作用。第285条间接保护了公民计算机中的隐私信息。可以看出，刑法修正案本次做到了对于公民网络隐私权的间接保护。
三、对于网络隐私权刑法保护完善的建议
目前来说，目前我国刑法对于网络隐私权的保护尚处于一种从属状态，缺乏针对性，在地位上，又低于国家利益与群体利益，隐私权的保护也是基于网络安全方面而提出。在法理上，隐私权由于隶属于隐私权的细化类别，应该在宪法第四章“侵害公民人身权利和民主权利罪”中进行体现。但是当前我国刑法却将该条目放在刑法第六章“妨害社会管理秩序罪”中，这就与网络隐私权本身所具有的自然属性相违背，也不符合国家刑法犯罪理论的`搭建，造成了目前网络隐私权在刑法适应上的不合理。从以下几方面中，我们对网络隐私权的保护完善提出相关建议:第一，建议刑法中要明确把隐私权以及网络隐私权作为一种独立存在的犯罪行为，将其纳入到刑法保护的客体中来，并单独在刑法中进行保护和规制。第二，要重新构建网络隐私权的刑法体系。因为网络隐私权是公民人身权益的一部分，应该作为一项独立的犯罪客体，适当的增加网络隐私犯罪的相关条款，将传统和网络信息时代较为成熟的网络隐私刑法保护条款集中在一起，紧紧围绕网络隐私权益这个核心目标界定出结构完整、界限清晰的网络隐私权刑法保护体系。这样不仅能有效融合传统与网络隐私权保护规范的冲突，避免出现片面性保护，还能堵塞因传统与网络隐私犯罪罪状包容力度不足的法网漏洞，消除网络隐私权犯罪客体归属失当的问题。第三、适当的扩大刑法中网络隐私权的保护范围，包括:使用相关技术手段侵害公民隐私，在未经当事人允许或者当事人不知情的情况下，对公民的私人网络活动进行记录和泄露;对因盗取、修改、破坏当事人个人数据信息造成经济损失;针对大量个人网络信息数据由国家机关和电信、金融等单位大量泄露的行为;编制、贩卖、散布非法监控及监听软件侵害他人隐私……第四、增加资格刑在网络隐私侵权犯罪中的使用。从我国刑法的量刑工具上来看，对于资格刑的运用虽然存在但是运用较少。针对网络侵权犯罪的特性，我们可以看到资格刑的设定不失为一种强而有力的刑罚措施，尤其体现在黑*侵犯公民网络隐私权的犯罪类型中。取消相关犯罪人员的网络准入资格，能够从源头上杜绝犯罪人员进入网络犯罪。在具体的刑罚设定过程中，我们需要通过准确的判定罪犯行为对社会以及个人的危害程度，将网络禁入的刑罚同其他资格刑一样，以“单处或者并处”的方式进行规定。
四、结语
随着网络的发展，针对网络隐私权的犯罪行为在可预知的未来将会不断增多，犯罪手法也将呈现多样化的趋势。而法律保护以及惩戒措施的滞后性，也给网络隐私侵权犯罪创造了“合适”的土壤。我们应该对公民隐私权保护以及隐私权犯罪引起高度的重视，关注国家针对网络隐私权的刑法条文的制定与实施。共同为网络环境净化以及公民权利的维护而不懈奋斗。
我国网络知识产权保护现状与体系完善论文
经济的发展带来了科技的不断繁荣，促进了互联网技术的不断进步。随之而来的，使各类作品的网络传播变得越来越方便迅速，而网络作品也是应用而生。虽然网络技术带来了各类作品的新发展方向，但是因为网络传播的特性，导致了网络作品的知识产权问题日益严重，侵权行为日渐增多，但是维权方式却不能合理的保护作者的知识产权。
在这样的社会现状之下，对于网络知识产权的保护就变得很有必要，这也符合社会主义法制建设的要求。
一、我国现阶段网络知识产权保护。
随着互联网技术的不断进步，传统的知识产权作品也开始利用网络进行扩散，随之而来的，是我国目前的网络知识产权保护体系的不完善。
（ 一） 网络作品传播行为缺失。
传统的知识产权，因为传播速度和广度的限制，具有时间性、地域性、专有性等特点。但是在网络传媒平台的冲击之下，不具备这些传统知识产权特点的网络知识产权产生了。我国的知识产权法律保护，起步较晚，并且以保护现实的知识产权为主，对于网络知识产权的保护，并没有明确的.规范，甚至是有部分的法律缺失。在没有适合的法律进行保护的情况下，我国的网络知识产权侵权案件时有发生，给网络知识产权者带来了极大的损失。
（ 二） 道德约束难度大。
传统社会是一个群居社会，可以依靠现实道德对于知识产权进行保护，而法律作为道德底线，在道德不能进行约束的时候才能发挥应有的作用。但是现在的网络社会却是一个陌生人的社会，网络之上的大部分人互相并不认识，这就导致了采用网络道德维护网络知识产权，存在着很大的难度。网络道德的缺失，让现阶段我国的网络知识产权侵权几乎成为了一种全民行为。
（ 三） 立法难题没有解决。
通过网络道德对网络知识产权进行保护的方法，由于网络道德的缺失而变得难以实施，所以法律成为了保护网络知识产权的最有效途径。但是在现在的知识产权保护立法之中，很多的立法难题都没有得到很好的解决，从而影响了网络知识产权立法进程。
首先，我国立法对于网络数据库等新兴的受保护主体并不是现行知识产权法所保护的对象，而且我国立法对于法律保护对象的调研也没有深入开展，这就造成了立法对象之上的不明确，让网络知识产权保护对象难以确认。其次，我国现在的知识产权法对于网络知识产权的侵权界定十分不清晰，而现实的知识产权法的侵权界定并不能应用在网络知识产权之中，这也造成了网络知识产权者维权困难的现状。
二、网络知识产权保护体系的完善对策。
网络知识产权保护是未来知识产权法发展的必然趋势，要加强对于网络知识产权的保护，需要通过道德、法制等多种途径，为网络知识产权所有人维护自己的合法权益提供多方途径，完善我国的法制体系。
（ 一） 接轨国际网络知识产权保护。
我国的知识产权保护起步较晚，而且多为借鉴外国的知识产权立法。所以在已经落后的网络知识产权保护的立法之上，我国应该尽快的和国际接轨。国际上的网络知识产权保护，从上世纪九十年代就已经开始，尤其是英德等国家，网络知识产权保护法律体系已经较为完善。我国现阶段的网络知识产权立法调研难度较大，借鉴外国经验结合我国自身情况进行立法，是较为合理的一种立法措施。
（ 二） 构建网络道德。
现阶段，我国网络道德严重缺失，这也是我国网络知识产权保护立法难以进行的一个重要原因。道德是法律的来源，法律是道德底线，如果道德缺失，那么立法的难度也是被提升了。现阶段我国的网络知识产权侵权，并不是现实社会之中的个别人进行的，而是全网都在有意识无意识的进行网络知识产权侵权，这也是网络道德缺失的表现之一。所以要完善我国的网络知识产权保护体系，构建网络道德的作用不容忽视，要依靠道德的力量，对于现在风行的网络知识产权侵权进行打击。
（ 三） 完善网络知识产权立法。
法律作为道德的底线，是保护网络知识产权最后的途径，也是最为有效的途径。要通过法律来完善我国网络知识产权保护体系，首先要明确网络知识产权的保护对象，将现在网络之上的涉及到知识产权保护的对象都尽可能的保护起来，将应该网络知识产权法律保护的主体明确在法律条文之中，让网络知识产权所有人能够依法享有和现实知识产权相一致的网络知识产权。其次，要明确网络知识产权的侵权行为，依法保护网络知识产权。另外，建立网络知识产权保护第三方机制，通过第三方的介入，依法保护网络知识产权所有者的合法权益。
三、结语。
知识产权从现实向网络转移，是未来社会发展的必然趋势。对于网络知识产权的保护，应该以网络道德为基础，以网络知识产权法律为底线，建立起合理、完善的网络知识产权保护体系。网络知识产权的保护，不仅仅需要立法者的立法行为进行监督，还需要广大网民自觉的抵制网络知识产权侵权。
[ 参 考 文 献 ]
[1]辛瑞杰，王熙宁。 网络环境下改进我国知识产权保护的对策研究[J]. 情报科学，2002（ 1） :33 -34.
[2]郑军。 网络知识产权的特性及保护[J]. 淮海工学院学报（ 社会科学版） ,2011（ 9） :16.
[3]杨琳瑜。 网络知识产权保护机制创新的路径选择[J]. 兰台世界，2010（ 10） : 27 - 29.
★ 知识产权保护论文
★ 刑法论文题目
