以下是小编整理的不要对设计的好坏轻易下结论交互设计（共含9篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。同时，但愿您也能像本文投稿人“Charon”一样，积极向本站投稿分享好文章。
今天第一天过来上班，没有什么任务，看了一堆原来的MRD、PRD，每篇都是很长很长的那种，再加上原本对这个领域不大了解，很晕很头大，
下午本来想写一个优化建议，想想还是先停住，等到把网站彻底熟悉了之后（包括整个公司的分工，部门之间的关系），过几天再来写吧。
我现在经常可以看到UCDchina上很多人抓住一个网站的小问题（大多是设计和交互上的）开始猛批，然后就开始下结论亮出自己的观点（尤以针对支付宝居多，看来支付宝是沾了白鸦的光了），其实第一：你不是这个网站的资深用户，可能也就临时用了下；第二：你不是内部员工，很多其他的因素你不会考虑到。从你自己的观点来说可能确实是不合理的，但是有时恰恰相反，很合理 :)，
我还在上一家公司时，有人给我们的注册页面提了个建议，说那些提示语应该写在表单的右边而不是每一个输入框的下方，没错，我也觉得应该那样。可是他忽略了一个事实，我们有18个语言版本，同样的一句提示语，每种语言的长度是不一样的，也许就有一种或者几种语言的提示是一行放不下的。这个只有自己去设计的时候才会知道，一般用户是不会想到的。
说来说去，意思不外乎一点，要么不下结论，下结论的时候一定是在充分研究透的基础上，产品设计不仅仅是交互与UI，性能、数据库、商业模式、用户群体都要考虑进去，不要怕麻烦，这时候你考虑的越认真，后来调整的可能性就越小，在初期多花点时间，总比你交付到开发后突然发现出问题要好的多吧。
来自：rayisthinking.blogspot.com//03/blog-post.html
记录刚才和HEXIAO闲聊中，说到的一席话，
1、以前的”人机交互”更偏向于”机器”。
更多的是考虑”机器”能提供什么给”人”，如何提供。如，戴国忠老师一直在致力研究的”手写输入“。
2、最近两三年我们很欣喜的看到了很好的变化，我们的”人机交互”慢慢更偏向于”人”了。
“人”需要什么，”人”需要”机器”做什么变得越来越重要。因为真正的瓶颈已经不在于”机器”的技术问题了。
3、其实，一直以来在人机交互领域其实都是这么两个流派。
计算机相关学术的人比较偏向于”机器”，心理学相关的都比较偏向于”人”。
我个人相对比较主张：基于人的交互研究可以相对快速的推动社会的发展，也可以更好的推动”机器”的进步。
4、其实我们现在都在解决的问题是”如何让机器更加聪明起来，如何让机器有更多的’思考’能力”。
实际上，我认为”如何更好的让人互动起来，如何更好的提炼人与人的互动信息”反倒比这一切更加的重要。
5、对于”交互设计”，现在有三种层次的认识。
第一种：视觉交互
“有一个提示窗口要弹出来，是从左边弹出来好呢，还是从右边弹出来好? 还是下边？”
我一直认为这应该是视觉设计的范畴，而非”交互设计”的主要工作。
6、第二种：流程设计
现在有”打电话”这个任务，设计一种什么样的流程和互动方式让”打电话”这个任务可以更加方便快捷并符合用户习惯的完成。包括某个按钮要放在什么地方，用按钮还是用链接。
我个人认为：这部分工作是”交互设计”的具体”执行”阶段。
7、第三种：机器应用
“有什么样的处理方式可以使机器与人的交互更加的顺畅和快捷”。
如，ajax就是一个极其有价值的人机交互创新。包括Flash, Java, VC..
8、我认为还有一种：人与人的交互
“如何更好的促进人与人的交互，有什么更多的应用方式”。
比如，设计Digg这种信息的交互方式。
9、实际上现在的搜索引擎都是很初级的很笨的搜索引擎。
我们可以有什么更多的人与人的交互方式、人与机器的交互方式可以创新呢？
…
我们现在很多的”交互设计师”在做着”某个窗口是从下面弹出还是从右边弹出”、”某个功能是用按钮还是用链接”的工作；也有很多”交互设计师”在做着”某个流程先让用户做什么再让用户做什么”；很少有”交互设计师”在思考着”除了ajax以后还有什么更多的技术应用呢？”。
谁在思考”如何在人与人的交互上做更多的创新……”？
做到什么程度”交互设计师”才可能像”产品设计师”一样颠覆一个产业呢？
值得所有”交互设计师”思考…
PS –
HEXIAO语：
交互设计师的关注点是什么?
决定一个Button放在页面的什么位置? 决定哪个流程的设计更合理? 还有更多吗?
事实上在应用层面的思考决定交互设计师同样可以关注架构(Architecture)和产品形态(Ecosystem), 在这个方面也可以展开.
网友评论(17)
子狼手记- 07/05/17 8:53 PM
开阔了眼界，展示了更广阔的前景。
交互设计师任重道远。
青椒土豆丝- 07/05/17 11:13 PM
有启发，三种层次。
为什么我老感觉“交互设计师”做着“产品设计”的东西呢？
yellow- 07/05/18 12:52 AM
感觉自己要学的东西太多太多
GOVO: links for -05-17- 07/05/18 6:23 AM
[…] 白鸦 » 关于“交互设计” 谁在思考”如何在人与人的交互上做更多的创新……”？ 做到什么程度”交互设计师”才可能像”产品设计师”一样颠覆一个产业呢？ (tags: reading) […]
dte- 07/05/18 9:36 AM
上周五在北邮听了戴国忠老师的演讲了呢 确实是围绕他那些个手写输入设备来说的
工业设计出生的确实适合做交互设计…挺赞同人与人交互这点的，是个需要突破创新的点
myspace- 07/05/18 11:18 AM
与青椒土豆丝有同感
范畴的大小，领域促就了职位名称不同
Amy- 07/05/18 11:23 AM
交互是什么，你看我一眼，然后我也看你一眼，这样就交互了，
呵呵，听一个朋友说的，感觉很有意思。
awflasher- 07/05/18 12:22 PM
对了老白，告诉你一个好消息。
你的blog是我见过为数不多的拥有Compete Rank的中文个人blog。
www.awflasher.com/blog/archives/888
Compete Rank here ^_^
千鸟- 07/05/18 1:20 PM
有点不同意见
1. “视觉交互”也应该属于交互设计师的职责，页面内的交互技术含量不比流程低，尤其是现在的ajax技术应用，“视觉设计”不应该涉及行为设计。
2. “交互设计师”从定义上就决定了不可能颠覆一个产业，如果具有了这种实力，并且能够实施，那么他做的事情一定不局限于“交互设计”。
xiaoxiao- 07/05/18 3:38 PM
同意千鸟的第一点，视觉考虑的是更好的呈现产品
第二点是我觉得是一个老总考虑的事了，呵呵。
jaryxie- 07/05/18 7:24 PM
我觉得这都是产品设计里面的角色分工问题,没必要整天在划界线和职责,合作应该是无间和高密度的,不是相互分割的关系,视觉图形设计在产品设计中承担界面的最终呈现,是相当重要和易感知的.是对交互的提炼和理解继承的过程,不是单纯的你管那,我管这,最后凑成一个产品的概念.
交互和信息呈现有很必然的联系,非要以职位来划分,是很可怜的事情.
jaryxie- 07/05/18 7:32 PM
交互设计更多处理交互对象间的关系和逻辑,以及交互的方法,是产品设计中一部分,任何一个角色和职位在产品设计中都不具备颠覆一个产品或者产业,如果非要那样认为,那只能自以为是.
noway- 07/05/18 10:40 PM
“我认为还有一种：人与人的交互
“如何更好的促进人与人的交互，有什么更多的应用方式”。
比如，设计Digg这种信息的交互方式。”
在流程里面，很自然的地，包含人与人之间的信息交流，交互设计中，在设计流程时，本身就很自然需要考虑到人与人之间的交互。
人为进行这种划分，没有什么意义，除了制造一些“错误”的分类。
hexiao- 07/05/21 10:31 AM
建议白老师把交互设计和交互设计师稍做区分…
mihu- 07/06/16 8:04 PM
前段时间，学校有个心理系的去cmu学习交互设计，
当我们谈到交互设计时，国外更多的计算机和心理的在做，
他们不太认同设计作的是交互设计，可能还是归在界面设计师！
现在也不清晰交互设计的定义。
来自：uicom.net/blog/?p=614
想象一下，早上起来，厨房里摆放着一盘子吐司面包（方形的面包片），旁边是吐司机(烤热面包片的机器)，你是否会觉得太麻烦而不去吃呢？再想象一下，午后，你面前摆放着一个咖啡壶，下面有电磁炉以保证里面的咖啡不会变凉，旁边放着一个杯子，里面是牛奶，还有一个小盘子，里面放着袋装的砂糖，空的咖啡杯就摆在旁边。你会因为嫌麻烦而不去喝吗？
面对这两个情况，恐怕大多数人都不会嫌麻烦，反而应该觉得服务的太周到了。能得到这样的服务，想必是有位贤惠的老婆吧。
然而，就是这样的服务，在另外的条件下，却有着出人意料的结果。
不久前，去某个酒店参加了一次培训，早餐、午餐都是自助餐。早餐中就有刚才提到的吐司，旁边放着吐司机，和各种各样其他的食物放在一起。在整个培训的三天中，我所观察的时间段内，没有一位客人去碰它。午餐的时候，有上面提到的咖啡壶，同样是和各种各样其他的饮料、食物放在一起，同样是没有人问津。
为什么没人问津？因为其他的食物相对更“易得到”。吐司的旁边有小馒头、炒河粉、奶黄包…咖啡壶旁边有橙汁、酸梅汤，还有各种广东靓汤。这些食物都更加容易得到。操作吐司机恐怕还得学习一阵子，必定多数人家里没有这玩意儿。倒咖啡还要自己调配，适量的奶和糖，如果嫌麻烦，只倒上一杯纯咖啡，对于多数中国人来讲，那基本上就等于自己给自己找罪受了。
相对的不易用，使得吐司和咖啡无人问津。
我们来看一个网页上的例子：
搜索器和热门搜索关键词放在一起，
这里的四个热门关键词会有很高的点击量，但如果拿这四个词的搜索量与用户在输入框中输入的关键词相比来判断哪个词更热门，显然就不准确了。实际上在搜索器旁边放上这些热门关键词一定程度上也会搜索器的使用量。因为摆出来的热门关键词更加“易得到”，或者说，点击热门关键词的操作成本更低。
在一个界面中，某个功能是否够易用，不仅仅取决于功能设计的本身，也与它所在的页面中其他功能的易用性有关。当其他功能操作成本更低时，相对操作成本更高的功能使用量会降低。
由这个结论我们还可以推导出更多的结论：
● 当希望引导用户使用某个功能时，应当减少它周围操作更为简便的功能。
● 要提高某个功能的可用性，将其表述的比其他功能更为直白是一种好方法。即，让这个功能更容易看懂，比使用其他功能的学习成本更低。
……
白鸦 说：
3月 11th, at 11:56 下午
拿搜索来做这个例子并不恰当。
人们搜索的动机和目的性是很强的，旁边的关键词更多只是在对于少于目的性不强者的引导。 或者说被某些产品当作了一种“推销和推广手段”。
但。一个页面中信息越多用户越难以选择，所以我们应该减少干扰和噪音确实没错。
来自：www.chouyu.com.cn/?p=99
事件回放：今天出门逛街路过达芙妮，顺便进去看了下鞋子，立刻看到一双很喜欢的白色船鞋，比较像漆皮，有压纹，上面还有个小蝴蝶结，破跟，是我找了很久之后终于找到的中意的款式。我平时是穿37或者38码的，既然是皮鞋，自然小一点比较好，于是要求拿37的。结果37的拿来一看，大了。于是又要了36码的，穿上后觉得，36码的居然合适。虽然脚面有点压，但此时营业员A对我说，这个鞋子穿穿会大的。我想也行，虽然230米的价格有点小贵，但还是我能接受的范围内，再说老妈说她帮我买，机不可失，于是要求拿一双36的。A进去找了一下后对我说，36的没了，只有柜面上给人看的那个，但是也算是新的。好吧，我也不在意，就拿来穿一下吧。结果一双36码的鞋子穿在脚上，走了一圈后发现左脚居然偏大，右脚合适。虽然走路的时候，左脚的鞋子不会掉下来，但是走路总是有点感觉难受的。于是开始犹豫起来，会不会是36码的鞋子一直放在外面被人试大了？询问着是否还会进新货，这样下次等进新货的时候我再来试鞋子。于是营业员们开始急了，怕我不买了。开始纷纷说，人的脚本来就是有大小的，BLABLABLA……我本也是个耳根子软的人，在店里面走了几圈，也没有要脱下来的样子。其实只不过是段自我内心挣扎的过程，但是营业员B急了，可能是店里位置比较大的，跑过来非常肯定非常有气势地说“这鞋子就是这样的”，我没听她的，继续在自我斗争，在店里走了几步，突然听到她说“这个又不是皮的，穿着穿着不会变大的”无语，A和B居然说法还不一样。我在和妈妈商量，其实内心很犹豫，是非常想买的，只是担心买回去，穿出去会不舒服。此时她突然问我“如果我不和你说没有货了，我拿进去擦擦干净，再和你说是新的呢”我就楞了，这句话说了啥意思？我非常疑惑地说“我的脚是有感觉的呀”，接下去她楞了，然后说“这不是鞋子的问题，是你的脚的问题，人的脚都有大小的”我就气结了……说：“好的，是我的问题，我不买总行了吧。”然后就把鞋子脱了，走出店了。
这件事情我总觉得很搞笑，一个店员对你说，是你的问题，好吧，既然是我的脚的问题，我还花钱把这个买回去，岂不是连脑子都有问题了？难道她期望她这么说一下我会把这双我有问题的鞋买回去么？
这件事的教训如下：
不要跟用户争论是“谁的问题”，
用户抱怨，代表他希望能够有一个更好的解决方案。否则的话，直接出门，替换产品，根本不会来和你讨论问题出在哪里。
永远要明白沟通的关键。
当我说等进新货我再来的时候，不是说我不要这件产品，而是我希望能够找到来解决这双鞋子偏大的问题的最优方案。但是不能直接替换的话还会有很多替代方案，可能穿一双摩擦力大的袜子，或者加一个半码鞋垫。可惜这个营业员只是以为我不满意这不是双里面拿出来的新的鞋子，嫌东嫌西的。如果这位营业员B能够找到关键在哪里，对我说一声“我们送你个半码鞋垫好了”，我自然会很乐意地买下来。毕竟我要的不是打折，而是鞋子能穿。
不要对自己太自信满满。
如果一直是A在我旁边的话，看在A陪着我试了几双，拿来拿去很辛苦，产品本身问题不是很大的情况下，我会购买的。可惜这个B小姐自认为很厉害，很有优势，冲上来以非常“专业”的口吻说自己产品是没问题的，于是犯了大忌。放低姿态，保持用户的优越感，没人会花钱买罪受。
时刻自我反省
请问我这位一直以来穿37或者38码鞋子的人，怎么会穿你36码的鞋子还会大？就算鞋子样板有大小，不是按照标准尺寸做已经是个问题了。这种问题和营业员说也没用，但是卖东西的，将心比心吧。不是说要卖自家的产品就一定要把它说的是perfect的。
很久以前如果我还没上班的时候，我可能会抓紧和妈妈一起出去购物的机会，错过了以后我自己就买不到，委屈一下，其他问题我回去解决好了。可惜现在我上班了，我只是比较懒，但是只要我想，我有能力去别家更高档、服务态度更好的商店去购买我要买的东西，我何必在这里受气，看这位店员的脸色呢？
很久以前也没有“体验”这个说法，那是因为用户别无选择，一家独大。可是现在选择多了，很多产品都能满足需求，又如何取胜呢？于是这些附加价值，被冠了一个很好听的词“体验”，说白了就是打着心理战术的非常浅显的销售技巧而已。
来自：www.ccinfospace.com/index.php
不要对孩子轻易许诺教育随笔
今天午休时，班里的孩子们都乖乖地、有序上床睡觉了，可是嘉豪怎么也不上去睡觉，坐在桌子边噘着小嘴，斜着眼瞅着我。
我不禁疑惑了：咦，这孩子怎么了？我蹲下身去，小声地问道：“怎么了，宝贝？”“老师，你说话不算话，哼！”嘉豪说完白了我一眼，把头扭了过去。我一惊，同时大脑迅速旋转着：“我给孩子许过什么？那可不好，孩子还记着呢。”
我赶紧笑着问道：“宝贝，老师忙忘了，说说老师对你说什么了，好吗？”嘉豪噘着小嘴说：“你昨天说我们的节目被选上了，可是你原来说过，如果选上了就给我们买香蕉吃呢，我们都等了一天了！”
哦，我一拍脑门，猛然想起来是有这回事。
当时，园里计划举办庆祝六一节，要求各班出几个节目选排。为了迎接这个快乐的节日，也为了我们的节目被选拔上，我们班除了正常的上课外，就全身心地准备演出的节目了。选节目，排队形，练节目......每天真是忙得不可开交。
为了我们班的节目能被选排上，在排练中看到孩子们特别的辛苦，怕孩子们受不了，就鼓劲道：“只要我们的节目被选拔上，老师就给大家买香蕉吃！”听到这话，当时孩子们都特别高兴，练得也特别起劲，看到孩子们如此理解心意，我也很欣慰。
可是，由于忙着排节目，当时许下的诺言过了几天也就忘了，可孩子们却牢记在心里了呢。想到这里，我不禁感到羞愧，也为孩子等待诺言兑现的坚守精神而高兴，因为我知道：等待诺言兑现的孩子，也一定是一个坚守诺言的孩子！
想到这儿，我赶紧对嘉豪说道：“你说得很对，宝贝，老师一定会兑现诺言的，不过呢，你现在先去乖乖睡觉，等你醒来时，你和小伙伴们就一定会看到香蕉了，好吗？”“真的吗，老师？”嘉豪怀疑道。“真的，宝贝，我们拉钩！”“拉钩上吊一年不许变！”我和孩子都笑了，嘉豪很高兴地爬上床睡觉去了。
趁着孩子们睡觉的机会，我请保育员老师帮忙，去超市买了香蕉回来。看着诱人的香蕉和熟睡的孩子们，我在想着孩子们醒来后吃着香蕉开心的.样子，我不禁笑了......
这件事让我明白了一个道理：不要轻易许诺，否则你会失信于人，也就是说做不到的事情不要给孩子轻易许诺，因为我们都不愿看到孩子们那种从憧憬变成失落的表情，那种感觉真的令人很难受；一旦我们作出承诺，就应该尽力去实现它。要想培养孩子良好的守信习惯，老师、父母都是孩子最好的榜样。身教大于言传，给孩子讲十遍守信的道理，都不如你守信地去做一件事。我们要坦诚对待孩子，无论再小的事，也要对孩子说实话、说真话，而且尽量说到做到，这才是最好的“诺言教育”。
对于社群工作人员和初入公司的人来说，数据权限很少，所以用户和自己的主观体验很大程度上左右了我们的判断力。
像我刚入行的时候，天天跟版主聊天，跟一些大额玩家或者十分活跃的玩家聊天。他们的很多观点（需要什么，不需要什么）很大程度上左右了我对玩家需求的判断。
由于跟我沟通最多的都是比较高端的玩家（大R或者花了大量时间在游戏中的玩家），所以他们不需要的东西很多都是大部分玩家（免费玩家，小额玩家）所需要的东西。他们需要的东西很多都是大部分玩家够不着的东西，所以我的很多想法会被彭程老大干掉。
今年带的新人也是如此，每次跟我讨论问题总是说，玩家会……，但是没有任何数据支持，都是他在游戏中的朋友，版主，一些大额玩家的观点。
其实解决办法也比较简单，那就是能够用数据来解释的问题全部用数据来解释，
玩家反馈和主观判断只作为辅助。
另外，要时刻提醒自己：玩家的话不可轻信！所有人都有“口是心非”的时候，玩家跟官方的沟通过程更是如此。
如果你跟用户沟通的比较多，再加上你能看到用户的行为数据，你会发现，有时候玩家说的和他做的是不一致的！
比如新版本预告的时候，玩家说新道具如果定价超过XX就不会买，但是只要你的新道具能够给玩家带来相应的价值，那些当初说不会买的人一定会抽自己的嘴巴，买的很开心。
而且，很多时候，玩家在跟官方账号沟通的时候，都带有一定目的，那就是设立“锚定（互动百科，相关推荐书目《无价》）”。跟讨价还价一样，如果玩家觉得这个东西值10块钱，他就会跟你喊6,7块，给自己留有还价的余地。
所以，作为官方，我们在和玩家沟通的时候一定要保持清醒，不要轻信玩家的话，仅仅作为一些依据，但不能作为证据！
苹果公司的电子产品，最大的特点就是它的易用性（usability）----简单，美观，容易上手，
它们通常不是功能最强大的，但往往是最好用的。下图的左边是Mac，右边是PC，你觉得看上去哪个更好用？
很多产品经理都想模仿这些特点。但是，一个难题就会随之而来：
很难让一件产品保持简单，同时还具备大量的新功能。
如果你不断为产品添加新功能，在变得强大的同时，它还会变得越来越复杂，增加了用户的使用难度；如果你大力简化产品，在功能上比较单一，那么怎样与竞争对手抗衡呢？
每个产品经理都会面对这个难题。对于新产品，这个问题尤其重要。因为新产品通常很难打开市场，最容易想到的解决办法就是为它不断增加功能，直到引起市场注意为止。但是，这样做是否正确呢？
我对这个问题，一直很困惑，不知道开发新产品的时候，哪一个取向优先，多功能还是易用性？
昨天，我读到了硅谷产品经理Andrew Chen的文章，顿时醍醐灌顶，一下子就找到了答案。
他说，正确的做法，就是不要在功能上竞争。如果你的产品的核心概念行不通，那就重新定位这个产品，而不是为它添加新功能。你必须牢记在心，创造一个有竞争力的新产品，不要着眼于它的功能比别人多，而要着眼于它有一个截然不同的市场定位。
如果市场上都是复杂的企业级工具，那就开发一个针对个人用户的简化版；如果市场上都是很正式的高端葡萄酒，那就开发一种便宜的、针对年轻人的、更休闲的酒精饮料；如果市场上都是提供长篇Blog服务的网站，那就开发一个很简单的、每次只能写140个字的网站；如果市场上都是技术性的、廉价的电子设备，那就开发人性化的、高价的电子设备，
总之，你要做的不是添加功能，而是做一个市场定位不同的产品。
这主要有两个原因：
首先，你不太可能通过一个更多功能的新产品，战胜现有厂商。因为你开发出全面胜过别人的产品，需要很多时间；而且，等你开发出新功能，别人可能又做出了改进，或者拷贝了你的新功能。
其次，比起新功能，消费者更容易为一个特殊定位的产品掏钱。
所以，更好的策略是，开发一个简化的产品，突出某种不同的市场定位，争夺现有厂商的低端用户。这样的话，你不用开发一个全功能的产品，节省了时间，而且由于设计目标不同，更容易做出颠覆式创新（disruptive innovation）。
下面是开发新产品时，几点可行的做法：
（1）你不是做一个比竞争对手“更好”的产品，而是做一个“不同”的产品。
（2）你只提供部分功能，但是很好地满足了用户的需求。
（3）如果新产品的市场反响不好，增加新功能并不能解决问题。你应该重新定位你的产品，想想它能向消费者提供哪些不同的价值。
（4）在产品设计和推广的每一个环节，都突出它的不同定位。
（完）
很多设计师都会遇到这样的问题，一个产品会有很多种方式去包装，其中包括很多功能和很多体验。功能越多会被认为越实用，体验越好会被认为越方便。
方便和实用之间到底是什么关系，设计师应该关注的是什么？有两点，一点是技术体验，一种是交互体验。作为一个交互设计师，要去考虑的更多是体验的问题，而并非功能的问题。
举个例子，在一个移动媒体上需要安放日历的插件，设计师会去考虑在基础的日历功能上要不要加上农历，这个对于中国人来讲很实用，然而农历这个功能涉及到了技术的开发，算是一种技术瓶颈。当你发现技术无法完成你的要求时（当然农历这玩意儿对于中国山寨机来讲算是小菜一碟），你的日历插件依然是一个平庸的产品，这说明你没有关注技术体验。但是你换个角度来看，如果把日历上以星期一开头还是以星期天开头作为你设计研究方向的话，你会发现，中国人更习惯于星期一开头，这个在体验上给用户带来更多的价值，而且也不算是一个技术瓶颈，你也满足了技术体验和交互体验的结合，
说到这里，大家应该明白方便比实用更体现设计的价值。
刚才说的山寨机就是把一大堆功能都罗列在里面，虽然很实用但是每个都不好用，种种问题还是让很多人选择了高端的品牌，高端的体验，这就是设计的力量。
作为一个设计师，不要一直依赖自己无法掌控的功能去实现自己的设计，老是天花乱坠的想着各式各样的功能去满足用户，从商业成本和用户满足感去讲都不是一个好的设计。越来越多的交互设计师感觉到自己没有什么作品，那是因为你依赖太多不是自己开发的功能，往往产品中只有你一点想法的影子，产品并没有被你的设计情感化。
实用并非等于方便，但方便一定是实用的。
文章自“折折熊de交互论”（www.jojobox.cn）
耶和华说：“看哪，他们成为一样的人民，都是一样的言语，如今既作起这事来，以后他们所作的事就没有不成就的了，我们下去，在那里变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通”——创世纪 11:6-7
我觉得有时候把概念扩大化对问题的理解并没有益处。比如说帮助，从广义的去讲，很有可能我们会把导航也说成是帮助，把整个网站都说成是帮助你也不能说它错。于是讨论导航的时候，会说：瞧，其实整个网站就是一个导航。（比如我之前写的“导航设计与信息架构”好像是陷入了这个怪圈）
所以我在写本文的时候，想搞清楚帮助到底是什么。如果连帮助是什么都不知道，那还谈什么设计有效的帮助呢？
因为在书友会之前我写了一篇关于帮助的文章，里面提到了编程语言的帮助手册。自然而然的去思考为何编程语言需要学习并且需要帮助手册呢？因为计算机的“语言”和人是不一样的，同时设计这个编程语言的人，和你的语言也不一样。所以就让我想到了文章开头的巴别塔的故事。
语言的差异，文字的差异，再延伸到文化、环境的差异。最后归结到对于设计影响最大的因素：心智模型。
忽然想到这个问题：如果你为自己设计一个产品，是否需帮助？不需要，因为你设计的就是你想的。
这个问题的答案让我震惊和兴奋。似乎终于抓住了什么。
我脑海中不断涌现出日常设计过程中用户提的问题：“为什么会这样…”、“为什么不是这样…”、“为什么不可以…”，我听到自己的声音默默地回答：“因为…”、“因为…”、“因为…”。
为什么我不写这个用户常问的问题：“怎样…”，因为他心里其实在问“为什么不可以…”。
原来帮助就是我告诉他们为什么。而这个为什么的存在，就是因为心智差异。
于是我得出了这样的结论：帮助是由于设计师与用户的心智差异而存在的一种沟通，因为心智差异不可避免，所以必然会有这样一种沟通。这种沟通，可以说是告诉用户，我是怎样以及为什么要这么设计。
我们不是要设计有效的帮助吗？因为帮助是一种沟通，所以设计有效的帮助等于进行有效的沟通。
余世维写过一本书叫做《有效沟通》，在里面可以学到很多东西。举一个例子：沟通的双向性。
在Google的帮助中心里面，每一项Q&A，最后都会有一句“以上信息对您有帮助吗？”用于统计和改进帮助的内容。这就是沟通的双向性。
融会贯通，一通百通。
文档、情景、演示，都是一种沟通形式。我还曾提到关于帮助的渠道问题，不就正是沟通的渠道吗？
有效的沟通，就是有效的帮助。
来自：ucdchina.com/blog/?p=419
评论(14)
Angela(1楼) - 08/04/07 10:46
非常同意。很多问题都是出在沟通上，也就是心智模型的不同。
阿卡(2楼) - 08/04/07 10:51
ms 耶和华不咋厚道。。。
在Google的帮助中心里面，每一项Q&A，最后都会有一句“以上信息对您有帮助吗？”用于统计和改进帮助的内容，
这就是沟通的双向性。————啥人会用主动沟通这个？这样的沟通得到的也只是特定人群的答案吧~
JunChen(3楼) - 08/04/07 16:08
@阿卡 那只是一个双向性的例子。不是那种指令、指示型的沟通方式。而沟通的渠道有很多种。
zaku(4楼) - 08/04/08 8:58
哎~沟通简直是太重要了！
snail(5楼) - 08/04/08 19:35
对这句话
|为什么我不写这个用户常问的问题：“怎样…”，因为他心里其实在问“为什么不可以…”。|
感触很深。
用户很多时候不了解功能，所以会给自己一个想象的空间，认为某物会怎样（意思上大概就是“心智差异”，不太了解这个词，所以就这么理解了）。如果不是，这个时候才会有“想知道”的需求。
恩，沟通也是这样，大家都明白的部分是不需要沟通的，需要沟通的是不明白的部分。
tonyzhu(6楼) - 08/04/09 14:23
我认为帮助的沟通对象不是设计师和用户，是产品本身和用户。帮助是为了解决用户使用产品遇到的问题。用户使用产品遇到的问题不一定是设计师与用户心智不一致所产生的，在很多情况下，一个产品的用户是众多的，且每个用户的心智都不一样。我想好的帮助应该是让用户理解产品，并不断引导用户对产品建立新的心智模型。在整个过程中，沟通是双向的，但多数情况下，双向的沟通是设计师预先设计反馈用户的信息。从这个角度讲，我认为实际上在用户使用产品时，他们是在与产品进行沟通。帮助是其中的重要环节，它是设计师总结与用户沟通后的心智模型，并可以不断进行修正。
IanLiu(7楼) - 08/04/10 2:35
我以前遇过这样一道问题，什么样的帮助文档才是最好的？ 答案有点无厘头：就是不需要帮助文档。
无论是沟通还是心智模式的分析，要做到真正“有效”还是挺不容易的，都需要学习和积累 ，像心理学学生要变成心理学专家该需要经历多少案例分析呢？
则名(8楼) - 08/04/10 23:55
勤于思考，乐于助人。
八个字送给UCDChina的成员，哈哈
jerry(9楼) - 08/04/11 0:17
我参加了上海这边的书友会，会后我也写了点关于“帮助”的笔记，见我博客地址：
www.novastudio.cn/blog/post/30.html
xw(10楼) - 08/04/11 9:31
产品的界面本身就是设计师与用户的沟通，如果沟通出现了一些问题或者不能很简单的说清楚，那么就需要帮助来解围了。
行走天涯(11楼) - 08/04/11 12:41
整个产品“走”一遍 把每个过程有序地精简一下 就是帮助
行走天涯(12楼) - 08/04/11 12:42
帮助 的目的 就是让大家会用
JunChen(14楼) - 08/04/11 13:20
@jerry 我对“用户在人机交互过程中的任何一个提示，一个说明都属于帮助的范畴。” 感到十分烦躁。但我并不反对这样的论点。
@xw @tonyzhu 我同意这样的观点
★ 方便和交互设计
★ 不要对孩子说的话
★ 不轻易放弃的名言
