下面就是小编整理的基于共生理论的产业链纵向关系治理的模型构建论文（共含4篇），希望大家喜欢。同时，但愿您也能像本文投稿人“落月摇情满江树”一样，积极向本站投稿分享好文章。
基于共生理论的产业链纵向关系治理的模型构建论文
一、引言
纵向关系治理是指为完成产业链上下游交易所形成的纵向环节之间的组织关系和制度安排，纵向关系治理模式的选择关系到上下游企业之间物质、信息和能量的流动，对于协调与处理产业链上的纵向关系，推动产业升级与发展具有重要作用。产业链纵向关系治理问题的研究已形成诸多不同的视角：古典经济学的企业分工理论主张分工的规模经济和交换倾向是新企业产生的前提条件；新古典经济学的市场势力观从技术专属程度和垄断控制势力角度解释产业纵向关系；新制度经济学的企业观基于交易成本理论建立了研究组织安排的标准分析框架；新兴的企业能力理论则从管理学角度引入企业异质性假说来分析企业能力与企业边界之间的关联作用。上述理论为产业链纵向关系治理问题的探讨提供了多种有益的思路，但多数研究将产业链的上下游企业看做相对独立的个体，没能将纵向关联企业作为一个复杂的共生系统来看待，忽视了其相互之间存在的共生关系，也就没能得到更为全面的纵向关系治理模式。
共生概念由德国生物学家德贝里最先提出，他认为共生是相互性活体营养性联系，是一起生活的生物体某种程度的永久性物质联系[1]。共生理论早期主要应用于生物学领域，在美国生物学家马格里斯发展了细胞共生学后，共生的思想被广泛应用于社会科学领域。共生理论与产业生态学的融合是其在经济学领域最普遍和最直接的应用，不仅拓展了共生理论的研究范畴，也为某些经济现象和经济行为的解释提供了新思路，产业共生就是在融合过程中所形成的新的研究方向。产业共生是指产业内作为独立经济组织的企业之间，因同类资源共享或异类资源互补所形成的共生系统，该系统促进了产业链横向或纵向、直接或间接的资源配置效率的改进。本文拟把共生理论引入到产业链纵向关系治理的研究中，将上下游企业看作共生系统的基本单元，通过共生模式、共生环境和共生关系的考察探讨纵向关系治理模式。由于汽车产业内部企业间的纵向结构与横向服务相对完整，纵向关系特别是整车制造与零部件制造环节的生产组织有着较为鲜明的共生特征，因此本文的研究将围绕汽车产业展开，根据美国、欧洲和日本汽车业的共生关系及纵向关系治理模式的比较分析，为中国汽车产业链纵向关系治理模式的选择提供可资借鉴的依据。
二、产业共生系统的构成要素
在共生理论框架下，纵向关联产业可以被看做是一个复杂的共生系统，其构成要素包括共生单元、共生模式和共生环境，各要素间相互影响、相互作用，决定着产业共生系统的内部结构和共生关系。下面就以汽车产业为例分析产业共生系统的构成要素[2]。
共生单元是构成共生系统的基本能量生产和交换单位，是共生系统的物质基础。共生单元可分为同质和异质两类：同质共生单元的性质和功能相近，具有替代性特征，相互间存在竞合关系；异质共生单元的性质和功能差别明显，具有互补性特征，多呈现和合关系。汽车产业作为一个共生系统，其共生单元包括整车制造商、零部件(配件)制造商和零售服务商，各共生单元分别位于产品价值链的上下游环节，生产和经营功能互补，属于异质性单元。由于整车制造商同零售服务商之间的关系较为独立，一般采取直营店销售和特约零售商销售的方式，因此本文所研究的纵向关系治理问题重点围绕整车制造商和零部件制造商展开。
共生模式是共生单元之间相互作用的方式或相互结合的形式，是对共生系统各共生单元间联系方式及强度、物质信息交流和能量交换的直观反映。从行为模式角度看，共生关系可以划分为寄生共生、偏利共生和互惠共生三种。在寄生共生关系中，作为共生单元的寄生者与寄主之间存在双边单向交流机制，寄生关系虽不一定对寄主有害但多有利于寄生者进化而不利于寄主进化；在偏利共生关系中，共生单元之间存在双边双向的交流机制，通常情况下共生关系对其中一方有利而对另一方无害，但当获利方的进化创新对非获利方没有补偿时即认为对非获利方不利；在互惠共生关系中，共生单元在双边或多边交流机制的基础上具有进化同步性。对应于汽车产业共生系统，当整车制造商通过直接投资兴办或兼并收购的形式控制上游零部件制造商时，零部件制造商作为汽车产业集团的内部科层而存在，作为共生单元的整车与零部件制造企业之间呈现出寄生共生的关系；当零部件制造商通过市场化交易下的竞标及订单方式谋求与整车制造商合作时，交易的完成需要通过双方讨价还价来实现，整零制造商之间为偏利共生关系；当整车制造商同零部件制造商在市场化交易框架下形成了一种网络化的长期合作联盟时，二者依靠互补的资源优势共同应对多变的市场需求及市场竞争，体现为互惠共生关系。
共生环境是共生系统中除共生单元之外的所有因素的总和，包括市场环境、政策环境等。共生环境是共生系统的外部条件，是共生关系形成和发展的基础，其对共生单元行为模式的影响通过物质、信息和能量的交流来实现。根据共生环境对共生单元作用效果的不同，可分为正向环境、中性环境和反向环境。在汽车产业共生系统中，消费者对汽车的需求量和偏好的改变、汽车产业所面临的市场状况、相关行业的发展和政府的政策导向都属于共生环境的范畴。不同于共生单元和共生模式，共生环境是共生系统的外生变量，但共生环境对于共生系统能量的形成和提升同样具有重要作用，良好的共生环境有助于共生单元间物质、能量和信息的交换，而如果不适应共生环境，共生系统的功能和效率将受到制约。
共生单元、共生模式和共生环境共同决定了共生系统的条件、性质和特征，也决定着共生系统动态变化的方向和规律。如果以向量代表共生关系代表共生单元，代表共生模式代表共生环境(其中 分别为正向、中性和反向环境)，则产业共生系统的构成要素可以表示为图1。由于共生系统内所有要素间的共生关系都是一组共生单元、共生模式和共生环境的组合，因此向量还可以表示为。其中，共生模式是共生关系形成的关键：一方面，共生模式直接决定了共生单元之间的物质、信息和能量的生产交换关系，是界定共生系统类型的标志性特征；另一方面，共生模式反映了共生单元与共生环境之间的相互作用及影响程度，是判定共生系统开放程度的重要指标。
三、汽车产业的共生关系：以美国、欧洲和日本为例
迄今为止，世界汽车工业发展已经经历了三次重大变革，先后形成了美国、欧洲、日本三个世界汽车工业中心。从决定整车制造商与零部件制造商相互关系的共生模式角度看，以美国汽车工业为中心的时代对应于寄生共生关系，以欧洲为中心的汽车工业时代属于偏利共生关系，而以日本为中心的汽车工业时代则对应互惠共生的整零关系模式[3]。基于不同共生关系建立起来的产业共生系统中，共生单元、共生模式和共生环境呈现出不同的特征(见表1)。
(一)美国汽车产业的寄生共生关系
19，美国福特汽车公司建立的T型车生产装配流水线标志着美国作为世界汽车工业中心地位的形成。在以流水线方式为核心的大批量汽车生产中，整零制造商之间形成了寄生共生的合作关系。作为寄主的整车制造商和作为寄生者的零部件制造商以异类共生单元形式共同串接成了汽车产业的生产链，其关联作用是依照流水线进程的先后顺序且只存在着单向关联。同时，作为同类共生单元的一系列零部件生产机构之间有着明确的生产分工，不会出现重复建设情形，很少存在竞争关系，相互间多是生产环节上的合作与衔接。
在寄生共生模式下，以流水线作业为主要生产方式的汽车生产中，厂商将最终的整车产品投入市场，共生单元在中间生产环节往往只存在单纯的物质流动而不产生价值增值。整车制造商与零部件制造商之间的合作关系建立在纵向一体化的框架内，共生单元的关系较为稳固，作为寄生者的零部件制造商十分依赖寄主整车制造商，零部件制造商的进化发展不会对整车企业造成伤害，但往往要受到整车设计和生产的制约。以企业科层形式存在的共生单元间接应对共生环境的作用和影响，市场需求、竞争状况、关联产业以及宏观政策的变动可以传达到一体化企业，但无法直接影响共生单元。共生单元由于受到企业科层结构存在形式的局限，也无法直接对共生环境产生反馈作用。
(二)欧洲汽车产业的偏利共生关系
二战后，设计新颖、款式多样的欧洲车企逐渐超越了美国车企，世界汽车工业中心也因此转向了欧洲。设计和款式上的革新很大程度上得益于欧洲汽车产业中整零制造商之间的偏利共生关系。在以产品多样化为特征的偏利共生系统中，作为获利方的整车制造商和作为非获利方的零部件制造商都是以市场化条件下的独立经济实体形式存在的，双方构成的汽车产业链是在市场化交易与合作关系的基础上建立起来的，其关联作用具有市场交易的双向性与多回合性，而作为同类共生单元的零部件生产商之间由于生产和技术的相似性，存在极强的相互挤占和竞争现象。
在偏利共生模式下，以独立实体形式存在的共生单元在以市场化交易为主要生产合作方式的汽车产业链中，不仅存在着物质流动，也会产生价值增值。单纯依靠市场力量建立起来的整零关系，在成本和利益因素的驱动下较为脆弱。零部件制造商往往会遭受整车制造商施加的转嫁成本，从而成为共生模式中的非获利方，而作为获利方的整车制造商在转嫁了制造成本的同时还会收获上游零部件厂商之间相互竞争所带来的额外收益，包括中间产品设计的革新以及性能的改进等。在共生环境方面，整零制造商通常直接应对共生环境的作用和影响，市场需求、竞争状况、关联产业和宏观政策的变动会直接影响厂商的经营决策，而共生单元对共生环境的反馈作用则体现在产业层面，但多是产业内部企业间的替代与挤占，对共生环境的影响较为有限。
(三)日本汽车产业的互惠共生关系
20世纪70年代，注重品质、生产精益的日本汽车业成为了新的世界汽车工业中心。在以“丰田模式”为代表的日本汽车产业中，整零制造商形成了独特的互惠共生式产业共生系统，作为共生网络节点的整车制造商和零部件制造商以市场化条件下集团或联盟框架内的独立实体企业形式存在，二者所构成的汽车产业链是在集团或联盟框架下广泛的合作网络基础上建立和发展起来的，其关联作用具有紧密、复杂和多向的网络结构特征。作为同类共生单元的零部件制造商出于共同利益的考虑，相互之间存在良好的交流与协作。
在互惠共生模式下，共生单元间的物质、信息和能量流动以及价值增值是在复杂的合作网络中产生的，整零制造商基于共同生存战略和互惠利益形成了长期合作关系，其稳定程度介于偏利共生和寄生共生之间。互惠共生下的共生单元在网络化的共生合作框架中能够充分发挥各自优势，且任何一方的发展演化都会通过网络机制对其它参与方产生积极影响，从而达到协同提升的效果。共生环境方面，集团或联盟框架下以独立实体企业形式存在的共生单元通常也不直接应对共生环境的作用，市场条件、竞争状况、关联产业及宏观政策的变动首先影响集团或联盟层面的经营决策，进而通过网络路径传导到共生单元。反之，在基于互惠共生关系所建立的网络合作模式中，各参与方有着极为相似的利益追求和共同的价值目标，所形成的汽车生产集团或战略联盟在整个产业乃至整个经济系统中都占据着重要的市场地位，其对共生环境的反馈作用较为明显。
四、汽车产业的纵向关系治理模式
汽车产业具有一条从原材料供应到零部件及整车生产，再到汽车销售和修理，包含诸多生产和服务环节的完整产业链，其中零部件生产商和整车生产商之间的纵向关系很大程度上决定着汽车产业的绩效，而纵向关系治理就是对纵向交易的组织形式和制度安排所进行的构建与设计。根据汽车产业共生系统的分析，整零制造商之间的纵向关系治理模式由共生关系决定，结合美国、欧洲和日本汽车产业的不同特征，纵向关系治理也呈现出不同模式[4][5]。
(一)科层式治理：美国汽车产业纵向关系治理模式
在以福特T型车为代表的美国汽车生产中，实力弱小的零部件制造商为了适应大批量生产的需求与整车制造商形成了科层式的纵向治理模式，即具有企业内部科层结构的纵向一体化模式。科层式治理模式下，产业链上游的零部件制造商依赖于下游的整车制造商，作为治理客体的零部件制造商对于整车制造商下达的管理指令有很强的执行力；处于主体地位的整车制造商能够有效地管理零部件的生产，在确保上游中间产品供应的同时对资源特别是具有知识产权的资源起到了有效保护作用。科层式治理以主导企业为核心在企业内部自行组织产品开发和投入品生产，物质、信息和能量的流动属于科层结构下的单向流动：整车制造商提供具体的生产规格参数，拨付专门的设备和原材料采购资金，委派专门的监督管理人员从而控制了零部件制造商的整个生产活动；零部件制造商只能按照既定规格要求生产中间产品，并以等于或接近成本的价格提供给整车制造商，由此大大降低了纵向产品交易的成本。
早期美国汽车产业科层式纵向关系治理模式的出现，受到整零制造商之间寄生共生关系的影响：实力弱小的零部件制造商无法达到单独进行产品设计开发的要求，迫切需要一个稳定的下游合作方引导并组织其产品生产；同时，实力相对较强的整车制造商也很难在一体化企业外部找到能力足够强大的，既能满足其大批量生产需求又能够有效保护设计生产专利的零部件供应商，科层式治理成为较为理想的选择(见图2)。在科层式治理模式下，寄生者与寄主能够建立长期稳固的寄生共生关系，有利于对整个生产环节中的复杂投入品、成品以及知识产权资源的有效控制。当然，作为寄生者的零部件制造商很难在该治理模式下产生足够的自主研发激励，零部件生产和技术创新受到很大限制，也在一定程度上影响了整个汽车产业的发展。
(二)领导-市场型治理：欧洲汽车产业纵向关系治理模式
在欧洲汽车产业中，具有一定研发能力的零部件制造商谋求市场化条件下的纵向合作，而实力较强的整车制造商则发挥其在产业生产中的领导作用，二者形成了领导-市场型的纵向治理模式，即订单式的领导控制与市场化的有效竞争相结合，整车制造商依靠订单契约领导着与零部件制造商之间的.市场化合作(见图3)。领导-市场型治理的前提是市场化交易，零部件制造厂商开始以独立实体企业的形式存在于市场化条件下，但在纵向关系中处于客体(被领导)地位；为数不多的整车制造商依靠其拥有的买方订单决定权占据着主体(领导)地位。在领导-市场型治理模式下，整车制造商公开具体的产品指标和采购数量，在寻求合作伙伴和建立契约的过程中，一方面会充分比较上游供货方的生产能力和制造技术，促使零部件制造领域内形成有效的竞争，另一方面会对上游被领导企业形成利润压榨和成本转嫁。零部件制造商在尽力满足产品质量及设计要求的前提下，为了能够在市场化竞争中占据有利位置并获取订单，不仅要承担自身研发活动的风险，还要承受生产订单可能带来的采购、仓储和物流运输等预付成本。如果缺乏外在的补偿机制，单纯的领导-市场型治理的利益分配是不均衡的，主要参与方之间将产生讨价还价等交易成本。
领导-市场型纵向关系治理模式的出现，受到欧洲汽车产业整零制造商之间偏利共生关系的影响。具体来说，为了实现汽车产品的多样化，实力强大的整车制造商集中精力开展整车设计革新，迫切需要通过订单契约实现零部件生产环节有效的市场化运作，降低中间产品的生产组织成本；同时，实力较弱的零部件制造商为了生存需要不得不加速零部件产品的生产技术革新与产能升级，以降低生产成本获取更大的利润空间。在偏利共生关系下，领导-市场型的治理模式成为零部件制造商和整车制造商纵向关系治理的必然选择，尽管该模式中的获利方(领导厂商)和非获利方(被领导厂商)的共生关系较为脆弱，但由于引入了市场化的交易手段，促进了零部件制造企业的有效竞争，对整个汽车产业的发展有着积极的推进作用。
(三)模块-关系型治理：日本汽车产业纵向关系治理模式
在以丰田公司为代表的日本汽车生产中，零部件制造商具有强大的研发实力，能够与整车制造商开展平等互利的合作，不仅使整车的设计生产趋于模块化，而且整零关系也实现了系统性的网络化合作，形成了模块-关系型纵向关系治理模式，即局部的模块合作与系统的产品开发相结合，整零制造商对于复杂的产品规格和标准信息存在广泛的交流与合作(见图4)。模块-关系型治理模式的关键在于合作网络的搭建，逐步发展壮大的零部件制造商与整车制造商实力相当，有能力为整车制造提供模块化产品。整零制造商的双边关系不再是相互制衡，更多地体现在系统性的产品设计和开发合作上。在模块-关系型治理模式下，虽然参与方对合作的最终结果和产品特征可能都没有清晰的概念，但却在只有共同参与到一定的组织关系中才能解决整车设计和生产问题方面达成了共识。整零制造商在技术、信息和资金等领域开展全面的合作与共享，整车制造商会参与零部件设计与技术升级的过程，零部件制造商通过自主研发提升产品性能的同时也将对整车设计制造提供建议。该种治理模式的形成一方面受到经济全球化和生产全球化的影响，另一方面也来自于以丰田公司为代表的日本汽车产业追求“精益生产目标”的引导。
模块-关系型纵向关系治理模式是由日本汽车产业内部实力相当的整零制造商之间的互惠共生关系所决定的。为了实现精益生产目标，整车每个模块部件的设计生产都须达到较高的水准，这就要求整车制造商与零部件制造商之间实现系统性的开发合作。在合作过程中，各方有着共同的利益追求，技术、信息和资金在复杂的合作关系网络内流动，无论是整车还是零部件制造商都是合作网络中不可或缺的节点。因此，模块-关系型治理成为最适合零部件和整车制造商互惠共生关系的一种纵向治理模式，不仅有利于参与方形成较为稳固的共生关系，促进生产要素在共生单元之间广泛的交流合作，而且能够使各方利益得到最大程度的满足，激励了共生系统潜在能量的发挥，极大地推动了汽车产业的进化。
五、结论与启示
在全球化生产的背景下，产业链上的纵向分拆与重组现象日趋活跃，产业链纵向关系治理模式对于推动产业升级与发展具有重要意义。本文从共生理论的视角，对产业共生系统的构成要素进行了讨论，以美国、欧洲和日本汽车产业为例比较分析了寄生共生、偏利共生和互惠共生等三种共生关系的特征，进而探讨了不同共生关系下的产业链纵向关系治理模式，得到如下结论：科层式治理适于存在寄生共生关系的纵向关联产业，在一体化的企业科层框架下，对纵向环节的生产组织和物质交易有着很强的控制力，能够有效地保护自有产权资源；领导-市场型治理符合具有偏利共生关系的治理对象，一方面发挥了领导企业对于纵向关系的控制作用，另一方面也在一定领域内引入了市场化的有效竞争；模块-关系型治理有利于存在互惠共生关系的纵向关联产业，通过模块合作实现大的生产部件的精益生产，采用关系型的系统合作开发又能使得最终产品具备更好的性能，参与方在获得共同利益的同时也促进了自身发展。
现阶段，中国汽车产业发展呈现出明显的差异化趋势，可分为三种发展层次或类型，对应于不同的产业共生关系：第一，以一汽、东风、上汽和长安为代表的大型汽车企业集团具有互惠共生关系，体现在整车制造与零部件制造协同互动和系统性合作开发上，集团下的零部件制造商具有较强实力，既能满足集团内部需求也能够为其他厂商提供产品。相应地，此类企业应当采取模块-关系型的纵向治理模式，鼓励整零企业在全球范围内兼并重组与吸收合作，实现整车制造模块化，构建系统化的整车制造网络合作关系；第二，以北汽、广汽、奇瑞和重汽为代表的区域性汽车集团存在偏利共生关系，其发展重心在于整车的设计环节，零部件的获取更多依靠区域性的产品供应商。此类企业应当采取领导-市场型的纵向治理模式，鼓励整车制造商开展区域性的兼并重组与契约合作，在实现自身设计水平提升的同时，带动本土零部件制造企业的升级；第三，以比亚迪为代表的新能源汽车生产企业呈现出典型的寄生共生关系，其生产环节包含许多创新技术，出于对自主知识产权的保护，动力电池等核心零部件的设计制造更多是在企业内部自行组织开展。因此，在具有战略意义的新能源汽车产业中，现阶段应选择科层式的纵向关系治理模式，鼓励整车制造商在一体化的企业中完成新技术开发与产品生产。
摘要：本文深入地对信息构建理论与网站设计的关系进行了分析, 并指出网站的设计一定要从用户的需求出发。信息构建设计是为了提升网站的价值, 而价值的衡量者就是网站的用户, 只有从用户角度出发, 提升用户的体验, 才能提升网站的收益。当用户的需求和网站的目标都达到, 才是成功的信息构建。
关键词：信息构建; 网站设计理念; 网站建议;
网络成为了人们生活不可或缺的部分, 很多企业、组织也都通过建设一个网站这样的方式, 对自己进行宣传或者获取收益。但是, 网站建设的目标和用户使用的目标往往有着很大区别, 如何能够在这两个目标中找到平衡, 是网站信息构建工作的核心。
1 信息构建理论
1.1 信息构建的提出
信息构建一词最早在1975年有美国建筑师Richard Saul Wurman提出, 并于1976年在他担任美国建筑师协会全国会议主席时, 将信息构建作为当时的年会主题。他还之指出信息构建的主要任务是:组织数据, 化繁为简, 让数据变得更为清晰;创建信息结构和地图, 让其他人获取信息更加容易。限于当时的条件和人们的认识, Wurman的提议并没有受到关注。在20世纪90年代后期, 计算机大量普及, 网络开始进入人类社会, 对信息构建的研究逐步增多。现在, 信息构建知识已经成为了进行网站设计的必须过程。
1.2 信息构建对网站设计的作用
许多学者和工程师都认为, 信息构建是进行网站设计的基础, 是对网站各个方面的规划, 包括形式、功能、交互界面。由于前端技术的高速发展, 使用一些技术手段制造一个酷炫的页面并不困难, 但是, 如果想要吸引用户来访问, 并且有较高的用户粘性, 却并不是一件容易的事情。网页的信息生态系统要足够平衡, 用户才能稳定的获取信息。所以, 进行网站的设计时, 要对互联网中的各种要素都要有所考虑, 让网页变得更加平衡。
由Louis Rosenfeld和Peter Morville合写的《万维网信息构建》一书, 讲解了信息构建理论在网站设计当中的实际应用, 该书从理解和阐明网站的任务和目标, 以及平衡赞助机构和用户双方的需求, 来讲解如何组织网站的信息系统, 让用户能够更容易的得到想要的信息。
2.1 设计原则
2.1.1 以用户需求为设计前提
用户是网站的主要服务对象, 网站的作用是需要解决用户的需求, 因此, 网站的设计和信息构建, 必须从用户的'需求开始。设计师在进行网站的设计时, 要将自己带入到用户中, 并且要把自己变成一个挑剔的用户。这样才能真正了解用户的需求, 并找到设计的灵感。
2.1.2 规范网站框架, 设计合理的界面
一个好的网站, 一定能把信息清晰地展示给用户, 并且不会在用户使用时制造困难和障碍。做到这些, 网站的框架必须十分规范, 符合用户的思维习惯, 界面的信息呈现一定要合理, 让用户能够很轻松地找到想要的信息。
2.1.3 性能良好, 内容丰富
很多时候, 用户并非需要一个漂亮的网站, 他们更希望网站能具有足够的稳定性, 方便他们搜索信息。所以在进行设计时, 一定要平衡用户需求和外观, 并且在保证用户需求得到满足的情况下, 开展外观设计。
2.1.4 科学和艺术相统一
网站的要符合美学要求, 也需要考虑到网站的性能, 很多现今的技术往往在性能上有很大牺牲, 在完善了艺术性时无法满足用户对流畅性的要求。但是, 也不能仅仅为了流畅性、科学性放弃网站的艺术性追求, 要把两者统一起来, 进行网站的设计。
2.2 设计工作的方法
2.2.1 了解网站的组织情况
在进行网站设计之前, 必须了解网站的组织情况。可以开展战略小组会议, 了解网站进行设计之前, 高层又怎样的目标, 对网页内容的基本要求, 以及用户的需求, 在进行设计时, 还可以与相关的管理人员进行交流, 获得更多的想法, 拓宽网站设计的视角。甚至可以对一些开放性的问题进行讨论, 在其他人身上吸收网站的构想。
2.2.2 了解用户的情况
(1) 用户分析。在对进行信息构建的过程中, 用户的特点十分重要, 因为决定着信息构建的侧重点。对用户的计算机使用经验、年龄、接受教育程度、用户的社会地位都要有足够的认识, 并且, 对于特殊用户的特殊要求, 也要有所了解。可以通过构建环境来研究用户的相关信息, 或对特殊用户提出相应的假设;也可以对用户进行观察, 或者进行抽样调查, 彻底了解用户的情况和需求。
(2) 根据用户的情况进行设计。在对用户的情况有所了解之后, 就要根据了解的结果来设计网站的体验流程。网站的用户规模决定着网站在进行设计时, 需要考虑多少中模式, 在相关的工作结束后, 在确定网站的内容和功能。构建人员一定要与用户多多交流, 也可以让用户对网站进行畅想。
2.2.3 信息安全系统
网站给人们提供服务和便利, 但是人们在接受服务的过程中, 也留下了大量个人信息。这使得一些组织和个人, 通过攻击网站窃取信息来牟利, 侵犯了用户的隐私权, 并威胁到用户的个人安全, 也让网站的声誉受到影响。所以, 在网站正式上线之前, 要对网站进行反复测试, 检查网站的漏洞, 降低网站出现问题的可能, 并在网站的运营过程中安排专人维护。
2.2.4 系统管理设计
各个系统要以用户的需求为中心, 进行功能模块设计, 让系统的操作变得更加简单, 用户更好上手, 不会有很高的学习成本。同时, 还要通过技术手段, 减少因为系统管理所造成的网络资源浪费, 所以要加强对网站的软件管理, 避免管理引发的混乱。
2.2.5 信息收集系统
信息收集系统的主要工作是收集公共信息和发布特殊信息, 这个系统在现代的网站构建中得到的广泛使用。在网站中, 信息手机系统可以收集错误信息, 在用户查询时, 可以做检索工作, 让用户能够刚快找到自己想要的东西。
3 结束语
网站的设计不是美工加上程序员就能完成的, 因为无论是用户的需求还是网站的设计目标都十分复杂, 所以在网站设计中必须重视信息构建工作。要以用户的需求为核心, 开展整个设计工作, 用整个互联网的生态情况指导工作, 确保用户需求被满足的同时, 还能实现网站的商业目标。
参考文献
[1]岳珍, 赖茂生.基于信息构建的网站设计理念研究[J].情报科学, (11) :1723-1727+1731.
[2]刘伟婉.基于信息构建的网站设计理念研究[J].信息与电脑 (理论版) , (13) :49-50.
[3]乔春晓, 袁永翠.基于信息构建的我国网站建设研究[J].现代情报, , 29 (01) :49-51.
[4]金玮.基于用户的信息构建理论研究[J].网络安全技术与应用, (10) :120-122.
基于原始物理问题提升高中生构建物理模型能力的相关理论探讨论文
（一）原始物理问题
1．原始问题的定义
赵凯华先生在《我国赴美物理研究生考试（CUS―PEA）历届试题集解》序言中指出：“在我们的教学中，同一物理问题，既可以把原始的物理问题提交给学生（有时可以同时给一些提示，或者通过一系列小问题引导学生去思考整个解决问题的途径）；也可以由教师把物理问题分解或抽象成一定的数学模型后提交给学生。习惯于解后一类问题的学生，在遇到前一类问题时，往往会不知所措。”13据此，我们把物理问题分为两大类：一类叫做“原始问题”，另一类称作“抽象问题”也就是通常所说的习题。（关燕）
所谓“原始”从字面意思可以理解为，最开始，最初的状态，“原始问题”即为问题初始的本身。笔者通过查阅文献发现对于原始物理问题的定义有很多，本文采用邢红军教授对于原始物理问题的定义：所谓原始物理问题，是指自然界及社会生活、生产中客观存在能够反映物理概念、物理规律本质且未被加工的典型物理现象和物理事实。（书）
与原始物理问题对应的是物理习题，也被称为抽象问题，抽象问题是指从实际问题中分解、简化、抽象，经人加工出来的物理问题。也有人称为“概念题”―――为巩固物理概念（包括规律）而编选的问题（谈“原始问题”与能力培养 于克明）
确切地说，原始物理问题的表述形式是对物理现象的描述，原始物理问题大多数是采用文字的形式呈现物理现象（刘利），没有物理习题中常有的已知量、未知量。而物理习题则是把物理现象经过一定程度抽象后加工出来的练习题（书，4），两者的关系如下图所示
从图中我们可以出来原始物理习题的区别与联系，物理习题常常忽略前面的部分，侧重图中虚线部分的演算与推导环节，需要设置的物理量，已经被编写习题的人员设置完成，学生只需根据习题中的已知条件就可解题，这使得学生在遇到实际的问题时常常束手无策，不知道从何入手。相比而言，原始物理问题一般采用文字叙述的方式呈现物理现象，没有物理习题中给定的条件，学生需要根据原始物理问题中呈现的情境，通过假设、分析等手段自行设置解题需要用到的物理量，进而构建物理模型，解决问题。（书，4）
下面通过两道题目来体会原始物理问题与物理习题的区别：
例题1：如图，排球
如图排球场总长为18m，设网高度为2。25m，运动员站在离网3m线上正对网前跳起将球水平击出．设击球点的高度为2。5m，试问击球的速度在什么范围内才能使球既不触网也不越界？
例题2 排球运动在各类体育运动项目中很常见。请你通过定量推导说明，排球的发球速度在什么范围内，才能保证发球时排球既不触网又不越界。
例题1虽然在呈现的方式上联系了现象，但却提供了完备的已知条件，其实它并没有提供给学生完整而真实的问题情境，（廖建平）显然它是一道物理习题
例题2没有提供任何物理量，学生需要通过抽象，简化，假设等方法提取信息，设置解题所需的物理量，并运用物理知识解决问题。所以它是一道反映真实物理现象的原始问题。
2．原始物理问题与物理习题的对比分析
通过对原始物理问题与物理习题的定义的分析，讨论，我们把原始物理问题与物理习题的区别整理如下
原始物理问题物理习题
来自真实的生活情景一部分来自真实的生活情景，一部分是对了考察学生对物理知识的掌握程度设置的非生活情景的习题
是对物理现象的描述，没有对物理现象进行抽象不是对现象的描述，二是对现象进行抽象、简化
基本是文字描述，通常不会给定已知条件，其中隐含的常亮、变量需要学生自己设置。虽然也是文字的描述，但所有已知条件都已给出，不需要学生自己去设置
通常没有示意图，问题解决的示意图，需要学生自己通过分析画出解题所需要的图像一般题中已经画出，不需要学生自己画出
对学生来说不是常规的，很难靠简单的模仿来解决对学生来说是常规，可以通过简单的模仿解决
具有趣味性和魅力，能引起学生的积极思考和向学生的智力发出挑战通常枯燥乏味，主要训练学生知识的掌握程度
具有开放性，不一定有唯一的答案，不同学生会有不同的思路，可以由浅入深的回答封闭性较强，通常答案唯一
解决它需要伴以个人或者小组活动个人解决，不需要小组合作
（廖建平）
虽然当前的物理习题不断在向真实的物理现象靠拢，但是物理习题提供的完美详细的物理量数据是习题最大的弊端，它限制了学生的想象和抽象思维，以至于学生那种透过现象抓住事物本质的能力不能显现出来。学生在遇到问题时，常常习惯用系统的理论工具按部就班地进行详尽的计算，却不能启发、顿悟式地变换方法来解决问题。而原始物理问题则是把问题解决所需要的物理量隐藏在文字描述的真实物理情景中，并没有直接呈现给学生，因此学生想要解决问题，就离不开对想象进行综合的分析，自己通过假设、抽象等手段自行设置需要的物理量，构建模型，然后解决问题（书，143）与物理习题相比原始物理问题更能促进学生构建物理模型的能力，具有较高的可行性。
3．原始物理问题的特点
通过与物理习题的对比，发现原始物理问题具有如下特点：
（1）开放性
大多数的物理习题，不管是解题方法还是习题答案都具有唯一性，解题思路封闭性强，这在很大程度上限制了学生的思维，导致学生常常不会举一反三思考问题的广度和深度都得不到很好的锻炼，思维死板，定势，创造力低下，而原始物理问题弥补了这一缺点，（马朱琳）首先，原始物理问题的取材具有开放性，不仅仅限于物理教材，（王少静）习题册，更多的贴近学生的实际生活，联系生产、生活的实际，以科学技术为背景，不仅可以扩宽学生的视野，而且缩短了物理知识与实际生产、生活的的距离（王少静）。其次，原始物理问题的问题指向不明确，答案不唯一，那么学生解题过程的策略将呈现多途径，答案结论具有多样性，再加上，不同认知水平的学生思考问题的切入点、深度不同。所以必定呈现多种多样的解题方法，解题策略和解题途径。达到了，“百家争鸣，百花齐放”的效果。
例如：在绕地正常运行的天宫一号中如何测量物体的质量？题目中没有提供任何物理情景，物理现象和物理量，学生不能像物理习题那样依据已知条件，运用思维定势解答问题，不同认知水平的学生会有不同的切入点和突破口。学生会对此问题产生激烈的讨论，有的学生可能会说用弹簧测力计、天平等直接测量出物体的重力，再换算成质量，显然此种方法在天宫一号中无法实现，这也暴露了学生在学习中对知识理解的偏差，学习程度好点的同学会意识到这种错误，提出反驳并解释其错误的原因。有的同学可能会在头脑中搜索关于质量的公式，从而提出用牛顿第二定律求质量，或是利用弹簧振子做简谐运动的周期公式求解，还可能提出利用阿基米德原理通过浮力求解质量，方法之多，思路之广，体现了原始物理问题开放性的特点。
开放性的原始物理问题使学生从多角度，多方面，多层次的认识问题、思考问题。能很好的训练学生的发散思维，而学生物理模型构建的核心就是科学思维的运用，显然原始物理问题在促进学生物理模型的构建方面有重要的意义与作用。
（2）客观、真实、生态性
原始物理问题的背景来自生产、生活中真实的问题情景，（侯立建）来源于现实世界客观存在的问题，是对现实世界的真实反映。（关燕。廖建平）具有客观、真实性。原始物理问题的.表现形式是对现象的描述，其中没有已知量，对问题不进行任何的加工处理，，信息具有复杂性和丰富性，因此保持着问题情景的原始特点，而习题则是把物理现象进行抽象、简化经人为加工出来的练习作业，所有已知量都给出，这一区别表明原始物理问题是生态化的而习题则缺乏生态性客观真实性是原始物理问题的根本特性（关燕）它让学生感受到物理知识与生活实际的联系，深切体会物理知识对于社会生产，人民生活的巨大作用和意义。
比如在例2中，呈现是一个客观存在的真实问题情景，有效的信息和干扰信息同时存在（关燕）学生需要在复杂纷扰的信息中提取出对解答本题有用的信息，并对信息进行梳理和加工，在这个过程中学生提取、加工、处理信息的能力也得到了锻炼。
（3）科学性。
物理学本身是一门严谨、科学的学科，其中包含的定义、定理、定律既要经得起逻辑的推理和数学证明，也要经得起实验的验证和实践的检验（马朱琳，科学性）。原始物理问题反映的物理概念、物理规律是具有科学性的。原始物理问题的编制也是以事实为依据，以科学为准绳，学生通过分析建模得到的结论要符合事实。
（4）趣味性
兴趣是学生最好的老师，学生面对问题有强烈的好奇心和兴趣时，就会激发他们的内部动机，产生认知驱动力，主动的去探索、探究问题。（马朱琳）原始物理问题贴近学生的生活，与社会生产、生活、紧密联系，是自然界或是科学研究、现代科技的某个真实问题情景，这就使原始物理问题融入了大量有趣味性的感性材料，客观真实的反映日新月异的科技社会，让学生感受物理生动鲜活的一面，产生对物理的兴趣，并激发学生的好奇心和求知欲，从而调动学生的积极思维去探寻物理的奥妙，在解决问题时，学生体会到物理知识的力量，（廖建平）感受到物理知识对于科技发展的重大作用，从而使直观兴趣，逐步上升发展成操作兴趣，理论兴趣（廖建平）。举例如下：
在宠物商店买了热带鱼后，商家一般都会将鱼放在装有水的塑料袋里，方便你将它带回家。如果你将装有一条鱼且没有打开的塑料袋直接放入家里的养鱼缸中，那么图示的各种情况中，哪种最有可能发生？说明理由（原理与问题。常晓慧）
解析：本题选自《原理与问题》第13章“物质的状态”章末评估习题的115题，主要考查本章第三节中浮力的知识，鱼可以通过改变鱼鳔的大小改变所受浮力，从而使浮力（排开水的重力）与鱼自身的重力相等，塑料袋内水的重力与塑料袋排开水的重力相等，忽略塑料袋自身的重力，最可能的情况是养鱼缸与塑料袋内的水线齐平。
本题来源于学生的生活，学生比较熟悉，也有买鱼回家的经历，这样就很容易唤起学生的兴趣和求知欲，激发学生的内部动机，通过积极思维运用物理知识解决实际问题，同时也能培养学生热爱生活，善于观察周围事物现象的良好习惯，愿意积极体验生活，思考问题、分析问题的习惯。 （常晓慧）
物理习题常常是结构良好的模型化情境，剔除了生活情境中丰富趣味性的因素，只留下有利于巩固物理概念、物理知识的条件，（李梦梦）虽然学生能很快从中找到问题的答案，但是却使习题缺乏物理学科的趣味性，变得枯燥无味，也不利于促进学生物理模型的构建。
（5）隐蔽性
原始物理问题是现实世界的客观反映，具有客观真实性，从而就会表现出物理条件与相互关系的隐蔽性和知识的迁移性（关燕，廖建平）问题与条件的联系不明确（侯立建），问题应该与什么知识发生联系，应该运用哪些物理概念，物理规律，应该建立什么样的物理模型。这些都隐蔽在原始物理问题中，学生并不能一目了然，需要学生在复杂纷扰的信息中对信息进行综合考虑，概括、抽象提取出问题与条件的联系。对物理问题在头脑中有清晰的图景。学生对已掌握的物理概念、物理规律进行有效的迁移才能解决问题。
4．原始物理问题的解决过程
在问题解决研究领域，自20世纪80年代，人们就开始以物理学科知识为例构建问题表征理论。所谓问题表征，是指人们根据问题所提供的信息和自身已有的知识经验，发现问题的结构，构建自己的问题空间的过程，也是把外部的物理刺激转变成内部心理符号的过程。概括起来，表征是贯穿问题解决的一个动态过程，它涵盖了从呈现问题到解决问题的全过程。（书27）
在物理问题表征研究中，著名的物理教育家、美国华盛顿大学的麦克德莫特和拉金于1978年第一次提出了物理问题解决的表征理论。他们认为问题解决者解题时通常有四个表征步骤：第一步是关于问题陈述的文字表征；第二步为朴素表征，在该表征中含有问题所提及的物体，相互的空间关系以及整个问题情景的概括，这也是对真实世界的表征，在问题中描绘了真实世界的物体，所以称其为“朴素”表征；第三步为物理表征，该表征中含有理想化的物体以及相应的物理概念，如，力、动量和能量等，该步骤与解决问题的方法有关，并且是产生数学表征的必要基础；第四步是数学表征，即将物理表征的各物理量用方程的形式表现出来。（28书）其中文字表征和朴素表征属于外部表征的范畴，物理表征属于内部表征范畴。（侯建芳）侯建芳在其硕士论文中通过实验研究验证了学生在解决原始物理问题和物理习题时在朴素表征和物理表征方面存在比较明显的差异。
邓铸提出物理问题解决的表征态理论，认为问题解决是问题表征状态不断变化的过程。这种变化经历了六个表征状态，包括：无表征状态、外部表征状态、初级内部表征状态、低级范畴性表征状态、高级范畴性表征状态和符号化表征状态。这些表征状态未必按照某种确定的顺序出现，而是形成多种不同的变化模式（书 5 邓铸 问题解决的表征理论）。
基于此，邢红军教授以协同学为理论基础，采用生态心理学的研究取向，将原始物理问题作为研究对象，提出了原始物理问题解决的自组织表征理论，表征层次包括定向表征、图像表征、赋值表征、物理表征、方法表征以及数学表征。（书 5）表征层次如图
原始物理问题的表征包括七个层次。其中，在虚线框内是习题解答的三个表征层次。
根据以上问题解决的表征理论，特别是邢红军教授的原始物理问题的表征理论，将原始物理问题的解决过程分为以下几个步骤：
1。定向阶段
在这个阶段，学生需要对物理现象进行分析，用概括性的语言进行描述，判断原始问题是一个什么方向的问题。当对问题情景不熟悉时，学生需要通过直觉、想象、联想等非逻辑思维，运用已知的理论，凭借不完整、不连续、不严密的逻辑对原始问题形成适应性、启发性的领悟（书 15）由于原始问题呈现的不明确性，这一过程通常表现出突变性。而且由于学生的认知水平和知识储备有所差异，对物理现象进行描述的方向和侧重点会有所不同，对于同一个现象，可能会发散出不同的问题。（邢红军，书 15）
2。抽象阶段
在这个阶段，学生要弄清楚问题是什么，即通过问题的特点，分析提取出原始问题的本质，在明确问题本质之后，要弄明白问题所涉及的相关知识和科学背景。确定问题解决所涉及的研究对象，决定舍弃什么，保留什么，抓住主要因素，忽略次要因素，通过分析、综合、比较、抽象出事物的本质，以及物体之间的相互作用关系，把原始物理问题转变成抽象问题。（王少静，上面的朴素）
3。物理阶段
运用相关的物理知识建立适切的物理模型，并且在确定了问题的研究对象、
研究过程，以及相互之间的关系基础上，根据解决问题的要求，依据问题相关的知识设置所需要的物理量，包括常量和变量，以及问题解决中的一些中间变量。（书 15）确定问题解决需要使用的物理概念和物理规律并加之运用，根据问题解决的需要画出相应的示意图。
4。数学阶段
这个阶段是指在问题解决过程中进行推导时所运用的数学步骤，包括列方程，解方程，进行必要的数学变换。将问题解决
5。检验，讨论结果
物理习题的解决过程侧重演算和推导，缺少问题来源和实践性的认识。而原始物理问题是一个以物理现象为根源的真实问题，所以我们最后得到的解决问题的结果还要经过事实的检验。同时原始物理问题本身所具有的开放性特点，也使得问题的结论不唯一，需要我们根据实际的情况进行适当的讨论。
从以上分析可以看出原始物理问题解决的过程似乎经历了一个科学家进行科学探究的过程，在物理学史上，物理模型建立的过程来自于科学家进行科学研究的过程。物理学的发展史也可以说是物理模型的发展过程，（张晨秋）科学家探索构建物理模型的过程是从“原汁原味”的问题情景出发一步步通过直觉、联想、想象、抽象等思维，运用综合、类比、归纳等方法构建出来的（书 16 任红艳）而原始物理问题也是以物理现象为根源进行研究解决，这也说明原始物理问题在促进学生物理模型构建上具有重要的意义和作用，而学生平时做的物理习题，割断了物理知识与真实现象之间的联系，学生只能在人为抽象、简化并提供完美数据的物理习题中机械地对物理模型进行套用，这对促进学生物理模型的构建是不利的
★ 生态环境治理论文
★ 剩余价值理论论文
★ 医患关系论文
★ 劳动关系论文
