以下是小编整理的论会计准则国际趋同的演化博弈的论文（共含12篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。同时，但愿您也能像本文投稿人“方糖”一样，积极向本站投稿分享好文章。
论会计准则国际趋同的演化博弈的论文
一、问题的提出
会计准则国际趋同已成为一个国家经济发展和经济全球化的必然选择。尤其是在国际金融危机爆发后,国际会计准则理事会(IASB)采取了系列重要举措,加速了各国会计准则国际趋同的步伐。据统计,目前已有近100个国家和地区采用了国际会计准则,但这是否意味着将成为会计准则国际趋同发展的终极,此后各国围绕财务报告准则的利益之争将会终结,国际会计准则理事会将成为唯一而稳定的协调组织,我国20后也将严格按照国际会计准则行事,并完全通过国际会计准则理事会参与会计协调,等这些问题都还有待进一步研究和商榷。
会计准则国际趋同是个协调的、动态的、多维的和不断演化的过程。曲晓辉提出,会计理论和国际会计研究表明,会计系统是从它所服务的外界环境中逐渐形成和不断演进,并且反映它所服务的环境的。世界各国由于在社会经济、政治、法律、文化等方面不可避免地存在差异,会计环境大相径庭,这是会计准则国际趋同过程中的主要障碍,由此而导致趋同的成本很高,过程也很漫长(冯淑萍,)。本文从演化博弈的视角对会计准则国际协调趋同的“相互承认”、“大国主宰”、“国际趋同”和“趋同后的等效” 四个不同机制的动态关系进行了研究,并对我国进一步参与会计准则国际趋同的策略和角色转换提出建议。
二、会计准则国际趋同的演化
博弈分析与经典博弈一样,演化博弈也必须存在一个博弈框架。这个博弈框架主要指博弈的结构和规则,所不同的是演化博弈总是在特定的博弈结构和规则下进行的,特定的技术和制度条件决定了特定的博弈结构和规则。
(一)相互承认机制
回到会计国际趋同的初始状态,即国际资本市场上的双边会计相互承认机制的研究。一种情况是如果相互承认机制是以否定掉了会计国别之间的差异为前提,那么会计准则“本国特色”将被消除,这很难被国际资本市场中的大国所接受。正如在IASC的发展过程中,有人提出过多重确认法,即如果A 国公司投资于B 国公司, 而B 国公司也投资于A 国公司,那么,AB 两国分别承认对方的会计准则。这一协调方法的提出,立即遭到以美国为首的几个大国的反对。因为,美国与世界各国建立了广泛的贸易、投资关系,如果都采取多重确认法,那么这种会计协调就等于零。因为,他们是两个会计方法基本截然不同的国家,多重承认是无效的,也不会有成果的。
另一种情况是如果互相承认机制保留因政治、法治和经济环境所引起的国别间的会计准则差异,那么盲目的认同必将导致各国为争夺国际资本市场上的利益而机会主义行为泛滥。通过经典的“囚徒困境”模型分析,我们发现,当国际资本市场上存在多套不同的会计准则,而因为文化、政治、法治等因素的差异,一国很难对另一国的会计准则进行有效监管时,则无法有效避免各国放松本国监管的本能冲动的。参与博弈的各方都会意识到在对方严格监管自律而自己放松监管时所获得的巨大好处,以及对方放松监管而己方严格监管自律时将蒙受的损失,因而最终形成的是博弈双方都选择放松监管的纳什均衡。即使是在短期内能够维持脆弱的互相承认平衡状态,机会主义或其他因素也会很快将此不稳定的均衡状态破坏掉。
(二)大国主导机制
上述博弈分析是基于国际资本市场上的参与国实力相当、特征相同,但这很难贴近现实。通过经典的“智猪博弈”模型对在国际资本市场上处于绝对优势的大国与处于绝对劣势的小国之间的博弈分析,我们发现,要想通过大国来主导制定公平、有效的国际会计准则是不可能的。以国际会计准则委员改组为例,在国际会计准则委员会改组之前的16 个理事中,尚有4 个理事(马来西亚1 个席位、墨西哥1 个席位、南非和津巴布韦1 个席位、印度和斯里兰卡1 个席位)代表着发展中国家,但是改组后的国际会计准则委员会理事会(共14 个席位)中只有南非一个发展中国家拥有1 个席位,大部分席位为英美国家所有(占了7 个席位),发展中国家声音微弱。即使是为了广泛听取世界各国对国际会计准则制定的意见和建议而成立的`国际会计准则咨询委员会,在其总共49 个席位中,美国就占了10 席。
可以预料,国际会计准则将更多地体现英美国家会计标准的特点和内容,向国际会计准则靠拢与向英美国家会计标准靠拢在本质上将不会有多大差别。当然根据演化博弈的思想,现实中的博弈双方间的博弈行为是不断深化和协调的,欧美之间也并非时时行动一致“美化”和“欧化”之争,会将双方重新带回到国际趋同选择的双边博弈状态,任何一方的行动都将会带来另一方行动的改变,并最终影响着会计国际趋同的进程和利益分配格局。而且,大国的垄断博弈均衡也会随大国内部的博弈局势变化而变化。
(三)国际趋同机制
演化博弈范式推动传统博弈论向前发展的一个关键因素就是引入突变机制将传统的纳什均衡精炼为演化稳定均衡。将国际会计准则委员会作为一个既定的创新突变机制来看待,结合演化思想,国际资本市场各参与国就会计准则趋同的博弈最终结果是,参与各方都会选择趋同于国际会计准则的策略,这一均衡的实现是路径依赖的而且具有累积和加速效应,即当参与趋同的国家越多,其收益的累积效应就越大,而不参与趋同的损失累积效应也会越大,均衡实现的稳定性就会越强,与其他均衡的竞争性也就越强。这一点与现实是相符的,IASC 1973年成立时的会员代表为9 个国家、16 个会计职业团体,到底改组为IASB时的会员代表迅速扩大为112 个国家、153 个会计职业组织。
演化博弈范式推动传统博弈论向前发展的另一个关键因素就是引入选择机制和扩散机制建构复制者动态模型。在欧洲,欧共体颁布的第4 号、第7 号指令 就是这一模式的具体阐述。在北美, 美国、加拿大以及墨西哥三个国家的会计师协会也制定过二至三个会计合作方案,充分体现了会计准则区域性统一的发展趋向。另外, 南美以及东南亚各国也在积极地朝着会计准则区域协同的方向发展。所以,会计准则的区域协调似乎已成为一种趋势,至少可以成为国际协调机制出现缺陷时的一种替代选择机制和权力重新分配的代理机制。
(四)趋同后的等效机制
演化博弈概念本身就蕴含着否定“终结”的思想。由于各国会计准则之间的差异仍然存在,完全趋同实际上是很难做到的,因此趋同只是基础,等效才是目的。按照欧盟委员会于 年12 月发布的“关于建立认可第三国证券发行者采用的会计准则等效的机制规则”正式对会计准则等效所作的定义,即如果投资者根据以第三国会计准则为基础编制的财务报表和根据以国际财务报告准则为基础编制的财务报表对证券发行企业的财务状况和发展前景做出相似判断,并且很可能会做出相同的投资决定,那么就可以认为第三国会计准则与国际财务报告准则等效。从这个定义可以看出,这种“等效承认”是会计准则国际趋同演化的更高一阶段,是以趋同的国际会计准则为“初始条件”和“路径依赖”的。
同样,等效机制其实也是对趋同机制的一种替代,使参与各方的博弈又回归到双边环境下,只是博弈的平台是搭建在国际会计准则趋同的基础之上。从经典的对等博弈来看,等效认同机制可能首先会在经济水平和经济实力相当的发达国家内部进行。同时,新兴经济体和发展中国的利益保护也不可忽视,尤其是在欧洲统一市场、北美自由贸易区、东南亚经济联盟等区域经济一体化快速推进的过程中,会计的区域协调不断发展,相信会计准则的等效机制也会在区域协调机制中不断扩散。
三、启示与建议
关于上述四种机制的“创新”、“选择”、“扩散”、“替代”的关系,按照演化博弈思想,创新是多样性的生成机制,为会计国际趋同提供了不断向前演进的动力,而选择则是多样性减弱的机制,它通过某种标准来判断各种演化机制的适应性,选择适应性高的演化机制,淘汰适应性低的演化机制。参与者明智的选择策略,是其对社会经济环境良好的判断能力的集中体现。
扩散描述了创新是如何被复制和采用的过程,所谓扩散是指创新通过特定的渠道在一段时间后被社会成员知道、接受和采用的过程。当然,扩散过程会受发起成员和跟随成员能力大小的影响,也受到路径依赖的约束。当前会计国际趋同已经进入等效机制协调阶段,如何加强与其他国家或地区的会计合作,推进我国会计准则实现与其他国家或地区会计准则等效,将是会计国际趋同新的历史阶段下,我国参与国际趋同机制进行“策略先行”选择的又一次机遇。它既有利于我国顺应会计国际协调发展的趋势,也有利于提升会计国际趋同演进中我国的国际影响力。
参考文献:
[1]冯淑萍。关于我国当前环境下的会计国际化问题[J].会计 研究, 2003(12)。
[2]黄凯南。演化博弈与演化经济学[J].经济研究,(2)。
[3]曲晓辉。我国会计国际化进程刍议[J].会计研究,2001(9)。
[4]张维迎。博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,2001.
摘要:会计准则国际趋同是个协调的、动态的、多维的和不断演化的过程。本文从演化博弈的视角对会计准则国际协调趋同的“相互承认”、“大国主宰”“国际趋同”和“趋同后的等效”四个不同机制的动态关系进行了研究,并对我国进一步参与会计准则国际趋同的策略和角色转换提出建议。
关键词:会计准则;国际趋同;演化博弈
一、问题的提出
会计准则国际趋同已成为一个国家经济发展和经济全球化的必然选择。尤其是在国际金融危机爆发后,国际会计准则理事会(IASB)采取了系列重要举措,加速了各国会计准则国际趋同的步伐。据统计,目前已有近100个国家和地区采用了国际会计准则,但这是否意味着年将成为会计准则国际趋同发展的终极,此后各国围绕财务报告准则的利益之争将会终结,国际会计准则理事会将成为唯一而稳定的协调组织,我国2011年后也将严格按照国际会计准则行事,并完全通过国际会计准则理事会参与会计协调,等这些问题都还有待进一步研究和商榷。
会计准则国际趋同是个协调的、动态的、多维的和不断演化的过程。曲晓辉(2001)提出,会计理论和国际会计研究表明,会计系统是从它所服务的外界环境中逐渐形成和不断演进,并且反映它所服务的环境的。世界各国由于在社会经济、政治、法律、文化等方面不可避免地存在差异,会计环境大相径庭,这是会计准则国际趋同过程中的主要障碍,由此而导致趋同的成本很高,过程也很漫长(冯淑萍,2003)。本文从演化博弈的视角对会计准则国际协调趋同的“相互承认”、“大国主宰”、“国际趋同”和“趋同后的等效” 四个不同机制的动态关系进行了研究,并对我国进一步参与会计准则国际趋同的策略和角色转换提出建议。
二、会计准则国际趋同的演化
博弈分析与经典博弈一样,演化博弈也必须存在一个博弈框架。这个博弈框架主要指博弈的结构和规则,所不同的是演化博弈总是在特定的博弈结构和规则下进行的,特定的技术和制度条件决定了特定的博弈结构和规则。
(一)相互承认机制
回到会计国际趋同的初始状态,即国际资本市场上的双边会计相互承认机制的研究。一种情况是如果相互承认机制是以否定掉了会计国别之间的差异为前提,那么会计准则“本国特色”将被消除,这很难被国际资本市场中的大国所接受。正如在IASC的发展过程中,有人提出过多重确认法,即如果A 国公司投资于B 国公司, 而B 国公司也投资于A 国公司,那么,AB 两国分别承认对方的会计准则。这一协调方法的提出,立即遭到以美国为首的几个大国的反对。因为,美国与世界各国建立了广泛的贸易、投资关系,如果都采取多重确认法,那么这种会计协调就等于零。因为,他们是两个会计方法基本截然不同的国家,多重承认是无效的,也不会有成果的。
另一种情况是如果互相承认机制保留因政治、法治和经济环境所引起的国别间的会计准则差异,那么盲目的认同必将导致各国为争夺国际资本市场上的利益而机会主义行为泛滥。通过经典的“囚徒困境”模型分析,我们发现,当国际资本市场上存在多套不同的会计准则,而因为文化、政治、法治等因素的差异,一国很难对另一国的会计准则进行有效监管时,则无法有效避免各国放松本国监管的本能冲动的。参与博弈的各方都会意识到在对方严格监管自律而自己放松监管时所获得的巨大好处,以及对方放松监管而己方严格监管自律时将蒙受的损失,因而最终形成的是博弈双方都选择放松监管的纳什均衡。即使是在短期内能够维持脆弱的互相承认平衡状态,机会主义或其他因素也会很快将此不稳定的均衡状态破坏掉。
(二)大国主导机制
上述博弈分析是基于国际资本市场上的参与国实力相当、特征相同,但这很难贴近现实。通过经典的“智猪博弈”模型对在国际资本市场上处于绝对优势的大国与处于绝对劣势的小国之间的博弈分析,我们发现,要想通过大国来主导制定公平、有效的国际会计准则是不可能的。以国际会计准则委员改组为例,在国际会计准则委员会改组之前的16 个理事中,尚有4 个理事(马来西亚1 个席位、墨西哥1 个席位、南非和津巴布韦1 个席位、印度和斯里兰卡1 个席位)代表着发展中国家,但是改组后的国际会计准则委员会理事会(共14 个席位)中只有南非一个发展中国家拥有1 个席位,大部分席位为英美国家所有(占了7 个席位),发展中国家声音微弱。即使是为了广泛听取世界各国对国际会计准则制定的意见和建议而成立的国际会计准则咨询委员会,在其总共49 个席位中,美国就占了10 席。
可以预料,国际会计准则将更多地体现英美国家会计标准的特点和内容,向国际会计准则靠拢与向英美国家会计标准靠拢在本质上将不会有多大差别。当然根据演化博弈的思想,现实中的博弈双方间的博弈行为是不断深化和协调的,欧美之间也并非时时行动一致“美化”和“欧化”之争,会将双方重新带回到国际趋同选择的双边博弈状态,任何一方的行动都将会带来另一方行动的改变,并最终影响着会计国际趋同的进程和利益分配格局。而且,大国的垄断博弈均衡也会随大国内部的博弈局势变化而变化。
(三)国际趋同机制
演化博弈范式推动传统博弈论向前发展的一个关键因素就是引入突变机制将传统的纳什均衡精炼为演化稳定均衡。将国际会计准则委员会作为一个既定的创新突变机制来看待,结合演化思想,国际资本市场各参与国就会计准则趋同的博弈最终结果是,参与各方都会选择趋同于国际会计准则的策略,这一均衡的实现是路径依赖的而且具有累积和加速效应,即当参与趋同的国家越多,其收益的累积效应就越大,而不参与趋同的损失累积效应也会越大,均衡实现的稳定性就会越强,与其他均衡的竞争性也就越强。这一点与现实是相符的,IASC 1973年成立时的会员代表为9 个国家、16 个会计职业团体,到20底改组为IASB时的会员代表迅速扩大为112 个国家、153 个会计职业组织。
演化博弈范式推动传统博弈论向前发展的另一个关键因素就是引入选择机制和扩散机制建构复制者动态模型。在欧洲,欧共体颁布的第4 号、第7 号指令 就是这一模式的具体阐述。在北美, 美国、加拿大以及墨西哥三个国家的会计师协会也制定过二至三个会计合作方案,充分体现了会计准则区域性统一的发展趋向。另外, 南美以及东南亚各国也在积极地朝着会计准则区域协同的方向发展。所以,会计准则的区域协调似乎已成为一种趋势,至少可以成为国际协调机制出现缺陷时的一种替代选择机制和权力重新分配的代理机制。
(四)趋同后的等效机制
演化博弈概念本身就蕴含着否定“终结”的思想。由于各国会计准则之间的差异仍然存在,完全趋同实际上是很难做到的,因此趋同只是基础,等效才是目的。按照欧盟委员会于2007 年12 月发布的“关于建立认可第三国证券发行者采用的会计准则等效的机制规则”正式对会计准则等效所作的定义,即如果投资者根据以第三国会计准则为基础编制的财务报表和根据以国际财务报告准则为基础编制的财务报表对证券发行企业的财务状况和发展前景做出相似判断,并且很可能会做出相同的投资决定,那么就可以认为第三国会计准则与国际财务报告准则等效。从这个定义可以看出,这种“等效承认”是会计准则国际趋同演化的更高一阶段,是以趋同的国际会计准则为“初始条件”和“路径依赖”的。
同样,等效机制其实也是对趋同机制的一种替代,使参与各方的博弈又回归到双边环境下,只是博弈的平台是搭建在国际会计准则趋同的基础之上。从经典的对等博弈来看,等效认同机制可能首先会在经济水平和经济实力相当的发达国家内部进行。同时,新兴经济体和发展中国的利益保护也不可忽视,尤其是在欧洲统一市场、北美自由贸易区、东南亚经济联盟等区域经济一体化快速推进的过程中,会计的区域协调不断发展,相信会计准则的等效机制也会在区域协调机制中不断扩散。
三、启示与建议
关于上述四种机制的“创新”、“选择”、“扩散”、“替代”的关系,按照演化博弈思想,创新是多样性的生成机制,为会计国际趋同提供了不断向前演进的动力,而选择则是多样性减弱的机制,它通过某种标准来判断各种演化机制的适应性,选择适应性高的演化机制,淘汰适应性低的演化机制。参与者明智的选择策略,是其对社会经济环境良好的判断能力的集中体现。
扩散描述了创新是如何被复制和采用的过程,所谓扩散是指创新通过特定的渠道在一段时间后被社会成员知道、接受和采用的过程。当然,扩散过程会受发起成员和跟随成员能力大小的影响,也受到路径依赖的约束。当前会计国际趋同已经进入等效机制协调阶段,如何加强与其他国家或地区的会计合作,推进我国会计准则实现与其他国家或地区会计准则等效,将是会计国际趋同新的历史阶段下,我国参与国际趋同机制进行“策略先行”选择的又一次机遇。它既有利于我国顺应会计国际协调发展的趋势,也有利于提升会计国际趋同演进中我国的国际影响力。
参考文献:
[1]冯淑萍。关于我国当前环境下的会计国际化问题[J].会计 研究, 2003(12)。
[2]黄凯南。演化博弈与演化经济学[J].经济研究,2009(2)。
[3]曲晓辉。我国会计国际化进程刍议[J].会计研究,2001(9)。
[4]张维迎。博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,2001.
一、问题的提出
会计准则国际趋同已成为一个国家经济发展和经济全球化的必然选择。尤其是在国际金融危机爆发后，国际会计准则理事会(IASB)采取了系列重要举措，加速了各国会计准则国际趋同的步伐。据统计，目前已有近100个国家和地区采用了国际会计准则，但这是否意味着将成为会计准则国际趋同发展的终极，此后各国围绕财务报告准则的利益之争将会终结，国际会计准则理事会将成为唯一而稳定的协调组织，我国20后也将严格按照国际会计准则行事，并完全通过国际会计准则理事会参与会计协调，等这些问题都还有待进一步研究和商榷。
会计准则国际趋同是个协调的、动态的、多维的和不断演化的过程。曲晓辉提出，会计理论和国际会计研究表明，会计系统是从它所服务的外界环境中逐渐形成和不断演进，并且反映它所服务的环境的。世界各国由于在社会经济、政治、法律、文化等方面不可避免地存在差异，会计环境大相径庭，这是会计准则国际趋同过程中的主要障碍，由此而导致趋同的成本很高，过程也很漫长(冯淑萍，)。本文从演化博弈的视角对会计准则国际协调趋同的“相互承认”、“大国主宰”、“国际趋同”和“趋同后的等效” 四个不同机制的动态关系进行了研究，并对我国进一步参与会计准则国际趋同的策略和角色转换提出建议。
二、会计准则国际趋同的演化博弈分析
与经典博弈一样，演化博弈也必须存在一个博弈框架。这个博弈框架主要指博弈的结构和规则，所不同的.是演化博弈总是在特定的博弈结构和规则下进行的，特定的技术和制度条件决定了特定的博弈结构和规则。
(一)相互承认机制
回到会计国际趋同的初始状态，即国际资本市场上的双边会计相互承认机制的研究。一种情况是如果相互承认机制是以否定掉了会计国别之间的差异为前提，那么会计准则“本国特色”将被消除，这很难被国际资本市场中的大国所接受。正如在IASC的发展过程中，有人提出过多重确认法，即如果A 国公司投资于B 国公司， 而B 国公司也投资于A 国公司，那么，AB 两国分别承认对方的会计准则。这一协调方法的提出，立即遭到以美国为首的几个大国的反对。因为，美国与世界各国建立了广泛的贸易、投资关系，如果都采取多重确认法，那么这种会计协调就等于零。因为，他们是两个会计方法基本截然不同的国家，多重承认是无效的，也不会有成果的。
另一种情况是如果互相承认机制保留因政治、法治和经济环境所引起的国别间的会计准则差异，那么盲目的认同必将导致各国为争夺国际资本市场上的利益而机会主义行为泛滥。通过经典的“囚徒困境”模型分析，我们发现，当国际资本市场上存在多套不同的会计准则，而因为文化、政治、法治等因素的差异，一国很难对另一国的会计准则进行有效监管时，则无法有效避免各国放松本国监管的本能冲动的。参与博弈的各方都会意识到在对方严格监管自律而自己放松监管时所获得的巨大好处，以及对方放松监管而己方严格监管自律时将蒙受的损失，因而最终形成的是博弈双方都选择放松监管的纳什均衡。即使是在短期内能够维持脆弱的互相承认平衡状态，机会主义或其他因素也会很快将此不稳定的均衡状态破坏掉。
(二)大国主导机制
上述博弈分析是基于国际资本市场上的参与国实力相当、特征相同，但这很难贴近现实。通过经典的“智猪博弈”模型对在国际资本市场上处于绝对优势的大国与处于绝对劣势的小国之间的博弈分析，我们发现，要想通过大国来主导制定公平、有效的国际会计准则是不可能的。以国际会计准则委员改组为例，在国际会计准则委员会改组之前的16 个理事中，尚有4 个理事(马来西亚1 个席位、墨西哥1 个席位、南非和津巴布韦1 个席位、印度和斯里兰卡1 个席位)代表着发展中国家，但是改组后的国际会计准则委员会理事会(共14 个席位)中只有南非一个发展中国家拥有1 个席位，大部分席位为英美国家所有(占了7 个席位)，发展中国家声音微弱。即使是为了广泛听取世界各国对国际会计准则制定的意见和建议而成立的国际会计准则咨询委员会，在其总共49 个席位中，美国就占了10 席。
可以预料，国际会计准则将更多地体现英美国家会计标准的特点和内容，向国际会计准则靠拢与向英美国家会计标准靠拢在本质上将不会有多大差别。当然根据演化博弈的思想，现实中的博弈双方间的博弈行为是不断深化和协调的，欧美之间也并非时时行动一致“美化”和“欧化”之争，会将双方重新带回到国际趋同选择的双边博弈状态，任何一方的行动都将会带来另一方行动的改变，并最终影响着会计国际趋同的进程和利益分配格局。而且，大国的垄断博弈均衡也会随大国内部的博弈局势变化而变化。
会计准则国际趋同的演化进程论文
（一）大国主导机制
国际会计准则将更多地体现英美国家会计标准的特点和内容，向国际会计准则靠拢与向英美国家会计标准靠拢在本质上将不会有多大差别。当然根据演化博弈的思想，现实中的博弈双方间的博弈行为是不断深化和协调的，欧美之间也并非时时行动一致“美化”和“欧化”之争，会将双方重新带回到国际趋同选择的双边博弈状态，任何一方的行动都将会带来另一方行动的改变，并最终影响着会计国际趋同的进程和利益分配格局。而且，大国的垄断博弈均衡也会随大国内部的博弈局势变化而变化。
上述博弈分析是基于国际资本市场上的参与国实力相当、特征相同，但这很难贴近现实。通过经典的“智猪博弈”模型对在国际资本市场上处于绝对优势的大国与处于绝对劣势的小国之间的博弈分析，我们发现，要想通过大国来主导制定公平、有效的国际会计准则是不可能的。以国际会计准则委员改组为例，在国际会计准则委员会改组之前的16 个理事中，尚有4 个理事（马来西亚1 个席位、墨西哥1 个席位、南非和津巴布韦1 个席位、印度和斯里兰卡1 个席位）代表着发展中国家，但是改组后的国际会计准则委员会理事会（共14 个席位）中只有南非一个发展中国家拥有1 个席位，大部分席位为英美国家所有（占了7 个席位），发展中国家声音微弱。
（二）相互承认机制
参与博弈的各方都会意识到在对方严格监管自律而自己放松监管时所获得的巨大好处，以及对方放松监管而己方严格监管自律时将蒙受的损失，因而最终形成的是博弈双方都选择放松监管的纳什均衡。即使是在短期内能够维持脆弱的互相承认平衡状态，机会主义或其他因素也会很快将此不稳定的均衡状态破坏掉。
回到会计国际趋同的初始状态，即国际资本市场上的双边会计相互承认机制的'研究。一种情况是如果相互承认机制是以否定掉了会计国别之间的差异为前提，那么会计准则“本国特色”将被消除，这很难被国际资本市场中的大国所接受。正如在IASC的发展过程中，有人提出过多重确认法，即如果A 国公司投资于B 国公司， 而B 国公司也投资于A 国公司，那么，AB 两国分别承认对方的会计准则。这一协调方法的提出，立即遭到以美国为首的几个大国的反对。因为，美国与世界各国建立了广泛的贸易、投资关系，如果都采取多重确认法，那么这种会计协调就等于零。因为，他们是两个会计方法基本截然不同的国家，多重承认是无效的，也不会有成果的。
另一种情况是如果互相承认机制保留因政治、法治和经济环境所引起的国别间的会计准则差异，那么盲目的认同必将导致各国为争夺国际资本市场上的利益而机会主义行为泛滥。通过经典的“囚徒困境”模型分析，我们发现，当国际资本市场上存在多套不同的会计准则，而因为文化、政治、法治等因素的差异，一国很难对另一国的会计准则进行有效监管时，则无法有效避免各国放松本国监管的本能冲动的。
摘要:随着经济、资本全球化的不断发展;国际贸易的不断深入;跨国公司的不断强大,高质量、全球化会计准则的建立已经刻不容缓,逐渐得到世界范围内各个国家的重视。可以说,会计准则的国际趋同已是形势所迫、大势所趋。文章以我国会计准则国际趋同为主题,在概述我国会计准则国际趋同现状的基础上,对其成长、发展、进一步完善所现存的障碍和阻力进行分析,以此找出促进我国的会计准则与国际会计准则趋同的主要方法。
关键词:会计准则 国际趋同 现状 阻力
财政部于2月15日发布了新会计准则,新准则的发布是我国会计准则与《国际会计准则》趋同道路上的一个重要里程碑。新的会计准则体系由1项基本准则和38项具体准则还有相关的应用指南构成。此次发布的企业会计准则体系为投资者和社会公众在经济决策阶段提供了有用的会计信息新理念,实现了与国际惯例的趋同,首次构建了比较完整的有机统一体系,并为改进国际财务报告准则提供了相关借鉴。
新会计准则带来了以下几个方面的重大变革:
①“会计核算的一般原则”更名为“会计信息质量要求”,更加突出其相关性、可比性和重要性原则;
②注重公允价值;
③存货管理办法变革;
④资产减值准备计提变革;
⑤债务重组方法变革;
⑥企业合并会计处理方法变革;
⑦合并报表基本理论变革;
⑧金融工具准则变革。以上所述的这些新的变革,正是与国际会计准则相趋同的产物。
2.1市场经济基础不够雄厚
雄厚的市场经济发展基础是《国际会计准则》制定和施行主要力量,它符合发达国家市场经济的实际状况,但对于我国来说,并不拥有《国际会计准则》推行的良好市场经济基础,这是与发达西方国家相比,《国际会计准则》难以发展的最主要原因。例如,如果照搬《国际会计准则》相关规定,就会使得《国际会计准则》的某些规定在我国市场经济环境下毫无用处,因为在我国经济环境历史中可能刚刚出现甚至还未出现西方国家常见的相关经济事项。以我国会计准则为参照点,在会计准则中的某些特殊会计事项,可能在《国际会计准则》中丝毫位见,因为它同样也不适应发达国家市场经济现状。所以不能针对我国会计准则不能只单纯追求与《国际会计准则》趋同。加上我国跨国公司少、资本市场薄弱、国际贸易发展不成熟,使得我国会计制度变迁的“主要行动集团”力量比较弱小,因此,由于我国经济基础不够牢固,对我国会计准则与《国际会计准则》走向趋同产生了较大的阻力。
2.2法律环境条件不够完善
会计准则与法律法规是紧密相联的,由于我国法律法规与西方国家相比存在着巨大的差异,也就成了我国会计准则与《国际会计准则》难以走向趋同因素之一。例如,在会计准则规范重点内容方面。由于西方发达国家的法律现状,使得《国际会计准则》以资产负债表为主,该表侧重于预测企业未来的现金流量。但我国且以利润表为主,因为我国的法律法规规定,公司上市、增资配股、退市均以利润作为判定指标,从一定程度上忽视了资产负债表信息的质量,可见我国还未提供一个完善的会计准则走向国际趋同的法律环境。
2.3社会意识觉醒不够程度
社会意识是促成我国会计准则走向国际趋同的重要力量,然而我国对会计准则的认识在社会意识方面存在很大的不足,严重的阻碍了我国会计准则国际趋同化的发展,主要表现在以下几个方面:首先,我国的会计准则的颁布具有强制性。在性质上是让人们被动的去接受。而在《国际会计准则》中,完全是一种主动的性质,人们主动的去接受会计准则。因为在其公允表达原则中规定企业可以背离会计准则及其解释的相关规定,并可采用其他的方法进行会计处理,以实现公允列报目的。其次,会计概念框架体系不完整。会计概念框架可以有效的指导会计准则的制定,而我国并没有一个完整的概念框架体系,特别是在财务会计方面并没有一个统一的标准概念,使得我国会计准则的制定缺乏一个规范的理论指导。再者,我国会计准则与会计制度并行。虽说这是我国会计体系的一个特色,但随着实行新的《企业会计制度》之后,我国会计准则似乎成为制定《企业会计制度》的指导纲领,这使得我国会计准则的可操作性较差。用发展的眼光来看,不利于我国会计准则国际化趋同。
从以上分析可知,有较多的因素阻碍着我国会计准则国际趋同化发展,针对以上阻力,我国会计准则在国际趋同化发展道路上应该结合实际取长补短,首先要完善自身会计准则的制定、实施、推行与发展。其次要吸取《国际会计准则》的相关优点,并不断进行交流、借鉴。
3.1选择性的借鉴国际会计准则优点
在我国会计准则的'制定、完善和实施过程中,应随时与国际会计准则进行对比分析,并结合我国会计准则实际现状,吸收和借鉴IASB中符合国情的思想,逐渐改进不足、有避的方法,有计划的实现IASB的趋同,与国际会计准则协调发展。
3.2完善财务会计概念框架结构
虽说,我国新会计准则尽量引人了国际通用的概念框架内容,但是由于定位、计量属性的规定等方面的制约,仍难以称之为真正意义上的会计概念框架。因此,我国应尽快建立起一套财务会计概念框架结构,以使我国会计准则与实务操作更加规范,从而增强准则的指导性与前瞻性,避免会计准则的随意变更和保证会计改革的正确方向。我国的财务会计概念框架应以财务会计目标为起点,以会计假设为基础,以会计信息质量特征、财务会计要素及其确认和计量为核心,它可以由财政部来制定并作为会计法规的组成部分。当然,这个财务会计概念框架不是一墩而就的,因而我们要加快步伐,先建立会计准则配套体系,待到合适时机再建立起我国的财务会计概念框架结构。
3.3提高会计工作人员综合素质
国际会计准则委员会(AIBS)改组后,一个重要变化就是其最重要的任职资格条件是专业技能和职业背景,而不再是地区代表性,这就对我国尽快培养出自己的国际会计专业人员提出了挑战。然而,我国目前还缺乏这样的专业人员,从而在国际会计准则趋同中处于不利地位。无论是在人才培训方面,还是会计工作方面都要努力培养专业性、综合性的高素质会计教育工作都和实际工者。可以从以下几个方面加强会计人才的培养。
①培养专业性的师资力量,无论是高校还是培训机构都应该拥有具有实际经验和理论知识相结合的综合性教育人才,并能和国际会计教育接轨,以培养专业性的会计人才。
②加强高校会计人才培养。高校是会计人才的主要来源,在教育教材、课程、方法上都应该慎重考虑,并加强国际会计准则的学习,为我国会计准则国际趋同化发展提供主体力量。
③重视继续教育和培训机构建立。现阶段继续教育及培训方面的机构很多,但需要提高及教育质量,并注入国际人准则教育内容。
④要努力提高国内注册会计师的职业道德水平,提高其独立、客观、公正执业的自觉性,使其尽快向国际水平靠拢。
3.4构建会计准则国际趋同环境
目前,环境因素是我国会计准则国际趋同化发展主要障碍。
我国会计准则国际趋同探讨
毕业了，必须要提交毕业论文，合格方可毕业。现在的毕业论文要求挺高的，需要有理论部分，实际应用部分。毕业生们最好需要有充分的时间做好准备，写出有质量的论文。下面YJBYS给大家提供会计毕业论文范文一篇，希望能够帮到大家!
摘要：以我国的会计准则为主围绕我国会计准则的国际趋同展开研究。首先，就我国会计准则国际趋同的发展原则进行了全面的论述，即我国的会计准则在追求国际趋同的过程中必须注重工作的务实性、时效性、前瞻性。其次，对我国实现会计准则国际趋同的相关建议进行了详细的介绍，即确定工作重点、准确选择工作路径、保留特色领域制定权。希望通过研究对促进我国会计准则的国际趋同化发展有所帮助。
关键词：我国会计准则;原则;建议;国际趋同
一、我国会计准则国际趋同原则
1.1尊重实际，选择借鉴
当前我国在会计准则方面已经实现了与国际财务报告准则的趋同，然而，这种趋同并非是对国际财务报告准则的生搬硬套，而是根据我国企业会计工作开展需求来选择性的借鉴国际财务报告准则中的内容，从而探索出具有建设性的最优化方法，以便实现更好的国际双边互动。在此过程中，我国需要对自身实际情况做出总结，并对国际会计准则做出掌握与消化，并以我国自身实际情况为依据对国际会计准则做出提炼，从而提升我国会计准则在国际趋同过程中的务实性和可操作性。
1.2注重实效性
以最快的速度实现我国会计准则的国际趋同，对于国际双边和多边业务的开展具有着重要意义，但是在推动我国会计准则实现国际趋同的过程中，不能因为追求速度与形似而忽略了实际效果与神似。事实上，我国所具有的许多经济交易事项虽然在形式方面与国际财务报告准则相同，然而，受到中外会计环境差异的敬仰，这些经济交易活动的经济实质也存在着一定差异，针对这些经济交易活动的处理，并不能对国际财务报告准则中具有的内容进行照搬，而应当在体现我国特色处理方法的基础上实现与国际的一致，同时应当向国际会计准则理事会针对会计事物处理的过程及结果作出解释，并力求国际会计准则理事会的认可。
1.3体现前瞻性
在我国会计准则实现国际趋同的过程中，不可避免的要出现很多风险，而这些风险的化解，就要求我国会计准则的国际趋同过程能够尊重本国实际，并体现出前瞻性，只有如此，我国会计准则所具有的会计语言才能够与国际接轨，我国会计信息需求者对信息质量所提出的要求也才能够得到满足。因此，在我国会计准则实现国际趋同的过程中，需要与我国社会经济的发展保持同步，同时有必要根据我国社会经济发展趋势体现出一定的前瞻性。如我国商品期货市场具有着较长的发展时间，但是金融期货交易却仍旧处于初步发展阶段，在开展股改工作的过程中，认沽权证与认沽权证已经出现，在此过程中，不能到问题较多的时候才进行解决，因为那个时候已经为时过晚。这一原则也要求我国会计准则的国际趋同工作需要做出科学的规划，并有步骤、有层次的推进。如果碰到当前并不能够有效实施的国际会计管理，则仍旧应当做出了解与研究，只有如此，才能够做到以备不时之需。对于滞后于我国社会经济发展的管理，则应当作出有针对性的调整，从而确保国际管理内容与我国发展实际相符合。
浅析欧盟会计准则国际趋同模式论文
摘要：随着会计准则国际化的发展，欧盟采取了积极的态度推进其会计准则国际趋同进程，对于其他国家会计准则国际趋同具有极其重要的借鉴意义。
关键词：国际会计准则;国际趋同;双层认可机制
随着会计准则国际化进程的推进，世界各国均根据本国情况采取了各自的与国际财务报告准则(IFIB)趋同的战略和措施。欧盟是积极推动会计准则国际趋同的一个国际性组织，它对IFRS的评价和认可机制不仅影响了欧盟成员国对IFRS的采用，而且也直接影响了其他一些国家(如加拿大、澳大利亚、新西兰等)对会计准则国际趋同所采取的战略和措施。
一、欧盟简介
欧洲联盟(简称欧盟或EU)，总部设在比利时首都布鲁塞尔，是由欧洲共同体(又称欧洲共同市场)发展而来的，主要经历了三个阶段：荷卢比三国经济联盟、欧洲共同体、欧盟。欧盟其实是一个集政治实体和经济实体于一身、在世界上具有重要影响的区域一体化组织。1991年12月，欧洲共同体马斯特里赫特首脑会议通过《欧洲联盟条约》，通称《马斯特里赫特条约》(简称《马约》)。1993年11月1日，《马约》正式生效，欧盟正式诞生。至1月，罗马尼亚和保加利亚两国加入欧盟，欧盟经历了6次扩大，成为一个涵盖27个国家总人口超过4.8亿的当今世界上经济实力最强、一体化程度最高的国家联合体。
二、欧盟推进会计准则国际趋同历程
向经济、政治一体化迈进的欧盟，客观上要求会计准则的协调。因此，自20世纪六十年代起欧盟就顺应市场国际化潮流，致力于会计协调工作，并在不同时期对会计协调战略做出了富有现实意义的调整。如：制定和颁布欧盟会计指令、创建欧盟会计咨询论坛(AAF)等。但由于欧盟会计指令不完善，阻碍了欧洲内部资本市场的发展，不适应资本市场全球化要求，建立AAF的努力也没有达到预期。特别是欧盟许多大型跨国公司在欧盟之外的证券交易所上市，必须编制两套报表(一套以欧盟会计指令为基础，满足本国和欧盟的需要;另一套则根据国际资本市场的需要进行编制)，不仅导致成本较高，而且两套报告信息也给社会公众带来困惑。因此，这些公司极力游说政府修改法律，允许他们按美国公认会计原则(GAAP)编制合并报表。显然，这是欧盟不愿看到的，这将意味着它失去对会计准则的发言权。因此，欧盟必须尽快建立统一的、并被大多数证券交易机构认可的会计准则，而此时再在欧盟内部进行会计协调，不仅面临较大的阻力，且成本巨大。
而与此同时，国际会计准则委员会(IASC)却取得了令人瞩目的成绩。5月，证券委员会国际组织(IOSCO)对IASC已完成的40项核心准则中的30项通过了评审，并将其推荐给各个成员的证券监管机构。而且IASC和改组后的国际会计准则理事会(IASB)的影响日趋增强，国际会计准则(IAS)和国际财务报告准则(IFRS)及其解释得到了许多国家的支持和认同，在国际资本市场上，IAS成为了国际公认的编报财务报表的标准。在此背景下，欧盟认识到应该加强与IASC合作，采纳国际会计准则。这不但可以维护各国及其投资者的利益，更有利于欧盟在会计准则的制定方面争夺主导权。欧盟委员会于206月发布了题为“欧盟财务报告战略：未来走向”的建议文件，认为应强制性要求在欧盟上市的所有公司最迟于采用国际会计准则编制合并报表。3月，欧洲议会批准了该建议。207月19日，欧洲议会和欧盟委员会召开大会，讨论通过了“关于运用国际会计准则的第1606/号决议”，为IAS/IFRS在欧盟的实施彻底扫除了法律障碍。至此，欧盟正式决定上市公司财务报告采纳国际会计准则。
三、欧盟采取的核心措施
在接受国际会计准则决议出台以后，欧盟陆续更新了各项会计指令，并采取了一系列有效措施，推进从侧重内部协调向会计准则国际趋同的转变。
(一)欧盟全力推进双层认可机制。欧盟对IAS/IFRS并不是完全无条件的接收，而是实行了非常严格的双层认可机制。成立欧洲财务报告咨询小组(EFRAG)以事前介入的方式与IASB广泛接触，积极参与国际准则的制定及其他活动，确保IASB在制定准则时充分了解和关注欧盟所提出的重大会计问题，维护欧盟的利益，同时协调欧盟内部有关使用IAS的利益团体的意见。从欧盟的角度看，它必须确保自己的意见在国际会计准则制定中得到充分考虑。因此，双层认可机制完全是欧盟的理性选择：一方面无需另起炉灶建立自己的准则委员会，避免了由此产生的过高成本：另一方面也从技术和政治层面统一了各成员国的立场，加上技术专家组的积极参与，保证了欧盟实施IAS的公正性、有效性和权威性，同时也增强了欧盟对会计国际趋同的影响力。
(二)建立专业机构，发挥监督指导作用。具体包括以下工作：通过欧洲证券监管委员会，对会计标准的执行提出建议;通过欧洲会计师联合会对会计准则的执行层面进行监督和指导;通过欧洲银行业监管机构委员会，从金融业角度促进趋同和行业监管。
(三)积极寻求与其他国家的合作与交流。2002年初，欧盟以GAAP规则为导向的缺陷不能较好保护投资者利益为理由，催促美国SEC采用国际会计准则替代GAAP，并且要求SEC至少应当允许在美国上市的`欧洲公司采用国际会计准则编制财务报表。通过积极协商，美国和欧盟的证券监管部门2002年底宣布，双方计划在20前消除在会计标准方面的分歧。年12月，双方签署联合声明。涉及许多与IFRS和IASB相关的而且迫切需要讨论的问题，包括促进会计准则趋同、国际准则制定机构治理和责任等。
欧盟与中国在会计准则国际趋同方面的交流与合作是中欧经济合作的组成部分，双方实现会计准则等效有着共同的制度基础。2005年11月，《中国财政部与欧盟内部市场和服务总司会计准则国际趋同及双边合作联合声明》的签署，有助于推动欧盟将中国会计准则作为欧盟上市公司与国际财务报告准则等效准则的进展。5月，查理麦克里维会见了中国财政部王军，双方同意加强会计工作层面的沟通与磋商，探讨建立经常性合作机制的可能性，进一步推进中欧会计领域合作。
中国财政部对欧盟所采用的国际财务报告准则及其实施情况进行了评估，认为截至12月31日，国际会计准则理事会已发布并生效的国际财务报告准则已被欧盟认可，并且在欧盟成员国上市公司合并财务报表层面实施良好。中国财政部已发布公告，自1月1日起，欧盟成员国上市公司在合并财务报表层面所采用的国际财务报告准则与中国企业会计准则等效。
四、小结
欧盟从最初颁布会计指令到决定采纳国际会计准则以及为最终执行国际准则所采取的一系列趋同措施，增强了欧盟上市公司财务信息的透明度与可比性，降低了公司的财务成本，更好地解决了资本市场信息交流的根本向题。如前所述，欧盟向国际会计准则趋同的过程是逐步进行的，并非一蹴而就，更重要的是，在这一进程中，欧盟利用双层认可机制，采取积极的态度主动参与到国际会计准则的修订工作中，降低了准则趋同的成本，这对于其他国家会计准则国际趋同具有极其重要的借鉴意义。
主要参考文献：
[1]方拥军.会计准则国际趋同：欧盟经验及对中国的启示..1.
我国会计准则的国际趋同进展研究论文
为积极推进国际金融监管框架改革，20国集团(G20)领导人峰会倡议建立一套全球统一、高质量的会计准则。在经济全球化发展的背景下，世界各国都在加快与国际会计准则接轨的步伐，我国作为新兴经济体的主导国，积极推进会计准则国际持续趋同进程，对企业“走出去”参与国际竞争，促进经济可持续发展具有重要现实意义。
一、国际会计准则制定的最新进展
(一)国际会计准则制定格局有所调整
在国际会计准则制定机构的层面上，国际会计准则理事会(IASB)日益重视增强新兴经济体在准则制定过程中的参与度，在国际财务报告准则基金会中任命了多位来自新兴经济体的受托人和理事，并且在监督委员会中考虑增加新兴经济体的代表。IASB认为，我国与国际财务报告准则的趋同在新兴市场经济体中处于领先地位，在具体准则技术方面，我国与其他新兴经济体面临的问题也具有共性。因此，207月，国际会计准则理事会正式成立了以中国为主导的新兴经济体工作组，重点研究探讨新兴经济体特有的亟待解决的会计问题。12月，在马来西亚举行了国际会计准则理事会新兴经济体工作组第六次全体大会，与会各方从新兴经济体应用国际财务报告准则的视角相互交换了各国的经验，并就通货膨胀会计议题进行了富有成效的讨论，会议成果为国际会计准则理事会的议程确定及国际财务报告准则的改进提供了有益参考。在地区层面上，一些地区性的组织开始成立和崛起，如由21个国家和地区成立的亚洲――大洋洲会计准则制定机构组(AOSSG)通过跟踪和研究，与国际财务报告准则持续互动，增强了本地区在国际报告中的影响力和话语权。同时，国际会计准则理事会也将更多地考虑这些国家和地区的实际情况。
(二)国际会计准则最新进展概览
20生效的国际会计准则(IAS)、国际财务报告准则(IFRS)和与之对应的颁布的中国会计准则(CAS)(见表1)。
年至今，国际会计准则理事会还发布了多项准则的征求意见稿，包括：《IFRS 9――金融工具：减值》、《租赁》、《保险合同》、《披露动议――对IAS的修订》、《农业：生产性植物――对IAS 16和IAS 41的修改》、《国际财务报告准则年度改进―》、《投资企业与其联营或合营企业之间的资产转让或投入》、《单独财务报表中的权益法》、《实施后审议：IFRS 3――企业合并》及《投资性主体：应用合并豁免》等。
二、我国与其他国家和地区会计准则等效互认情况
加强会计对外合作交流，实现会计准则等效互认，是各国会计行业互通有无、信息共享、分享成果的良好载体。在会计准则建设、实施、国际趋同过程中，除国际会计准则理事会外，我国还与许多国家及地区的会计准则制定机构建立起了经常性的联络和对话合作机制。
(一)中国与欧盟
欧盟是世界主要经济体之一，实现中欧会计等效至关重要。欧盟委员会已承认中国企业会计准则与欧盟认可的国际财务报告准则最终等效，允许进入欧洲资本市场的中国企业可直接采用中国企业会计准则。与此同时，209月，中国财政部发布公告，宣布自2012年1月1日起，欧盟上市公司合并财务报表层面所采用的国际财务报告准则与中国企业会计准则等效。另外，我国还与欧盟委员会、欧洲财务报告咨询组及欧盟内部市场与服务总局等建立了定期沟通机制。
(二)中国与美国
通过中美战略与经济对话、中国与美国财务会计准则委员会定期会议机制等，中国与美国的会计交流与合作日益增强。双方在中美会计合作备忘录上达成了三点共识：一是两国会计准则指定机构要加强交流，增进了解，在会计技术层面形成更多的共识，为两国经济交往提供便利;二是双方同意采用多种形式，交流两国会计准则建设、实施及其国际趋同的经验，并加强相互访问;三是同意建立双方交流信息和观点的工作机制。
(三)中国与日、韩、俄三国
年初，中日韩三方会计准则制定机构负责人就会计准则国际趋同最新进展情况进行了沟通，并对三方未来十年的合作前景做出了规划。三方认为，三国作为亚洲―大洋洲会计准则制定机构组的发起国，应当进一步强化中日韩三国会计准则制定机构会议机制，共同引领亚洲―大洋洲会计准则制定机构组工作。2011年7月，俄罗斯财政部国家财务控制及会计审计司与我国财政部会计司就会计审计准则制定及国际趋同、审计监管等方面进行了深入沟通。由于俄罗斯财政部国家财务控制及会计审计司的职能与我国财政部会计司职能基本一致，双方决定启动交流机制。
(四)中国内地与港澳台地区
改革开放以来，内地与香港的会计交流日益频繁，尤其是20两地签署了会计准则等效联合声明，确认了内地会计准则与香港财务报告准则具有同等效力，为两地审计结果获得监管机构的认同创造了前提条件。我国一些同时发行A+H股的上市公司也表示，由于没有长期资产减值转回因素影响，两地报表目前除了文字表述使用简繁体不同外，已不存在差异，彰显了两地会计准则趋同等效的成就。我国与澳门的沟通和联络也在不断加强，经常相互了解两地会计准则实施运用情况，交流区域性、全球性会计问题的观点，协调立场，共同推进两地会计准则的`不断完善。台湾地区近年来加快了与国际财务报告准则趋同的进程，并通过多种渠道表达希望与大陆在会计准则国际趋同方面加强合作与交流的意愿。为推动大陆与台湾的会计合作与交流，2012月“对台会计合作与交流基地”在厦门落成，并举办了“会计准则国际趋同下的两岸会计合作与交流”论坛。2011年6月，海峡论坛首次设立“会计分论坛”，两岸会计界共同商讨如何加强合作，提高对国际财务报告准则的影响力。
三、我国会计准则国际趋同进展
会计准则的国际趋同是当前我国会计界讨论的热点问题，是会计国际化发展的必然趋势。现阶段，各主要经济体采用国际财务报告准则的策略都有所不同，趋同策略是采用国际财务报告准则的有效机制。但是，趋同要与本国国情相适应，在实现全球统一高质量会计准则目标的过程中，我国仍然坚持趋同互动的原则，趋同策略应当鼓励。
(一)在技术层面与国际会计准则理事会建立了多层次的沟通交流机制
在日常工作中，我国密切跟踪研究国际会计准则、国际财务报告准则等的进展及其对我国的影响，我国财政部会计司还专门成立了若干技术项目组和多个技术专家工作组。另外，通过与国际会计准则理事会的高层趋同论坛，每年两次就会计准则国际趋同策略、国际会计最新动态、正在制定或修订中的国际财务报告准则重要项目等进行充分讨论。针对国际财务报告准则的重要项目，邀请国际会计准则理事会来华进行实地调研，举办技术圆桌会议，直接听取了报表编制者、监管者、审计师等各个方面的意见，促使国际准则的制定充分考虑我国的实际情况。
(二)中国企业会计准则与国际准则全面趋同
我国财政部于202月正式发布了《企业会计准则》，包括1个基本准则和38个具体准则，并自年起在所有上市公司和大中型企业范围内平稳有效实施，经济效果明显，得到了国内外的广泛认可。在“趋同是方向、趋同不等于等同、趋同是过程、趋同是互动和趋同是新的起点”的国际会计趋同五项原则指引下，财政部按照年4月发布的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》的要求，明确了中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的时间表和主要任务。
(三)积极参与国际会计准则理事会工作
我国积极派员参加国际会计准则理事会工作，参与国际会计准则理事会从受托人、理事、咨询委员会委员、解释委员会委员到项目工作组成员等各个层面的工作。目前国际会计准则理事会现行各准则项目，如金融工具、保险合同、收入确认、租赁、财务报表列报等项目工作组的牵头成员主要来自欧美国家，这不利于在准则制定过程中采纳我国意见和建议。为此，财政部已向国际会计准则理事会新任主席汉斯先生提出，希望国际会计准则理事会支持在各准则项目工作组中增加中国代表。
四、我国会计准则与国际准则持续趋同的建议
会计准则的国际趋同能够增强企业会计信息的可比性，促进企业的投融资活动和可持续发展，是我国融入经济全球化和资本市场进一步放开、发展的需要。因此，推进我国会计准则与国际准则持续趋同具有重要现实意义。
(一)努力争取新兴经济体在国际会计准则制定中的话语权
新兴经济体国家在会计准则制定和应用方面的经验为构建全球统一的高质量会计准则体系提供了宝贵的素材，中国作为新兴经济体国家会计准则的组织者，理应在会计准则国际趋同中发挥重要作用。目前，在国际财务报告准则制定的各机构层面，来自新兴经济体的人员仍占少数，因此，我们要争取在国际财务报告准则制定机构中占有更多席位，进一步推动其治理结构改革的进程。比如，促进监督委员会成员改革尽快启动，实现其提议的“新增新兴经济体代表”;促使国际会计准则理事会成立“会计准则咨询论坛”，在国际财务报告准则制定初期听取更多国家的意见和建议等。
(二)大力推动我国会计准则与国际准则持续全面趋同
一是认真做好我国企业会计准则修订工作，按照《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》的要求，根据我国法律制定程序，结合国际准则的制定修订情况，综合考虑我国企业实施会计准则的具体问题，保持我国企业会计准则与国际准则持续全面趋同。二是及时跟踪国际准则的新变化，积极参与国际准则的修订工作，并且根据中国实际情况积极地向国际会计准则理事会反馈意见，促使其在国际准则制定中充分吸收我国的意见和建议。
(三)积极呼吁允许建立针对特殊问题的解释权
在建立全球统一的高质量会计准则的过程中，我国还要向国际会计准则理事会呼吁，允许国家或地区会计准则制定机构在国际财务报告准则确定的原则下，针对本国或本地区存在的某些特殊问题提出解释意见，及时有效地解决编报者和使用者提出的问题，这既是为完善全球统一的高质量会计准则进行的有益尝试，更是为我国企业做好服务的有力保障。
摘要：随着国内社会经济飞速发展，国际化进程的速度不断加强，国内的经济规则制度直接影响着国际经济的快速发展，且国际经济变化也对国内社会经济发展造成很大的影响。国际会计准则作为社会经济发展与交流的主要桥梁，与国际会计准则能够有效地融合，对于国内社会经济发展及会计行业的发展会产生很大影响。因此，我国会计行业的发展方向应尽量与国际会计准则的发展方向一致，使国内会计行业朝着国际会计发展方向发展，注重实践发展，并从实践中找到一条适合国内会计行业发展的道路。本文主要从国内对于国际会计准则发展的趋势的应对措施展开分析，深入探讨国际会计准则的趋同变化对我国会计行业发展产生的影响。
关键词：国际会计准则；趋同变化；会计行业；影响
在2001年之前，各个国家所执行的会计制度就存在很大差异，还未出现一个经济体应用国际会计准则。直到2001年，国际会计准则理事会成立之后，全面推动国际会计准则趋同发展，到2012年年初，世界各地已经有大约120个国家或是地区均要求应用国际会计准则[1]。我国在与国际会计的不断合作下，应充分找准时机，不断推动我国会计行业的快速发展，进而提升我国在国际会计准则制定过程中的话语权与地位。
1国内对于国际会计准则的趋势变化发展的应对方法
近年来，我国政府越来越重视会计行业的发展，这也就促进国内会计准则制定工作在短时间内实现和国际会计准则的趋同发展，并有效地降低了国内很多企业在编制财务报表的时候所花费的成本，减少我国公司在编制财务报表时的成本，不断推动国际财务报告准则在全世界的推广与应用，同时得到国际会计准则理事会、欧盟以及世界银行等各个国际组织机构的认可。此外，我国应大力宣传会计准则在近几年的发展趋势及取得的成果，尽量减少外部所引起的压力。同时，严密关注目前世界各地的趋同变化，思考对策。例如，我国在应对国际贸易纠纷的时候，因被调查产品实际价值受成本影响较大，所以，计算产品的成本可确定最终的倾销是否存在。但是根据不同会计准则来计算相同产品成本，所得出的结果会有很大差异。因此，会计准则出现差异，会直接影响各方对于产品成本上的衡量，这就很难解决贸易纠纷。在这种情况下，我国需根据国际会计负准则要求对报表进行适当的调整。同时，要想提升国内企业会计信息的真实性与可比性，不断推动国内社会经济朝着全球化的方向发展，就应增强对国际会计准则趋同变化的研究。
★ 论道德教育论文
