以下是小编为大家收集的中国烟草工业企业的自主创新模式探讨（共含4篇），希望对大家有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“lhp8349099”一样，积极向本站投稿分享好文章。
中国烟草工业企业的自主创新模式探讨
针对中国烟草工业企业自主创新活力不强的现状,在探讨中国烟草工业企业实施自主创新的必要性和可能性的同时,分析了中国烟草工业企业自主创新发展的'模式,并提出了混合型中国烟草工业企业自主创新模式.
作 者：曾锴 ZENG Kai 作者单位：湘潭大学社会主义经济理论研究中心,湖南,湘潭,411105 刊 名：湖南农业科学 ISTIC英文刊名：HUNAN AGRICULTURAL SCIENCES 年，卷(期)： “”(5) 分类号：S572 关键词：烟草工业企业 自主创新模式 技术创新 tobacco industry enterprises independent innovation model technological innovation赢利模式是工业企业发展战略的核心基础，也是一个企业家实业经营心态的最好佐证，当资本运作的热情冲淡了实业运作的平常之心，一些工业企业，特别是靠技术概念和政策基金起家的“创新型”工业企业，就会成为老板个人发展的跳板，一件件美丽的皇帝新装就这么招摇过市。
工业企业的赢利模式，大体可以分为基础赢利模式和创新赢利模式。基础赢利模式通常包括：产品金字塔模型、基础产品模型、区域领先模型、多种成分模型、专业化利润模型和售后服务模型，讲究的是内在管理功力，即使你没有非常独特的赢利模型，难以取得漂亮的开局，但可以通过滴水穿石的持续改善，积跬步即可至千里。从战略角度看，工业企业的基础赢利模式大多属于成本领先型，效率至上是不二选择。很多人都以为国内的制造业已经登峰造极，成本已经是国际上最低了，但要注意的是这种低成本销售实际上没有算上很多隐性成本：人员低工资、出口退税、环境成本等等。若是按照日本和欧美的苛刻要求，国内工业企业在成本大多没有任何优势，而且像印度、泰国、越南和印度尼西亚等劳动力旺盛的国家，他们也在步中国后尘，纷纷亮出低成本制造的杀手锏。
夹在欧美日高端制造与东南亚低成本制造之间的中国工业企业，苦练成本控制依然可以把企业带向健康成长之路，基础赢利模式也依然是工业企业持续发展的好伙伴。令人苦恼的是，基础赢利模式造就的工业企业，大多处于国际产业分工的中低端，自己辛辛苦苦只能赚取微薄利润，而且话语权还牢牢地掌握在别人手中。要是想染指有油水的大业务，就会在专利、品牌等综合实力比拼中低人一等。
因此，创新赢利模式就进入到工业企业的战略核心话题。与基础赢利模式不同的是，创新赢利模式追求的战略创造力，是从客户选择、业务范围、价值获取、战略控制等四个要素方面进行组合创新，当然石破惊天的单要素突围更是难能可贵。创新赢利模式对应的基本上是差异化战略，其价值是把企业带入到梦寐以求的蓝海区。需要注意的是，即使坐拥优秀的创新赢利模式，也需要后续的基础赢利模式作为内在管理的支持，创新的大戏才能有一个持续唱响的舞台。如果说，创新赢利模式让一个工业企业打开了藏宝洞的密语，那基础赢利模式就是你能搬得动多少的力气。创新赢利模式决定你能否进入到蓝海区，而基础赢利模式则决定你停留在蓝海区的时间长短和获益大小。
1、品牌模型：新瓶装新酒，价值上层楼
不少工业企业对品牌的认知还处于初级阶段，典型的心理就是等企业做大之后再考虑“面子”问题，这恰恰是本末倒置的事情，
外在的生产规模甚至销售规模，其发展节奏与资金投入密切正相关，靠的是程咬金的三板斧功夫。而品牌则是小火熬汤，要的是专业加耐心，它应该在企业成立之际就要开锅下料，本着推动具体销售和引领品牌价值创造的两条腿走路原则。企业做大了之后并不意味着品牌就会自动跃升，国内工业企业至今也没有几个拿得出手的国际品牌，这一点就是对“做大自然做强”论调的无声反对。
关于工业企业品牌的内在结构，叶敦明提出了“工业企业品牌五重奏”，从产品品牌、企业品牌、企业家品牌、行业品牌和社会品牌的五个梯次，论述了五种品牌的内在关联和外在认可的塑造方法，不同发展阶段和不同行业的工业企业，也有着不同路径选择。而且，更进一步说，工业企业品牌可从分成“销售工具化品牌”和“战略增值型品牌”两个层次，分别对应现实销售的推动力和中短期战略的扩张力。
而没有品牌支撑的工业企业，就像一艘豪华巨轮在黑夜中无声地驶过港口，没有引起人们的丝毫注意。塑造品牌，既花钱不菲，又劳心劳力，然而客户的认同带来的物质利益和精神享受，就算是爬雪山、过草地般的折腾，都是值得的。一个国家要得到世界的尊重，就应该是自己独特的价值，而富有竞争力的国际品牌则是这种独特价值的主心骨，可以说，品牌不仅让企业赢得了信赖和尊重，也让自己的国家扬眉吐气。
品牌发展与销售增长是同步的，品牌为销售赢得了更大的空间，而销售则给品牌带来弥足珍贵的客户体验，每一次客户的真实使用和切身体验，都是品牌效应不断累积的源头。客户愿意优先选择，或者客户愿意出高一点的价格，都是品牌价值的具体体现。品牌是依托实业，又高于实业的无形价值，在兼并、扩张、上市、海外发展等重大场合，品牌就会绽放出迷人的风采。
前几天，叶敦明应邀去镇江一家母线企业访谈，他们的营销管理部就提到了一个难题，尽管他们的企业占据国内头把交椅，并在国际市场上销量领先，但即使国内的大型工程他们都很难进入到前三名备选名单，因为这些采购方都青睐西门子、施耐德、ABB和通用等国际品牌。虽然这些国际品牌的价格高出不少，性能与自己的品牌也相差无几，但他们在决策者心目中的分量却高出很多，这也是单纯的产品、技术和价格因素所不能企及的。
是呀！国内工业企业在遇到价格不敏感客户时，往往一筹莫展，有大鱼，但没有钓竿。高端客户的采购战略，用的是另外一种套路，陌生而神秘，自己的苦心经营难以迎合他们的真实需求。而且，如果客观地看待这些国际巨头品牌，还会发现他们的品牌内在结构丰满，工作细心扎实，自己很难在短时间内赶超。不做品牌不行，想做品牌无门，品牌，这个梦中情人为何总是犹抱琵琶半遮面？叶敦明，工业企业营销咨询专业人士，建议你可以单点突破带动的组合创新角度，重新构思自己的品牌营销差异化，采取先登堂、后入室的递进战略，现蚕食国际品牌的边缘市场，集聚相当能量之后才采取适度的中心开花方式，夺取对手的一部分核心市场。华为的先取亚非拉外围、再攻取法国美国等核心市场的做法，就值得工业企业借鉴。
在《工业企业战略：创新赢利模式的扩张力（上）》一文中，叶敦明阐述了品牌模型和速度模型等两个常见的创新赢利模式，创新，意味着打乱了常规的思路和做法，赢利模式内在的四个要素的组合方式也发生了巨大的变化。创新赢利模式能否给一个工业企业带来预期的高利润，还要看后续的管理和营销能否到位，否则，再好的赢利模式也是水中花、镜中月。
品牌模型是进入高利润区的首选，品牌力不强的品牌，往往只能停留在产业的下层，做苦力是免不了的。品牌模型则是把产品服务价值，勾兑进了客户认知和使用价值，以客户为中心的思维方式和经营管理，本身就应成为创新型工业企业的灵魂。而速度模型则是逆水行舟、不进则退，在IT、电子、医药等行业，速度模型就是基本的生存方式，套用姚明说过的一句话：快了不一定成功，慢了则必输。以快制胜，体现在技术研发、产品规模化生产、市场推广和利润区屏障设置等多个因素，单点的快，还需要后续的作业体系的跟进和支持。
创新赢利模式，除了品牌模型和速度模型之外，还有价值链模型、创业家模型、行业标准模型等。创业家模型，在保持大公司的规模优势基础上，寻求小公司决策和反应的灵活性，大小兼得，何不快哉？价值链模型和行业标准模型，则要求一个工业企业从行业视野决定自己的战略走向，凝聚行业宽广势能，以大博大。
3、创业家模型：创业激情的接力棒体制
热电子公司通过不断分拆，从单一的热电子母公司，发展到热容器、热医疗等三个子公司，而这三个子公司又裂变为热光谱、热激光等六个孙公司。分拆之后的最大好处，就是子公司可以从外部筹集资本。资本来源不再局限于母公司这个单一渠道时，子公司就不受制于母公司其他业务的收益所产生的现金流的唯一通道，而且通过出让母公司持有的股权，就能为子公司引入现金流或资产。
货币化激励和非货币化激励的双重措施，已经在热电子公司形成这样一种气氛，热电子公司的分支机构相互竞争，以希望成为下一个分拆出去的独立公司。而更为关键的在于，通过分拆，热电子公司保留了人才，使得公司发展最为必要的管理层稳定得以保持，因为自分拆开始，没有一个管理执行人员离开过公司；自1987年开始，没有一个董事离开过公司，
热电子公司不断分拆、内部创业的企业架构设计，为公司究竟带来了取得了怎样的市场表现呢？这组数据最有说服力：若是你于1983年8月10日投资100美元购买热电子公司的股票，那么到1995年末，其价值就变成了1667美元。热电子公司的股票收益的良好表现，主要归因于其占有控制性权益的分拆出去的上市子公司的市场表现，热电子所有分拆出去的子公司从分拆开始日到1995年底加权平均年复合回报率超过33%。
一个快速成长的工业企业，开始尝到了规模经济的甜头，可一旦规模超过自己的控制能力之外，规模不经济的现象也就不可避免地发生了。公司规模一大，管理者的注意力就从外部市场转移到内部复杂管理中，间接费用不断攀升，不必要的开支也是漏洞频出，管理者从成长的甜蜜一下子跌落到烦恼的漩涡中。公司决策变得缓慢，与客户的紧密关系也逐步松散。总而言之，当创业的热情消退之际，大公司官僚病悄然缠身。
20世纪代初，通用汽车公司合并收买了许多小公司，企业规模急剧扩大，产品种类和经营项目增多，而内部管理却很难理顺。当时担任通用汽车公司常务副总经理的斯隆参考杜邦化学公司的经验，以事业部制的形式于1924年完成了对原有组织的改组,使通用汽车公司的整顿和发展获得了很大的成功，成为实行事业部制的典型,因而事业部制又称“斯隆模型”。
稻盛和夫在京瓷和KDDI在企业内实行阿米巴经营，就是把企业划分成许多独立核算的小组织，目的是在企业内，使员工们具有同经营者一样的想法、相同的意识，让他们分担企业经营的责任，而相应的管理会计系统也成为这种分权管理的重要管控手段。据说，稻盛和夫在用“敬天爱人”激活日航这个休克鱼之后，打算将“阿米巴”引入，教会日航这头大象如何跳舞。而张瑞敏在海尔推行的自主经营体，则是建立在以市场需求为核心，企业的资源配备服务于市场需求，建立倒三角的组织架构，企业越高层的领导者为一线提供资源。稻盛和夫实行“阿米巴经营”，张瑞敏倡导“自主经营体”，两位企业家不约而同地在探索将“大企业做小”的灵活经营之道，企业的创业激情像短跑的接力棒一下不断传递。也许，这就是东方企业的“内圣外王”的经营哲学吧。
摘 要：党的十七大报告明确指出了“要提高自主创新能力，建设创新型国家”，企业作为经济活动中的微观个体，其自主创新能力直接影响到一个国家创新体系的建设。认为企业的自主创新需要地方财政科技投入的支持，因此，探讨地方政府在公共财政的框架下如何构建财政科技投入的模式，以支持企业自主创新。
关键词：财政科技投入；直接模式；间接模式；自主创新
1 引言
党的十七大报告明确指出了“要提高自主创新能力，建设创新型国家”。企业作为经济活动中的微观个体，其自主创新能力直接影响到一个国家创新体系的建设。国际上通常将研究和开发(R&D)经费支出占GDP比重超过2%的国家称为创新型国家。2005年我国这一比重仅为1.3%。技术创新能力的严重不足使我国对外技术依存度超过50%，而发达国家的对外技术依存度都在30%以下，其中美国、日本仅为5%左右。目前我国的设备投资中， 60%以上依靠进口，关键的技术设备基本上依赖进口。 要改变这种被动局面，需切实提高企业自主创新能力。因此，当前政府如何扶持与提高我国企业的自主创新能力已成为当务之急。
政府对于企业自主创新的支持一般是通过财政科技投入来实现的。财政科技投入根据预算形式可以分成为中央财政科技投入与地方财政科技投入。当前国内对于财政支持企业自主创新的研究一般都集中在国家即中央应该如何构建财政科技投入体制来扶持中小企业的发展，而对于地方政府财政科技投入的研究过于薄弱 。本文主要针对地方政府在财政的科技投入过程中应当如何构建起支持地方企业R&D活动的模式进行研讨。
对于地方构建财政科技投入支持企业的自主创新模式，其关键是要建立起企业自主创新能力的激励机制，而政府政策扶持与有效引导就显得尤为重要，因此，笔者认为要从下面几个方面对地方政府的财政科技投入机制进行深入改革。
2 创新地方财政科技投入资金模式，引导社会资金广泛参与
（1）建立稳定增长的财政科技投入机制，加强对企业科技活动投入的力度。其内容包括建立科技投入总量增长机制、非均衡性增长机制和带动增长机制。总量增长机制主要是要保证财政科技投入资金总量持续增长，使得财政科技投入增长率同地方GDP增长率以及地方财政支出增长率保持相一致；非均衡增长机制主要是保证财政资金的投向要逐步从有市场背景的经营性竞争性科研开发领域退出，集中投向公共性和准公共性科研领域的机制；带动增长机制主要是保证政府通过在准公共类科技领域内的投入引导和带动社会资金加大对企业R＆D活动的投入。通过建立起稳定的财政科技投入机制，使得地方公共财政科技投入实现每年稳定的增长，并对企业科技投入的强度投入增长及其对企业科技投入的强度依靠总量增长、非均衡性增长和带动增长这三种方式来实现。
（2）构建金融支持体系，多渠道融资，解决企业R＆D活动中的流动性与风险性障碍。中小高新技术企业行R＆D活动需要大量的资金支持，但是中小企业具有很难从市场上融到资金以克服R＆D本身所具有的高风险性与高投入的特征，这就需要地方政府通过创新投入机制，构建金融支撑体系以支持中小企业从事R&D活动。①改革风险投资机制，吸引更多的投资主体对高科技企业进行投资。改变过去单纯由地方政府作为风险投资的第一大主体，应该广泛吸引民间资本、金融、外资和风险投资机构的参与，降低地方政府风险投资的风险性，提高民间资本投资R＆D活动的回报率；组建风险投资基金促进中小企业科技创新。地方政府将财政科技投入作为杠杆资金吸引社会资本，以组建科技风险投资基金、科技风险补偿基金、科技企业融资担保基金、青年创新基金等。同时，可以考虑与境内外投资机构合资、合作组建科技基金管理公司，按市场机制对上述基金进行管理和运营。②吸引金融机构对企业技术创新给予优惠融资。地方政府通过有效引导商业银行研究开发适合创新型中小企业发展的信贷服务，鼓励政策性银行在现有业务范围对符合国家产业政策、有市场前景、技术含量高、经济效益好的中小企业给予政策性贷款支持，进一步探索建立为中小企业融资担保的途径，为具有创新性的企业提供信用担保。
3 构建新型税式支出制度，加大政府对企业的间接投入
在现有的财政体制下，要进一步构建与完善新型税式支出制度，增加政府对科技的间接投入。根据目前我国税式支出制度存在着的问题，笔者认为，应当从以下两个方面着手解决。
其一，在流转税方面，一是逐步将生产型的增值税向消费型的增值税转换，因为目前实行的生产型的增值税不能够对固定资产设备进行抵扣，而高科技企业是个资本有机构成较高的行业，因此采用消费型的增值税（允许进行固定资产设备抵扣）可以更好地促进企业进行技术创新；二是允许对高科技企业的开发费用和技术转让费用等无形资产投入进行适度抵扣；三是对高科技新产品实行增值税优惠或减免。
其二，在所得税方面，首先要统一内外资企业所得税，使得本土企业能够与外资企业站在同一起跑线上竞争。其次，为了减轻高新技术企业的税收负担，降低研发成本，需要实施一定的税收优惠政策，比如允许对科研活动使用的先进设备、专用装置、房屋实行加速折旧，允许研发人员的工资可以全额税前列支、对投资者投资于科技型中小企业的投资行为进行税收优惠，根据投资额分别适用所得税减免、资本利得税免除以及资本损失减免和延迟纳税等优惠形式，以此降低投资风险，鼓励向初创期企业的投资行为。此外，要大力调整出口退税结构，完善进出口税收政策，鼓励能源资源节约型、环保型、先进技术设备及其零部件产品的进口，限制高耗能、高污染、高物耗以及资源性产品的出口。对自主创新能力强、科技含量高的产品，提高出口退税率；对国内企业开发具有自主知识产权产品、装备所需重要原材料、关键零部件，要实行进口税收优惠政策。
4 探索构建地方国有资本经营预算管理体系，加强地方国有企业的科技创新
从2007年1月起，我国已在中央直属国有企业层面开始试行国有资本经营预算制度。按照预定的时间表，各地今后也将陆续地进行国有资本经营预算的改革。国有企业自主创新能力不足，科研能力差一直是制约着国有企业发展壮大的瓶颈性因素。地方应该把握这次改革的时机，通过构建地方国有资本经营预算管理体系，加强地方国有企业的自主创新，解决地方国有企业的核心竞争力问题。首先，在地方国有资本经营预算的收入方面，对具有自主创新能力的地方国企的利润上缴比例给予优惠，减少地方国企上缴的股息、股利数额，留利于企业，鼓励地方国企进行自主创新，增加地方国企的创新意识；其次，在地方国有资本经营预算的支出方面，政府应该加大对于地方国有企业的自主创新能力方面的投资。通过资本性支出，参股具有自主创新能力的国企，扩大国企的规模，加快地方国企的技术改造，通过挖潜改造资金的专项预拨实现地方国企产品技术的更新换代。此外，地方政府还可以通过预算对进行技改国企的贷款给予专项的政策性亏损补贴支出，用于地方国企贷款利息的补贴，以此来支持和鼓励地方国企的科技创新。
参考文献
［1］王文岩.我国政府科研经费运作机制初探［M］.北京：中国经济出版社，2005.
［2］赖青莎.建立有效的科技投入机制［J］.发展研究，2005，（2）.
［3］韩景旺.公共财政框架下河北省财政科技投入模式研究［J］.会计之友，2006.
［4］王亚莉，陈雷.政府对企业R&D资助的方式及利弊分析［J］.科技进步与对策，2003，（2）.
★ 模式创新心得体会
★ 创新人才培养模式
★ 创新模式促进教学
