下面就是小编整理的科学哲学对西方经济学思想发展演化的影响（共含5篇），希望大家喜欢。同时，但愿您也能像本文投稿人“尤加利樹葉的香”一样，积极向本站投稿分享好文章。
科学哲学对西方经济学思想发展演化的影响
哲学与经济学在古代、近代就有着密切的关系,哲学对经济学的思想演化发展有着重要的启迪、调节和引导作用.在近代,许多哲学家如穆勒同时又是经济学家,对古典经济学的.发展作出了实质性的贡献.进入本世纪后,随着科学哲学从逻辑主义向历史主义及后现代主义的发展和经济学从新古典向新古典综合及现代的发展,科学哲学以自己在方法论原则和科学理论评价标准上的独特的优势,对经济学的思想创新、基本假设、基本原理的形成,理论体系的检验评价等问题产生了深层次的影响,卓有成效地推进了西方经济学基础和思想概念的现代发展.从某种意义上讲,西方哲学与经济学联盟的优良传统并没有因为现代哲学与经济学的高度分化而弱化,而是在精神实质、思想背景、互动机制上达到更高境界和现代意义上更深层次的统一.
作 者：杨建飞 作者单位：西北大学公共管理学院,陕西,西安,710069 刊 名：哲学动态 PKU CSSCI英文刊名：PHILOSOPHICAL TRENDS 年，卷(期)： “”(1) 分类号：N03 关键词：论科学哲学对西方经济学的影响
经济思想根源于经济实践,而经济思想的理论框架与论证方式的形成又离不开哲学方法论的支持.19世纪中叶以后,以逻辑实证主义和证伪主义为主要内容的'科学哲学从方法论上给西方经济学以深刻的影响,成为经济学理论建构中重要的哲学基础.
作 者：黄家瑶 作者单位：宁波大学法学院, 刊 名：宁波大学学报(人文科学版) 英文刊名：JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY 年，卷(期)： 14(2) 分类号：N085 F091 关键词：逻辑实证主义 证伪主义 科学哲学 西方经济学摘要：与主流经济学相比，演化经济学的发展更具学科的交叉性和思想的多元性，其思想起源于达尔文时代的社会进化思想。
经过长时间的发展之后在制度经济学领域获得了正规的学术定义，随后奥地利学派对其进行了研究和分析方法的创新。
近三十年，纳尔逊和温特演化经济学的模型化使其更具操作性，而博弈论分析的引入使其在现代经济学的流派中占有一席之地。
关键词：演化经济学;博弈论;模型化;奥地利学派
与主流经济学相比，演化经济学更加注重于动态因素的研究。
由于超越了主流经济学完全理性和个体偏好不变得到假设，使得演化经济学方法对于不管是微观还是宏观经济行为的分析更接近于现实。
近年来，使用演化经济学范式研究经济问题的文献也逐渐增多，在理论界的影响力也越来越大。
对西方演化经济学思想进行梳理，对在今后的的研究中能够更加精准的使用演化经济学这一工具分析问题有促进作用。
一、演化经济学思想的起源：达尔文时代的社会进化思想
生物和演化论隐喻在社会科学中的应用已经有相当长的历史，其中以德国和英国的发展程度最高。
在德语世界中，有机生物类比采取了许多种形式，跟许多种命题联结在一起，包括对有机主义本体论的描述、对个人所受社会影响的认同、对整个社会经济体系中的系统相互依赖的认识以及明确参照有机生物体成长过程的历史“阶段”理论。
在对社会经济系统进行分析时，可以认为它有自己的意志和想法，而这种意志凌驾于个人意愿之上。
在英国，1870―19间，生物学的化约主义十分常见。
大家普遍相信，社会进步最终取决于人类的基因遗传。
斯宾塞将社会比作一个活着的有机生物体，他认为社会知识追求各自目标的、自我约束的个人之间的相互作用，加上连接这些个人的社会安排，他强调有机生物对环境的适应过程。
社会进化思想与当今演化经济学思想相比，显然具有更大的应用范围，同时也更加抽象和概括，但思想的内核都指向了一个问题：制度是否可以设计?如果承认制度是可以设计的便承认了人类理性的超能作用，这便和主流经济学构成了同样的理性假设。
显然，达尔文时代的社会进化思想同时蕴涵了主流经济学的思想内核，比如黑格尔提出的世界历史是一个确定和序列。
二、早期演化经济学思想的流派：制度经济学和奥地利学派
这里的制度经济学是区别于以科斯为代表的新制度经济学，它的代表人物为凡勃仑。
演化经济学这一术语最早源于凡勃仑的著名论文《经济学为什么不是一门进化的科学》，而美国演化经济学会也是在美国制度主义发展的过程中得以建立的。
凡勃仑综合了达尔文的进化论、杜威的实用主义哲学、德国历史学派和马克思的观点和方法。
他从本能出发分析社会冲突和社会结构变化，将本能划分为建设性本能和破坏性本能，前者包括劳作本能、闲散的好奇心和父母之爱;后者包络竞赛、好斗和掠夺。
凡勃仑的工具―礼仪、金钱―工业的划分都是在这种本能演化基础上发展起来的。
他将社会知识分为工具性和礼仪性知识，工具性知识是实用的知识。
他通过这两种知识背后的拥有者工人和资本家之间的抗衡论述资本主义社会和经济结构的变化，而这种结构的变化也是制度变迁的方式。
凡勃仑在这种思想的基础上提出了制度主义，其出发点是制度作为社会结构的一种特定类型，不仅是一种约束，还能够潜在的改变行为者的目标或偏好。
制度对个人的行为具有重建力量。
同时，制度是个体在群体交往中的产物，制度不能离开个人的存在。
由此可见，此时凡勃仑的制度观中已经有了朴素的博弈均衡思想的存在。
另外，凡勃仑给出了制度变迁的一个范式，即本能―习俗―习惯―制度的制度变迁演变阶段，其中，习惯和本能是核心范畴，这其中既蕴含了道格拉斯诺斯的非正式制度与正式制度的思想雏形，也具备了纳尔逊和温特提到的惯例在制度变迁中的作用的思想框架。
奥地利学派在演化经济学流派中独树一帜，原因在于它的观点与新古典经济学颇为类似，但方法论确实演化性质的。
奥地利学派预设经济行为人是在真实的历史领域中活动的。
这意味着未来的确具有不确定性，他们需要在个人的主观领域中进行经济分析。
与制度主义相比，奥地利学派更倾向于强调历史对个人决策行为的影响，因而可以因之构建经济运用所需的恰当的主观抽象概念。
相应产生的交互作用的复杂性被认为将会阻碍对历史过程进行宏观经济学上的正式描述。
自发秩序被看做是突发的，并内生于惯例、规范、规章、法律和其他制度中的。
因此在制度分析中，奥地利学派重视对新奇、能动性、异质性、过程性这类问题。
三、演化经济学的模型化：纳尔逊和温特的演化理论
纳尔逊和温特模型化了竞争市场中产生调整过程的机制，从模型化中所得出的结果，不管是与新观点理论的中间主张和终极主张都是相容的，而非冲突，但他们对于古典理论的异议却让人信服。
以产业行为分析为例，他们是以单个企业遵循的决策规则即惯例的用语进行的，产业行为被作为产业中单个企业行为的总和来分析。
惯例是指企业有固定的行事方式，生产、惯例、销售、投资与研发都有一定的惯例，整个企业的运转离不开这些惯例。
企业的惯例与人类的技巧有相似之处。
组织是由个人构成的，组织的行为可以归结为组织成员的个人行为。
理解技巧在个人发挥功能中的作用，就可以理解惯例在组织发挥功能中的作用。
熟练的个人往往不假思索的采取某种行为，而且许多知识是无法言传的。
企业的惯例通常是持久不变，但有时需要适应业已改变的市场情况而作修改，这需要搜寻新的知识和惯例，这就是熊彼特所说的创新过程。
企业的惯例犹如生物学中的基因，在经济变迁过程中起作用。
纳尔逊和温特先后使用模型分析了以利润最大化和长期均衡为条件静态选择均衡、企业和行为对已改变的市场情况的反映、演化经济增长和竞争过程中行业结构的变化。
同时，经济变迁的演化还为政策分析提供了全新的思路，即经济变迁的演化不仅通过市场机制，还通过有意识的社会政策来进行。
该政策观并不等同与主流经济学中的分析思路。
主流经济学认为政策是对市场失灵的补救，政策的目的是实现利益最大化。
演化经济学的政策观认为政策的实现受到信息、公平要求和官僚政治的限制，政策的选择很多时候并非最优政策，即经济效益最大化的政策，而是“较好”的政策，即各种限制条件下的政策。
显然，这种政策观更符合实际情况。
四、演化经济学新进展：演化博弈论制度分析
演化博弈论这一分析工具的.引入为制度演化分析提供了新的分析思路，也为演化经济学的发展提供了更加丰富的内容。
20世纪80年代以来，经济学家将这一分析工具用语制度分析，并取得突破性进展。
其中肖特在演化理论观点考察了制度源自理性设计还是演化生成，他通过博弈论模型再现了制度的演化过程，并验证了哈耶克的“自发秩序”理论。
他认为福利经济学必须研究形成社会行动博弈的规则以及有助于决定其结果的那些规则、法律和制度的比较最优性。
培顿・杨认为博弈者不是完全理性且信息不完全。
人们根据有限地数据进行决策，使用简单的可预测的模型，有时候还做一些无法解释甚至愚蠢的事情。
经过一段时间，这种简单的适应性学习过程就能趋同于颇为复杂的均衡行为模式，并把这种思路用于社会经济制度的研究。
他认为制度是由许多个体的积累性经验经过长期发展而出现，一旦他们互相作用结合成一种固定的期望与行为模式时，一种制度便产生了。
同时，这一理论对该过程会遵循的演化路径以及由此产生的制度形式的多样性做出定量的预测。
青木昌彦认为博弈规则是由参与人的策略互动内生，存在于参与人的意识中，并且是可自我实施的。
显然，这里的制度已经不再是简单的外在约束条件，制度主体的经济行为也不仅仅是特定制度约束下追求利益最大化的过程，而是“共有信念的自我维系系统，其实质是对博弈均衡的信息浓缩”。
这种关于制度的定义拓展了传统制度的分析范围和精确度。
该制度观引入了博弈论(古典博弈论、演化博弈论和主观博弈论)做为基础分析工具，博弈的主体为一固定集合的参与人，每个参与人面临一个技术上可行的行动集合。
行动集合决定了每个参与人的报酬分配，而决定报酬分配结果的规则称为博弈的外生性规则。
除肖特之外，多数博弈论制度分析者都声称自己是哈耶克主义者，并把自己的博弈论关于习俗、惯例、制度的经济分析的理论任务，界定为对哈耶克思想的程序化。
五、结论
综上所述，演化经济学思想的演化特点有以下几方面：一是来源于达尔文生物学和进化社会学，其思想的涵盖范围非常广泛。
二是演化经济学的研究经历了从抽象的思想研究到具体的经济现象研究的转变。
三是时至今日，跨学科研究依然是演化经济学研究的鲜明特点。
参考文献
[1] 杰弗里・M・霍奇逊著，任荣华等译：演化与制度：论演化经济学与经济学的演化[M].中国人民大学出版社，.
[2] 理查德・R・纳尔逊，悉尼・G・温特：经济变迁的演化理论[M].商务印书馆，.
[3] 杨虎涛：演化经济学讲义―方法论与思想史[M].科学出版社，.
[4] 库尔特・多鲁弗著，锁凌燕译：经济学的演化基础[M].北京大学出版社，2011.
[5] H ・培顿・扬：个人策略与社会结构―制度的演化理论[M].上海人民出版社，.
[6] 安德鲁・肖特著，陆铭、陈钊译：社会制度的经济理论[M].上海财经大学出版社，2004.
[7] 青木昌彦著，周黎安译：比较制度分析[M].上海远东出版社，2001.
西方经济学对现代中国经济学发展的影响论文
西方经济学自从引进之后就融入到了中国经济发展中，并且对中国的经济发展产生了很大的影响。本文主要从西方经济学的引进开始讨论，浅谈西方经济学的各个主要分析方法对中国经济学的影响。
一、西方经济学的引进
西方经济学的引进没有一个特定的时间，是随着我国资产阶级革命逐渐引入的，纵观历史可以发现，在我国半殖民半封建时期西方经济学就已经逐步走进中国。在百日维新时期，以梁启超、康有为等人发起的变革带动了西方经济理论的传入。根据统计，在我国“五四运动”开展之前，大约有四十部西方经济著作的完成，系统介绍了西方经济的基础理论以及分析方法。但是这个时期都是以翻译为主，直到二十世纪三十年代初期我国才有自己著作的相关西方经济理论书籍。此时著作的理论水平较低，达不到学术水平的高度，所以出版和阅读量也十分有限。这样的状态一直持续到了建国都没有太大的改观。在改革开放之后，我国对于西方经济理论的研究和引进都达到了一个新的阶段，这时对西方经济的研究由表面开始逐渐深入，并且有很多人员开始专门从事西方经济理论的研究工作。这个阶段，推动了我国西方经济学更大程度的发展。
在二十世纪八十年代的初期，对西方经济学的研究仅限于对凯恩斯经济学以及外国古典经济学的研究，像是美国的《宏观经济学》以及马歇尔的《经济学原理》也在研究范围内，但是经过目前的研究发现，我国当时对凯恩斯经济学理论的研究最为深入。这个现象和我国的国情有着密不可分的关系。因为凯恩斯经济的主张是政府要干预经济的发展，和我国改革开放初期的国情相符合，此时，西方一些非主流的经济学理论也被翻译引进，在某些方面弥补了凯恩斯经济学的不足。综合引入的各种经济学理论可以看到，对经济进行适当干预的理论是最符合我国国情的一种理论，并且也得到了我国众多学者的一致认同。在九十年代初期，在我国又兴起了产权经济学，这也是符合我国国情的一种西方经济学理论，产权经济学主要是以制度为核心进行的一种经济理论，强调产权制度也是我国目前经济发展迫切需要建设的一个方面。此种经济学理论在一定程度上缩小了我国和其他发达国家之间的差距。
二、西方经济学分析方法的影响
西方经济学对中国经济发展的影响首先就表现在分析方法的影响上。
(一)实证分析法
大多数学者都认为，马克思主义经济学理论是偏向于规范分析，而西方的经济学主要是运用实证分析法来进行分析的。实证分析法相比较而言有两个鲜明的特点：第一，主要分析“是什么”诸如此类的问题，主要强调的是对目前状况现象的分析，而不着眼于对现存问题的解决。第二，通过数据统计和经验，对实证提出的假说进行正面或者反面的论述，具有很大的客观性。这种分析方法对我国很多中年学者产生了较大影响，他们认同经济学是一种实证类的学科，所有的假说和研究者的.道德伦理价值理念没有任何的关系，他们只在客观条件下研究经济学问题。所以，经济学这一学科就被赋予了“道德中性”的客观意义。目前，西方经济学家一般倾向于实证经济学方法，但并不完全排除规范经济学。
(二)结构分析法
结构分析法是在二十世纪八十年代随着宏观经济学的引入而发展起来的一种分析方法，结构分析法主张在“整体”上对经济有一个宏观的判断。在分析的过程中要依据经济内部发展规律和模式，这种分析方法认为经济之所以有质的变化是因为结构不同的原因。结构分析法的学者认为我国经济的矛盾不是通过单纯的数据分析就可以解决的，真正的矛盾是需求和供给之间的结构矛盾，所以这种分析方法主张对我国的经济结构进行分析，从结构方面来把握经济的增长矛盾。这种分析方法认为，在发展中国家，经济发展是缺乏一定的弹性的，弹性缺乏造成的经济发展不平衡归根结底就是结构的不合理，结构对于经济方向的判断有着有着重要意义，所以对经济的分析是需要从结构方面开始的。
(三)制度分析法
制度分析法是在八十年代开始被中国的学者广泛接受，这个分析方法的热度一直持续到了九十年代。西方经济学家认为经济发展视需要一定的制度作为前提和保证的，因为西方经济学都是基于成熟的制度之上的分析，所以中国经济之所以有问题就是因为制度的不成熟。此种分析方法着重关注我国的制度问题，第一，我国现存的经济制度不是最终完善的。第二，我国的经济制度还在不断的发展。第三，我国目前的经济制度在很多方面来讲都只有暂时意义可以参考。这种制度分析的方法对于我国经济发展来说更具有现实性意义，就如著名经济学家诺斯所言：“制度理论集中考察的是制度在决定交易费用中的作用……制度经济学的目标是研究制度背景下人们如何在现实世界中作出决定……这些决定又如何改变世界……”
三、西方经济学对中国经济学的影响
(一)有关我国经济学的学科定位
西方经济学帮助我国经济学进行一个更好的定位，我国的传统理论认为经济学是要对社会与生产之间的关系进行研究的学科。而西方经济学学者更认同于将经济学看作为是一门“科学”的观点。虽然在西方，对于经济学的定位也存在分歧，但是这种分歧对于我国经济学的定位来说是微不足道的。随着中国经济学的发展，大多数的学者都认同中国经济学是建立在现代经济发展的基础之上的。综合权威学者的观点可以看出，经济学其实是一门社会学科，而不能称之为是科学。因为经济学中的很多变量是无法通过准确的计算而得出的，只能得出一个宏观的概念，综合西方经济学学家马歇尔的概念也可以看到，经济学通过分析只能得到一种经济发展的“趋势”，而不是一个可以通过数字来证明的可以参考的规律。加入经济学可以通过数学数字准确的计算出来，那么也就是失去了其学科意义。经济学没有准确的数字计算，因为其中的因素复杂多样，所以只能出现相关的趋势和方向预判。经济学和哲学等其他学科有着很大不同，这个学科具有很强的实践特点，不是通过单纯的逻辑和推理就可以得出答案的。很多西方经济学家认为经济学是可以通过数学学科的介入来得到答案的，其实不然，经济学尤其是和我国国情相结合的经济学，是需要一定的前提假设的，只有经过了历史检验的经济学才是真正所追求的学科。
(二)关于我国经济学的学科范畴
我国经济学的学科范畴也是在不断发展中最终成形的，最初西方经济学的引进并没有绝提的范畴划分。我国对于经济学的界定由最初的研究生产与需求的关系到了现代经济学的范围拓展。目前学术界认为经济学主要由三个部分组成，分别为经济理论，经济正常，经济规律的应用。这三个部分相互联系，密不可分。经济理论是一切研究的基础，只有将研究基于理论的基础上才具有更大的公信力。发展到现在，经济理论不止一种，有很多经济理论是需要结合现实进行创新研究的。经济政策主要值得是对我国现存的政策方针的研究，主要是利用已有的理论和结果制定相应的经济发展参考政策。这种政策是针对现实问题而定的，必须具有现实意义才可。而经济应用研究是将理论应用到各行各业的一种最终实现，必须要提供具有参考性和操作性的依据。
(三)西方经济学与中国经济学的融合
自从西方经济学的传入，就不可避免的与中国国情相融合，这是一个必然趋势。但是这种融合趋势是隐性的，在不断发展的过程中逐渐呈现出来。这表现在西方经济学的一些理论被应用到中国经济发展中，而马克思主义经济学理论也被用来分析一些西方经济现象。虽然两者之间有融合的趋势，但是这种融合并不是融为一体，而是在某些理念和应用上的融合，必要的分支依旧十分明确。目前我国已经划分为宏观经济学和微观经济学两个经济学主流，研究相关经济学问题。
四、结语
西方经济学有很多的可取之处，对我国经济发展有带动作用，能给我国经济学带来活的生机。西方经济学自传入中国以来就被不断的充实和应用，不仅确定了我国经济学的学科定位，还提供了一种新的经济思路，有利于我国经济的可持续发展。
二十世纪西方科学哲学关于科学划界的思想及其演变
科学划界是20世纪西方科学哲学的一个首要而基本的.问题.围绕这一问题,20世纪西方科学哲学各流派之间进行了激烈的讨论,其思想演变大致可分成三个阶段:一是从逻辑实证主义到批判理性主义;二是从奎因、库恩经费耶阿本德到后现代主义;三是从拉卡托斯到科学实在论者邦格等.20世纪西方科学哲学并未结束对科学划界问题的探讨,但却深化了对这个问题的认识.这种认识必将影响到21世纪科学哲学的发展.
作 者：朱霖 作者单位：贵州大学,哲学系,贵州,贵阳,550025 刊 名：贵州大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF GUIZHOU UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE) 年，卷(期)：2002 20(6) 分类号：B0 关键词：科学 非科学 划界 科学哲学 演变★ 西方经济学试题
★ 西方经济学课件
