以下是小编为大家准备的边坡稳定性评价的多层模糊模式识别方法（共含7篇），希望对大家有帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“胡乱起名中”一样，积极向本站投稿分享好文章。
边坡稳定性评价的多层模糊模式识别方法
鉴于边坡稳定性分析中存在影响因素权重确定困难的问题,在多层模糊优选理论与模型的.基础上,提出了多层模糊模式识别评价模型.整个评价系统分为三层,第一层由各影响因素组成,为输入层;第二层由若干子系统组成,每个子系统包括若干影响因素;第三层为输出层,由一个子系统构成.通过比较子系统内各因素的重要性和各子系统的重要性可分别确定子系统内各因素的权重和各子系统的权重,采用这种方式定权比直接对所有影响因素进行比较定权相对容易、合理.第一层和第二层的输出采用二级模糊模式识别模型计算,第三层的输出采用多级模糊模式识别模型计算.实例分析表明,应用该模型进行边坡稳定性评价能取得较好的效果.
作 者：王旭华 陈守煜 WANG Xu-hua CHEN Shou-yu 作者单位：王旭华,WANG Xu-hua(大连大学,建筑工程学院,辽宁,大连,116622)陈守煜,CHEN Shou-yu(大连理工大学,土木水利学院,辽宁,大连,116024)
刊 名：辽宁工程技术大学学报（自然科学版） ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF LIAONING TECHNICAL UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 25(6) 分类号：P642.22 关键词：边坡稳定性 相对隶属度 多层模糊模式识别边坡稳定性评价方法综述
通过收集国内外文献,介绍了边坡稳定性评价的`定性评价方法和定量评价方法中的各种方法及其特点,为工程人员选用边坡稳定评价方法提出了建议.
作 者：杨俊凯 作者单位：铁道第四勘察设计院集团有限公司,430063 刊 名：中国科技信息 英文刊名：CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION 年，卷(期)： “”(16) 分类号：U4 关键词：边坡稳定 定性评价方法 定量评价方法边坡稳定性有哪些评价方法？
岩体边坡稳定性评价方法，大体上可分为定性评价和定量评价两大类，其中定性评价包括工程类比法和图解法；定量分析法包括数值分析法、极限平衡和可靠度分析法。
极限平衡法是简单、实用、应用最普遍的方法．是要求我们重点掌握的内容，
极限平衡法中的关键内容有两个：(1)剪切滑动破坏面的强度难则。一般采用库仑推则 ，式中c、Φ分别是滑动面的内粘聚力和内摩擦角，σ、τ分别是滑动面上的剪应力和正应力。(2)边坡的稳定系数K。K被定义为阻止滑动的总力与致滑总力之比，当K>1时，边坡稳定；当K<1时，边坡不稳定；当K=1时，处于极限平衡状态。
泄流坡滑坡稳定性模糊评价
以舟曲县泄流坡滑坡为例,将滑坡的稳定性分为五个等级,选用出了影响边坡稳定的19个因子及其分级标准,据各影响因子在引发滑坡滑动中的'重要程度,给出了各因子的二级权重.建立了计算各影响因素隶属度的隶属函数和专家评定结果.利用建立的模糊综合评价模型对泄流坡滑坡稳定性进行评价,评价结果与实际情况相吻合.
作 者：卞伟强 作者单位：甘肃省地勘局第一地质矿产勘查院,甘肃,天水,741020 刊 名：甘肃科技 英文刊名：GANSU SCIENCE AND TECHNOLOGY 年，卷(期)： 25(14) 分类号：P694 O159 关键词：滑坡 稳定性 模糊数学 隶属度 权值红色粘性土边坡稳定性损伤评价
以简化Bishop法为基础,利用Matlab计算程序,求解红色粘性土的.临界含水率,进一步求出临界损伤变量值.计算结果表明:临界损伤变量之大于1,不同于极限安全系数等于1,临界损伤值随击数的增加而变大,边坡稳定性可以用临界损伤变量来评价.
作 者：杨杰 张丽 YANG Jie ZHANG Li 作者单位：杨杰,YANG Jie(云南省电力设计院,昆明,650051)张丽,ZHANG Li(昆明理工大学电力工程学院,云南,650051)
刊 名：云南地质 英文刊名：YUNNAN GEOLOGY 年，卷(期)：2009 28(3) 分类号：P642.13+2 关键词：临界含水率 临界损伤值 安全系数 红色粘性土 Bishop法基于GIS与数值模拟的边坡稳定性评价
基于GIS的区域边坡稳定性定性评价和分区与基于极限平衡法或数值模拟的单体边坡稳定性定量评价是当前边坡稳定性研究的'两个主要方向.在总结当前这两个研究方向结合点的基础上,基于ArcGIS和FLAC2D软件,结合编程技术将两者集成,实现了剖面自动生成和FLAC2D计算数据前处理功能.将此应用于某工程实例,进行边坡稳定性定性和定量评价,结果客观准确.
作 者：许冲 李琰庆 蒋日波 Xu Chong Li Yanqing Jiang Ribo 作者单位：许冲,Xu Chong(中国科学院,地质与地球物理研究所,北京,100029)李琰庆,Li Yanqing(淮南矿业集团,安徽淮南,23)
蒋日波,Jiang Ribo(宁夏大学,物理电气信息学院,宁夏银川,750021)
刊 名：岩土工程技术 ISTIC英文刊名：GEOTECHNICAL ENGINEERING TECHNIQUE 年，卷(期)： 22(2) 分类号：P208 TU457 关键词：GIS 数值模拟 边坡稳定性评价 数字高程模型胡 辉 姚磊华 董 梅
(中国地质大学工程技术学院 北京 100083)
摘 要 从瑞典圆弧法和毕肖普法基本原理出发,对比两者的不同假设,得出造成安全系数不同
的影响因子。通过算例分析,得出如下结论:中心角的增大,瑞典法在总体上逐渐减小,而毕肖普法在总体上逐渐增大,瑞典法对孔压和中心角的变化更敏感。对于两种方法,关键词 瑞典圆弧法 毕肖普法 孔压系数 1 引言
值法两种。、边界元法等,、毕肖普法、萨尔玛法和摩根斯坦―普莱斯法等。
瑞典圆弧法(简称瑞典法或费伦纽斯法)是条分法中最古老最简单的方法。由于假定条件和考虑因素的限制,一般求出的稳定系数偏低10%～20%。
在费伦纽斯之后的很多学者对条分法作了改进,计算方法日趋完善。其基本出发点都是假定土体是理想塑性材料,把土条作为一个刚体,按极限平衡的原则进行受力分析,完全不考虑土体本身的应力―应变关系。各种方法不同之处仅在于对相邻土条之间的内力作不同假定,使超静定问题变成静定问题。这些假定的物理意义是不一样的,所能满足的平衡条件也不相同。
本文就其中运用较广泛的毕肖普法和瑞典法作比较,从两者的假定条件以及所满足的不同的平衡条件出发,研究了影响两种方法算得的`不同稳定性系数的
胡 辉,男,硕士研究生。
。从理论公式和假设条件的角度,比较了瑞典圆
弧法和毕肖普法,得出了影响因子。再从一般特例、通用性两个角度对影响因子进行了讨论。最后通过算例验证关于影响因子的结论。
2 瑞典圆弧法和毕肖普法的基本理论211 瑞典圆弧法
假定滑裂面是个圆柱面;不考虑土条两侧作用力;不满足每一土条的力及力矩的平衡,仅满足整体力矩平衡。
Fs=
(每一土条在滑裂面上的抗滑力矩)
(第一土条在滑裂面上产生的滑动力矩)
(1)
式中 Fs表示稳定性系数。
如图1,Pi及Pi+1是作用于土条两侧的条间力合力。由摩尔-库伦准则,滑裂面AB上的平均抗剪强度为
τφ′(2)+(σ-u)tgf=c′式中 c′为有效内wWw.unjs.com聚力;φ′为有效内摩擦角;u为孔隙压力。
土底切向阻力Ti为
表2 各跟踪点水位及压力水头变化表
单元节点
5176519852235236
基底X方坡前水位1380178m坡前水位137510m向坐标值
39171431474712451161
压力水头
0190111811310169
坡前水位
1380178m时
时基底地下138115
138118138116138113
时基底地下137615
137815137719137619
允许坡降
014014014014
压力
评价
/
坡前水位
137510m时
水头
-4106-2114-2190-3169
允许坡降
014014014
评价
/
/0108-0105-0107
/0153-0116-0123
稳定稳定稳定
014不稳定
稳定稳定
4 结束语
(1)坡前水位上升可引起GIS楼基底水位上升,使地基土进一步饱和,孔隙水压力增大,浸湿和软化地基土,造成地基承载力降低。同时受影响的区内还
(3)本文采取的基底跟踪点稍少,分布范围较小,因此,反映的地基稳定性有局限性,应结合基底
沉降情况作进一步分析。参考文献:
[1]陈希哲.土力学地基基础(第四版)
[M].北京:清华大学
有挡墙和控制楼。坡前高水位入渗时在挡墙下侧的漂卵砾石夹砂层中将产生相对较大的渗透流速,也会影响地基的稳定。
(2)坡前水位下降使坡前和坡后水位形成相对较大的水头差,若土体允许坡降小于实际水力坡度则可威胁建筑物安全,应予进行加固。
出版社,2004:30-36.
[2]王莺歌.地下水位升降对沿岸建筑的影响[J].内江科技,
2004,(6):7.
[3]涂国祥.紫坪铺水电站溢洪道边坡运行期长期稳定性评价
(硕士学位论文).成都理工大学,2005.
收稿日期:2006-10-30
