下面是小编收集整理的70%网友支持取消文理分科 高考指挥棒须改变（共含4篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。同时，但愿您也能像本文投稿人“yyuu”一样，积极向本站投稿分享好文章。
70%网友支持取消文理分科 高考指挥棒须改变
“取消文理分科，那我们现在的题海不是要蔓延得更大了吗？难道让所有高中生都要变成亚健康人群吗？”“中学就是打基础的阶段，文理分科培养出来的都是只会用一只手一只脚的人，不是在知识上‘健全’的人”……教育部于2月6日公布了“20个教育重大关键问题”清单问计于民，其中第六条就是“是否取消高中文理分科”。 正逢中小学校新学期开学，这个话题一出现，立即成为学校师生和家长热议的话题。
本报从去年10月开始，曾先后以《高中分班应慎选文科》、《文科班不是“理差班”》、《文理分科为何受到抨击》、《高中文理分流导致思维“偏科”？》为题刊发关于文理分科的报道，当时就引起了社会一片热议。记者发现，教育部此番刚表态要征求意见，各大网站就相继推出了关于是否赞同取消文理分科的调查。而网络投票的结果，很明显是一片赞同声。在部分网站，支持取消分科的网友超过了70%。
“作为大学来说，我们最希望中学文理不要分科，否则现在高校拼命推行通识教育，打通文理平台，培养通识人才；而中学则早早地分文理科，顺应高考指挥棒分别培养文理科应试人才，让人感到本末倒置。”记者昨天采访多所高校负责人，他们都对高中取消文理分科明确表态。
不过许多专家也担忧：如果高中教学内容和高考制度没有改变，取消文理分科带来的也许会是更沉重的负担，而不是实现“提高学生的综合素质”这一初衷。
大学校长：取消分科是大势所趋
华东师范大学校长俞立中教授告诉记者，高校的'校长们大多数都强烈希望中学文理不要分科，因为“我们要培养的是具有人文素养和科学精神的综合素质高的人才，而现在中学的文理分科，直接导致文科人才和理科人才两方面同时缺失。”
另一所名牌大学负责学生培养的副校长也认为，文科和理科分割开，对于学生的长远发展非常不利，尤其不利于培养创新人才。但他同时也坦言，如果高考的指挥棒不变，取消文理分科很难真正起到培养高素质人才的作用。因为对于大多数学生来说，高考的分数仍然是他们高中三年唯一追求的目标。他说，这两年试行的高校自主招生规模逐年扩大，选拔标准也逐渐被大家接受，这为取消文理分科创造了条件。但是不可否认的是，在没有大规模推广自主招生的前提下取消文理分科，客观上只能增加学生的负担。
中学校长：分不分科是两难选择
“取消文理分科肯定有利于人才培养，但是如果现有的制度不变化，取消文理分科只会带来更多麻烦”，这是上海交通大学附属中学校长徐向东的态度。复旦大学附属中学党委书记王德耀对此也认同，他认为中学取消文理分科是必然的，但如果没有配套措施跟上，很难做到。
徐校长说：“我自己所在的时代，高中没有文理分科之说，但是我们的中学时代对我们一生的影响真的非常大。看看现在的大部分中学生，每天为分数忙到深更半夜，很难想象他们对于中学时代除了做题以外，还有什么值得回忆的东西。”不过他也很坦率地说，如果没有经过仔细的论证和配套措施，那么取消文理分科还不如维持现状。他举了个例子，现在学校的语文、数学、外语等课程，每门都配备20多名教师。由于高考时学生选择考物理和化学的比较多，因此这些课的师资配备也就比较多。一旦取消分科，意味着学校原先的一些小的边缘学科必须大量扩充师资。“如果现有的制度不变化，老师就会争抢学生的课时，这样学生会更累。”
而另一所知名中学校长则直截了当地说，现在的学生在选择学科时都更加具有“技术性”，往往是从往届学生的考分高低来选择学科，而并不是从自己的兴趣出发，因此对于学生来说，如果不改革教学内容和教学方法以及高考制度，取消文理分科只不过是增加了学生必须拿高分的科目，而不是满足了学生全面发展的需求。他建议，取消文理分科，首先要改革考试制度。学生平时要学习所有科目，选择时间参加各个科目的统一测试，而且可以多次考试多次计分，最终成绩纳入高考的考核标准。
取消文理分科须辅以高考录取制度改革
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室2月6日发布公告，就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见，其中包括高中取消文理分科的必要性和可行性，引起舆论关注。多年以来，不少教育专家一直提议，中学不再进行文理分科，因为文理分科必然导致一些学生的素质缺陷。在不少人看来，中学不应文理分科，文理分科降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离，也是诺贝尔奖缺失的一个重要原因。
取消文理分科的必要性似乎不言而喻，但一到现实之中，可行性就成了很大的问题。早在，江苏就积极推进取消文理分科的改革试点，20，江苏高考实行“3＋大综合”，初衷就是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质。其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重，而且高校在选拔人才时也较难区分学生的特长而宣告失败。
事实上，正是强调卷面分数、将分数作为唯一录取依据的高考集中录取制度，才是造成整体素质低、科学精神和人文情怀缺失的本源。在这样的升学制度引导下，学校教育必然以知识教育为重点，突出记忆与背诵，哪怕是人文学科的教育，也是走知识化、技能化的路线，文科和理科，在学生看来，都是需要记忆、需要考出好成绩的科目，谁会真正关心学习这样的科目，能增长多少科学精神和人文情怀？
只有把教育对准人本身，教育的内容才可能真正有益于受教育者人格的健康发展，而这样的教育，必须建立“以人为本”、注重人个性、特长的多元评价体系与升学制度。离开了这一制度的构建，无论是中学的课程改革，还是高考科目改革，其对受教育者素质的培养，都将止于空谈。
对于取消文理科分科来说，要使其产生具体效果，必须配套相应的评价体系和升学制度改革。首先，中学应建立必修加选修的课程体系，这对中学提出的要求是更广泛开设课程，供学生自主选择，因为中学生真正的负担，不是来自所学知识多，而是强迫他们学习自己不感兴趣的课程，带有强烈的功利性目的；其次，应改革现在的高考学科考试为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩能更具通用性，比如TOEFL、GRE考试，一次考试可以管多年，具有与其他考试同等的效力；再次，高校按专业培养人才的教育体系，也面临新的.调整，这几年一些高校推出按学院平台、专业大类招生的招生政策，就是一种积极的尝试。高校要认识到，过窄的专业口径招生和专业人才培养，不但使人才的知识结构存在严重缺陷，也不利于这些人才未来的就业。
对于我国教育来说，当前迫切需要解决的问题是，如何建立高等学校自主招生的公信力，打破集中高考录取制度，建立多元录取体系，实行自主招生。对应这样的制度，方可谈及中学的课程设计与教学方法问题。如果由于教育公平、社会公平等一系列问题，难以打破高考集中录取制度，难以改变学生评价体系，那么，文理不分科虽很必要，但却还不够可行。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，正应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。
取消文理分科须辅以高考录取制度改革
取消文理分科须辅以高考录取制度改革《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室2月6日发布公告，就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见，其中包括高中取消文理分科的必要性和可行性，引起舆论关注。
多年以来，不少教育专家一直提议，中学不再进行文理分科，因为文理分科必然导致一些学生的素质缺陷。在不少人看来，中学不应文理分科，文理分科降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离，也是诺贝尔奖缺失的一个重要原因。
取消文理分科的必要性似乎不言而喻，但一到现实之中，可行性就成了很大的问题。早在年，江苏就积极推进取消文理分科的改革试点，2002年，江苏高考实行“3＋大综合”，初衷就是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质。其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重，而且高校在选拔人才时也较难区分学生的特长而宣告失败。
事实上，正是强调卷面分数、将分数作为唯一录取依据的高考集中录取制度，才是造成整体素质低、科学精神和人文情怀缺失的本源。在这样的升学制度引导下，学校教育必然以知识教育为重点，突出记忆与背诵，哪怕是人文学科的教育，也是走知识化、技能化的路线，文科和理科，在学生看来，都是需要记忆、需要考出好成绩的科目，谁会真正关心学习这样的科目，能增长多少科学精神和人文情怀？
只有把教育对准人本身，教育的内容才可能真正有益于受教育者人格的'健康发展，而这样的教育，必须建立“以人为本”、注重人个性、特长的多元评价体系与升学制度。离开了这一制度的构建，无论是中学的课程改革，还是高考科目改革，其对受教育者素质的培养，都将止于空谈。
对于取消文理科分科来说，要使其产生具体效果，必须配套相应的评价体系和升学制度改革。首先，中学应建立必修加选修的课程体系，这对中学提出的要求是更广泛开设课程，供学生自主选择，因为中学生真正的负担，不是来自所学知识多，而是强迫他们学习自己不感兴趣的课程，带有强烈的功利性目的；其次，应改革现在的高考学科考试为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩能更具通用性，比如TOEFL、GRE考试，一次考试可以管多年，具有与其他考试同等的效力；再次，高校按专业培养人才的教育体系，也面临新的调整，这几年一些高校推出按学院平台、专业大类招生的招生政策，就是一种积极的尝试。高校要认识到，过窄的专业口径招生和专业人才培养，不但使人才的知识结构存在严重缺陷，也不利于这些人才未来的就业。
对于我国教育来说，当前迫切需要解决的问题是，如何建立高等学校自主招生的公信力，打破集中高考录取制度，建立多元录取体系，实行自主招生。对应这样的制度，方可谈及中学的课程设计与教学方法问题。如果由于教育公平、社会公平等一系列问题，难以打破高考集中录取制度，难以改变学生评价体系，那么，文理不分科虽很必要，但却还不够可行。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，正应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。
超五成网民支持取消文理分科 关键在于高考
“高中取消文理分科的必要性和可行性”――作为教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一，在意见征集首日便在网民、教育界人士间引发热火朝天的争论。记者发现，大多数网民和受采访者都赞同“取消分科”，不过，在取消的“可行性”上却大打折扣。 专家坦言，取消文理分科的关键在于高校招生制度的改革。据悉，本市目前尚无取消文理分科计划。
教育部就“高中文理分科是否取消”等征求民意
调查：超五成网民支持“取消”
昨天有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条，与此同时，网民发帖点评热情极高。到昨天下午5点，腾讯网关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票，结果显示，赞同取消分科的比例接近54%，认同文理分科的比例接近40%，“取消派”意见目前占据上风。
一位支持取消分科的网友表示，文理分科让一些优秀的学生选择了理科，这些孩子以后是国家的栋梁，但他们轻视文科，没有人文气质。而一位从事文科工作的网友叹息，工作时间越长越感到一个文科生具有理科素养多么的重要！一个人要学会兼顾文科和理科两种思维方式。
不过，部分赞同文理分科的网友认为，取消文理分科不仅不会减轻学生负担，相反还会加重他们的负担，“取消前学6科，取消后学9科，科科都要非常努力。”
专家：关键在于高考制度
记者采访本市部分教育界人士发现，支持取消分科的教育专家呈现“一边倒”，不过在取消的可行性上却坦言难度不小。
“目前高中教育急功近利趋势比较严重，而文理分科为这种现象提供了制度上的.保证。”教育专家、西城教委副主任李燕玲表示，取消文理分科的必要性很明显，但在高中不分科的前提下有效避免学生过重负担值得关注，取消分科的关键在于大学招生录取制度的设计。
东城区一位中学校长表示，现行高考制度按文综、理综方向设置，在现行的高考制度下，取消文理分科的可行性不大。不过，按照新课改培养学生综合能力的理念，取消文理分科有必要进行探讨。本市一示范高中负责人认为，分科是否取消各有利弊，其中中学如何操作不容忽视，如果中学严格执行有关规定和教学计划，文理分科也是可行的。
北京八中副校长马景林表示，教育改革都有一个实施过程，建议有关部门先做试点，再考虑进一步推广。
北京目前无取消文理分科计划
高中文理分科近年来备受争议，包括北大原校长、全国人大常委会委员等多名教育界权威人士都批评过分科弊端。目前是否取消仍属于征求意见阶段。不过，部分省市已把取消分科一事提上日程。据悉，到2011年，山东各高中全面实施新课改，取消文理分科，真正实现走班制和学分制管理。
记者从教育部门获悉，目前北京还没有取消高中文理分科的计划。即将露脸的2010年新课改高考方案保持相对稳定，将不会对文理分科进行调整。(北京晨报罗德宏)（中国新闻网）
★ 文理分科弊大于利
