以下是小编给大家收集的广东拟取消高考文理分科?家长赞成学生摇头（共含6篇），欢迎大家前来参阅。同时，但愿您也能像本文投稿人“bbomega”一样，积极向本站投稿分享好文章。
广东拟取消高考文理分科 家长赞成学生摇头
高中不分文理科？尽管只是在征求意见，而且是“高中取消文理分科的必要性和可行性”，但已经在广州一石激起千层浪：六成人赞成取消分科，但学校大呼操作难；学生则担心刚公布的广东高考方案实行不了几年又要变。 记者昨日（8日）获悉，广东地区已经就此召开了高中及高校校长座谈会。
连日来，多家大型网站推出高中文理分科的网络调查，参与者众，而征集到的意见很一致。在某网站推出的调查中，8.5万人参加调查，其中占54.4%的4.6万人认为该取消高中文理分科，其中88%表示，因为分科不利于学生综合素质的培养，将来难成大器；而占42.2%的3.6万人则表态反对取消分科，理由一是中学教育是为高考，不分科会导致学生的学习负担过重，二是术业有专攻，教育要因人而异因材施教。在另一个大型网站，同样的53%受访者赞成取消分科，而三成人则持反对意见。
记者昨日随机在广州街头采访了20多名市民，发现对“高中不分文理”持赞成意见的多数是家长，12名家有学子的市民表示，为着孩子的成长，“回归高中基础教育本位”，还是不分科的好。市民汪先生当年从“大文大理”的高中教育和高考中走过来，学理的他从自身中发现，文科的历史和地理已经成为自己的“硬伤”，“大学毕业，一直发现文科素养不够，业余时间都在恶补。”因此，汪先生希望孩子不再步自己后尘，学了这科漏那科。
赞成
取消分科可打好基础
事实上，在昨日的采访中，记者发现，广东、广州教育界对于高中不分文理，赞成的声音很多。梁老师是广州某中学的高一老师，她赞成的理由是最担心文理分科教学在实施中所出现的问题，“据我所知，为了更好应试，不少学校实际上从高一下学期就开始分文科理科教学，甚至将美术、音乐、体育等科目或取消或减少课时，这样的教学，可能高考分数上来了，但文科学生不懂理科，理科生不懂历史地理，情况日见严重，让人担忧。”梁老师表示，高中教育是基础教育，还是让学生全面学习，文理基础都打好为好。
侯先生是国家直属院校的研究生教育负责人，他表示，教育部发言人提出的“东部经济发达地区可试行普及高中教育”一说法，有意无意地被“高中取消文理分科”夺走了注意力，其实这两者本身就是一体的，普及高中教育是中国基础教育发展的大势所趋，而国力强盛后，国家必然相应的要求提高基础教育，“高中教育都迈入普及了，高中文理分科理解当然考虑取消。”
反对：
贪多嚼不烂加重学业负担
有意思的'是，在受访者中，学生是反对取消分科的“主力军”，最大的担心就是要学的东西多了，变成“贪多嚼不烂”，反而加重了学业的负担。小周去年刚考上执信中学高一，虽然初中文理科成绩相当，但依然畏惧实施不分科，“如果不分科，那高考就要考九门，意味着高中三年要深度学习九门课程，太苦了！”小罗是华师附中高三学生，偏爱地理，因此选择文科。他认为，随着社会发展，大学生就业形势不容乐观，很多校园学子早早就对今后的术业专攻有规划，高中学习也就有意识地偏科学习，争取优势；如果不分科，这种因应社会需求的自我调节机会就等于没有了，“每门都学，哪来时间深学当中一门？！”
担心一：广东高考方案又要变？
11月，广东20高考新方案公布，高考科目为语数英+文科综合/理科综合，同时实施全省统一的高中阶段学业“反向”会考制度。也就是说，广东的高考新方案还是以高中文理分科为基础的。“万一取消分科，那不是广东高考新政策又要变？”记者发现，面对高中分科是否取消的征求意见，学生和家长的担心聚焦于这点。天河区普通中学高一生赖健称，放寒假前，学校已经提前收集高一级的分科意愿，春季开学就文理分班，他选了理科。“如果国家政策定下来不分科，那我们恶补历史地理根本来不及。”
前天，广东省教育考试院杨开乔院长在接受媒体采访时回应：“年高考新方案已经定下来，是不会变的”，他表示，考虑到高考政策的稳定性，新方案会持续多年并且逐步完善。
担心二：高考制度改革能否同步？
记者昨日获悉，广东省教育厅已组织高中及高校校长座谈，讨论《国家中长期教育改革和发展规划纲要》调研的内容。
华南师范大学的区老师表示，高中不分科，最大的问题还是来源于与高考制度改革进程不同步。从表层上看，高中不分科会增加学生负担，因为学和考的科目多了。但其实这只是科目深浅度的设置问题，只要高考不出又偏又怪的题，学生负担不会必然增加。相反，高考制度不改，高中学生面临的仍然是升学的恶性竞争，逼得老师和学校围着高考转，题海战术不抛弃，学生仍然不得不每天忙到晚上10时30分后，那学生负担肯定得加重。
广大市民、家长和学生对取消文理分科有任何意见或建议，均可循以下途径反映：电子邮件发至dtl@moe.edu.cn；去函地址：北京市大兴区清源北路国家教育行政学院转《规划纲要》意见收集组，邮编：102617，请在信封上注明“纲要征求意见”字样。记者/何雪华
7月13日，湖南省教育厅出台了《关于进一步规范普通中小学办学行为的规定》。其中第一条提出：普通高中必须确保学生完成所有必修课程和共同选修课程的学习，不得分文、理分科。
这则消息如同一包火药，炸沸了湖南省。许多人对于这则消息不敢相信，学生们对于往后的高中生涯或沾沾自喜，或垂头丧气。随着时间的推移，人们很自然地就形成了两大派别：支持派赞同教育厅的选择，新闻上将这则消息美名其曰：湖南想当“第一个吃螃蟹的人”；反对派说到，这只是“看上去很美”，大批高中生根本无法适应，与高考难以衔接……我觉得，取消文理分科，确实不明智，也不太成熟！
1979年，高考设立文理分科考试制度。除了语数外三门必考科目之外，学生们可以凭着自己兴趣选择读“文”（政地历），还是“理”（物化生）。文科注重语言文学，理科注重思维逻辑。“兴趣是最好的老师”，学习是我们自己的事情，我们凭着自己的兴趣主动学习，有什么不好？伟人毛泽东那一篇篇妙笔生花的诗文，一句句字斟句酌的名言，是多么经典，引人深思！但毛爷爷对与数学却是一窍不通！青年时期的数学试卷常常有着无数把大叉……一个“指点江山，激扬文字”的战士，学者，伟大领导人，虽不会数学，但一样的一马平川，文韬武略，带领共产党成立新中国！没有人规定你一定要上知天文下知地理（此处“天文地理”指高中所有教科书），你对物理感兴趣并不代表你就一定要知道什么是“商籁体”。
我看过一篇20的高考满分作文《为韩寒让出一条道》。文中实际上是在批评社会对于“全才”的强烈要求。众所周知，韩寒是个偏才，语文好到呱呱叫，但其他五门功课红灯高高挂起。可这并不影响他成为中国名声大噪的作家。另外很多家长认为，不学习所有科目就没有钱，没有出路，可韩寒现在所赚的钱一辈子都花不完，人家钱钟书年轻时数学都得过0分呢！如今许多“专家学者”大呼“取消分科，我们要的是全才，不是‘残疾’人！”可我却认为，他们口中所说的“全才”，实际上很大部分是各科平均，可总分较高的庸才。毕竟，世界上的天才还是占少数的，不是每个人都适合“全面发展”。如果真的想要“全才”，还不如去生产大批智能机器人！如果要我选择，我宁愿选择精通一门或几门，也不要全面平庸。所以取消文理分科，确实不明智。
现在中国只有5个省取消了文理分科，并且有人统计过，支持文理分科的人数达到80%，而且就我所了解，大部分学生对于取消分科一点都不适应，以上可以看出大部分学生还是支持分科制度的。在这种时候取消制度，时机上不太成熟。看看湖南，分科是从高二进行的，小学中学直到初一都没有分文理科，也就是说，我们有足够的时间来学习自己不太感兴趣但又重要的科目，在这段时间里，我们可以掌握各科科目的基础知识。到了高二后，学生可以将重心放到自己选择的科目上。另外高中也有全科的学业水平考试，所以不用担心一个学生成为物理天才+政治白痴。现在一直提倡减负减负，可到头来“负”没减，反而增加了。如果取消分科，学生的学习重心势必转移，理科生不仅要看到物化生，还要看到令他们头痛的政史地，这负担不又加深了么？而且湖南长沙又明令禁止学校补课，这不是把学生往悬崖推吗！反之，进行分科，学生的负担少，尊重自我的选择，好处多多啊！
现在，我和其他的高中生的心情一样，如同十五个吊桶打水——七上八下。世界在一天天变化，我们要想适应，必须有一种终身学习的观念。分开文理科，让学生们在自己选择的学习海洋中劈波斩浪，高歌向前，一方面学生们家长们乐意了，另一方面国家对于教育经费的支出减少，从而将这笔有用之财用于其它教育事业，何乐而不为呢？
最后我重申自己的观点：尊重学生，文理分科！
国家欲取消文理分科 广东高考方案明年不变
去年6月9日，一名低年级学生向刚刚结束高考的师姐道贺。高考制度的改革，向来倍 受关注就国家对取消文理分科征求意见，广东省教育考试院院长杨开乔昨日表示“请家长和考生放心，广东高考方案与国家的目的一致，因此将会稳定一段时间。”针对不少家长的担心，广东省教育考试院院长杨开乔昨日在接受记者采访时强调，这只是征求意见，还不是定论，同时广东目前已出台的20高考方案不会有变动。
20个问题问计于民
昨天，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《规划纲要》）工作小组办公室发布公告，并就“高中取消文理分科的必要性和可行性”等4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见。
公告说，自《规划纲要》今年1月7日公开征求意见以来，各界人士通过多种渠道发表意见建议110多万条。为进一步问计于民、广集众智，有关部门将归纳整理出若干社会关注度高、影响教育改革发展全局的重大问题，自即日起至2月底，继续公开征求意见。
公告一出，不少家长和学生担心“征求意见”一旦敲定，就会影响广东年的高考新方案，此外，有的家长还关心文理分科将在何时执行，怕影响孩子的学习热情。
广东方案继续“维稳”
针对家长和部分中学老师的疑问，杨开乔表示，高考制度是不断完善和改革的，但中学教育的目标是保证学生的全面发展，应该全面完成教学指标，培养学生的综合素质，而不是跟着高考转，“国家征求意见是否取消文理分科，出发点也在此。”
杨开乔说，广东2010年高考取消X科，实行“3＋综合”的考试模式，并增加了与高考录取挂钩的中学学业水平考试，既可以保证学生不会偏科，全面发展，又能使中学的教学任务完成。
“高考不考的就放在学业水平考试中去考核，使高考中学生需要考试的科目减少了。同时，以‘综合’来代替‘X科’也解决了偏科的问题。”杨开乔解释，“因此，与国家的核心思想是不矛盾的，这一方案也会稳定一段时间，请考生和家长放心。”
提意见方式
邮箱地址：dtl@moe.edu.
邮寄地址：北京市大兴区清源北路国家教育行政学院转《规划纲要》意见收集组（请在信封上注明“纲要征求意见”字样）
邮政编码：102617
各方观点1
文理分科之前推广综合教育
广东省高考改革方案提案项目主持人 李伟成
“取消文理分科应该是基础教育的一个发展方向，但现在就着手，似乎有些操之过急。”广东省委委员、教育工委主任李伟成表示，教育改革与其他改革不同，以稳妥为好，不提倡进行跨越式、飞跃式的改革。
李伟成认为，经过多年的发展，中国教育的课程设置、教学管理上目前都有了一定的积淀，都以学科教育为主，“突然取消文理分科，有些操之过急。”他表示，国外实际上也存在文理分科，只是设置了很多的综合课程，到了考试时综合课程就占了比较大的份额；对比国内，学校的课程设置以学科课程为主，综合类课程少之又少。加上多年来，高考一直是学校追捧的风向标，高考考什么，学校就重点学什么，自然会让文理科之界显得泾渭分明。
“广东作为高考课改区，已经要求在初中、高中都设置综合实践活动课程，就是为了扩大文理科目的交叉程度。但遗憾的是，这样的要求到了实际中都没有得到足够的重视，很多学校根本没有认真开展这门学科的学习。”
李伟成建议，在匆忙取消文理分科之前，应该在各级学校设置更多的学科交叉的课程，将各种学科知识综合到一起来。有了这些综合课程的开展，才能为真正取消文理分科打下基础，“而且，取消文理分科，必然要求很多具备综合类知识的教师，目前，各类师范院校都没有这方面的专业。仓促上马，不管是学生还是老师，很多东西都会跟不上。”
新快报记者 尹来
什么科目都考就是素质教育？
某校高三班主任 杨老师
“难道什么科目都考就是素质教育？”在某校长年担任高三班主任的杨老师就表示，高考改革的关注点不应该放在文理是否分科上，而应该是高考本身。“归根结底，高考在很大程度上还是中学教育的指挥棒，它考什么，我们就学什么。就算文理不分科了，难道学生就有空去看其他的'书了吗？”
还有老师担心，文理不分科在一定程度上会加重学生的负担，“不分科，实际上就是什么科都要看。”十六中的陈老师就表示，按现行教材所规定的授课时数进行教学，学生一天七课时，已经无法完成教学任务。如果考试科目再增加，即使在考试分数上进行重点和非重点科目的区分，老师的教学要求和学生的学习负担，依旧是百分之百的。新快报记者 尹来
取消文理分科网友赞弹各半
网友
对于“高中是否取消文理分科”，网友们昨天展开了激烈辩论。
有人认为，“不能取消文理分科，这样不利于发挥个体的爱好”，也有人认为“取消文理分科后，国家主持考基础课，其余由学校实行自主招生，打破高考指挥棒”，还有人直接建议取消高考。
网友“游泳的鱼”表示，应该取消文理分科，然后由国家主持考基础课，其余科目由学校根据需要，自主决定开设考试内容与科目，实行真正的自主招生，打破高考指挥棒。
广东省梅州市网友“小杰”认为，高考频繁的所谓改革，让家长和师生心惊胆战，无所适从，更不利于时代需要的人才的培养。
网友“Laisa”表示：“重要的是考生不要再因为户口不同而待遇不同！从恢复高考到现在30多年，有多少人因为没有北京、上海等类似的大城市户口的原因，没有接受到应该平等的教育！这才是首要问题！ ”
金羊网一位网友更是直言：“文理不分就是男女不分。”
新快报记者 陈红艳 整理
取消文理分科须辅以高考录取制度改革
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室2月6日发布公告，就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见，其中包括高中取消文理分科的必要性和可行性，引起舆论关注。多年以来，不少教育专家一直提议，中学不再进行文理分科，因为文理分科必然导致一些学生的素质缺陷。在不少人看来，中学不应文理分科，文理分科降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离，也是诺贝尔奖缺失的一个重要原因。
取消文理分科的必要性似乎不言而喻，但一到现实之中，可行性就成了很大的问题。早在，江苏就积极推进取消文理分科的改革试点，20，江苏高考实行“3＋大综合”，初衷就是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质。其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重，而且高校在选拔人才时也较难区分学生的特长而宣告失败。
事实上，正是强调卷面分数、将分数作为唯一录取依据的高考集中录取制度，才是造成整体素质低、科学精神和人文情怀缺失的本源。在这样的升学制度引导下，学校教育必然以知识教育为重点，突出记忆与背诵，哪怕是人文学科的教育，也是走知识化、技能化的路线，文科和理科，在学生看来，都是需要记忆、需要考出好成绩的科目，谁会真正关心学习这样的科目，能增长多少科学精神和人文情怀？
只有把教育对准人本身，教育的内容才可能真正有益于受教育者人格的健康发展，而这样的教育，必须建立“以人为本”、注重人个性、特长的多元评价体系与升学制度。离开了这一制度的构建，无论是中学的课程改革，还是高考科目改革，其对受教育者素质的培养，都将止于空谈。
对于取消文理科分科来说，要使其产生具体效果，必须配套相应的评价体系和升学制度改革。首先，中学应建立必修加选修的课程体系，这对中学提出的要求是更广泛开设课程，供学生自主选择，因为中学生真正的负担，不是来自所学知识多，而是强迫他们学习自己不感兴趣的课程，带有强烈的功利性目的；其次，应改革现在的高考学科考试为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩能更具通用性，比如TOEFL、GRE考试，一次考试可以管多年，具有与其他考试同等的效力；再次，高校按专业培养人才的教育体系，也面临新的.调整，这几年一些高校推出按学院平台、专业大类招生的招生政策，就是一种积极的尝试。高校要认识到，过窄的专业口径招生和专业人才培养，不但使人才的知识结构存在严重缺陷，也不利于这些人才未来的就业。
对于我国教育来说，当前迫切需要解决的问题是，如何建立高等学校自主招生的公信力，打破集中高考录取制度，建立多元录取体系，实行自主招生。对应这样的制度，方可谈及中学的课程设计与教学方法问题。如果由于教育公平、社会公平等一系列问题，难以打破高考集中录取制度，难以改变学生评价体系，那么，文理不分科虽很必要，但却还不够可行。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，正应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。
取消文理分科须辅以高考录取制度改革
取消文理分科须辅以高考录取制度改革《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室2月6日发布公告，就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见，其中包括高中取消文理分科的必要性和可行性，引起舆论关注。
多年以来，不少教育专家一直提议，中学不再进行文理分科，因为文理分科必然导致一些学生的素质缺陷。在不少人看来，中学不应文理分科，文理分科降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离，也是诺贝尔奖缺失的一个重要原因。
取消文理分科的必要性似乎不言而喻，但一到现实之中，可行性就成了很大的问题。早在年，江苏就积极推进取消文理分科的改革试点，2002年，江苏高考实行“3＋大综合”，初衷就是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质。其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重，而且高校在选拔人才时也较难区分学生的特长而宣告失败。
事实上，正是强调卷面分数、将分数作为唯一录取依据的高考集中录取制度，才是造成整体素质低、科学精神和人文情怀缺失的本源。在这样的升学制度引导下，学校教育必然以知识教育为重点，突出记忆与背诵，哪怕是人文学科的教育，也是走知识化、技能化的路线，文科和理科，在学生看来，都是需要记忆、需要考出好成绩的科目，谁会真正关心学习这样的科目，能增长多少科学精神和人文情怀？
只有把教育对准人本身，教育的内容才可能真正有益于受教育者人格的'健康发展，而这样的教育，必须建立“以人为本”、注重人个性、特长的多元评价体系与升学制度。离开了这一制度的构建，无论是中学的课程改革，还是高考科目改革，其对受教育者素质的培养，都将止于空谈。
对于取消文理科分科来说，要使其产生具体效果，必须配套相应的评价体系和升学制度改革。首先，中学应建立必修加选修的课程体系，这对中学提出的要求是更广泛开设课程，供学生自主选择，因为中学生真正的负担，不是来自所学知识多，而是强迫他们学习自己不感兴趣的课程，带有强烈的功利性目的；其次，应改革现在的高考学科考试为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩能更具通用性，比如TOEFL、GRE考试，一次考试可以管多年，具有与其他考试同等的效力；再次，高校按专业培养人才的教育体系，也面临新的调整，这几年一些高校推出按学院平台、专业大类招生的招生政策，就是一种积极的尝试。高校要认识到，过窄的专业口径招生和专业人才培养，不但使人才的知识结构存在严重缺陷，也不利于这些人才未来的就业。
对于我国教育来说，当前迫切需要解决的问题是，如何建立高等学校自主招生的公信力，打破集中高考录取制度，建立多元录取体系，实行自主招生。对应这样的制度，方可谈及中学的课程设计与教学方法问题。如果由于教育公平、社会公平等一系列问题，难以打破高考集中录取制度，难以改变学生评价体系，那么，文理不分科虽很必要，但却还不够可行。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，正应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。
70%网友支持取消文理分科 高考指挥棒须改变
“取消文理分科，那我们现在的题海不是要蔓延得更大了吗？难道让所有高中生都要变成亚健康人群吗？”“中学就是打基础的阶段，文理分科培养出来的都是只会用一只手一只脚的人，不是在知识上‘健全’的人”……教育部于2月6日公布了“20个教育重大关键问题”清单问计于民，其中第六条就是“是否取消高中文理分科”。 正逢中小学校新学期开学，这个话题一出现，立即成为学校师生和家长热议的话题。
本报从去年10月开始，曾先后以《高中分班应慎选文科》、《文科班不是“理差班”》、《文理分科为何受到抨击》、《高中文理分流导致思维“偏科”？》为题刊发关于文理分科的报道，当时就引起了社会一片热议。记者发现，教育部此番刚表态要征求意见，各大网站就相继推出了关于是否赞同取消文理分科的调查。而网络投票的结果，很明显是一片赞同声。在部分网站，支持取消分科的网友超过了70%。
“作为大学来说，我们最希望中学文理不要分科，否则现在高校拼命推行通识教育，打通文理平台，培养通识人才；而中学则早早地分文理科，顺应高考指挥棒分别培养文理科应试人才，让人感到本末倒置。”记者昨天采访多所高校负责人，他们都对高中取消文理分科明确表态。
不过许多专家也担忧：如果高中教学内容和高考制度没有改变，取消文理分科带来的也许会是更沉重的负担，而不是实现“提高学生的综合素质”这一初衷。
大学校长：取消分科是大势所趋
华东师范大学校长俞立中教授告诉记者，高校的'校长们大多数都强烈希望中学文理不要分科，因为“我们要培养的是具有人文素养和科学精神的综合素质高的人才，而现在中学的文理分科，直接导致文科人才和理科人才两方面同时缺失。”
另一所名牌大学负责学生培养的副校长也认为，文科和理科分割开，对于学生的长远发展非常不利，尤其不利于培养创新人才。但他同时也坦言，如果高考的指挥棒不变，取消文理分科很难真正起到培养高素质人才的作用。因为对于大多数学生来说，高考的分数仍然是他们高中三年唯一追求的目标。他说，这两年试行的高校自主招生规模逐年扩大，选拔标准也逐渐被大家接受，这为取消文理分科创造了条件。但是不可否认的是，在没有大规模推广自主招生的前提下取消文理分科，客观上只能增加学生的负担。
中学校长：分不分科是两难选择
“取消文理分科肯定有利于人才培养，但是如果现有的制度不变化，取消文理分科只会带来更多麻烦”，这是上海交通大学附属中学校长徐向东的态度。复旦大学附属中学党委书记王德耀对此也认同，他认为中学取消文理分科是必然的，但如果没有配套措施跟上，很难做到。
徐校长说：“我自己所在的时代，高中没有文理分科之说，但是我们的中学时代对我们一生的影响真的非常大。看看现在的大部分中学生，每天为分数忙到深更半夜，很难想象他们对于中学时代除了做题以外，还有什么值得回忆的东西。”不过他也很坦率地说，如果没有经过仔细的论证和配套措施，那么取消文理分科还不如维持现状。他举了个例子，现在学校的语文、数学、外语等课程，每门都配备20多名教师。由于高考时学生选择考物理和化学的比较多，因此这些课的师资配备也就比较多。一旦取消分科，意味着学校原先的一些小的边缘学科必须大量扩充师资。“如果现有的制度不变化，老师就会争抢学生的课时，这样学生会更累。”
而另一所知名中学校长则直截了当地说，现在的学生在选择学科时都更加具有“技术性”，往往是从往届学生的考分高低来选择学科，而并不是从自己的兴趣出发，因此对于学生来说，如果不改革教学内容和教学方法以及高考制度，取消文理分科只不过是增加了学生必须拿高分的科目，而不是满足了学生全面发展的需求。他建议，取消文理分科，首先要改革考试制度。学生平时要学习所有科目，选择时间参加各个科目的统一测试，而且可以多次考试多次计分，最终成绩纳入高考的考核标准。
★ 学生高考家长寄语
