下面是小编整理的新旧会计准则合并范围比较论文（共含9篇），欢迎大家阅读借鉴，并有积极分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“青明澜”一样，积极向本站投稿分享好文章。
新旧会计准则合并范围比较论文
【关键字】合并会计报表 合并范围 控制
【摘要】合并会计报表是财务会计的四大难题之一,而合并范围的确定又是合并会计报表诸多问题的重中之重。新出台的《企业会计准则第33 号——合并财务报表》对新准则中关于合并范围的规定进行了修改,本文借鉴国内外关于合并会计报表已有的理论,对我国新旧会计准则中关于合并会计报表合并范围的规定进行比较评析。
合并会计报表是财务会计的四大难题之一,而合并范围的确定又是合并会计报表诸多问题的重中之重。因为合并范围的确定是合并会计报表的前提,合并范围的准确与否直接影响着合并会计报表所提供信息的完整性,准确性和有用性。长期以来,我国有关部门为明确合并范围进行了不懈的努力,并制定和颁布了一系列的政策法规。1995年的《合并会计报表暂行规定》(以下简称《暂行规定》)规定了合并范围的数量标准和质量标准及不纳入合并范围的6条标准,从而奠定了合并范围的基础。的《关于合并会计报表合并范围请示的复函》(以下简称《复函》)规定了不重要的子公司和特殊行业的子公司不纳入合并范围。的《关于资不抵债公司合并报表问题请示的复函》明确了资不抵债公司合并报表问题。的《企业会计制度》又规定了合营企业应纳入合并范围。由此可见,我国关于合并范围的界定问题长期以来都未得到彻底的解决,它只是随着经济的发展和新问题不出现而不断地加以补充和修。直到今年2月,财政部制定的一系列新会计准则中《企业会计准则第33 号——合并财务报表》的出台,才标志着我国有关合并范围确定的相关规定迈上了一个新的台阶,因为该准则已与国际会计准则趋同,并能对我国合并会计报表合并范围的确定提供理论上的指导。本文借鉴国内外关于合并会计报表已有的理论,对我国新旧会计准则中关于合并会计报表合并范围的规定进行比较评析[1]。
一、控制权——确定合并范围的基础
前两次大规模的企业兼并浪潮,促使了合并会计报表的产生。而企业兼并的实质是对经济资源控制权的重新整合。因此,合并会计报表的产生在于对经济资源控制权进行可靠反映的要求。另外,兼并浪潮中形成的企业集团内部各个公司形式上独立而实质上已成为一个经济联合体。因此,合并会计报表必须满足相关者的信息需求,即反映合并主体所控制的经济资源。由合并会计报表的产生原因及其目的可以看出,在确定合并会计报表的合并范围时,必须以控制权为依据,因为控制权是确定合并范围的基础。
我国的《暂行规定》指出母公司“应当将其所控制的境内外所有子公司纳入合并会计报表的合并范围”,体现了将控制权作为合并范围确定依据的基本理念。新准则又进一步明确了“合并范围应当以控制为基础予以确定”,并对控制的内涵给出了明确的定义,即“能够决定另一个企业的财务和经营政策,并能据以从另一个企业的经营活动中获取利益的权力。”与《暂行规定》相比,新准则更加明确地强调了控制是实际意义上的控制,而不是仅仅法律形式的控制。在某种情况下,虽然某一方具有形式上控股权,但是根据公司章程或其他协议合同规定,可能这一方并没有实际的控制权,这时就不应编制合并会计报表;相反,虽然某一方没有控股权,但根据公司章程的规定,对投资对象却具有实际的控制权并且能取得相应的控制利益,这时也应编制合并会计报表。
二、控制权标准之一:数量标准
1、数量标准的计算原则——加法原则
合并范围的确定基础是控制,而判断控制权的一个重要标准就是数量标准。从数量标准来看,控制权对应的持有表决权股份比例为大于50%,即当投资企业拥有被投资企业半数以上的表决权股份时,被投资企业应该纳入投资企业的合并范围。但是,投资企业与被投资企业之间的持股关系有直接持股、间接持股、直接和间接持股三种情况。在第一种情况下,持股比例可直接获取。而后两种情况下持股比例要通过计算才能取得。其计算方式有两种:加法原则和乘法原则。我国《暂行规定》在控制权数量标准的规定上采用了加法原则。加法原则的立足点是母公司在子公司中通过自己控制的股权的主导影响控制和支配了子公司的少数股份的表决权。因此,加法原则考虑的是母公司的实际控制权而非乘法原则所强调的绝对持股数额,从而弥补了乘法原则的不足。因此,其采用加法原则是可取的。而新准则也继承了这一优点,继续在控制权的数量标准的规定下选择加法原则,从而进一步体现了合并范围的确定基础——控制的实质内涵。
2、措辞的变化——变“半数以上权益性资本”为“半数以上表决权”
在对合并范围的数量标准进行规定时,《暂行规定》的措辞是“半数以上权益性资本”,而新准则的措辞是“半数以上表决权”。与《暂行规定》相比,新准则的措辞更加规范、严谨,也更加符合控制的实质。其原因在于:首先,股份公司发行的股票有普通股和优先股之分,二者虽然都是权益性资本,但前者有表决权而后者没有表决权。因此,权益性资本不等同于表决权资本,拥有某个公司半数以上的权益性资本不一定能够对其实施控制,只有拥有半数以上的表决权资本才能对其实施控制。其次,在一股一权的情况下,“半数以上权益性资本”和“半数以上表决权”在母公司和子公司之间直接控股时二者含义基本相同,而在母公司——子公司——孙公司之间间接控股时含义则存在明显差异。在间接持股情况下,子公司是母公司控制的二级控股公司,在孙公司的股东大会上完全按照母公司的意志来投票表决,所以子公司在孙公司拥有多少表决权,母公司就在孙公司拥有多少表决权。而母公司在孙公司拥有的权益性资本则是母公司实际通过子公司间接在孙公司的权益数额,需要用母公司在子公司拥有的权益数额和子公司在孙公司的权益数额按乘法原则进行计算。再次,正如前面所述,企业集团的形成是以控制关系的存在为前提,企业集团中的某个公司是否纳入合并范围,关键是看母公司是否实质上控制了该公司。判断这一条件是否满足的数量标准就是母公司是否拥有该公司半数以上的表决权,而非半数以上的权益性资本。在母公司——子公司——孙公司这样间接持股的情况下,母公司可以通过子公司来贯彻母公司的各项意图,从而达到控制孙公司的目的,进而控制整个企业集团。而在现实中,很多企业也正是运用表决权杠杆作用,通过间接控制,形成了大规模的企业集团。
随着我国股权分置改革的完成,整个市场将处于全流通的状态之中,企业的股权结构也会日趋分散,此时的控制已不能简单理解为“半数以上权益性资本”,母公司很可能在相对控股的情况下实现对子公司的控制。另外,控制正从形式和内容上朝着更加多样化的方向发展,只有把握“半数以上表决权”,才能把握控制的实质。而我国的《暂行规定》虽然形式上是按“半数以上权益性资本”进行规定,但在实际操作过程中却已是以“半数以上表决权”为标准。正是由于这种理论与实际间存在矛盾,新准则对其进行更正也就在情理之中。
三、控制权标准之二:质量标准
质量标准作为判断控制权的另一个重要标准,存在法定控制权标准和实质控制权标准之分。其中,法定控制权是母公司依据法律文件或协议规定而具备的控制权,而实质控制权则是拥有表决权股份不超过半数但由于被投资公司股权分散等原因而在事实上可以实施控制权,二者均是在不满足数量标准的情况下可能存在的控制权。
1、应纳入合并范围的被投资单位
在法定控制权标准方面,新准则并未对《暂行规定》中应纳入合并范围的被投资单位的规定进行修改,二者的规定基本一致,即
(1)通过与被投资单位其他投资者之间的协议,拥有被投资单位半数以上的表决权。
(2)根据公司章程或协议,有权决定被投资单位的财务和经营政策。
(3)有权任免被投资单位的董事会或类似机构的多数成员。
(4)在被投资单位的董事会或类似机构占多数表决权。
但是在实质控制标准方面,新准则相比《暂行规定》有了很大进步。《暂行规定》出台之时,我国证券市场因建立不久而存在很多尚未解决的问题,另外,我国会计界因职业水平不高而职业判断能力较差。因此,《暂行规定》中没有引入实质性控制权标准是符合时宜的,这样可以在一定程度上避免会计信息失真问题给年轻的证券市场造成的`冲击。但是,随着我国证券市场的发展与完善,认股权证、股票期权、可转换债券和其它含有潜在表决权在工具也已经或将要出现。而将这些因素包括在实质性控制标准之内,也已是国际惯例。因此,新准则明确规定“在确定能否控制被投资单位时,应当考虑企业和其他企业持有的被投资单位的当期可转换的可转换公司债券、当期可执行的认股权证等潜在表决权因素”。由于实质性控制标准将赋予会计人员更大的职业判断空间,母公司很可能根据子公司业绩的好坏而有意改变符合实质控制的条件进而进行利润操纵,因此监管部门应当加强这方面的监管,同时会计人员也必须更加提高自身的职业技术水平和职业道德水平。
2、不纳入合并范围的被投资单位
在控制权的质量标准上,旧准则对不纳入合并范围的被投资单位的规定比较详细具体。
《暂行规定》包括:
(1)已关停并转的子公司;(2)按照破产程序,已宣告被清理整顿的子公司;
(3)已宣告破产的子公司;
(4)准备近期售出而短期持有其半数以上的权益性资本的子公司;
(5)非持续经营的所有者权益为负数的子公司;
(6)受所在国外汇管制及其他管制,资金调度受到限制的境外子公司。
另外,《复函》还规定:
(1)当子公司资产总额、销售收入及当期净利润按照标准公式计算得出的比率均在10%以下时,根据重要性原则,该子公司可以不纳入合并范围;
(2)对于特殊行业(指银行和保险业)的子公司,可以将其纳入合并范围。
但是,新准则却没有这方面的类似规定。相反,新准则规定要 “将其全部子公司纳入合并财务报表的合并范围”。这也就是说,即使符合《暂行规定》中相关规定的子公司,现在也要纳入合并范围。这主要在于:首先,“资不抵债的子公司可能是母公司重要的原材料供应商、经销商或配套厂家,或者具有‘壳资源’重组价值,迫使母公司倾其全力支撑这类子公司持续经营,在这种情况下,如果不将子公司纳入合并报表的范围显然是不合情理的”(黄世忠,)。其次,许多企业集团在其发展过程中必然要走多元化的发展道路,因而跨行业的企业合并也就司空见惯。如果将特殊行业的子公司排除在合并范围之外,显然不能如实反映企业集团的财务状况,经营成果和现金流量。再次,假如母公司有多家子公司未达到10%的标准,但其总计数已大大高于10%标准。如果将这些子公司排除在合并范围之外将歪曲重要性原则,从而使合并报表信息不完整且不准确。
另外,新准则将《暂行规定》中暂时性控制和削弱性控制的规定取消,关键在于暂时性控制中“准备近期售出而短期持有”的规定比较含糊,会给人留下操纵的空间。而削弱性控制规定的情况不能表明控制不存在,母公司在投资之前本身就会考虑该子公司向母公司转移资金的能力是否受到限制。
合并范围是决定合并会计报表的会计信息质量的核心标准,能够满足合并会计报表的使用者对合并会计报表信息相关性和可靠性的根本要求。正是基于合并范围如此重要的作用,新的会计准则对合并会计报表合并范围的规定进行了修改,相信新的规定可以使会计报表所提供信息的完整性,准确性和有用性得到较大幅度的提高。
参考文献:
常勋.2002.财务会计四大难题.立信会计出版社
黄世忠.2002.论资不抵债子公司的报表合并问题.会计研究.1
张秀烨..从“控制权”实质看会计报表合并理念的选择.会计之友.3
储一昀,.林起联.合并会计报表的合并范围探析.会计研究.1
杨绮.2004.对合并会计报表合并范围的思考.财会月刊.11
新旧会计准则比较论文
【摘要】我国开始实施新会计准则，新会计准则体系的建立是以提高会计信息质量为前提的，是涵盖企业各项经济业务并可独立实施的会计准则体系。
既与国际会计准则接轨，又有明显的中国特色，与旧会计准则相比有继承也有发展、创新，本文针对新旧会计制度做些对比，为企业恰当运用新会计准则提出一些参考性意见。
【关键词】会计准则；新旧会计准则比较分析
201月1日，我国开始施行新的企业会计准则，新会计准则顺应了我国社会主义市场经济发展的要求，对于维护市场经济秩序，完善市场经济体制，建设社会主义和谐社会有非常重要的意义。
同时，新会计准则借鉴了国际会计准则的相关规定，又具有明显的中国特色，与旧会计准则相比有继承也有发展、创新。
本文就对新旧会计制度做些对比，为企业恰当运用新会计准则提出一些参考性意见。
一、新旧会计准则的比较
2月15日，包括1项基本准则与38项具体准则的会计准则体系崭新亮相，这是一套与国际财务报告准则趋同，又与我国国情相适应、涵盖各类企业各项经济业务、具有极强的操作性的会计准则体系，对我国理论界和实务界都产生重大影响。
从新旧准则比较来看，新会计准则主要从以下几个方面做出重大调整。
1、修改会计目标
旧准则主要强调会计活动要满足国家宏观经济管理的需要。
随着我国市场经济的发展完善，经济环境已经发生了巨大变化，会计目标更强调会计信息的可靠有用，反映企业管理层受托责任的履行情况，满足投资者、债权人等使用者对会计信息的需求。
在这种会计目标的指引下，财务报告的目标也相应调整。
新会计准则认为：企业财务报告必须为报告使用者作出科学决策提供相关、真实、可靠、公允的会计信息。
这种目标的调整，使得一切财物活动方向更明确，能够保证优势资产获得最大效益。
2、修订基本准则
此次修订仍未采用国际会计准则的做法――将“财务报表概念框架”主要用于指导准则制定机构的制定工作而不作为准则体系的组成部分，而是坚持已被我国理论和实务界所接受的做法――将《企业会计准则》定位为基本准则。
这样不仅有理念的特点，而且是调整企业会计行为的基本规范。
新基本准则中的会计基本原则，保留了重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则等，也强调了可比性、一致性、明晰性等原则。
但权责发生制和历史成本不再作为会计核算的'基本原则。
此外新准则的名称被修改为《企业会计准则――基本准则》，突出强调了会计准则的地位，条文内容也做出了较小的变动。
3、完善会计一般原则
旧准则规定的一般原则有12项，国际上一般称为“会计信息或财务报表的质量特征”。
新准则充分体现与国际惯例接轨的思想，将旧准则的“一般原则”修改为“会计信息质量要求”，体现其实质内容。
同时还对12项原则进行了适当调整：将权责发生制原则作为会计基础在总则中进行了规定；将历史成本原则在新增的第九章“会计计量”中进行了规定；取消了划分收益性支出和资本性支出原则，其内容体现在具体的会计要素确认与计量标准中；根据我国会计实务发展和国际上通行惯例的要求，新增了“实质重于形式”原则；对旧基本准则规定的其他各项原则的内容进行了适当补充和完善。
这些修改和调整都是坚持理论和实务相结合的原则，是适应环境变化的要求，是一种明智也是必然的选择。
4、调整适用范围
旧准则要求设在中华人民共和国境外的中国投资企业都应当按照本准则向国内有关部门编报财务报告。
这是要求所有外商投资企业都向有关部门编制财务报告，统一、全面管理。
从实际操作来看，管理范围过大，政策实施过程中困难多；且从成本—效益原则的角度来看，没有必要直接审查所有境外企业财务报告，所以新准则做出了合理的调整，删除了旧准则的上述规定，编制合并报表的具体要求在《财务报表列报》、《合并财务报表》、《长期股权投资》等具体准则中规定。
5、重新定义会计要素
新准则对会计要素的定义做出重大调整，主要是因为国务院发布的《企业财务会计报告条例》对资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润六大会计要素进行了重新定义。
新会计准则依此报告，摒弃了许多旧概念和旧名词，还引进了很多国际准则中的新概念，体现了与时俱进的精神。
比如在收入确认条件上，坚持权责发生制原则，体现谨慎性原则和收入成本配比原则；首次引入金融工具的概念、引入国际准则中的“利得”和“损失”概念等，同时兼顾了实施新准则的突破性与稳定性。
6、计量基础的变化
旧准则只是在一般原则中对历史成本原则作了原则性规定，但这种计量基础已不能适应新时期市场经济发展要求：历史成本计量使得会计信息缺乏相关性和及时性，财务报告过度关注历史、成本和利润，忽视未来现金流和价值，无法满足现代企业财务决策要求……新基本准则取消了权责发生制和历史成本作为会计核算的基本原则的地位，把权责发生制原则改为了记账基础，将重置成本、可变现净值、现值、公允价值等引入会计准则中，为新形势下企业的财务活动提供规范的指导，业务核算能够提供企业发展所需要的信息，突现其财务信息的决策辅助功能。
7、变革合并会计处理办法
新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论从侧重母公司理论转为侧重实体理论，这种理论的改变直接带来实际操作的相应变化。
在合并报表的定义上，新准则基于“控制”概念进行定义，强调以控制为基础确定合并范围的理念，更关注实质性控制，对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例，这就增大了合并的范围，并且消除了原先一些对于规模以及特殊行业的限制性规定，从而使得合并财务报表能够真正反映企业集团财务状况、经营成果、现金流量等信息。
二、变革会计准则的意义
新会计准则内容涵盖会计基本假设、会计目标、会计信息质量特征，会计要素的定义和确认标准、会计计量属性和财务报告体系等内容，较原基本准则有较大的完善，可以说此次会计准则的变革是中国会计史上的里程碑，涉及到社会生活各方面的宏微观的利益和决策选择，无论是对企业、投资者，还是审计人员、政府部门，其影响都是巨大的。
1、体现了与国际会计准则的趋同
新准则充分借鉴国际财务报告准则，引入许多国际上通用的概念，除极少数事项外，已与国际财务报告准则实现了趋同，实现了与国际会计惯例的充分协调。
值得注意的是我国会计准则在本质上实现了国际趋同，但是由于我国经济发展与这些国家相比还存在着一定的差距，所以在实施新会计准则的同时，还要结合我国的具体国情，在坚持原则的前提下，紧跟时代脉搏，随时掌握新的变化，不断修正具体实施细则，为应付例外事件制定应对措施，保证财务活动的连续性和可比性。
2、解决了会计准则与会计制度之间的矛盾，实现了会计与税法的分离
在新会计准则之前，企业名义上按照旧会计准则和会计制度的要求进行业务活动，但事实上因为会计制度比较具体、明确，可操作性强，所以更多企业执行的是会计制度，而忽略了作为执行规范的会计准则。
新会计准则将准则与制度的内容很好地予以结合，融为一体，消除了两者偏废其一的可能性，为企业财务活动的进行提供了明确的政策指导，同时在会计制度与税收制度不一致或不协调的时候，明确规定根据会计制度计算、调整，解决了会计与税法不统一带来的业务处理上的麻烦，提高了财务决策的合法性和合理性。
3、对财务风险的双刃剑作用
新会计准则通过规范确认条件和制定严格的记账方法等规定，使得企业财务活动操作性较强，减小了主观臆断的空间，有利于财务稳健和风险防范，降低经营风险和财务风险。
但同时，新引进的一些与国际接轨的概念，如公允价值等，因为还没有形成程序性的确定模式，许多企业可能借此理论和实务的磨合期而采取不正当手段，操作数字游戏，套取不当得利，违背新准则制定的精神和目标，长期内可能影响企业的财务稳定和可比性，失去决策意义，增加财务风险，制约企业的可持续发展。
三、实施新会计准则的影响
新会计准则已经为我们的财务活动构建了明确的理论和实务上的框架，在新的经济形势下如何正确运用新会计准则是企业上下全体人员甚至政府相关部门一直在探讨、研究的问题。
从不同的相关主体来讲，我们应采取的积极的应对措施包括但不限于以下几点。
首先，微观上讲，新会计准则的理念和做法与现行会计实务有着较大的差异，对会计职业判断增多，企业会计人员认真学习和领会新会计准则的精神实质，放眼国际，参加定期和不定期的培训，逐步学习和掌握新的会计处理方法，不断提高自身专业素养，完善知识框架，适应不断发展变化的实践活动对知识层次提出的更高要求。
其次，新会计准则的出台给企业带来的影响是深远的，作为最直接和最主要的影响主体，企业必须转变观念，接受新的会计准则体系，对可供选择的会计处理方法作出决策，及时调整旧制度下的财务管理制度，完善公司治理结构，制定出企业自身的会计政策，同时扩大在世界范围内会计领域的交流与合作，以稳定和增强在市场经济中的竞争优势。
此外，作为主要的推动者――政府机构和相关部门，必须制定既严谨又灵活的政策指导和行政指令，调动财政资金做好新旧准则转换的基础工作，发挥宏观调控的优势，扶持企业会计政策的变革。
同时，严肃市场秩序，规范市场行为，对借此扰乱市场经济、损害相关利益主体的行为予以严厉惩罚；对突出的业绩先进者及变革的积极响应者给以奖励，调动全社会合理采用新准则的积极性，保证市场经济的稳定和持续发展，逐步实现与国际准则的接轨。
【参考文献】
[1] 张玉华:浅议新会计准则的实施对企业的影响[J].福建教育学院学报,(2).
[2] 饶景丽:探讨我国企业新会计准则的革新[J].现代服务中国科技信息,(24).
[3] 黄怀泽:浅析新会计准则对企业会计政策选择的影响[J].企业导报,2009(4).
[4] 新旧企业会计准则差异比较与实务应用[M].企业管理出版社,.
[5] 财政部:企业会计准则讲解[M].人民出版社,.
[6] 王伟:浅谈新会计准则变更及其影响[J].商场现代化,2006(18).
[7] 殷枫:新准则中的会计政策变更及其经济后果[J].中国农业会计,2006(11).
[8] 财政部:企业会计准则应用指南2006[M].中国财经出版社,2006.
对新旧会计准则的比较及分析的论文
摘要：财政部在202月15日颁布了新的会计准则和审计准则，将在2007年1月1日在上市公司中首先执行，本文主要从概括的角度总结出新会计准则与现行会计准则的六个重要变化，并结合我国资本市场的实际情况对六个重要变化从理论进行阐述。文中把现行准则称为旧准则。
关键词：新会计准则 理解 分析
2006年2月15日，财政部同时发布新的39项会计准则和48项审计准则，标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系即将建立。但是,新会计准则与国际财务报告准则的趋同不等于相同。在关联方交易及其交易的披露、资产减值损失的转回、部分政府补助的会计处理上,新会计准则保持了“中国特色”。
会计准则体系包括1项基本会计准则、38项具体会计准则以及相关应用指南，强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国企业会计准则建设新的跨越和突破。对现行的至期间颁布的16项具体会计准则,也进行了全面的梳理、调整和修订。新会计准则将于2007年1月1日起在上市公司中执行,其他企业鼓励执行。因为新准则首先在上市公司中执行，所以本文中举例均以上市公司例。
同现行会计准则相比，新会计准则的重要变化体现在6个方面
第一个变化：公允价值计量重新得到认可和运用
在新基本准则中历史成本不再作为会计核算的基本原则 ,其他基本原则如：重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则、可比性、一致性、明晰性等原则得到保留，这就为公允价值原则的运用打开了绿灯。
美国会计准则和国际财务报告准则比较侧重公允价值的应用,以体现会计信息的相关性，此次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。总体上说,新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。在我国市场经济规则还未完全建立的情况下公允价值很难取得，如何做到真正的公平？关键看评估机构如何评估。公允价值的运用是否能带来会计准则制定者所期望的政策效果，是非常值得我们关注的。
1、公允价值与债务重组
到20,债务重组利得可以计入当期损益。也就是说,企业可以通过债务重组获得利润，但是,年开始实施的会计准则,将债务重组利得计入公司资本公积,不能产生利润。
《企业会计准则第12号――债务重组》,规定了可能产生损益的债务重组四种情况:
第一,债务人应将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额,确认为债务重组利得,计入当期损益；
第二,债务人以非现金资产清偿债务的,债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额,确认为债务重组利得,计入当期损益；
第三,当债务转为资本,重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间有差额,也可产生损益；
第四,修改其他债务条件,使得重组债务的前后入账价值之间存在差额,也可产生损益。
对作为债务人的上市公司而言,新的债务重组准则意味着,一旦债权人让步,上市公司获得的利益将直接计入当期收益,进入利润表，对于沪深两市的业绩较差的公司来说，通过债务重组可获得巨额利润，大大提高其每股收益。
2、公允价值与非货币性交易
《企业会计准则第7号――非货币性资产交换》规定,非货币性资产交换同时满足如下两个条件,应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益:
第一,交换具有商业实质；
第二,换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。
如果上述两个条件不能同时满足,则仍以换出资产的账面价值作为换入成本,不确定损益。上述规定特别指出,若交易双方存在关联关系,可能导致发生的交换不具有商业实质。
非货币性资产交换,再次运用了公允价值来计量。由此产生的结果是,这一交换将再次产生利润，此前采用的账面价值计算法,基本不产生利润。新准则重新引入公允价值,对股票投资者意义重大。因为按公允价值计算能够产生利润。
例如，某上市公司持有某公司公开发行的股票500万股,在11月以每股15元买入,价值7500万元，随着近期股票市场行情火爆，持有的股票价格的大幅飙升,每股市价25元，该项短期投资的市值已高达1.25亿元，现在该上市公司将该项短期投资换出,如果按照原来的会计准则,仍将以7500万元的账面价值来计算。现在,若采用新的准则的公允价值计算,则会产生5000万元的利润。
3、公允价值与投资
根据《企业会计准则第22号------金融工具确认和计量》的规定,对于交易性金融资产,取得时以成本计量,期末按照公允价值对金融资产进行后续计量, 公允价值的变动计入当期损益,按照这一规定,上市公司进行短期股票投资的,将不再采用原先的成本与市价孰低法计量,而将纯粹采用市价法。通俗的说就是炒股所得计入当期利润
根据新会计准则,上市公司投资股票等交易性证券,将采用公允价值--交易所市价计价这样规定将使上市公司在短期证券投资上的收益浮出水面,部分上市公司业绩因此得以提升。
举例而言,如果一家上市公司以每股5元在二级市场买入了500万股股票,到年底该股票上涨到了10元,按照原先的会计方法,该公司的2500万元账面所得是不能计入当期利润的,在报表中,这部分股票仍然是按照5元的成本计入资产。但按照新的会计准则,这部分股票将按照10元计价,并且将为公司增加2500万元投资收益。
但需要注意的是对于上市公司持有的法人股,新会计准则一般不把它认定为交易性金融资产,而是划分为可供出售金融资产。对于该类资产的计量,新会计准则规定,取得时按照成本计量,期末按照公允价值计量,对于公允价值与账面价值之间的差额计入所有者权益。
第二个变化：减值准备不能冲回
《企业会计准则第8号――资产减值》第17条明确规定:“资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。只允许在资产处置时，再进行会计处理。资产减值,是指资产的'可收回金额低于其账面价值。
但是，下列减值情况除外：
（一）存货的减值，适用《企业会计准则第1 号——存货》。
（二）采用公允价值模式计量的投资性房地产的减值，适用《企业会计准则第3 号—投资性房地产》。
（三）消耗性生物资产的减值，适用《企业会计准则第5 号—— 生物资产》。
（四）建造合同形成的资产的减值，适用《企业会计准则第15 号——建造合同》。
（五）递延所得税资产的减值，适用《企业会计准则第18 号—— 所得税》。
（六）融资租赁中出租人未担保余值的减值，适用《企业会计准则第21 号——租赁》。
（七）《企业会计准则第22 号—金融工具确认和计量》规范的金融资产的减值，适用《企业会计准则第22 号 ——金融工具确认和计量》。
（八）未探明石油天然气矿区权益的减值，适用《企业会计准则第27 号——石油天然气开采》。
上市公司利润操纵的一条主要途径――资产减值损失转回,此路被新准则封死了。这一新规意味着,那些喜欢采用大幅计提减值准备进行利润调节的公司,有可能在2006年将减值准备冲回；否则,在2007年1月1日执行新的会计准则后,这些”被隐藏的利润"将再也没有机会浮出水面。
众所周知，运用资产减值准备的计提和冲回操纵企业利润，是我国一些上市公司经常使用的重要手段之一。如，科龙电器，转回坏账准备0.5亿元，转回存货跌价准备2.12亿元。资产减值准备的转回，在会计处理上是减少当期费用，相应地增加了利润。科龙电器由2001年亏损15亿元到实现盈利1亿元，正是充分利用转回资产减值准备手段才使得科龙电器的经营业绩在如此短的时间里完成了惊天大逆转。
科龙电器的利润操纵手段为“正向”操纵，即把利润做大，与之相反的是一些盈利企业为“隐藏利润”，进行负向操纵，即把利润做小，其主要手段就是在赢利较大的年度，大幅度地计提资产减值准备，增加当年费用，减少当年利润，待来年度盈利下降时，再运用转回手段增加利润。我国一些上市公司的资产减值准备甚至超过了当期净利润
第三个变化：所得税会计处理方法有重大改变
《所得税》准则是本次企业会计准则体系中修订的一项重要内容。本准则没有按照原《企业所得税会计处理暂行规定》那样,将税前会计利润与纳税所得之间 的差异分为永久性差异和时间性差异,而是直接借鉴《国际会计准则第12------所得税》,采用暂时性差异的概念,据此计算递延所得税资产或递延所得税负债,由此确认的所得税费用包括了当期所得税费用和递延所得税费用。然后根据利润总额扣除所得税费用,得出税后利润即净利润。
自财政部1994年发布《企业所得税会计处理暂行规定》以来,我国企业的所得税会计基本是应付税款法和纳税影响会计法(包括递延法和债务法)并存。绝大多数企业采用了应付税款法,而商业银行由于需要按照相关五级分类结果计提损失准备,较多地采用了纳税影响会计法。而本准则要求企业在取得资产、负债时,应当确定其计税基础。资产、负债的账面价值与其计税基础存在差异的,确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债。而适用税率发生变化的,企业应对已确认的递延所得税资产和递延所得税资产负债进行重新计量。
因此本准则实际只允许企业采用纳税影响会计法中的债务法。这是对所得税会计的一个革命性变化。由于许多会计人员甚至是许多注册会计师对纳税影响会计法缺乏实际经验。可以想象本准则将是本次企业会计准则体系中实行难度最大的准则之一。
第四个变化：存货准则变化
与旧准则相比，主要变化有：
1、取消“后进先出法”，存货先出计价方法的选择对当期利润的影响，具体体现在存货的价格波动上，这一核算办法的变动，将使企业利用变更存货计价方法来调节当期利润水平的惯用手段不能再被使用，使所有企业的当期存货耗费用，反映的都是实际的历史成本，而没有人为调节因素。便于对企业的经营业绩进行分析和比较，提高了会计信息的使用价值。
2、新存货准则中取消了对商品流通企业存货采购成本内容的规定与说明。旧存货准则中规定“商品流通企业存货的采购成本包括采购价格、进口关税和其他税金”，而在新存货准则中没有这样的规定与说明；
3、新存货准则中增加了对借款费用计入存货成本的具体规定（按照《企业会计准则第17号——借款费用》的规定处理），从而允许将用于存货生产的借款费用资本化，使借款费用资本化的范围扩大到了存货中（而不再只限于使用专门借款购建的固定资产）。
4、新存货准则增加了“企业提供劳务的，所发生的从事劳务提供的直接人工和其他直接费用以及可归属的间接费用，计入存货”的内容；而旧存货准则中则没有对“提供劳务”存货成本作出规定。
5、新存货准则规定，投资者投入存货的成本，应当按照投资合同或协议约定的价值确定，即按照公允价值来确定投资者投入存货的成本，而公允价值的确定是本次新修定会计准则的一个重要变化；
第五个变化：借款费用准则的变化
与旧准则相比，主要变化有：
1、资本化的资产范围扩大了：旧准则规定资产支出只包括为购建固定资产而以支付现金、转移非现金资产或者承担带息债务形式发生的支出。
新准则规定：符合资本化条件的资产，是指需要经过相当长时间的购建或者生产活动才能达到预定可使用或者可销售状态的固定资产、投资性房地产或存货等资产。新准则比旧准则对于可以资本化的资产范围界定扩大到投资性房地产或存货等资产。
2、可以资本化的借款范围扩大了：
旧准则规定：专门借款是指为购建固定资产而专门借入的款项。 新准则规定：借款的范围说明不仅包括专门借款，而且包括一般借款。
3、借款费用扣除项目规定更加严谨科学。
旧准则对于借款费用的扣除项目未做说明。新准则第六条对于借款费用中应予资本化的利息金额，扣除了尚未动用的借款资金存入银行取得的利息收入或者进行暂时性投资取得的投资收益。
第六个变化：有关企业合并的变化。
1、合并报表基本理论的变化。 与《合并会计报表暂行规定》相比,新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论已发生变化,从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定更关注实质性控制,母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围,而不一定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司,只要是持续经营的,也应纳入合并范围。这一变革,对上市公司合并报表利润将产生较大影响。
2、企业合并会计处理方法的变化。 同一控制下的企业合并以账面价值作为会计处理的基础，放弃使用公允价值，以避免利润操纵。目前中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并,合并对价形式上是按双方确认的公允价值确认，而实质上并非是双方都认可的价值，尽管公允价值是要经过中介机构评估确认，但是人为操纵因素过多地干扰了公允价值的实现。因此，相当一些上市公司通过合并重组一夜暴富，甩掉亏损帽子的事例屡见不鲜。因此，新会计准则规定企业合并对价按资产账面价值进行会计处理，是从我国资本市场的现状和市场经济发育的实际出发，谨慎地使用公允价值，规范企业盈余管理行为，提高企业利润的可信度。
非同一控制下的企业合并(包括吸收合并和新设合并)可以有双方的讨价还价,是双方自愿交易的结果,因此有双方认可的公允价值,并可确认购买商誉。
3、扩大了合并报表范围，凡是母公司所能控制的子公司都要纳入合并报表范围，而不以股权比例作为衡量标准。
这一规则的变革，遵循了实质性会计原则，阻断了一些企业利用分离若干子公司，缩小持股比例，将经营状况不好的业务从合并范围中剔除，从而粉饰企业集团整体业绩的惯用伎俩。
关于新旧会计准则差异的探讨毕业论文
一、新旧基本准则的差异
新准则对基本会计准则适用范围及财务报告目标进行了修改。首先是对适用范围的修改，原基本准则第二条规定：“本准则适用于设在中华人民共和国境内的所有企业，设在中华人民共和国境外的中国投资企业（以下简称境外企业）应当按照本准则向国内有关部分编报财务报告”。其适用范围包括设在中华人民共和国境外的中国投资企业，新准则调整为“本准则适用于在中华人民共和国境内设立的企业”；其次是对于财务报告的目标进行了修改。原准则对会计目标的规定是“满足国家宏观经济治理的需要”，新准则指出，财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业治理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府以及有关部分和社会公众等。
新准则对基本会计准则依据会计基本原则进行了修改，继续保存了重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则等，也夸大了可靠性、相关性、可理解性、可比性等原则。公允价值应用是新会计准则修改的重点。新准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币***易等方面均谨慎地采用了公允价值。公允价值的实质是客观价值，公允价值会计在本质上是夸大对资产客观价值的计量。公允价值会计的真正创意有两点：一是资产计价必须坚持客观价值计量，价格要能真正反映资产客观价值；二是资产计价必须立足于现在时点，坚持动态的反映观。公允价值会计是会计反映从静止观点向运动观点转变的开始，是科学的会计反映观的开始。公允价值的运用能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信息。
二、新旧具体准则的差异
（一）新会计准则中增加的具体准则。
金融工具确认和计量、金融工具列报和金融资产转移准则。关于金融工具的四项具体会计准则主要适用于金融企业，这些准则对金融企业的影响是广泛而深刻的，上市或拟上市的金融机构则首当其冲。例如，准则规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。这就要求上市银行和证券公司善用衍生工具这把“双刃剑”，由于表内化将对企业利用衍生金融工具进行风险治理的行为产生重大影响，企业不但要考虑现金流等经济因素，还要考虑衍生金融工具对报表的影响，以避免给报表带来过大的波动。新会计准则与现行金融企业会计制度相比共有五方面的差异：引进了金融工具的概念、衍生金融工具的核算、计价基础的不同、确认方面的差异和资产减值预备的差异。
原保险合同与再保险合同准则。我国一直没有对原保险合同制定准则，实务指导以《金融企业会计制度》为准。与金融企业会计制度相比，新准则有如下特点：区分保险风险和非保险风险；增加预备充足性测试；区分原保险合同和再保险合同。
石油自然气开采准则。这条准则是对我国现行三大石油公司（中石油、中石化、中海油）业务处理的描述。新会计准则与原企业会计制度的主要差异体现在：矿区权益、井及相关设施折耗的计算方法，原制度采用直线法，新准则引进产量法和年限均匀法。新准则答应提取弃置支出预备，并设置了“油气资产”、“累计折耗”和“油气资产减值预备”科目，同时取消了“地质成果”科目。
投资性房地产准则。旧准则并没有将房地产作为一个单独项目来加以处理，而是把现有的投资性房地产的相关内容分散在其他相关准则之中。新准则对投资性房地产的计量采用本钱模式和公允价值模式两种方法。本钱模式的计量方法与原准则相同，但在采用公允价值模式时，不需要摊销或折旧，也不需计提减值预备，只需要在期末按公允价值对账面进行调整，将其差额直接计进当期损益。
生物资产、企业年金基金和股份支付准则。这三条准则对旧会计准则中未曾规范或者没有具体规范的方面制定了更为严谨可行的操纵指南，填补了在农业资产、补充养老保险和期权激励行为的会计核算规范方面的空缺。
（二）新旧会计准则中发生重大变化的具体准则。
资产减值预备计提。新旧准则主要区别在：新准则提出了“资产组”的概念，扩大了资产减值准则的使用范围，在资产减值迹象判定上，新准则比现行制度要求更加明确，可收回金额的计量原则也更具有操纵性。并且新准则引进了公允价值的概念，对公允价值的计量使用做出了限制性规定，夸大一旦使用公允价值就停止历史本钱价值的账务处理。同时由于使用公允价值所产生的资产减值预备在以后会计期间不得转回。这一规定可谓是新旧准则中减值预备部分差异最大的地方。
债务重组方法。新旧准则最大的差异就是公允价值的使用和债务重组收益将计进当期损益，因此采用新准则以后影响的是当期损益而不是权益。新准则中债务重组的定义是在债务人发生财务困难时，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。新准则突出清偿务人发生财务困难的条件和债权人终极让步的业务实质。
企业合并会计处理。目前中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并，这不一定是合并方和被合并方双方完全出于自愿的交易行为，合并对价值也不是双方讨价还价的结果，不代表公允价值，因此以账面价值作为会计处理的.基础，以避免利润操纵。非同一控制下的企业合并（包括吸收合并和新设合并）可以有双方的讨价还价，是双方自愿交易的结果，因此有双方认可的公允价值，并可确认购买商誉。新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论已发生变化，从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳进合并范围，而不一定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳进合并范围。
所得税的影响。新旧准则的差异体现在：在计税基础上，旧准则夸大收进和用度与纳税收益和纳税扣除之间的差异，主要是从发生额的角度进行分析，新准则则夸大企业在某一特定时期的资产、负债的账面价值与其计税基础之间所存在的暂时性差异，从余额角度来进行分析。在所得税确认上，旧准则要求企业采用应付税款法和纳税影响会计法（包括递延法和债务法）核算所得税；新会计准则则要求企业一律采用资产负债表债务法核算递延所得税。在减值确认计量上，旧准则没有递延税款借项计提减值预备的规定，而新准则则规定在一定的情况下，可计提减值预备，并在日后符合规定时可以转回。
长期投资核算方法。新旧准则的差异表现在：旧准则对投资中产生的股权投资差额进行确认，并分期进行摊销，以调整投资收益，假如是负的股权投资差额就应确以为资本公积。新准则规定，如长期股权投资的初始投资本钱大于投资时应享有被投资企业可辨认净资产的公允价值份额的确以为商誉，该商誉不进行摊销；假如是小于的，则直接冲减保存收益。
总之，新的基本准则在鉴戒了国际会计准则的同时，增加了适合中国现阶段国情的公道内容，发挥了西方国家所谓的“财务会计概念框架”的作用，作为会计准则体系中的第一层级，有利于保持会计准则体系的逻辑一致性、完整性、严密性、科学性。新《企业会计准则―――基本准则》作为一个开放性的动态系统，将有助于建立健全我国会计的法律法规体系，推动资本市场的健康稳定发展，加快我国会计国际化的进程和融进国际经济体系的步伐。
新旧《企业会计准则――存货》的比较与分析论文
关键词：准则、后进先出法、可变现净值、信息披露
存货是企业流动资产的主要组成部分，存货会计核算的正确与否，对于恰当反映企业的财务状况、经营成果和现金流量具有重要。鉴于存货在资产中的重要性，财政部早在1993年就将“存货”准则立项，并与1994年7月4日发布了征求意见稿，直至11月9日正式发布了《企业会计准则――存货》（以下简称旧存货准则），该准则于1月1日起暂在股份有限公司执行，自1月1日起其他企业也开始施行。
《企业会计准则――存货》施行以来，为提高企业存货的相关信息质量发挥了积极的作用，但仍然存在一定的：例如，企业利用存货跌价准备操纵利润等。因此，为了进一步规范企业存货的会计核算，满足建立完整的会计准则体系，财政部借鉴国际会计准则的合理，针对我国会计实践中出现的一些问题，对旧存货准则进行了重新修订，并于2月15日发布了修定后的《企业会计准则第1号――存货》（以下简称新存货准则），要求上市公司从1月1日起施行。
总体来说，新存货准则在内容上与旧存货准则相比变化不是很大，但对一些具体问题作了一定的修定和修改。
一、新存货准则的主要内容：
新存货准则由总则、确认、计量和披露共四章内容组成。
1、第一章“总则”部分，说明了制定新存货准则的目的、依据等。
2、第二章“确认”部分，说明了存货的定义以及存货确认的条件。
（1）、定义：存货是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料等。
（2）、确认条件：A、该存货包含的利益很可能流入企业；B、该存货的成本能够可靠计量。
3、第三章“计量”部分，说明了存货成本的初始计量、存货成本的构成内容、发出存货成本的确定以及存货成本的期末计量等内容。
（1）、存货成本的初始计量：存货应当按照成本计量，但下列费用在发生时应当确认为当期损益，而不计入存货成本：A、非正常消耗的直接材料、直接人工和制造费用；B、仓储费用（不包括在生产过程中为达到下一个生产阶段所必需的费用）；C、不能归属于存货达到场所和状态的其他支出等。
（2）、存货成本的构成内容：存货成本包括采购成本、加工成本和其他成本。其中存货的采购成本，包括购买价款、进口关税和其他税费、运输费、装卸费、保险费以及其他可归属于存货采购成本的费用；存货的加工成本，包括直接人工以及按照一定方法分配的制造费用；存货的其他成本，是指除采购成本、加工成本以外的，使存货达到目前场所和状态所发生的其他支出。
(3)、发出存货成本的确定方法：企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本。已售存货，应当将其成本结转为当期损益，相应的存货跌价准备也应当予以结转；对于性质和用途相似的存货，应当采用相同的成本方法确定发出存货的成本；对于不能替代使用的存货、为特定项目专门购入或制造的存货以及提供劳务的成本，通常应当采用个别计价法确定发出存货的成本。
（4）、存货成本的期末计量：资产负债表日，存货应当按照成本与可变现净值孰低计量。存货成本高于其可变现净值的，应当计提存货跌价准备，计入当期损益。
4、第四章“披露”部分，规定了企业应当在附注中披露与存货有关的信息内容。
二、新旧存货准则的差异比较与
（一）、新旧存货准则总体结构差异的比较与分析
新存货准则由总则、确认、计量和披露共四章二十二条组成；而旧存货准则由引言、定义、确认、初始计量、发出存货成本的确定、期末计量、存货成本的结转、披露、衔接办法和附则共十部分三十条组成。
从总体内容上看，新存货准则比旧存货准则更为概括、具体。
1、新存货准则取消了旧存货准则的“定义”部分，而是将其内容贯穿于整个存货准则体系之中。例如，在“确认”中明确了存货的定义；在“计量”中明确了可变现净值和制造费用的定义等。
2、新存货准则“计量”部分涵盖了旧存货准则“初始计量”、“发出存货成本的确定”、“期末计量”、“存货成本的结转”等部分的内容，显得更为简单而且精确。
3、新存货准则取消了旧存货准则中“衔接办法”和“附则”两部分内容，而是由财政部所同时发布的《企业会计准则第38号――首次执行企业会计准则》来规定。
（二）、新旧存货准则具体差异的比较与
1、新存货准则中取消了对商品流通存货采购成本内容的规定与说明。旧存货准则中规定“商品流通企业存货的采购成本包括采购价格、进口关税和其他税金”，而在新存货准则中没有这样的规定与说明；相应地，新存货准则在“不计入存货成本”的项目中也删除了旧存货准则中有关“商品流通企业在采购过程中发生的运输费、装卸费、保险费、仓储费等费用”的内容。
2、新存货准则在“不计入存货成本”的项目中将旧存货准则中“其他方式取得的存货成本”的内容修改为“不能归属于使存货达到场所和状态的其他支出”，使之更加明确、更加具体。
3、新存货准则中增加了对借款费用计入存货成本的具体规定（按照《企业准则第17号――借款费用》的规定处理），从而允许将用于存货生产的借款费用资本化，使借款费用资本化的范围扩大到了存货中（而不再只限于使用专门借款购建的固定资产）。因此，使得一些需要通过取得专门借款才能达到可销售状态的企业的财务状况和经营成果也会受到一定程度的：将导致使存货处于长时间生产周期中的企业损益表中当期的财务费用减少，利润增加；资产负债表中的存货资产额和权益额也相应增加。从而使那些专门为出售而生产大型机器设备、船舶等生产周期较长的企业所对外提供的会计信息更加真实、可靠。
例如，船业公司A（以下简称A公司）按照与远洋运输公司B（以下简称B公司）签订的合同，于207月1日开工，为B公司建造大型车辆滚装船，预计建造工期为22个月。为建造该型车辆滚装船，A公司于年6月30日由银行借入3年期、到期还本付息，不计复利的专门借款万元。，A公司借入该项专门借款计提的借款利息为66、95万元，其中按照《企业会计准则第17号―――借款费用》中第六条第一款的规定的符合资本化的借款利息为25、025万元，即应将借款利息中的25、025万元计入存货成本（该大型车辆滚装船的成本），而将其余41、925万元的银行借款利息计入发生当期的财务费用；但按照旧存货准则的规定则应将66、95万元的借款利息全部计入发生当期的财务费用。
4、新存货准则中增加了“收获时农产品的成本和企业合并时取得的存货的成本，应当分别按照《企业会计准则第5号――生物资产》（本次新制定的准则）和《企业会计准则第20号――企业合并》确定”，同时又删除了旧存货准则中关于捐赠方提供了有关证据和捐赠方没有提供有关证据情况下企业接受捐赠的存货成本确定的相关说明。
5、新存货准则中增加了“企业提供劳务的，所发生的从事劳务提供的直接人工和其他直接费用以及可归属的间接费用，计入存货”的内容；相应地，新存货准则在第十四条中将旧存货准则中“对于不能替代使用的存货、为特定项目专门购入或制造的存货，通常采用个别计价法确当发出存货的成本”的内容重新修订为“对于不能替代使用的存货、为特定项目专门购入或制造的存货以及提供的劳务，通常采用个别计价法确当发出存货的成本”，以与新存货准则第十三条相对应；而旧存货准则中则没有对“提供劳务”存货成本作出规定。
6、新存货准则规定，投资者投入存货的成本，应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外。即应当按照公允价值来确定投资者投入存货的成本，而公允价值的确定是本次新修定会计准则的一个亮点；而旧存货准则规定，投资者投入的存货成本，应当按照投资各方确认的.价值确定。所以旧存货准则对投资者投入存货的成本，人为可操纵性很大，容易造成存货资产的不实。
7、新存货准则中取消了旧存货准则中关于发出存货成本的后进先出法。因为采用后进先出法确定企业发出存货的成本不能真实反映企业存货的流转情况，会造成存货的实物流与成本流相互脱节。从目前来看，取消后进先出法，会使原来采用后进先出法计价、存货较多而且周转率较低的企业，造成毛利率和利润的不正常波动；但从长远来看，取消后进先出法，可以使企业更加真实的反映存货的流转情况，以提供更为可靠的会计信息。
7、新存货准则对旧存货准则中“盘亏或毁损的存货所造成的损失，应当在发生的当期计入损益”，在第二十一条中作出了相应的修定：“企业发生的存货毁损，应当将处置收入扣除帐面价值和相关税费后的金额计入当期损益。存货的帐面价值是存货成本扣减累计跌价准备后的金额。存货盘亏造成的损失，应当计入当期损益”。使企业对存货发生盘亏或毁损的会计处理规定更加明确、具体。
8、新存货准则在信息披露方面也作出了进一步的修定：
（1）、新存货准则强调应当披露各类存货的期初和期末帐面价值，对其总额的披露没有作出具体规定；而旧存货准则强调不但应当披露其当期期初和期末帐面价值，而且应当披露其总额。
（2）、新存货准则强调应当披露存货跌价准备的计提和转回的有关情况；而旧存货准则没有具体的规定。
（3）、新存货准则对存货取得的方式、低值易耗品和包装物的摊销以及当期确认为费用的存货成本，如主营业务成本等没有要求进行披露。
（4）、因为新存货准则删除了存货发出成本的后进先出法，所以在新存货准则的信息披露中也相应地删除了旧存货准则中“应当披露采用后进先出法确定的发出存货的成本与采用先进先出法、加权平均法、或移动加权平均法确定的发出存货的成本的差异”的内容。
：
1、尤学英，企业会计准则――存货，《企业会计准则精解教程》，财政出版社，、2
3、会计制度讲解编写组，《新会计准则――会计制度讲解》，北京技术出版社，、9
4、新企业会计准则重点难点解析编写组，《新企业会计准则重点难点解析》，企业管理出版社，、3
5、财政部，《企业会计准则第1号――存货》,2006、2、15
6、财政部，《企业会计准则》，经济科学出版社，2003
无形资产在新旧会计准则中的主要变化论文
随着我国社会主义市场经济深入发展，知识创新步伐不断加快，无形资产在企业中所占的比重越来越大，加强对无形资产的会计核算和信息披露显得非常重要。202月财政部发布了新的会计准则体系，其中《企业会计准则第六号―无形资产》针对201月发布的《企业会计准则―无形资产》在实施过程中出现的问题而对该准则进行了修订。修订后的变化主要体现在以下四个方面：
（1）无形资产的定义；
（2）商誉的处理；
（3）研究开发费用的会计处理；
（4）有关无形资产信息披露。本文主要讨论的就是修订后的无形资产准则的主要变化。
在市场经济不断发展的今天，无形资产对社会经济进步的促进作用日益突出，越来越受到人们的普遍关注，与此同时它对企业未来的发展将产生约束性的影响，因而如何对企业的无形资产进行会计确认、计量和报告，从而更完整地、公允地、真实地反映企业的财务状况、经营业绩和现金流量，进而更好的满足投资者等其他财务报告使用者的评估和决策需要，显得尤为重要。年的《企业会计准则―无形资产》的颁布实施，对于规范企业无形资产的会计核算及相关信息的披露，进一步提高会计信息质量，推动我国社会主义市场经济的发展起到了积极的作用。但是，该会计准则在实施过程中也存在着一些问题，因而2006年新发布的会计准则对其进行了修订，下面就分别从上述几个方面讨论无形资产会计准则修订前后的主要变化。本文中引用的2001年颁布的会计准则中有关无形资产的规定称为“原会计准则”，2006年新颁布的会计准则体系中的有关无形资产的规定称为“新会计准则”，以示简约和区别。
一．原会计准则中存在的问题
1 无形资产定义的问题
原无形资产准则认为，无形资产指企业为生产商品、提供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的，没有实物形态的非货币性长期资产。包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权、商誉等。国际会计准则第38号认为，无形资产指用于商品或劳务的生产或供应，出租给其他单位、或管理目的而持有的、没有实物形态的、可辨认非货币资产。原无形资产准则把无形资产的本质属性确定为非货币性长期资产，不区分是否可辨认，即无形资产包括可辨认无形资产，如土地使用权、商标权，也包括不可辨认无形资产，如商誉。而国际会计准则把无形资产的本质属性确定为可辨认非货币资产。也就是说，不可辨认非货币资产不属于无形资产，如商誉。两者之所以产生这种差异，主要原因在于国际会计准则可以把商誉放在《国际会计准则第22号――企业合并（修订）》中予以规定，而我国原无形资产准则还没有类似准则。由于我国长期以来就将商誉作为无形资产核算，原无形资产准则继承了这一做法，但国际会计准则是将商誉放在企业合并的会计准则规范中。因而原准则不如国际会计准则那么完善，而且在实务操作中对商誉的处理也存在着矛盾，这一点将在下面的无形资产范围的问题中提到。
2形资产范围的问题
这主要指的是商誉的问题。原无形资产准则第4条规定：“无形资产在满足以下两个条件时，企业才能加以确认：（1）该资产产生的经济利益很可能流入企业；（2）该资产的成本能够可靠地计量。”但同时第7条又规定：“企业自创商誉不能加以确认。”在原会计准则中，无形资产准则不涉及企业合并中产生的商誉，但同时又规定，无形资产可分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产，不可辨认无形资产是指商誉，这导致了会计准则适用范围上产生了矛盾，在实务操作中会有很大的麻烦，又容易被人为的操纵，导致会计信息的可比性和真实性出现偏误，不利于投资者以及相关财务报告使用者的使用和作出经济决策。
3、研究开发费用的会计处理问题
原会计准则第13条规定“企业自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用”这种会计处理方法，符合会计的稳健性原则，且核算简单，便于会计人员操作，同时也体现了国家对企业进行研究与开发活动的政策支持，使企业获得了税收优惠，有利于企业进行更多的研究与开发。但从会计确认和计量角度来看，存在如下问题：
（1）不符合真实性原则。真实性原则要求企业会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。由此看来，无形资产准则规定将研究与开发费用作为当期损益处理，显然歪曲了企业的财务信息，造成企业在开发无形资产过程中虚减当期利润，也可能使企业当期的盈利转为亏损；而在依法申请取得无形资产后，由于申请取得前发生的研究与开发费用没有计入成本，从而使得每期摊销的费用减少，进而又虚增了企业利润。这难以真实地反映企业的经营成果，有悖会计信息的真实性原则。另外，若将无形资产的研究与开发费用支出费用化，企业管理者为追求短期的盈利指标，会不适当地削减研究开发支出，这不利于增强企业创新能力，更不利于企业的长远发展。
（2）不符合配比原则。企业在会计核算时，收入与其费用、成本应当合理配比，同一会计期间的各项收入和相关的成本费用应当在该会计期内予以确认。而我国无形资产准则将研究与开发费用作为当期损益，即在依法申请取得前将研究与开发费用予以费用化，而仅仅将依法取得时发生的注册费、律师费等费用资本化，这显然严重低估了无形资产的入账价值，使得无形资产依法申请取得后，能为企业创造收益时，分摊的成本远远少于实际获得所耗费的总成本，与以后带来的经济利益的配比产生了差异，不符合成本与收益配比原则。企业发生的研究与开发费用，目的是让企业未来更好地发展、更好地参与市场竞争，它与未来各期的收益密切相关，该项费用支出也理应与未来收益相配比。
4、有关无形资产信息披露的问题
对无形资产重视不仅仅应准确的加以确认，而且还应有一种较为完整的披露体系，以全面的提高无形资产的利用价值。原企业会计准则中有关无形资产的`披露部分规定如下：
（1）各类无形资产的摊销年限；
（2）各类无形资产当期起初和期末余额，变动情况及其原因；
（3）当期确认的无形资产减值准备及土地使用权的取得成本和取得方式。然而，在当前知识资本的比重日益提高的今天，仅仅披露这些内容是远远不够的。而且，伴随着世界全球化进程的加剧，许多新兴的无形资产种类将会进一步增加，因此，在与国际会计准则接轨的过程中应更加完整地披露无形资产信息。
二．新会计准则中的修订
由于原会计准则在理论层面和实务层面都有这样那样的问题，所以新的会计准则对此作了一系列的修订，相应地体现在以下几点：
1、无形资产定义的修订
新会计准则规定，无形资产，是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。同时规定，企业合并中形成的商誉，适用《企业会计准则第8号――资产减值》和《企业会计准则第20号――企业合并》。企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等，不应确认为无形资产。无形资产只包括可否辨认的没有实物形态的非货币性资产，从而排除了商誉，这样就参照了国际会计准则中规定，使得我国无形资产的会计确定、计量和报告同国际上的通例具有了可比性，也有利与我国企业参与国际化的竞争，促进我国经济的进一步发展。
2、无形资产范围的修订
新会计准则规定，无形资产只包括可否辨认的没有实物形态的非货币性资产，从而排除了商誉。同时规定，企业合并中形成的商誉，适用《企业会计准则第8号――资产减值》和《企业会计准则第20号――企业合并》。这同国际会计准则的规定是一致的，充分体现了经济社会化和全球化的要求，也解决了原会计准则适用范围上产生了矛盾的问题，同时也有利于我国企业参与国际市场的竞争。
3、研究开发费用的会计处理的修订
参照国际准则规定，新会计准则规定：“企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查。开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。 企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益。企业内部研究开发项目开发阶段的支出，同时满足下列条件的，才能确认为无形资产：
（1）完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性；
（2）具有完成该无形资产并使用或出售的意图；
（3）无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，应当证明其有用性；
（4）有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产；
（5）归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。”原准则中，对于研究开发期间所发生的所有费用均作费用化处理，待研究开发成功后，申报相关专利时，对于发生的专利费和律师费等才作为无形资产的帐面价值。因为在实际应用中有许多不利影响，所以此次准则修订，将企业在研究开发过程中发生的费用区别对待：对于研究开发阶段发生支出进行费用化处理，但是对于开发阶段发生的费用，在符合相关条件的前提下，允许资本化。为了防止企业利用该规定操纵会计信息，财政部在运用指南中对有关问题作出了严格的规定。
2．4有关无形资产信息披露的修订
新会计准则第二十四条规定， 企业应当按照无形资产的类别在附注中披露与无形资产有关的下列信息：
（1）无形资产的期初和期末账面余额、累计摊销额及减值准备累计金额。
（2）使用寿命有限的无形资产，其使用寿命的估计情况；使用寿命不确定的无形资产，其使用寿命不确定的判断依据。
（3）无形资产的摊销方法。
（4）用于担保的无形资产账面价值、当期摊销额等情况。
（5）计入当期损益和确认为无形资产的研究开发支出金额。而且把无形资产分为使用寿命有限的无形资产和使用寿命不确定的无形资产，从而将无形资产作了重要的分类，因而无形资产的摊销时间、摊销方法和摊销额都会有相应的变化。这一个改变主要是和国际会计准则相协调的结果。
新旧企业会计准则债务重组的变化探讨论文
债务重组在当前的改革与中具有重要的意义，它对于改善我国不合理的资金结构，减轻企业的债务负担有着积极的作用。为了规范企业的债务重组核算，财政部曾于196月发布《企业会计准则——债务重组》，后又于1月对其作了较大的修订（以下称为旧准则），随着经济的发展和各项改革的深化，考虑到各方面利益及诸多因素后，财政部于今年2月发布了新的《企业会计准则第12号——债务重组》（以下简称新准则）来代替旧准则。新旧准则有较大的不同，主要表现在债务重组的定义、重组资产的计量属性、债务重组中损益的确认处理方式以及在报表中的披露事项等有所变化。本文拟对新旧准则的变化予以探讨，以加深我们对新准则的理解，以便能够正确地运用于会计实务中。
一、几个重要术语定义的变化
1、“债务重组”定义的变化
旧准则第2条将“债务重组”定义为“指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”；而新准则定义为“指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项”。比较这两个定义可以得出至少三点信息。
（1）两者最大的差别就是旧准则认为只要修改了债务条件，不管债权人有没让步都是债务重组；新准则则认为，在“债务人发生财务困难的情况下”，只有债权人让步时，才能定义为债务重组。旧准则的定义没有“在债务人发生财务困难的情况下”这个前提条件，适用范围似乎过于宽泛，易于造成不恰当的诱导，只要双方认为需要就可以达成协议进行债务重组，从而改善企业资金结构，使资产负债率达到一个符合自己需要的水平。这肯定有悖于市场中利用制度来规范企业行为的.初衷。
（2）新准则的定义符合我国当前实际情况。一般来说，需要进行债务重组的企业就是因为没有能力如约履行偿债义务，如果债权人不作适当的让步，可能会使濒临困境的企业更加雪上加霜，反而不利于我国经济的整体健康运行。这样做肯定会给债权人带来损失，但是比较符合我国实际情况。
（3）旧准则中提到“法院的裁决”，新准则将其改为了“法院的裁定”，一字之差，其实是因为旧准则中错用了术语。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其它有关法律规定：法院一般作出的是判决和裁定，行政机关和仲裁机构可以作出裁决。裁定是指法院在审理民事案件的过程中，对有关诉讼程序的事项做出的判定；裁定是解决诉讼中的程序事项，裁定所依据的是程序法，而程序法的主要功能在于及时、恰当地为实现权利和行使职权提供必要的规则、方式和秩序。很显然债权债务纠纷属于民事案件，应由法院作出裁定不应使用“裁决”。
2、“或有支出”和“或有收益”定义的变化
旧准则在第2条分别给出了“或有支出”和“或有收益”的定义，但在新准则中把这两个术语改为了“或有应付金额”（第七条有定义）和“或有应收金额”（第十二条有定义）。术语名称虽经更改，但概念却无实质性变化。另外，新准则在第七条增加了一项：“修改后的债务条款如涉及或有应付金额，且该或有应付金额符合《企业会计准则第13 号——或有事项》中有关预计负债确认条件的，债务人应当将该或有应付金额确认为预计负债。”这样规定在会计实务中更具有可操作性。
这些重要术语定义的变化充分体现了新会计准则对经济业务属性的适应性，准确把握了债务重组的实质，符合会计认定的要求，为会计核算提供了依据。
二、入账价值在计量属性上的变化
1、旧准则中按账面价值入账
在旧债务重组准则中希望回避“公允价值”，按账面价值入账：“以非现金资产／债务转资本清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产／股权的入账价值”。但是又在第10条提出“如果涉及多项非现金资产，债权人应按各项非现金资产的公允价值占非现金资产公允价值总额的比例，对重组债权的账面价值进行分配，以确定各项非现金资产的入账价值”。在第13条也提到了“公允价值”。可见，旧准则想极力回避“公允价值”但仍躲不开它，这有些矛盾。
2、新准则引入了公允价值
新准则弥补了这一点，引入了“公允价值”计量属性，从而保持了会计信息的相关性和有用性。笔者认为是基于以下考虑的：第一，在国际会计准则委员会和美国会计准则委员会制定的会计准则中比较侧重于公允价值的，以体现会计信息的相关性。近几年来，我国企业在国外的投融资活动愈来愈多，而且国际上广为提倡“国际会计协调化”，为了同国际经济活动规则和会计规则接轨，我国在制订会计规范时也应该向国际准则看齐。第二，在我国，市场经济已有很大的发展，生产要素市场和资本市场也不断发展和完善，比如房地产交易市场在很多城市都很活跃，为资产评估中市场价格的取得提供了充分的资料；同时，我国证券市场的公众投资者经过十几年的磨练已趋于理性化，股票的市价在一定程度上反映了企业的价值，这样资产或股票的公允价值就可以取得。因此在新准则中引入“公允价值”就符合现实需要。
事实上，以公允价值为计量基础具有很多优点，它能合理反映企业的财务状况，更有效反映收入和费用的配比，尤其在通货膨胀情况下有利于企业实物资本保全等，如仅仅因为公允价值不易取得而放弃采用这一重要计量属性，将不利于我国上市公司和资本市场的发展。
三、债务重组中损益处理的变化
1、重组收益确认的变化
旧准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积。并且，债权人一方亦不能确认重组收益。应该说，这一规定体现了财政部提高信息质量可靠性、减少会计寻租行为的决心，并且在一定程度上维护了证券市场的健康和市场的公平规则，少数将无法借债务重组达到操纵损益，欺骗利益相关人的目的。新准则规定，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。”这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益（对债务人来说一般为营业外收入），企业或公司可以因此而获巨额利润。这样，对一些本来无力还债的上市公司而言，新的债务重组准则意味着，一旦债权人让步，债务被全部或者部分豁免，上市公司获得的利益将直接计入当期收益进入利润表，可能极大地提升其每股收益的水平。
2、重组损失处理方法的变化
对于债权人在债务重组中所受的损失，旧准则认为债务重组属于企业偶发的经济事项，债权人因此而发生的损失，属于与其日常经营活动无直接关系的损失，应在“营业外支出”科目下单独设置“债务重组损失”明细科目加以核算。新旧准则在表述上有些差异，新准则要求“债权人应当将重组债权的账面余额与收到的现金/受让的非现金资产的公允价值/股份的公允价值/重组后债权的账面价值之间的差额，计入当期损益。债权人已对债权计提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。”这里有两个变化：一是将旧准则中“重组债权的账面价值”改为了“重组债权的账面余额”；二是明确规定已提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。即对债权人而言，应先确认为坏账损失而后是非常损失，因为坏账损失是企业正常经营活动的一个风险因素。虽然说法有变化，但在实际账务处理中无较大差异。
损益处理的变化反映了国家对上市公司在资本市场良性发展的重视，虽然某些企业可以利用准则确认利得提高利润，但随着股权分置改革的推进，“一股独大”不会继续维持，法人治理结构以及关联交易等相关规则也逐步健全，利用债务重组粉饰报表将不能长久。
四、披露要求的变化
不管是新旧准则都要求债务人在财务报告附注中披露以下信息：
（1）债务重组方式。
（2）将债务转为资本所导致的股本（或者实收资本）增加额。
（3）或有应付金额/或有支出。不同的是新准则增加了两项披露要求：
（1）确认的债务重组利得总额。
（2）债务重组中转让的非现金资产的公允价值、由债务转成的股份的公允价值和修改其他债务条件后债务的公允价值的确定方法及依据。
新准则关于债权人在附注中披露的信息也增加了一项披露要求：“债务重组中受让的非现金资产的公允价值、由债权转成的股份的公允价值和修改其他债务条件后债权的公允价值的确定方法及依据。”
通过以上可以看出，新准则与旧准则相比，更加符合国际惯例，也更适合我国当前实际情况，但是我们也要看到不足之处，在会计信息相关性和可靠性不能兼顾的情况下，优先考虑相关性可能会降低会计信息的真实可靠程度，误导中小投资者。希望随着我国经济发展的市场化程度的不断提高和有关法规的健全，新准则真正成为规范会计核算工作的有效制度。
新旧存货会计准则的比较会计毕业论文
一、新旧存货准则总体结构的差异
新存货准则由总则、确认、计量和披露四章内容组成；而旧存货准则是由引言、定义、确认、初始计量、发出存货成本的确定、期末计量、存货成本结转、披露、衔接办法、附则共十部分内容组成。相比较而言，新存货准则的总体结构比较严密，层次较分明，体系也十分完整，涵盖了会计确认到披露的整个过程，也充分体现了新会计准则与国际接轨的趋势。
二、新旧存货准则内容的差异
1.存货发出的计价方法发生变化
新准则取消了确定发出存货实际成本的移动平均法和后进先出法，规定企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本。这一变化主要是由于：一是移动平均法和后进先出法不能真实反映发出存货流转情况，结存存货实际成本不符合历史成本计量属性。例如：一些为了避免先购入或先生产完工入库的存货存储时间较长，发生货物变质或毁损，便将先入库的货物先发出，而在会计处理上却采用后进先出法确定发出存货的实际成本，使得存货的实物流转与成本流转相互脱节，并且结存存货实际成本不符合历史成本计量属性；二是国际会计准则已取消了确定发出存货实际成本的后进先出法，新准则的修订，表明我国会计准则与国际会计准则的进一步接轨。这一变化对于原先采用后进先出法、存货较多、周转率较低的公司，会造成毛利率和利润的.不正常波动。
2.允许将用于存货生产的借款费用资本化
新准则规定，借款费用资本化的范围将扩大到某些存货项目中，如需要通过相当长时间的生产活动才能够达到可销售状态的存货。应计入存货成本的借款费用，按照《企业会计准则第17号―――借款费用》的规定处理。《企业会计准则第17号――借款费用》规定，企业发生的借款费用，可直接归属于符合资本化条件的资产时，应当予以资本化。这就意味着允许为生产大型机器设备、船舶等生产周期较长且用于出售的资产所借入的款项所发生的利息资本化，计入存货价值，而不再直接计入损益，也就是可资本化的资产不再限于使用专门借款购建的固定资产。
3.投资者投入的存货成本确认方法不同
新准则规定，投资者投入的存货的成本，应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外。即应当按照公允价值来确定存货的成本。公允价值的确定是这次新制定的会计准则的一个亮点。旧准则规定，投资者投入的存货的成本，应当按照投资各方确认的价值确定。旧准则对投资者投入的存货成本，人为可操纵性很大，容易造成存货资产不实。
试论企业合并会计报表的合并范围论文
【摘要】科学公道地确定合并范围,可以减少利润操纵的空间,进步合并报表的质量。本文就企业合并会计报表的合并范围进行探索,旨在对会计理论与实务界有所裨益。
【关键词】企业合并会计报表;合并范围;题目与对策
一、我国合并会计报表合并范围的界定
合并会计报表的合并范围是指纳进合并会计报表的子公司的范围。我国第一个有关合并会计报表的专门准则是1995年2月财政部颁发的《合并会计报表暂行规定》,该暂行规定内容如下:一是应纳进合并范围的子公司有:母公司直接拥有其50%以上权益性资本;母公司间接拥有其50%以上权益性资本;母公司直接和间接拥有其50%以上权益性资本;通过与该被投资公司的其它投资者之间的协议,持有被投资公司半数以上表决权;根据章程或协议,有权控制企业的财务和经营政策;有权任免董事会等类似权力机构的多数成员;在董事会或类似权力机构会议有半数以上投票权。二是无须纳进合并范围的子公司是:已关停并转的子公司;非持续经营的所有者权益为负数的子公司;已宣告破产的子公司;预备近期售出而短期持有其半数以上的权益性资本的子公司;按照破产程序,已宣告被清理整顿的子公司;受所在国外汇管制及其它管制,资金调度受到限制的境外子公司。之后财政部又相继出台了有关合并报表合并范围的一些补充规定。
在过往的10多年,以上规定在指导合并会计报表编制的实践方面发挥着相当重要的作用,然而,随着资本市场的发展和会计准则国际趋同步伐的加快,有些规定已经不适应当前形势的需要。为此,财政部于2006年2月发布了《企业会计准则第33号――合并财务报表》。新准则对合并报表的合并范围夸大了以控制为基础予以确定,母公司应当将其全部子公司纳进合并财务报表的合并范围,母公司直接或通过子公司间接拥有被投资单位半数以上的表决权,表明母公司能够控制被投资单位,应当将该被投资单位认定为子公司,纳进合并报表的合并范围,母公司拥有被投资单位半数或半数以下的表决权,满足下列条件之一的也应纳进合并报表的合并范围:通过与被投资单位其他投资者之间的协议,拥有被投资单位半数以上的表决权;根据公司章程或协议,有权决定被投资单位的财务和经营政策;有权任免被投资单位的董事会或类似机构的多数成员;在被投资单位的董事会或类似机构占多数表决权。但是,有证据表明母公司不能控制的被投资单位,不应纳进合并范围。
新旧准则对合并范围的规定基本一致,新准则最主要的突破是更加夸大“控制’的作用,进一步明确了以控制为基础确定合并范围的基本理念。
二、我国合并报表合并范围存在的一般题目和对策
目前,我国新准则中合并会计报表合并范围的相关规定还存在一些题目,必须进一步探索和改进,而且随着并购的快速发展和我国与国际会计准则的不断接轨,合并范围存在的题目必将引起越来越多的关注。
(一)多层控股的合并范围确定题目
随着我国证券市场的发展,企业之间的购并不但越来越频繁,其间的股权关系也越来越复杂。由于我国会计准则对于多层控股关系下的合并会计报表的合并范围及其编制题目并未进行相应的规定,使企业在存在复杂控股关系的情况下确定合并范围时碰到困难,经常出现不同做法,导致有不同的合并范围,这样企业有时便会根据自己的需求选择合并范围。
1.我国企业多层控股的主要题目
合并会计报表准则对合并范围以拥有的表决权是否过半数为判定的依据和标准,并明确了这种拥有包括直接拥有或通过子公司间接拥有两种情况。但对间接拥有的表决权如何计算,缺乏同一的政策规定,实务中存在两种不同计算方式,即“加法原则”与“乘法原则”。加法原则处理纳进母公司合并范围的某一子公司的持股比例是其直接持有和通过另外的'控股公司持有的该子公司股权之和。乘法原则的处理方法则是母公司直接持有的股权比例加上母公司持有其它控股公司的股权比例与这些控股公司持有的该子公司股权比例的乘积。选择不同的计算方法,会对同一股权关系是否拥有过半数表决权资本产生不同的结论,从而直接影响合并范围,使企业确定合并范围时存在较大的选择余地。如A、B、C三个公司,它们之间的持股关系如图1。
在计算A公司对C公司拥有的表决权资本时,乘法原则下以为,A公司对C拥有54% (40%×60% 30%)的表决权资本,多于半数,由此便以为A公司对C公司拥有控制权,而将其纳进合并范围;加法原则下以为,由于A公司拥有B公司40%的表决权资本,低于半数,A公司对B公司没有控制权,因此,A公司亦不能通过B公司间接控制C公司60%的表决权资本,此时A公司实质只直接拥有C公司30%的表决权资本,C公司不应纳进A公司合并范围。 2.对策
(1)上文对间接拥有表决权资本的加法与乘法计算原则进行了分析,建议在确定合并范围时,采用加法原则计算拥有的权益性资本,但在实际编制合并报表按股权比例确定收益时,应采用乘法原则计算应享有的投资收益。但由于简单加法计算原则仍与实际情况存在矛盾,因此,运用加法原则计算间接拥有的权益性资本时存在一个条件,即这种计算必须建立在其通过实质控制的子公司的基础上,对于非控股子公司拥有的权益性资本不能运用加法原则进行计算。
(2)增加企业合并会计报表对于多层控股关系的表露。笔者以为,应该对存在控制或重大影响的多层控股关系的子公司的经营和财务资料进行表露,并表露公司间的控股股比例,若存在交叉控股,则需表露交叉控股的比例情况,以便报表使用者能清楚地了解整个企业团体的内部情况并做出自己的判定。
(二)合并范围变动的题目
目前,我国会计制度和会计准则对于合并范围确定的相关规范都属于原则性的,弹性很大,留有较大的会计操纵空间,很轻易被利用操纵利润。因此,当前亟须规范合并范围变动的操纵,以限制某些上市公司利用合并会计报表合并范围的变动来调节利润的不当行为。
1.我国企业合并范围变动的主要方式
(1)收购其他公司部分或全部股权。
(2)转让所持有控股子公司的部分或
全部股权。
(3)资产置换。
(4)误解准则规定,任意改变合并范围。
2.对策
(1)新合并会计报表准则中固然明确指出应以控制为标准来界定合并范围,但在具体实施时,应判定是否存在实质控制,从定性标准和定量标准两个方面严格把关。同时,应从理论上研究会计报表合并范围变动时如何界定其中存在的会计操纵和会计造假,及怎样制定相应的规范,以确保各期合并会计报表信息符合一贯性和可比性的质量要求。
(2)建议增加会计报表合并范围变动
的表露内容。例如,表露所有新纳进或退出的子公司的相关经营和财务资料、合并范围变动对合并利润的尽对数和相对数的影响,以便报表使用者能对变动的影响做出公道的判定。
(三)合并报表的编制基础题目
1.我国企业合并报表编制基础存在的
题目
我国合并财务报表准则要求合并报表编制以个别报表为基础(母公司和其子公司的财务报表),对于纳进合并范围的企业,尤其是间接控制而纳进合并范围的企业,准则中只规定了应当将其纳进合并范围,而没有明确在股权结构的哪个层次上纳进合并范围,固然在理论上合并范围内的所有对象一次合并还是逐层合并都可以实现报表合并,但是随着团体型企业的增加,团体规模不断扩大,由于工作量太大,导致难免有遗漏,且不符合本钱效益原则,因此,在团体最高层次一次性编制合并报表几乎不可能实现。
在实务中,把整个企业团体内部分成几部分子团体,逐级合并报表的合并方式经常被一些大型团体企业所采用。这就要求合并报表的编制基础必须突破原有的以个别报表为基础,而将子团体的合并报表也作为母团体合并报表的编制基础,保证各子团体的合并报表数据的公道性。但在政策规定中,这样做没有具体的操纵指导。
2.对策
建议合并报表准则制定机构应当研究并明确层层合并的基本处理原则与方法,以便为实务操纵提供理论基础。考虑到通过会计准则,对多层控股下的合并会计报表的编制硬性规定一种方法不够现实,比较可行的办法是在不违反会计核算基本原则的条件下,首先从实务的可操纵性考虑,将实务操纵中相对简化、便捷的逐级合并法作为首选方法,而将一次合并法作为备选方法。
【参考文献】
[1] 王晓庆. 对合并会计报表合并范围的思考[J]. 贸易会计,2007(2).
[2] 聂林.合并会计报表的新旧会计准则
比较[J].天津职业院校联合学报,2007(2).
[3] 财政部.企业会计准则第33号――合
并财务报表[S].2006.
★ 会计主管职责范围
★ 会计社会实践论文
★ 会计实习论文
