下面是小编为大家收集的黑格尔真理观嬗变的方法论根源研究论文（共含13篇），仅供参考，欢迎大家阅读，一起分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“even”一样，积极向本站投稿分享好文章。
黑格尔真理观嬗变的方法论根源研究论文
黑格尔在真理观上超越了传统真理观中真理与意见、真与善的对立和“第一原理”的预设，以及形式主义的方法，将真理理解为全体、过程，是主体与实体的统一、具体与全体的统一。这一真理观的形成其方法论根源在于黑格尔对传统知性思维的超越，张扬辩证，从而走向思辨理性。对于真理，黑格尔在《精神现象学》中这样形容道：“真理就是所有的参加者都为之酩酊大醉的一席豪饮，而因为每个参加豪饮者离开酒席就立即陷于瓦解，所以整个的这场豪饮也就同样是一种透明的和单纯的静止”。就黑格尔的这一隐喻而言，其实是有一个绝对在场的预设，那就是绝对，或者在不同情形下所展现出来的绝对理念、绝对概念和绝对精神。
统一与和解构成了黑格尔哲学的潜在底色，而又囿于传统的分的方法，分离到合一，绝对精神构成其根本的中介，自然、感觉、意识、自我意识、理性、精神直到绝对精神，其哲学体系演绎了“无知—能知—自知”的绝对精神的自我认识路径，似乎在诠释古希腊神庙里“认识你自己”的神谕，难怪马克思说他是“思辨神学”。黑格尔如何将本体论、认识论和辩证法合一，逻辑理念、自然和精神合一，在探寻真理中所展现的哲学理念，是引发我们思考的一个着眼点。
一、把握黑格尔真理观的几个前提性关系
在黑格尔看来真理是体系，没有单纯的开端和结论，只能用概念才能把握，是概念的发展过程和体系即概念的辩证法。对于理解这一问题我们首先要厘清下面三个关系。
首先，绝对、精神、绝对精神、绝对理念、真理之间的关系。绝对是实体与主体的统一，自身通过分与合最后回归自己。绝对在先，不是时间在先，是共在，是概念，是黑格尔所谓的“阴影王国”，是世界的本质。绝对外化为现实，自然达到理念的生成，即概念和客观性的统一，即真理，全体的真理。概念相对自然是时间在先，精神相对自然是时间在后，却是目的在先，因此，绝对在先，概念时间在先、精神目的在先，最终达到绝对精神，变成圆圈。因此，真理没有开端和结论，所谓开端，在黑格尔看来只是哲学思考的方便而为。
真理的全体即绝对，精神则是凸显个体性的、实体性的具体真理，绝对精神构成了二者的统一与完成，是其真理所在，犹如黑格尔眼中的“老人的宗教”，是绝对理念与绝对精神的统一，即为真理。
绝对理念，指绝对的主动方面，绝对自由的方面，人的意识对绝对精神的认识，体现为自我;绝对精神是绝对的客观方面，绝对必然的方面，体现为自然。因此，自由与必然的统一、自我与自然的统一，构成了真理的本质。
其次，精神、精神现象、绝对精神之间的关系。精神是对绝对理念的知，即实体性;精神现象如感性、知觉、知性、思维等等，构成了自我意义上的精神呈现，或者是实存;精神的概念，即绝对精神，是精神实体与主体的统一。
绝对精神分割为“自己和一种知的判断”(精神和精神现象)，精神现象(理智、思维等)在趋向其概念的现实性中寻求精神解放。由此，真理在思维的意义上成为哲学的对象，思维是绝对内容的形式方面，而解放运动在黑格尔看来“哲学就是这种运动”，在对必然性的认识中展现精神自由、精神解放，达到精神的现实性。
最后，绝对概念、绝对理念、绝对精神之间的关系。绝对理念强调自为、主体，绝对概念强调实体、客体，绝对精神则是实体与主体的统一，三者互为中介。绝对概念到自我意识再到绝对理念、社会精神(客观精神)，达到绝对精神，最后实现统一、和解。其所谓和解是在实体与主体统一的意义上，是在超越于自我意识或自我意义上的统一，是绝对主体、精神概念的主体对个体性的主体、人的自我超越基础上的统一。
二、科学认识的真理性：走向思辨理性
康德哲学给当时的哲学形态留下了知性思维的“图示表”，却激发了人们对具体真理的渴望。在黑格尔看来，康德的“缺点在于绝对形式的各个环节彼此外在;或者从另一方面看来，我们的知性、我们的认识对自在存在形成一个对立：它缺少了否定的东西，那被扬弃的‘应当’没有被掌握住”。如果仅仅按照思维的规定来看待任何事，这只是将人重新下降到只采取“感觉的形式”，不能实现人“渴求真理的愿望”。
黑格尔在《精神哲学》中有这样一个隐喻，我们可以看做是其对于真理的某种晦涩表达：“上帝只有就其知自己本身而言才是上帝;进而上帝的自知就是上帝在人里面的自我意识和人对于上帝的知，而人对于上帝的知进展到人在上帝中的自知”。要理解黑格尔将真理视为上帝，或者上帝作为真理的某种表达，在他看来，这需要“彻底的思辨”，即超越以往知性思维的局限，达到“科学认识的真理性”，走向思辨理性，肯定的理性。
在《小逻辑》中，黑格尔将其方法论概括为：“逻辑思想就形式而论有三个方面：(a)抽象的或知性[理智]的方面，(b)辩证的或否定的理性方面，(c)思辨的或肯定理性的方面”。知性“坚持着固定的规定性和各规定性之间彼此的差别”，是直观和感觉的反面，是分离和抽象的态度，犹如马克思主义哲学所言的形而上学;辩证是对有限规定的扬弃，过渡到它的反面;思辨，在对立的规定中认识统一，在认识分解和过渡中把握肯定，“思辨的真理不是别的，只是经过思想的理性法则(不用说，这是指肯定理性的法则)”。
知性思维在黑格尔看来是单调的、无聊的、形式主义的和没有生命的(生命在于精神，前进的)，具有外在性，是将僵化的形式负载于现有的存在物上，“质料”是被“投入”到这个形式上的，“图式及其无生命的规定的那种一色性，和这种绝对的同一性，以及从一个到另一个的过渡，都同样是僵死的知性或理智，同样是外在的认识”，掩盖了概念和必然性的内容，是图表式的，只是内容的目录，没有认识存在的内在生命，只是站在个别实际存在之上纵观全体，看不到个别的实际存在。科学的认识在于深入对象，忘记全体的综观，把综观看成是退回自己的一种反思(实体的自我意识)，而从实体的规定而言，科学的.认识“成了一种瓦解或消融其自身的行动，成为一种把自己变为全体的环节的行动”。知性是科学与非科学的意识共有的东西，科学的知性形式是“达取理性知识”。作为一种形成过程的“理知性”，就是逻辑必然性(内容的知识)、合理性、思辨的东西。因此，不需要向内容外加形式，其自身就向“形式主义”过渡了。
在时间的生成中指明目的的必然性，即在时间的展开中，在哲学史的进程中(知性、辩证、思辨理性)把它实现，即哲学成为科学，揭示真理。黑格尔哲学的目的是合，方法是分，某种程度上是一种时间性的展开：“有—无—变……”，潜在、外化、实存。潜在到外化具有实质性的方法论意义，即分，一分为二，这构成了黑格尔哲学的方法论本色，亦如：自然—感觉—意识—自我意识—普遍意识—理性—精神—绝对精神。
科学方法的真理性在于科学与内容不分、自己规定自己的节奏。这种性质的真正表述即为思辨哲学。知性思维中的两个主体：第一主体(主词)、第二主体(宾词)。例如上帝是存在，存在是上帝的本质，具有主词融化其中的实体性意义，这样宾词就取消了主词的主体，易于走向背反式的怪圈。科学的认识方法在于概念思维，否定本身是内容的一部分，无论作为内容的内在运动和规定，或者作为这种运动和规定的全体，否定也是肯定，就结果而言，否定是从这种运动中产生出来的东西，规定了的东西同样是一种肯定的内容。辩证的运动本身以纯粹的概念为其要素，在其自身就具有了彻头彻尾的主体的内容。辩证的思维、概念的思维即为哲学的思维，是忠实对思辨东西的本性的认识，保留辩证的形式。
三、思维解放与真理的生成
绝对是主体的概念，真理不仅仅表述为实体，还表述为主体。实体只有不断运动(自为)，不断展开、回复，转化为自己概念的中介时才能成为主体，真正的主体。绝对(或概念)的直接性和间接性(存在、本质)，两者的统一为概念，而绝对只有从直接性到映现的本质再到重建自身的统一性，走向概念，才是绝对的真理。真理“就是这样一个圆圈，预悬它的终点为目的并以它的终点为起点，而且只当它实现了并达到了它的终点它才是现实的”。
真理是全体。全体需要自在自为的过程(自身发展等)，达到终点才是绝对，因此从本质上讲，绝对是现实、主体或自我形成。实体的自然展开了自为的运动即为主体。绝对在自为的意义上是主体，在自在的意义上是实体。同时，真理必须经过展开的自为的过程，而不是静止的规则(康德的普遍性、共相)，只有作为体系，真理才是现实的。绝对即精神，科学(或可理解为真理)是精神的现实，真理的现实通过体系表现为自在自为，主客统一。真理是精神自己为自己建立的王国。同样，真理是绝对的现实(现象与本质的统一)、概念和客观性的统一。
通过扬弃自身自我的固定性，思想流动而变成纯粹的思想。精神的本质性即概念，其存在是实体，映现则为主体，两者的结合即为概念。主客统一，自在自为构成精神(绝对)。精神的构建(概念的辩证运动，在它必然性里包括意识的整个客观世界)，建立了精神的王国——真理(科学)，即生成真理。
黑格尔在《小逻辑》中指出其哲学体系在于寻求“自觉的理性与存在于事物中的理性的和解”，这种和解如何达成，黑格尔以一种思维的解放的方式，即在知性思维的基础上，引入辩证法，将抽象理智从所出现的自身矛盾中解放出来，将所谓的“理性恨”演变成理性的重新确立，将理念与概念作某种形式的和解，从而实现真理。
知性(理智)只在于探求事物“如何”存在，达到的只是“形式”的真理，在黑格尔看来，“较深”的真理在于“客观性与概念同一”，例如一个人、一件艺术品，其“真”在于一个人、一件艺术品的实在性符合它的概念，坏人只是“不真”的人，不完全或某种程度上不完全符合人的概念，同样，不“真”的艺术品也是如此。由此，概念构成了存在的原则、统一的根基，而这种原则的意识，在理智看来，是分离的，这是近代知性真理观的一个不可避免的结果，二元对立。尽管经康德的认识论“哥白尼式”的革命，试图在先验统觉的基础上实现调和，但结果又陷入了现象与物自体、自然与自由的对立，乃至理性的丧失。黑格尔的贡献在于面对表象与对象、自然与自由、主体与客体等分离与对立，他不是去停留在对存在者谱系化的梳理，而是去追问存在的方式，去考问宇宙、全体的意义，从而在全体的追问中，去解释个体、全体的关系，溶解现象与物自体、主观与客观、表象与对象的对立，把概念、绝对概念作为内源生成的根本，将理念视为真理，当然，此概念、理念绝非一般的概念、理念。只有通过理念并依靠理念，一切现实之物才具真理性，理念即“哲学上真正意义的理性”“具有现实性于其自身的可能性”。理念本身是一个过程，是辩证的，以扬弃理智本身的有限性、独立性、抽象性，并在辩证运动中“永恒的创造”，同一、差别到统一，不断发展、过渡，“无限判断”，实现全体。
在思辨理性的基础上，黑格尔将真理理解为一，将知性哲学所导致的“恶无限”，通过辩证的环节，在思辨的、肯定的理性基础上走向“真无限”。将真理看做是不同阶段、不同分支且代续相传的整体，黑格尔多次指出，哲学不能被推翻，只是被扬弃的方式所保留，化做新哲学的一个环节和阶段，同样，在真理的问题上也是如此，具体环节、阶段的事物与概念相符合构成了真，而概念的辩证运动，自我生成、自我展开、自我回复中实现对“概念的概念”的把握和回归，从而在思辨理性的基础上达到真理，作为全体的真理。为了演绎真理为一、全体的本质所在，黑格尔将逻辑学、自然哲学、精神哲学作了思辨理性基础上的辩证演绎，在阐释精神自由的达成中揭示真理的现实和真理本身，将全体的自由性与具体环节的必然性相统一，将理念(自由的思想本身)演绎出绝对理念，达成绝对理念即真理，归结为概念与客观性的统一，因此，真理在黑格尔那里是蓄水池，是包括一切特殊原则于自身之内的原则，是黑格尔所言的真正的哲学。
真理的绝对形式即逻辑学。黑格尔在扬弃传统本体论和康德批判哲学的“第一原理”的基础上，张扬的是人的思维，哲思，重塑人的思维在认识真理中的根本地位。黑格尔《小逻辑》的演绎过程，既是实存本身的自然生成和过渡，也是人的思维，尤其是思维中辩证的否定和思辨的理性的认识能力，通过“学习者”本身的训练，就可达成对逻辑或纯形式的认知，而实现将思维的普遍性表象转化为思想，成为理念，与真理同一。因此，黑格尔将真理看做是诸多小圆圈构成的大圆圈，不存在内容的更新和增加，只是形式的复归，每一个真理的把握都是对自身理念的认识和回归;没有起点，所谓起点只是研究主体的方便而为，但有归属，即概念的概念、形式的思维、理念。可以说，真理就是大海，汇江河于自身，是“全科学的全体”、“理念的表述”。
真理是持存的普遍，是思维能动性的产物，是思维、精神的对象，是思维对概念的自觉，从而达到实体性。反过来，真理是一切个人信念的标准，是绝对;思维(黑格尔所言的哲学)无新的发明，只是在思维中意识自由，在绝对精神的自由展开与回复中通达真理。黑格尔在彰显理性的力量和神性的时候，也蕴含着对个体特质的扬弃，实质当权即通过“摆脱骄傲”，实现“实质当权”，将自我意识作无主体的处理，深入事物和思维本身的“自在”，达到自在自为，实现思想与“思想规定”统一于理性(世界的共性、内在的、固有的本质、灵魂)，从而实现真理即实体且主体的根本和解。这种和解不在彼岸而在此岸，在目前，思维规定是内容，外在世界是形式，从思维本身推演思维的规定又以思维规定自身判别真否，在黑格尔看来，应用于对象才能问真否，否则没有意义。由此，真理就是思想内容与其自身相符，思维规定表现为具体的对象和特定的对象，而具体真理本身又是全体、绝对，是外在事物的根据，这样，“概念与客观性的统一”即真理，表现为具体与全体的辩证统一，即真理为一。由此，近代知性思维在黑格尔的思辨理性的演绎中实现对感觉、直观和知性的超越，达到理性基础上的辩证统一，实现传统二元对立的合二为一，在真理观上颠覆了符合论、融贯论等传统的真理思维形式，实现人的活动与对象的统一、自我与自然的统一、具体与全体的统一、有限与无限的统一，达成了概念才是真理，真理即为科学的新的历史视野。
四、思辨理性：哲学化为真理根本所在
在黑格尔看来，哲学时常被看做一种形式，是无用的、空洞的知识，没有认识到“在任何一门知识或科学里按其本质内容来说可以称之为真理的东西，也只有当它由哲学产生出来的时候才配得上真理这个名称”。哲学成为知识，走向科学，化为真理，其本身就是在思辨理性的基础之上的，从整个哲学史而言，其环环相生的原则演进、有序展开和发展，本身就自然地展示人的思辨理性在认识真理、走向真理的人的精神所在，也是精神解放的自为运动所在，是自为走向自在，实现自在自为，成为现实的根本所在。在《哲学史讲演录》中，黑格尔如此描述哲学史：“(1)这个哲学……，把这客观的东西转变成理念……，这是〔巴门尼德的〕有或存在。(2)抽象的思想，……这是柏拉图的共相。(3)在亚里士多德那里……，精神化着宇宙内的一切形态。(4)概念被认做主体，……代表者为斯多葛派、伊壁鸠鲁派和怀疑主义”。在黑格尔看来，哲学史就是精神的发展史，是精神自为的历史，每个时代的哲学构成了作为全体的的一环，集聚到一起，呈现出必然性的整体，“全部世界历史则是真理的自行论证”。哲学的概念是自我认识的理念，是“存在着”的真理，是自知的理性，以“绝对普遍”的存在为中介，自我分裂。自然、自我意识、社会、国家、世界历史等，由于是“思辨的内容”，理念作为绝对精神，实体作为主体，从而精神自我实现。知性，在黑格尔看来，只能认识到概念的“抽象性”，是有限的、片面的，只有绝对化了“具体的精神”的统一性，思辨才能把握“绝对”，哲学史就是“思想的历史”，是把握绝对的历史，是以绝对为对象的。黑格尔指出只有从正确的“观点”出发，才能真正知道真理是什么，哲学作为必然性的内心价值享受，向着精神的“思想”高地挺进，并满足时代要求，哲学的发展必然提出新的原则，在新的原则中构成更高形态的真理。黑格尔指出：“(1)在一切时代里只存在着一个哲学，它的同时代的不同表现构成一个原则的诸必然方面。(2)哲学体系的递相接连的次序不是偶然的，而是表明了这门科学发展阶段的次序。(3)一个时代的最后一种哲学是哲学发展的成果，是精神的自我意识可以提供的最高形态的真理。”由此，新的“青年”应去寻求当代的精神，成就真理必然性的一环，成为真正“精神王国”里“有限精神”的一环。哲学应当把握真理，真理不是教条，不是一旦达成就“无事可做了”，真理在不断认识之中，历史亦复如此，不存在绝对的真理、理想状态。恩格斯指出，黑格尔的“真实意义和革命性质”在于“彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法”。黑格尔“第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般形式”，超越性地实现近代知性到辩证、思辨的思维方式的变革，并以思辨真理观颠覆性地展现了对知性真理观的超越，为真理问题的认识开启了全新的视角。
宗教比较研究方法论论文
近百年来，对于世界各地的不同宗教传统进行比较研究，已不再仅仅是人类学家与社会学家的一个重要工作，也成为摆在哲学家、伦理学家、神学家与历史学家们面前的一个迫切任务。现在，越来越多的人们认识到，我们已经进入了这样一个时代：在这个时代中，每一种世界性的宗教，无论是规模宏大的还是范围狭小的，都已经或正在经历着与其他不同宗教传统的交互作用。在当今人们心目中，宗教的世界不再是由种种不同宗教堆砌而成的松散组织结构，而是变成了一种具有多种框架结构的统一体。当然，就像不同宗教传统之间的相互依赖、共同存在那样，由宗教之间的差异与排斥所导致的宗教冲突与斗争也在不断继续进行，有时甚至比以往表现得还更为激烈。当我们即将进入公元后的第三个千年之际，寻找一种能够使不同宗教系统之间和平共处、相互补充的有效方式，已经成为经济发展、社会进步、人类繁荣以至人类生存本身的必要条件。
一、宗教比较研究的正误
因为宗教世界自身中存在着差异和相互依赖，所以宗教的比较研究是必要的；由于人类表达其宗教理想的方式是多样化的，因此宗教的比较研究是可能的。对于现实世界及来世，人们持各种各样的不同观点。表面上看来，这些观点互不相同，但许多学者坚信，在这些表面上互不相同的观点下面，一定隐藏着关于世界、人生和来世的相似憧憬。这些相似的憧憬，就为对宗教的比较研究提供了坚实的基础。在对于人类宗教本性持积极态度的哲学看来，就像涓涓细流汇聚在一起最后形成奔腾的江河一样，不同的宗教表达也可以整合为一个综合体；每一具体的宗教都是这一综合体的一个组成部分，并为其发展做出自己的特殊贡献。这一哲学认为，各种各样的种族、民族及人民之间都具有一种共同的基本宗教结构；尽管他们关于宗教理想的.表达方式各不相同，但是，他们所追求的精神目标却是共同的，或者至少是相似的。正是在这种假定下，人们探索了对于世界各种不同宗教进行比较研究的可能性，并宣称世界宗教的统一在不久的将来即将成为现实。
另外一些学者对此持有全然不同的观点。对他们而言，与其说各种宗教是趋向一致的，倒不如说它们基本上是背道而驰的。不同的宗教之间不仅缺少相互交流的空间，它们之间更难于相互补充。正因为如此，他们对宗教比较研究持一种消极否定的态度：宗教的价值属于主观性领域，评判不同的宗教观点是不可能的；因为在宗教的领域，并不存在一种像运行于科学领域的规律那样的强制要求普遍一致的规律。在实证主义哲学的影响下，一些学者坚持认为，宗教比较研究只有在人类学与社会学研究领域才能开花结果，而在哲学与宗教研究领域则不可能有任何收获。前者是描述性学科，后者则属于规范性的学科。作为描述性学科，宗教的社会学与人类学研究肯定会增加我们有关世界各种不同文化与传统的知识；但是，要对宗教作规范性研究，这除了增加我们的迷惑与混乱之外，并不能带来任何新的知识。他们认为，世界宗教的和谐不可能由“哲学想象”来创造，而只能来自于我们对于各种宗教本身的认知。差异是人类宗教信仰的本质，这一本质决定了任何使不同信仰和谐共存或把不同信仰粘合在一起的企图都是不可能成功的。
概而言之，尽管这两种不同的观点在有关宗教比较研究的可能性方面都做出了自己独特的建树，但是两者实际上都只说出了真理的某个部分，没有道出真理的全部。一方面，并没有任何强有力的证据使我们相信，人类宗教信仰的差异性本身会阻碍我们对不同的宗教信仰与不同的宗教观点进行比较研究。宗教的比较研究，不仅在社会学与人类学领域是可能的，在哲学、伦理学、宗教研究等领域也是必要的。人类大多数宗教在表达形式上虽然确实具有明显的排他性特征，但是，我们不应该把这种倾向作为无视其他信仰的借口，也不应该将其看成是无需对不同宗教之间的相异与相似性进行比较研究的依据。当代世界的相互作用已经打破了竖在不同传统之间的篱笆，各种宗
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
动作智慧根源的研究论文
一、引言
近半个世纪以来，皮亚杰心理学影响着世界各国的中小学教学，尤其是中小学数学教学。皮亚杰指出：“动作是智慧的根源”，①任何静态的数学概念都隐含着认知主体的内在动作，数学运算是一种广义的动作。②这些观念为数学课堂教学所采纳，目前小学数学普遍采取动手操作（或以直观方式演示有关操作）的方法。
然而，对于这些在教学实践领域中早已被采用的观念与方法，却缺乏深入的研究，许多问题都停留在知其然不知其所以然的层面——我们知道数学运算是一种广义的动作；但它除了是一种动作之外，还存在哪些区别于一般动作的规定性？同样我们也知道“动作操作”会增进儿童的数学知识与智慧；但能否认为任意的动手操作都有益于儿童智慧的发展？在数学课堂教学中如何指导儿童动手操作？
本文试图就以上问题作些探讨，以期引起更深入的研究，并期望对进一步改进小学数学课堂教学有所裨益。
二、数学运算的内在规定性
1.反身性数学运算“甚至在其较高的表现中，也是正在采取行动与协调行动，不过是以一种内在的与反省的形式进行的罢了……”③这里“反省”与反身、反思是同义的。
皮亚杰将个体认知活动划归为两类。一类是对客体的认识；另一类是对主体自身动作所进行的反思。前者带来关于客体的知识；后者带来数理逻辑知识。
［实例］一个儿童摆弄10个石子，他可以掂一掂以了解其重量；可以摸一摸以了解其表面的光滑度。“重量”与“光滑度”是关于对象（石子）本身的知识。此外，儿童还有另一类动作，他将10个石子排列成不同的形状，沿着不同的方向点数它们，其总数“10”总是不变的。这里，儿童将手指一一地（不重复也不遗漏）点向10个石子，是具体动作；从这种具体动作中认识到总数“10”总是不变，则是一种反思，是反过来对自身的具体动作进行思考。具体动作可以有很多种（可以从不同的石子开始，可以沿着不同的方向进行），但总数的“10”却是恒定的。只有通过反思，体会到这种“恒定”，儿童才真正学会了计数。
这里我们看到儿童进行数学操作与运算离不开具体动作，但具体动作之后的反思比具体动作本身更为重要。儿童能一一地点数石子，我们也能训练一只小鸡——地啄石子，但小鸡不会了解“10”这个数，因为它没有反思。
数学运算因其反身性，还呈现出一种层次性与相对性。高一级的运算是对低一级的运算所进行的反思、协调与转换。乘法是对加法的“运算”；乘方又是对乘法的“运算”。
2.可逆性“运算是一种可以逆行的行动，即它能向一个方向进行，也能向相反的方向进行。”④我们可以把1和2相加得到3；反过来，也可以用3减2而还原为1。任何一种运算，总有一个与之对应的逆运算。
学生用减法验算加法（或反过来用加法验算减法），用除法验算乘法（或反过来用乘法验算除法），就是因为这些运算是可以“逆行”的。对于“合”（加或乘）的结果，我们可以用“分”的动作（减或除）使其还原到初始状态。
可逆性可以区分为两类，一类是反演可逆（1＋2＝3，反过来3－2＝1）；一类是互反可逆（6比2多4，反过来2比6少4）。前者表现为相反的操作；后者表现为次序的逆向转换。
3.结合性运算“是可以绕道迂回的，通过两种不同的方法可以获得相同的结果”。⑤这就是所谓结合性。具体到小学数学教学中，结合性体现在两个方面。
其一，体现在运算定律方面：3＋4＝4＋3（加法的交换律）；3×（4＋5）＝3×4＋3×5（乘法的分配律）。这里，每个等式两边是不同途径的运算，但其运算结果却是恒等的；其二，体现在问题解决的一题多解方面。
问题：男生和女生共植树450棵，已知每个同学植树5棵，有男生46人。问：女生多少人？
对于这一问题可以先求出女生植树多少棵，再除以5，得出女生人数：（450－5×46）÷5＝44（人）；也可以先求两个班共有多少人，再减去男生46人，得出女生的人数：450÷5－46＝44（人）。两种解法，具体途径不同，但结果一样。
至此，我们将可逆性与结合性综合起来考察，则会发现数学运算总是隐含着某些“不变的因素”。反演可逆是以相反的运算（如：以减法来验算加法）使其还原为初始不变的状态。互反可逆是一种相互转换，6比2多4，2比6少4，这里差集“4”是不变的。在运算规则里，运算途径改变了，但运算结果不变。在问题解决中，具体解法可以各异，但答案是唯一（不变）的。
我们说，数学运算是一种转换。在这种转换过程中，并非所有的东西都发生了改变，总是隐含着某种不变的因素。正是“不变因素”的存在，才使转换成为可能。
4.结构性结构性运算，就其现实的存在方式而言，“包括复杂的运算体系，而不是被看作先于这些体系成分的那些孤立的运算。”⑥数学运算总是以结构化的整体的方式而存在。首先，每一种数学运算本身就是一个结构化的动作。加法包括“合”的动作，也包括计其总数据的动作（这在学龄前儿童的实物操作中，可观察到；小学一年级儿童，因熟练而逐渐简约化）；其次，各种运算联合起来，又构成一个大的结构，加是“合”的动作，减是“分”的动作；乘是加（或合）的简便运算，除是减（或分）的简便运算；加减互为逆运算，乘除互为逆运算。这许多关系，使四则运算联合成一个大的整体。
三、课堂教学中，指导学生动手操作应注意的问题
在明确了数学运算的内在规定性之后，我们将依照这些规定性，提出在课堂教学中指导儿童动手操作应注意的问题。
1.引起反省从以上分析中我们了解到，数学运算是一种反思，具体动作之后的反思比具体动作更为重要。具体到课堂教学中，我们在指导学生动作操作时，不应停留在为操作而操作的层面；而应引导学生对其操作进行思索。以分数概念的教学为例，通常的教法是将分数的具体“操作”和盘托出、呈现给学生。如：将一个饼平均分成两块，每块是它的1／2。这样的做法只能让学生照葫芦画瓢一样地模仿，而不能调动学生内部的思考过程。
一般而言，分数是小学生数概念的一次大的扩展。此前，儿童能用加减法层面的“差集”（6比2多4）或乘除法层面的“倍数”（6是2的3倍）来表示二数比较关系。在倍数中，比较量一般大于（或等于）标准量；分数的引进是要解决一个全新的问题：当比较量不足一个标准量时，如何表示二数关系。
关于分数概念，这里设计了一种与通常的教法不同的方案，其宗旨在于引起学生思考。
关于“分数概念”的课堂设计：
准备：在黑板上用不同颜色的粉笔画好三条长度不同的线段，准备一根60厘米长的木棒（无刻度），线段长度分别是木棒的3倍、1倍、1／3。
木棒────
白线：───────────────────白线长度是木棒长度的3倍
红线：────────红线长度是木棒长度的1倍
绿线：─绿线长度是木棒长度的？
教师［演示］：用木棒分别量白线与红线，并板述；然后量绿线，提问。
教师：绿线长度是木棒长度的多少？
学生：……没有一棒长。
教师：没有“一棒”长，怎么表示？
学生：（有的提出）拿刻度尺把木棒和绿线都量一量。
教师：（量得绿线长20厘米，木棒长60厘米）那么，绿线长度是木棒长度的多少？
60厘米
学生：木棒是绿线的3倍。
教师：这是我们以前学过的“倍数”；现在，我们反过来说：以木棒为标准，绿线是木棒的多少？
［演示］比着绿线将木棒3等分（用粉笔在木棒上画刻度）
［继续提问］现在想一想，怎样表示“绿线是木棒的多少？”）
……
导出：将木棒3等份，绿线是3份中的1份。
进而导出：绿线是木棒的1／3。
并将“倍数”与“分数”统一起来：都可表示两个数的比较。
这种方案较之于“和般托出”直接告诉学生的教法，更能调动学生积极的思考过程。也只有进行这样的思考，儿童才能真正明确分析所蕴含的内部操作。
将有关“操作”和盘托出，不注重激起学生“反思”的教法，与两种不恰当的`观念有关。其一是把数学运算等同于具体动作；其二是认为内在运算是对外在动作的简单模仿。其实，数学运算应该包括三个呈递进关系的成分：（1）具体操作；（2）对具体操作的反省与反思；（3）在反思过程中进行某种转换或重组。
转换是对具体动作的转换，重组是对原有的、已习得的操作的重组。儿童在接触到分数之前，已学会了“比较”（一个数是另一个数据的几倍）与“等分”（除法）。现在面临新的问题：比较量不足一个标准量。在上述方案中，问题解决的过程，是学生积极思考的过程，也是重组原有“比较”与“等分”等内部操作而构成分类操作的过程（分数的内部操作包括：比较二数；等分标准量等）。
2.体会“必然”在上一小节中，我们强调在让学生动作操作的同时，应引导他们对具体动作进行反思，并在反思过程中进行转换与重组。但数学运算还具备可逆性与结合性的特征也就是说在转换过程中，并非所有的因素都发生改变，而总隐含着某种不变的因素。由于某些不变因素的存在，数学运算显示出一种必然性。1＋2一定等于3；3×5一定等于15；π＝3.1415…是圆周与直径的比率，不是人为规定的；在两个班共同植树的实例中，解法不同而得数是不变的。
对数学运算的必然性的认识，往往是一种不自觉的“必然之感”。这种必然之感的获得，是儿童形成数学运算的标志。
指导学生认识数学运算的必然性，可利用日常的实例。数学运算往往都有其现实原型，而且有些原型能明晰地表征相应运算的涵义。如：教乘法口诀时，可让学生数一数一面窗子的格数。如果竖着有4行，每行5格，那么就是5×4＝20格。四五二十的口诀就存在于我们对这扇窗子的计数活动之中。它不是人为的任意编出的口诀，而是“必然”的。
3.融会贯通数学运算是以结构的方式而存在的。结构化不是将不同的运算（或操作）简单地拼凑成一个整体，而是要消除各种运算（或操作）之间的“矛盾”、以达到相互协调。
“关于‘分数概念’的课堂设计”将分数概念放在数概念的扩展（从倍数到分数的扩展）之中，具体设计了一个问题情境：比较量不足一个标准量（此前，在“倍数”中，比较量总是大于或等于一个标准量），如何表示二数关系。学生面对这一“矛盾”、积极思考。消解矛盾的过程，同时也是各种操作（倍数与分数）协调、统一而融会贯通的过程。
四、结语
综上，可以明确：（一）对小学生而言，数学运算既包括具体的动手操作，也包括对动手操作的思索。后者比前者更为重要。（二）数学运算总是隐含着“不变的因素”，具体体现在逆向运算、逆向转换（6比2多4，那么2比6少4）、运算规则以及问题解决的一题多解等方面。（三）数学运算总是以结构化的方式而存在。
在于数学运算的内在规定性，本文提出（一）课堂教学中，在指导学生动手操作（或演示有关操作）时，应引起“反省”。小学儿童离不开具体动作的支持，但对具体动作的思索更为重要。（二）在指导学生动手操作的过程中，让学生体会到“必然”之感，必然之感的获得，是数学运算形成的标志。（三）在动作操作过程中，指导学生通过思考，将各种运算联成整体，融会贯通。
①②⑤⑥皮亚杰：《智慧心理学》，中国社会科学出版社1992年版，第33页；第18—19页。第36页；第42页。
③皮亚杰：《教育科学与儿童心理学》，教育文化出版社1981年版，第30页。
④皮亚杰：《发生认识论》，《教育研究》，1979年第3期，第91页。
质的课程研究方法论评析的论文
摘要：质的课程研究在当今课程领域方兴未艾。质的课程研究极富人文精神的方法论思想集中体现在崇尚自然主义、注重整体探究、关注互动过程、采用归纳分析、主张多元理解、承认价值关联等方面。
关键词：质的课程研究；方法论
教育领域素有“质的(qualitative)”和“量的（quantitative）”方法论之争，它们构成了20世纪以来教育研究方法的两条发展主线。诚如瑞典教育家胡森（t.husen）所指出的：“一是模仿自然科学，强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的观察。研究的任务在于确定因果关系，并作出解释。另一范式是从人文学科推演而来的，所注重的是整体和定性的信息，以及说明的方法。”［1］近年来，随着质的研究方法在课程领域的广泛运用，质的课程研究独具特色的方法论思想也开始引起课程学界的普遍关注。
质的课程研究方法与传统的量化课程研究方法和定性课程研究方法之间的根本区别不在于研究内容的变化，也不在于研究手段的改进，而在于研究视角的转向和研究目的的改变。质的课程研究关注的是课程活动自身的存在，是活生生的课堂生活世界和意义世界，关注有着各自独特境遇和逻辑的课程事件，以及它的处境、它的发展变化和它的最终命运，而不是致力于发现一种先在的、不变的客观规律来解释一切课程现象。因此，就方法论意义而言，质的课程研究处处透露着一种鲜明而强烈的人文精神。这种方法论上的人文精神集中体现在它反对盲目崇尚自然科学客观主义研究范式，反对实证主义原子论和物理主义机械还原论，倡导以人为本的课程研究取向，重视事物的本源性和整体性，尊重人的认识的主观性和多样性等方法论思想上。
一、崇尚自然主义
在人文社会科学方法论当中，“自然主义”（naturalism）指的是一种研究者直接面对真实社会现实的哲学态度和方法论信念，它有别于“理性主义”（rationalism）或“科学主义”（scientism），将自然科学的研究逻辑运用于社会现实研究的信念和趣好。在科学主义范式下的量化课程研究中，研究者总是倾向于对研究对象施加影响，尤其是对于实验性研究，研究者要精心设计一个人造的实验情境，在实验过程中系统地操纵变量的变化，以便精确地发现变量之间的因果关系。这样的研究一般来说内外部信度都会很高，但效度由于受到研究者的人为因素干扰而大大降低，因为它同实际的自然情形相差甚远，是对人的原本特性和事件过程的本真状态的人为扭曲。质的课程研究为了避免上述情况，采取了一种自然主义的研究态度，力图在真实的情境状态下把握研究过程。
质的课程研究认为，课程是学生在学校中接受的教育性经验的有机整体，它不仅包括了学生各类经验的有机融合，也包括了学生获得经验的历程。这一历程是开放性的，没有固定的程序和环节。在课程进行过程中，人类的共同经验、教师个体经验、学生个人经验往往相互交织、相互作用，学生在课程为他们展开的丰富的经验世界中自由想象、创造、学习、理解、交流、游戏、活动，不断建构自己的生活经验、生活价值和生活意义。这是一个动态变化的经验和意义建构过程，它具有非预期性、非控制性、情境性、历时性和不可重复性。因此，要想真正认识课程的实际意义，就必须把它放在丰富、复杂、流动的自然情境中进行考察。质的课程研究者通常是在不引人注目（unobtrusive）的情况下进入研究现场，不控制任何变量，也不从外部强加任何因素于研究情境和被研究者身上，方法论者将这种自然情境中的研究称为“现场研究”（field research，文化人类学称之为“田野研究”）。
崇尚自然主义的方法论思想有以下两个突出要点。
第一，研究者不人为干扰或改变研究现场和研究过程，即不将已有的理论框架、概念范畴、测量手段等强加于研究过程。研究者只是作为一个观察者、访问者或参与者、行动者深入到课程活动的全过程之中，在实地收集第一手资料，并对这些资料做具体详尽的描述，使之真实地再现于读者面前，由读者自行作出体悟和判断。
第二，注重对研究资料的情境性解释。质的课程研究并不热衷于撇开背景因素对资料进行抽象分析，也不关心研究结果的概括性和可推广性，而是着力于准确、详尽而又充分地描述研究的自然情境和情境中的现象，强调把研究资料放到收集资料的当下情境中去解释。这种自然主义的研究态度使得课程所包含的生活世界、经验过程得以自然显现。
二、注重整体探究
质的课程研究认为，在这个世界中，每个人每个事物都是完整的、现实的、具体的。依照现象学的观点，人的存在、生活说明了这个世界的存在，人的整体性、直接性、具体性说明了这个世界的整体性、直接性和具体性。“人的完整性揭示（证明）了这种‘不可分析性’，‘人’是分析方法的界限，而且人看出来的‘世界’，无不具有这种特点……”。［2］这个世界不是分析的、实证的、数理语言可描述的世界，因为这个世界是本源的、直观的，与人是直接联系的，对这个世界的原子化分析必定会抹煞这个世界及人的生动性、完整性，必然会把人之为人最重要的精神性特征抛弃掉，从而把人及人的一切当做物来剖析，把人“抽象化”和“工具化”，把世界结构化和元素化。在质的课程研究者看来，世界是一个不可感知的相互联系的整体，是整体现实地组织成有意义的单元，而单元是由整体内在条件所决定的，事物的特性总是在各单元构成整体时才凸现出来。因此，教育对人及人的活动的认识，就应该建立在这种现实的、具体的、变化的整体性之上。
在整体主义原则的指导下，质的课程研究主张采取整体探究的研究策略。从研究设计来看，质的课程研究的问题陈述是整体性的，它不同于量化研究的因果陈述、相关陈述；质的课程研究的假设也不是先前预设的，而是在整个研究过程中逐步形成的。从资料的收集、分析来看，质的课程研究注重在整体的自然情境下广泛收集资料，并从整体角度组织分析材料，形成整体的分析框架，而不将注意力分散在资料的细枝末节上。质的课程研究者认为，对个别资料细节的理解不能撇开对广泛背景和整体意义的把握，这就是资料的整体分析原则。从研究结果的表达来看，质的课程研究报告重视课程过程的情境化、情节化描述，以及在此基础上作出简要的分析，而不是进行抽象的长篇推理和论证，这体现了整体性描述的原则。
三、关注互动过程
质的课程研究认为，课程研究是一个多方面探究和建构的过程。在这一动态的过程中，存在着研究者与被研究者主体间的双向互动，研究者不可能脱离被研究者进行研究，而必须与被研究者保持良好关系，这样才能对对方进行探究。双向互动所带来的结果必然是研究过程的千变万化，而不可能按照一个事先设计好的、固定的方案行事。研究的结果由研究过程本身决定，而非由预先的假设决定。质的课程研究者在实际研究过程中往往采取的是“即时性策略”，即根据当时当地的实际情况考虑选择何种研究方式，采取何种操作手段。他们并没有受到任何预设的“科学规范”的严格约束，他们在建构新的研究结果的同时也在建构着新的研究方法和思路。
对此，符号互动论者布鲁默（h.blumer）曾明确表示，社会科学家不能建立不朽的、客观的理论框架，这是由于主体间的经验世界是由不同情境中的行动者（即研究者与被研究者）之间的不断变化的符号互动过程所构成，那些只能在特定情境中剖析特定事物的概念就无法把握全部世界的整体性。他还进一步提出：“通向经验有效性的道路并不在于玩弄探讨方法之中，而存在于对经验世界的考察中。而要做到这一点，不能靠建立和解释耀人的理论，不能靠设计精巧的模式，不能靠追随自然科学的先进程序，不能靠采用最新的数学或统计学方法，或创造新的概念，也不能靠发展精密的定量技术或坚持某种调查统计的规则。”［3］布鲁默认为，通向符号的、互动的经验世界的探索方式应是参与观察、非结构访谈、个案研究、生活史研究等富有人文精神的研究方法，因为这些方法有利于展示人的生活意义、人的生存状态和人性的本质特征。
质的课程研究强调，课程是历程性的，而这一历程又是开放性的，它没有固定的程序和环节，也不存在一成不变的客观性标准。课程的意义在于导引和唤起，在于提供经验交流和意义建构的情境。因此，它有目标，但不是在课程进行之前决定好的，而是在课程进行当中形成和实现的。课程目标与活动过程密切相关，随着过程的进行，目标也在变化，旧的目标达成了，新的目标随之出现；目标的存在就是过程的导引，就是学习活动不断扩展和深化的.动力。所以，相对于目标来说，活动过程本身是重要的。课程进行的整个过程都有着非同寻常的意义，它能够引起不同兴趣的学生积极参与和投入，使他们的每一活动或每一阶段的活动都有价值，使他们确确实实体验到活动的过程，体验到经验的变化，体验到进步的乐趣。这正是质的课程研究者关注过程研究的依据所在。
四、采用归纳分析
质的课程研究的方法论基础是归纳的，即研究者从实际的课程活动中了解情况，发现问题，然后对有关的人和事进行描述与解释，不断扩大自己对研究问题的理解，最终创造性地将课程事件及其意义揭示出来。它同以演绎逻辑为基础的实验、调查、论证假说等方法在研究策略上有着明显的不同。进行质的课程研究并不一定要证明什么，重要的是从实际情境中发现什么，通过对实际过程的考察，了解课程活动的变化以及其中存在的各种关系和联系。
采用归纳的方法决定了质的课程研究对象的具体性和特定性。质的课程研究关注的是日常课程活动中一个个的独特事件，这些独特事件的原因都是由各个不同的原始条件决定的，都有各自独特的境遇和逻辑，因此对于这些独特事件的研究本质上都是历史的。研究的重点是深刻理解特定情境和条件下的各个课程事件本身，而不是对与该事件类似的情形进行推论。研究的结果不是通过重复实验或严密的逻辑推理进行证实，而是通过相关检验等方法进行证伪，其效度来自研究过程中各个部分之间的相互关系，与特定的时空环境密切相关。
由于适应归纳方法的课程事件往往是具体的、历时性的，所以最适合于它的表达方式自然是详细描述。质的课程研究者以现场观察记录、访谈实录、文献、图片、实物等为主要资料来源，这些资料来源为其进行描述提供有关研究场所和研究对象的实际情况。研究者在对这些有意义的资料进行生动的、详尽描述的基础上，对所研究的问题作出归纳性解释和判断，使读者能对所发生的事情的来龙去脉有一个清晰的、完整的和形象的认识，并凭借自己对这些事情的理解作出相应的解释和判断。在质的课程研究者看来，描述不仅是一种课程研究的手段，更是课程生活真实生动的再现形式，是研究者与被研究者、研究者与读者之间进行情感交流和文化分享、理解、认同的“桥梁”。
五、主张多元理解
由于注重情境关系和研究过程，质的课程研究拒斥方法论上的一元论，认为方法论上的一元论更适合于表达事物而不是关系，呈现状态而不是过程。课程是丰富的、复杂的和变化的，任何一种单一的视角和方法都不可能完全如实地反映出课程的整体面貌，它总是有所取舍，总是不可避免地受到研究者本人的立场、观点和兴趣等的影响。因此，质的课程研究者把课程视为具有多元价值和意义的文本，认为课程研究的问题呈现出陌生性、深层性、模糊性、意义性、独特性等特性，主张采用多种视角，结合各种理论观点，从各种不同的主体立场出发，运用各种方法来考察和解读，揭示那些隐藏在课程背后的、迄今为止一直被遮蔽的关系。这种多视角包括了各学科视角，如哲学视角、社会学视角、政治学视角、历史学视角、经济学视角、心理学视角、美学视角等；各学科内部的不同理论视角，如哲学中的实证主义视角、存在主义视角、现象学视角、解释学视角等，社会学中的功能主义视角、韦伯视角、后现代理论视角等，以及其他如宏观视角、微观视角、女性视角等。这些不同的视角强调了课程性质的不同层面，有着不同的长处和局限，多视角的课程研究方法就是要从多种多样的有利位置来理解课程活动，解释课程现象。
值得一提的是，质的课程研究所倡导的多视角原则并不等于奉行折衷主义多元化或“什么都行”的极端相对主义方法论。多视角分析不是不加区别地把各种视角囫囵吞枣地“综合”到一起，而必须去判断和选择，对于特定的情境和问题，哪些视角和方法更适合，哪些则不适用。多视角分析并不排斥就某些特定的课程现象进行集中而深刻的探究，也不排除形成某种特定的视角。折衷主义的多元论或极端相对主义方法论的缺陷在于无法确定在特定情况下哪些视角更为重要，也无法提供独特的、具有创新意义的分析方法。
多种视角，多元理解，意味着质的课程研究不仅需要选择和协调各种研究视角，而且还必须注意到不同文化、种族、性别、阶级群体以及这些群体内部的不同成员在视角上的差异，拒斥那种将自己群体中某个研究问题的观点或特有的偏见强加给其他人的文化霸权行为，尊重那些不能被同化到某种同质化的普遍结论或观点中去的差异性。此外，多元理解还要求研究者在具体研究过程中，必须谨防执迷于某一种方法而排斥其他方法的刻板做法。在研究对象和材料收集的实践条件已经确定的情况下，所使用的各种方法必须与所要处理的问题相匹配，并且必须在实际应用中不断对其进行检验。只要它们与所研究问题相关且可以在实践中加以利用，就兼容并包，为我所用。
六、承认价值关联
在人文社会科学当中，价值是一个不可回避的重要领域。价值问题本质上是一个选择性的问题，主体的价值选择不仅体现着人们需要的某种满足，而且还体现着人的主动追求。如果人文社会科学研究试图寻求一种普遍的人文规范来统摄人的生命欲求，遮盖人的价值世界，就会出现理性与价值关系的严重失衡，导致偏颇的结论。
与实证主义的量化研究不同，质的研究承认，对社会与人的研究从一开始就不能不面对价值问题，质的研究中不可能把事实与价值截然分开。质的研究所关注的不是社会科学研究应不应涉入价值的问题，而是如何涉入价值，确立价值的依据是什么，一个具体的研究会受到哪些方面的价值态度的影响，不同的价值观如何平衡和协调，社会科学研究应如何创造一种新型的人际态度和思维方式等一些贯穿社会科学研究始终的基本问题。质的研究目的不是致力于揭示客观规律，而是描述常识，反映事实背后存在的利益关系、价值选择和价值冲突。
作为一种人文社会现象，课程也是人们价值选择的结果。它不是一个纯客观的自在之物，而是一个充满意义的世界，肩负着人类历史、传统、文化和社会价值，这些都是人类生活经验的结晶，因而蕴含着丰富的潜在意义。课程活动就是通过沟通和解释，把人类的历史经验与学生的现实生活结合起来，使学生获得对人类生活的理解和对自身生存价值的认识，从而形成有意义的生活方式和生活经验。因此，质的课程研究要求正视课程内容与过程中的各种价值因素，鼓励研究者在直面被研究对象的生活世界的同时，也深入到意义世界中去，体会其中所蕴含的真、善、美，探寻人类生存的现实境域和未来欲求。
承认课程研究是一种价值关联活动，不仅意味着对研究者和当事人价值选择的尊重和认可，而且也意味着对多元价值的包容与接纳。面对社会上各种不同的价值取向对学校课程活动的影响，研究者须以一种理性的态度作出积极回应，引领大家澄清观念，做出抉择，从而担负起价值整合和理想重建的使命。
参考文献：
［1］瞿葆奎.教育学文集・教育研究方法［m］.北京：人民教育出版社，1988.179.
［2］叶秀山.思・史・诗──现象学与存在哲学研究［m］.北京：人民出版社，1988.
［3］h blumer.symbolic interactionism.englewood cliffs.nj：prentierhall，1969.64.
关于西方音乐史学方法论研究的思考论文
对于艺术史的研究不同于一般的史学，由于艺术最本质的价值在于它的审美价值，这就使得音乐学界研究者们除了采用一般史学的研究方法以外，还必须借助其他领域的研究方法来充实和丰富艺术史的研究。随着艺术多元化的发展，学科之间的交叉、互补已成为音乐学各学科研究的一个重要的特点，当代西方音乐史学界已经把触角延伸到更多的方法中去，试图以更为广阔的视角来研究音乐的历史。
一、过去研究方法上的局限性
从80年代开始，音乐学界对方法论的问题进行了热烈的讨论，探讨了研究的对象、目的、方法等问题。学者们普遍认为，单一的方法不利于音乐史学的研究。并对惯常采用的历史研究方法进行了重新的审视。无论是孤立叙述事件的历史还是简单地把政治史、思想史、文化史的方法照搬到音乐史学研究的方法受到了不同程度的质疑。同时，音乐美学、民族音乐学等学科的研究方法引起了人们的注意和兴趣。
近年来，史学与美学相结合的趋势逐步得到了学界的认同。于润洋先生提出：“历史与逻辑是音乐理论发展的两大基石。”从某种程度而言，历史与逻辑的关系对于音乐而言就是历史与美学的统一关系。其实，就音乐本身而言，作为音乐史的研究对象，作为一门听觉的艺术，它所具有的非语义性、非具象性等“抽象”的特性，使得人们对它的史学研究较之其他艺术有着更大的难度。首先，音乐是一门表演艺术，许多伟大的作品是靠表演者精湛的演绎得以表现，继而得以接受和留存。然而，在录音设备发明之前，乐谱是音乐唯一的载体。在这种情况下，研究者只能借助乐谱来进行音乐本体的研究。而对于过去的表演情况以及乐器的性能只能通过史书所记载的文字来得知，更多的感性细节则知之甚少。同时，由于记谱的不甚完善，又使得研究者们纠结在“文本问题”和“真伪问题”之中，这给准确地把握当时的音乐风格制造了一定的障碍：其次，作曲家本人的生活、创作经历，以及当时社会、历史的变革，主流的文化思潮等但凡能与作曲家沾边的细枝末节也是史家们在乐谱以外所热衷的考察对象。当然，这是为了能更客观地探寻到作者的创作意图，更准确地剖析出作品的内容。然而，这些考察的对象是否与作品有着直接的因果关系?无可否认。社会生活是能够直接引发人的感情体验。无论是一场重大的政治斗争，一个社会事件，还是人与人交往中的方方面面，都可能引发作曲家的创作欲望。无论是贝多芬的《第三交响曲》、肖邦的《革命练习曲》，还是柏辽兹的《幻想交响曲》、柴可夫斯基《第六交响曲》，我们都能够感受到社会生活在作曲家心中造成的强烈的冲击。但是，还有很多音乐现象却并不容易找到它的社会原因，像巴赫的《平均律钢琴曲》，人们或许更多的只能从音乐本身来进行分析。这样看来，对于不同时期、不同作家的不同作品所采用的历史研究的方法也是不尽相同的。
我们知道，历史是无法穷尽的，史学家们所写下的历史不过是历史本身的一部分而已。一方面，由于人认识能力的有限，不可能洞察历史的方方面面，因此留下了历史的部分记载：而另一方面，这些“部分”同时可以视为一种选择的结果。试想，史学家们对史料进行搜集整理、编撰罗列的过程，不正是一个判断和选择的过程吗?那么，他们选择的依据是什么?是出于时代的需要?还是出于各自的趣味?拟或其他一些更为深层的因素。我想，原因是多样的。传统的沿承、政治的需要、审美的偏好……都可能成为选择的原因。总而言之，他们是选取了他们认为有意义的音乐来进行历史的研究。不过，需要指出的是，杰作之所以能够穿越时空，为不同时代、不同地区、不同阶层的人们所接受。最根本的原因还是在于它所具有的审美本质，在于它所承载的普遍情感的意义，能够永载史册的音乐作品必定是具有高度审美价值的作品。
二、用美学的方法研究西方音乐史
有学者认为：“现代音乐史学的真正目标或终级目标不是历史的音乐作品本身，而是音乐作品背后的音乐审美意识。”我想，无论现代音乐史学的真正目标是什么，美学意识在史学研究中都是不可或缺的一份子，因为“音乐史光凭事件，记载是不够的，一般的史学法则也不适用。必须借助美学，音乐史家才能说明作品的意义，恢复作品在过去的样子(前史)，暗示它在今天的含义(后史)”
克罗奇曾提出：“一切历史都是当代史”。这向传统的科学主义态度的历史研究提出了挑战。就音乐而言，当音乐作品作为研究者的研究对象时，由于“现时”的研究者不可能脱离“此时”的特定背景因素去理解“过去时”所创造的作品，加之音乐“抽象”的特殊性，因此，研究者们对它的解释不可避免地较之其他艺术有着更多的主观色彩。伽达默尔认为音乐意义的丰富性正是通过现时与过去时之间的“时间间距”中理解者的再创造过程来实现的，据此提出了“视界融合”的观点。即要求理解者拓宽自己的视界，使自己现在的.视界与艺术作品中所体现的过去的视界相融合，从而使二者都超越自身，到达一种新的视界，进入一种新的理解和解释。毕竟。历史学解释的价值并不仅仅在于对事件原因、结果的解释，对于事件特质、特性的说明也同样必要：历史学家区别于他人的并不是他的对象――过去的事件，而是他在处理自己对象时所持的态度和所采用的方法。
艺术史的研究需要美学意识，需要美学的方法，这是本文一再所强调的。然而需要指出的是，在过去的史学研究中，一些批评理论在音乐史学研究中的机械使用所造成的不良后果也应该引起研究者的反思。比如反映论就“仅仅涉及艺术家及其作品与社会存在谁先谁后的问题，艺术哲学的有些问题不是仅用‘存在决定意识’一句话就能说清楚的。”而“音乐作为一种意识形态与社会存在的关系显得更为隐蔽”。同样，进化论也并不非常适用于艺术研究。因为从总体来看，艺术的发展呈积累式而不是淘汰式，艺术样式从整体上看是随着时代发展不断丰富。而不是不断取代。因此对于音乐历史的研究要根据音乐的特殊性来进行。
本文主要是就西方音乐史学方法论中有关美学的方面提出了一些感想和思考。而像社会学、民族音乐学、音乐形态学等学科的方法对今天的史学研究同样有着深刻的启示。当然，对方法论的思考与探讨是为了开阔人的视野，使研究者能对事实的不同侧面进行强调，对历史有着更为丰富的认识和评价。但无论采用何种方法，前提必定是不违背历史事实。毕竟，方法只是通向史学研究的途径，它自身并不能提供真正的史实。
人力资源管理研究方法论的探析论文
人力资源管理（Human Resource Management，简称HRM）这一术语最早来源于国外，可以追溯到“科学管理”时代。在我国，人力资源管理的研究开展得相对较晚。从严格意义上讲，始于20世纪70年代末期改革开放以后，到20世纪90年代中期，成为人们关注的热门话题和学术界追逐的焦点。在短短的20多年里，人力资源管理研究在中国方兴未艾，取得了丰硕的成果。然而在这些成果中却非常缺乏方法论的探讨，这对人力资源管理学科发展和企业人力资源管理实践都是极为不利的。本文从方法论的角度试图对人力资源管理研究进行了一点粗浅的探析，希望对人力资源管理学科的纵深发展有所裨益。
一、方法论的定义
方法论与方法不同，方法只是方法论涉及到的一个部分而已。方法论为形成新的可靠的认识提供了一种已经受过时间检验并已被证实的手段，而这些被积累起来的、具有可靠性的认识便构成了“科学”。方法论是任何一门理论或学派得以形成和发展的基础。方法论是作为每一门科学的特殊方法的一种总称。研究方法的基础是哲学，主要有三种哲学构成了人力资源管理研究方法论的哲学基础，一是实证主义：强调应明确什么是非价值性信息和什么是关于现象的价值性知识，它的逻辑外延和重点在于确定“是什么”。二是规范主义：强调人、群体和社会如何和为何对事物进行评价。三是实用主义：强调适用性DD针对当前问题试图提供有用的知识，不区别非价值性知识和价值性知识。
人力资源管理研究方法论是把人力资源管理溶为一体的科学和艺术，它的目标是扩展我们的认识，也要使我们的认识更贴近现实世界。人力资源管理学方法论处于人力资源管理研究的核心。如果没有研究方法论的指导，人力资源管理研究的大厦将失去坚实的基础。
二、现代人力资源管理研究方法分析
一般来说，研究方法体系可分为三个层次，即方法论、研究方法和具体方法。就人力资源管理的研究方法而言，目前主要取自管理学，经济学，心理学，教育学、伦理学、人口学和社会学等多个学科。笔者认为应该基于人力资源管理职能实施的需要，从不同的视角，采用不同的方法对人力资源管理进行研究。
（一）研究应注重多视角
1、管理学的视角
人力资源管理本身就属于管理学研究的一个领域，是管理学在人的研究方面的重要内容，人力资源管理的各项工作，从人力资源规划，员工的组织培训到绩效的考核控制，无不体现着计划、组织、领导、控制等管理的基本职能。随着经济的市场化、多元化、全球化进程的加速，以及知识经济时代的到来，传统的人事管理转变而来的人力资源管理，逐渐成为了管理的核心问题。
2、经济学的视角
在现代人力资源管理发展中，早期的人力资源研究主要集中在人力资本以及劳动力市场的研究。诸如利润分享理论、效率工资理论、内部劳动力市场理论以及契约和激励理论等等在人力资源管理上已经得到了广泛的应用。总的来看，从经济学视角看人力资源管理，大体可以分为两类：即专门研究人力资源管理问题的经济学分支以及借助经济学的方法和工具对人力资源管理的某一专门问题进行研究。其中，劳动经济学可以说是专门研究人力资源管理问题的经济学分支。
3、心理学的.视角
人力资源管理的心理学问题主要属于管理心理学的研究范畴，但其研究的范围及内容却在不断变化。心理学对人力资源管理问题的研究是利用心理学理论和方法从组织、群体和个人等不同层次和角度，通过分析组织中的人力资源管理过程，研究如何科学地选拔、评价、激励、培训员工，使人的心理和行为实现组织化的过程。就心理学方法在人力资源管理研究方面关注的主要议题，主要表现在以下几个方面：一是职业压力与心理健康给组织造成的影响。 二是为人员和岗位匹配开发和完善人才测评工具。三是探讨影响员工工作绩效的因素。四是对激励的研究。
4、教育学的视角
教育学是根据教育目的和目标的需要，研究如何利用适当的教学内容，采用恰当的教学手段，对学生进行有效地教育和培养的学科。在人力资源管理中，员工亦可看做是组织需要和值得培养的人，尤其在员工的培训方面。如何采用有效的培训方式，如何针对人力资源管理目标设计合适的培训内容，如何对培训效果进行评价和反馈，都可以借鉴教育学的研究成果。如维果斯基的“最近发展区理论”，对于员工培训内容难易的设计就有很大的启发。简而言之，对于培训内容的设计要适合员工的知识水平和心理特征，使员工也能体验到“跳一跳摘到桃子”的滋味。
5、伦理学的视角
伦理学是研究道德问题的理论。有学者指出，目前人力资源管理的伦理维度一直未能受到足够重视。该学者指出，从伦理视角看，随着理论研究的深入，人力资源管理在以下一些方面体现出了重要的伦理进步。一是对人的管理提出了一系列新理念，如人是企业最重要的资源，人力资源管理不仅要利用人力资源，而且要开发人力资源，负有帮助员工发展的责任。二是从早期只关注企业自身利益的自我利益伦理观念，逐渐发展到了既关注企业利益也关注员工利益的互惠伦理观念。但是，从伦理视角看，目前的人力资源管理仍然存在一些不足，主要表现在员工仍然被作为达到企业目的手段，而不是目的本身。所以如何从伦理的角度进一步研究员工与企业的关系，构建员工和企业的和谐发展，今后还需要更多学者的努力。
6、人口学与社会学的视角
一般说来，人口学能在员工的数量、结构研究方面对人力资源管理研究贡献自己的力量，诸如人口的社会流动性，人口的地域性研究，对于企业在人员招聘选拔及任务分工中有着重要的指导意义。而社会学则在跨文化背景下的人力资源管理研究当中有自己的用武之地。 （二）研究方法应注重实验研究
实验研究是人力资源管理研究的重要方法。人力资源管理学科产生于泰勒、梅奥等人进行的科学实验研究。经过长期发展，人力资源管理研究已经形成了案例研究法、调查统计法和实验研究法三种主要研究方法。三种方法各有利弊，见表1。
人力资源管理学科研究企业中的人及其行为。而人及其行为具有权变性和复杂性两大特征。实验研究法能够同时满足人及其行为权变性和复杂性特征的要求。一方面，实验研究得到的理论原理往往具有一般性，可以应用于不同的人文社/文秘站－您的专属秘书，中国最强免费！/会条件和企业文化条件；另一方面，可以在不同人文社会条件和不同企业文化条件下重复实验，判断人文社会条件和企业文化条件对行为的影响，当人文社会条件和企业文化条件变化时只需相应地修正研究结论就可以运用于实践。因此，由于在实验中可以控制使其它因素都保持不变，而单独测量某一个具体因素对行为的影响，这正是实验研究最大的特点和优势所在。
三、人力资源管理研究方法展望
科学的研究方法对人力资源管理学科的长远发展至关重要，对指导企业人力资源管理实践也至为关键。只有基于多个学科的研究视角，才能更加了解人力资源管理的全貌。只有基于科学的研究方法得到的研究结论才能有效指导实践。单一的研究视角，只能使人力资源管理研究“只见树木，不见森林”。单纯依靠经验、直觉、推测和假设等得到的研究结论，很多时候不但不能指导实践、提高管理效率，甚至反而会降低管理效率。因而，我国人力资源管理学科的未来发展必须以多学科的研究视角、以科学的研究方法为前提。
就目前而言，经济学及心理学/文秘站－您的专属秘书！/将成为人力资源管理研究的主要方法，尽管它们自身还存在着一些不足之处。事实上，经济学的确不失为分析人力资源管理问题的最优方法，尤其是在企业人力资源管理制度设计上，现代经济学的一些前沿理论（比如博弈论与信息经济学、不完全合同理论、激励机制设计）的确是非常好的分析工具。当然，人力资源管理实践的复杂性决定了人力资源管理研究应该是多学科化的，方法应该是多元化的，不应仅仅局限于经济学或心理学。从长远来看，未来关于人力资源管理问题的研究所采用的方法将是多学科研究方法的交叉融合，如哲学、经济学、管理学、人类文化学、教育学、心理学、统计学、数学、法学、生理学、生命科学等学科研究方法的综合。同时，将不断吸收其他社会科学和自然科学研究过程中所产生的新的研究方法和研究成果，实现研究方法的创新。
研究视角决定了人力资源管理专业研究的广度和深度，研究方法决定了人力资源管理专业研究的科学性与实用性。未来人力资源管理的研究和发展只有站在一定的研究视角，采取适当的研究方法，才会取得更加丰富更有价值的研究成果，为我国的人力资源管理实践提供具体的理论指导；为把我国从人口大国转变为人力资源大国强国，做出更大的贡献。
科学探究实验的方法论研究论文
初中科学的学习，其目标之一就是“必须体验科学探究的过程，学会一定的科学思维方法，以解决自身学习、生活、工作和社会决策中遇到的问题”，而“突出科学探究”是科学新课程的五大基本理念之一，学会科学探究是新课程要实现的四大目标之一，也是科学新课程改革的一大亮点。
科学课程中明确列出了探究过程的六要素，分别是：
1．提出科学问题
2．进行猜想和假设
3．制定计划，设计实验
4．观察和实验，获取事实和证据
5．检验和评价
6．表达和交流
但是，在学生科学探究能力的培养中，处核心地位的是实验设计。其中所蕴含的科学性、可操作性和程序性是学生难于把握的。
按实验在科学认识中的作用，可以把科学实验分为析因实验、对照实验、中间实验和模拟实验。其中对照实验探究对于培养学生科学探究能力有极大的重要价值。
一、对照实验的过程分析
人类对自然的认识，不仅限于现象的认识，更要揭示其本质规律。实验方法是一种科学认识事物本质的手段。
对照实验过程：①对所观察到的现象提出问题
②分析影响实验现象的因素，作出各种假设
③分析现象产生的各种影响因素，确定各类变量，进行实验设计，制订可操作性的步骤。
④按设计好的程序进行实验，对实验现象——观察到的和记录的数据进行处理分析。
⑤归纳出实验结论，确定上述假设的真伪。
⑥将实验结论公布发表
二、实验设计中的变量分析——无关变量（k）、实验变量（x）和反应变量（y）
现以导体电阻大小的影响因素为例加以说明。
现象：不同导体的电阻大小不同
假设：导体的电阻R的大小可能与导体的材料，长度l和横截面积S有关
探究：导体电阻R的大小是否与材料有关
实验设计中的变量分析：
无关变量：影响实验现象的因素往往不止一个。当我们设计实验时，往往要控制一些条件保持不变，只留下一个变量，这样才有利于对实验结果进行科学的归因。
本例中，要比较电阻R与材料（电阻率）的关系，必须控制两导体相同的长度l和相同的横截面积，
无关变量：由于这时实验结论得出与这两个因素无关，故称无关变量，它是基于实验的目的而定的。在数学函数关系中，相当于常数K；
实验变量：即自变量x，指实验中由实验者操纵的可变因素或条件。
本例中，即实验操纵导体的材料应不同。如用镍铬合金丝和铜丝；
反应变量：从函数角度，即因（应）变量(y)，指实验中由于实验变量而引起的变化和结果。
本例中，由于材料不同而引起不同导体的电阻大小的不同，即电阻R的大小。
通常，实验变量是变化的原因；反应变量是变化的结果，二者有因果关系，而无关变量是产生结果的条件。
以上分析，从物理学角度，导体电阻大小受导体材料、横截面积、长度以及温度的.影响，它们的关系符合：R＝，当探究R与的关系时，可写作：R＝·从数学函数关系来看，符合y=kx一次函数（即正比例关系），其中，应变量y是R,自变量x为,而k即。
如果要实验探究R与S的关系，则符合y=,即R＝·。其中， 常数k（无关变量）是，自变量x是导体横截面积S，R是应变量y，可见，导体电阻R与导体横截面积S之间成反比例关系。
三、变量分析思想在化学实验中的应用
示例：湖州三中某206班的探究小组同学在学习了催化剂的知识后，他们想研究氧化铜能否在氯酸钾的受热分解反应中起催化剂的作用。
提出问题：氧化铜是否在氯酸钾分解制氧气中充当了催化剂的作用？
作出假设：氧化铜在氯酸钾分解制氧气中充当了催化剂的作用。
反应变量检测原理：氧化铜的存在改变了氯酸钾的分解速率。
变量分析：影响氯酸钾分解速率的因素，可能有氯酸钾的用量大小、反应容器的大小、加热时对酒精灯火焰大小的规定等等，使它们成为无关变量。而在一支试管（充当反应容器）中加入一定量的氧化铜粉末，另一支试管中不加氧化铜粉末，这样，使加与不加氧化铜作为实验变量，即自变量x(也就是实验变量)，至于反应变量，当然是氯酸钾分解所得氧气的速率大小了。但是，对于反应变量，在探究实验中如何用可操作性的方法来检测是很关键的：本实验中，探究小组的同学用了如下的方法：
将氯酸钾分解产生的气体通入水槽中，看气泡放出时的速率，观察加了氧化铜的氯酸钾加热分解产生氧气的速率，与不加氧化铜的那份氯酸钾分解产生氧气气泡时速率有没有改变。在此，同学们又发现，导管的长度和粗细也会影响气泡产生的先后和速率，因此，采用了同样粗细和长短的导管，这样，使它们也成了无关变量加以控制，可见，变量分析出应该是个动态的过程。
最后，同学们设计的对比实验如下：
①任取两份相同质量的氯酸钾，分别放入两支相同的试管，在其中一份中加入经精确称量的n克氧化铜粉末。
②将两份氯酸钾同时在相同的条件下正确加热，将放出的气体通入水中观察放出气体的快慢。
③停止加热、冷却，将原先混有氧化铜的反应后的混合物加水溶解，心小过滤，得滤出物，洗涤并干燥。
④观察滤出物的状态和颜色。如果发现是黑色粉末状固体，则继续作如下操作：
⑤用天平称出黑色粉末的质量，观察并记录，看是不是仍为n克。
⑥将滤出物和炭粉混合，在密闭容器中高温加热，将反应产生的气体通人澄清石灰水中并观察实验现象。
结果预测：如果两支试管中的氯酸钾分解速率不一样，且
Ⅰ：反应后称量黑色固体粉末（即步骤⑤）仍为n 克；
Ⅱ：步骤⑥中实验结果出现黑色粉末变红色现象，且澄清石灰水变浑浊，说明氯酸钾分解反应后，所加的氧化铜没有被分解。
小结：以上对照组实验变量分析可知，对照组实验的函数本质是：y=f(x)，即反应变量y关于实验变量x的函数，当然，作为y=f(x)中，无关变量k是隐含的，它作为对照实验的控制条件，是同样的。
四、生物探究实验设计中的函数关系
由于生命现象规律的探究对象是生物，因此，必须考虑生物材料的特殊性，主要表现在：实验时除必要的无关变量控制外，还必须提供生物生存的最基本要素，如生存空间和食物来源以保证正常的生命代谢，不能让生物都在病理条件下进行对照组实验。
示例：湖州三中204班科学兴趣小组的同学从池塘里捞取一些青蛙卵进行人工孵化，在适宜的温度下孵化后，他们想用实验探究一下甲状腺激素对蝌蚪发育的影响。他们的思路是：利用所孵化的蝌蚪，提供相同的玻璃缸两只，甲状腺激素制剂少量和池水若干，培养数天后发现，两只玻璃缸中的蝌蚪相继死亡。他们去请教了教他们的沈老师，她看了他们的实验设计，情况如下：
第一步：将两个相同大小的玻璃缸分别贴上标签A和B，分别放入等量池水。
第二步：取他们用同一批卵孵化的、健康状况良好且正常的蝌蚪各一百只，分别同时放入A和B两个玻璃缸中。
第三步：在A玻璃缸中加入了少量的甲状腺激素制剂，而在B玻璃缸中不加甲状腺激素制剂。
第四步：放在相同的温度下培养数天后观察两缸中蝌蚪的生长状况。
沈老师一看哈哈一笑……现在我们来看沈老师的分析：
无关变量：两个相同大小的玻璃缸、等量池水、同一批卵孵化的、健康状况良好且正常的蝌蚪，相同的温度下培养。
实验变量：一个玻璃缸中加了少量的甲状腺激素制剂（激素具有高效作用特点，所以，只加少量即可），而在B玻璃缸中不加甲状腺激素制剂。
反应变量：A、B两玻璃缸中蝌蚪的发育状况比较。
为什么会造成蝌蚪的死亡呢？从无关变量控制、实验变量的设定和反应变量的检测来看，似乎都没有问题，但该小组同学忽略了一个生物活体实验的基本点：蝌蚪在A、B两玻璃缸中培养时，都没有给与一定的食物（饲料），数天后，导致蝌蚪全部饥饿而死。
但是，在蝌蚪的选材上，沈老师还是表扬了该组同学：“取他们用同一批卵孵化的、健康状况良好且正常的蝌蚪各一百只”，沈老师进一步强调：生物材料的选择上，必须是健康、正常的普通材料，生长势相同的、同品种的，如果是高等动物，还必须考虑同一性别，因为，生物越高等，性别差异性就越大，而性别差异所带来的生理差异必然会对有关生理学方面的探究实验结转带来影响，从而使实验不科学。
实验小组的同学一听，恍然大悟，他们改进了当初的实验，在A、B两个玻璃缸中都加一定量的饲料并进行定时定量喂饲，一段时间的培养后观察，最终有了结果。
以下生物探究实验的函数关系可描述为：y=f(x)+b，其中，b就是指诸如食物、合适的温度和pH等能保证生物基本生存的“无关变量”，也就是在非生物实验同样要控制的无关变量以外的变量。
同样的错误在植物生理探究实验中也会发生，如：
湖州三中有一小组在探究Mg元素是不是植物生长所必需的元素时，作了如下对照组设置：
第一步：取两株相同生长势、相同品种的幼苗；
第二步：再取两只相同的玻璃缸，一只标记为A，另一只标记为B；
第三步：在A中只加蒸馏水，在B中加蒸馏水和镁元素（如氯化镁）；
第四步：将两株幼苗都放在阳光下培养，观察结果。
结果预测：如果在B缸中的幼苗能正常生长，而在A缸中的幼苗不能正常生长，则证明镁元素是植物生长所必需的元素。
这个小组的同学同样没有成功，数天后，两株幼苗都枯黄而死。
其实，该同学的实验变量应该如下设置：在A缸中加完全培养液，而在B缸中加完全培养液减去镁元素的培养液。
可见，从函数关系统领对照组实验的整个过程，只有本质的理解和掌握，才能使学生对于对照组实验的原理、方法和程序设置，能随时随地随材料的不同而作灵活应用，在探究实验中培养自己的探究能力。
【参考书目】
《中学生物教学》七-八合期
p57:用实验设计理论指导高三实验复习作者:周李邻
《中学生物教学》七-八合期
p49:函数关系与生物实验设计 作者:陈利民
《初中探究型课程导师指导手册》上海科技教育出版社
对于黑格尔音乐哲学的审美研究论文
摘要：黑格尔的音乐哲学是其哲学体系的组成部分,思辨哲学由此成为他解决音乐美学基本问题的重要范畴.黑格尔对艺术的诠释以形而上学与辩证为基础的论证方式,构成了他阐释音乐的独特视角与方法,同时也意味着他受哲学思辨的构架而忽视了其他形成音乐艺术及其演变发展的诸多因素.如果包括音乐在内的艺术具有内容意蕴,即内容与形式从来就不该被二元性思维所规定,以此作为论证内容存在的合法性以及重新审视面对音乐的审美方式,则具有其理论反思的价值.黑格尔对于理想音乐的美的本质的审美判断,调和了音乐美学中形式主义与反形式主义长期以来的论争焦点.他对形成于古典主义的性格范畴及浪漫主义器乐形而上学的创作趋势的质疑,显示出对音乐现代性的批判预见.
关键词：黑格尔;《美学》;音乐哲学; 审美;辩证性
对于当代美学而言,黑格尔的《美学》经受着双重忽视.一方面,黑格尔的艺术分类因形而上学的基础预设而遭到责难;另一方面,他对艺术提出的历史性发展原则因概念性的框架限定也令人怀疑,因此他的理论经常作为过时的荒谬陈述[1](152).应该指出,黑格尔的客观唯心主义哲学决定了他对美的定义从抽象的理念出发的缺陷,但是国内外学者的研究表明,他对音乐的阐述凸显了其作为艺术的本质特征①,正如阿多诺所言：“黑格尔的精神形而上学试图通过确定其理念的作法,使艺术作品中的精神得到某种具体化……并非任何存在都是精神,艺术是一种存在,由于其构形本质而成为精神性的.”[2](163)艺术哲学表达的是美的理念的具体化过程,《美学》将音乐艺术置于哲学体系的整体框架中,了解音乐在黑格尔哲学与艺术哲学中的特定身份之后,把握他的音乐思想如何对西方音乐史事件做出的审美判断,从而提出他的思想对音乐现象判断的有效性,将是本文试图要探讨的.
一、作为精神哲学的音乐艺术
黑格尔的哲学构架继承古希腊哲学中斯多葛学派的三分法,旨在阐述“绝对精神”如何从抽象的概念上升为具体真理的过程,他的全部哲学就是对绝对精神发展和运动过程的描述[3](558).在艺术阶段,绝对呈现于意识的形式是直接的和感性的,是对感性客观事物本身形式的认识.而宗教的意识形式是观念,它脱离艺术的客体性而转向主体的内心生活,把情绪等内在主体性作为基本要素.按照黑格尔的划分,比宗教更高一级的哲学领域,则通过自由思考掌握在宗教阶段还仅是主体情感和观念的内容.黑格尔以辩证的方式阐述绝对精神,他认为艺术和宗教在哲学阶段获得统一,艺术作为他的哲学体系必要的构成部分,被赋予了揭示心灵最高旨趣的特定身份,通过特有的感性观照的形式显现内在的意义.艺术作为精神哲学中绝对精神自由呈现的最初形式,这种形式是对感性客观事物直接的和感性的认识和观照.他提出“美是理念的感性显现”[4](142),艺术的美通过外在的感性形式显现理念,是理念自身的特殊化、具体化.艺术以特有的感性观照的形式显现内在的意义,美的本质正是通过概念与个别现象的统一而得以揭示.
美的理念是呈现差异面的整体,通过不同的艺术表现手段展示各种艺术类型.黑格尔对于艺术类型的划分不仅揭示了这一概念的具体化,同时将不同的艺术类型置于历史的整体发展中,因而,他对艺术的把握体现出逻辑与历史的统一.关于艺术类型的划分,黑格尔指出,并非外因所致而是由概念这一整体自身分化而成.所有的艺术类型其根源都是理念,理念借助于这些艺术类型达到表现,成为现实的艺术作品.理念或内容作为外在形象的内在意义透过外在形象而展示自身,理念或内容的深度与完整需要形式显示出缜密与丰盈;反过来,形式的缺陷或形象的粗陋则直接影响理念内涵的表达.
黑格尔将艺术划分三种不同类型,即象征型艺术、古典型艺术和浪漫型艺术,不同的艺术类型显示外在表现与内在意义之间的亲疏关系.由绘画、音乐及诗所构成的浪漫型阶段,内在意义经历了此前阶段感性因素的充分表达,从外在的客观世界回返精神本身.在这种返回过程中,伴随表现方式作用的衰微,物质材料作为精神的媒介与具体的精神之间重新出现分裂.因此,这一艺术阶段的内容意蕴越出与材料形成的外在统一而显示出一种精神存在.绘画的线条与色彩等诸因素仍持有外在物质材料的客观性,而音乐与诗两种艺术,虽均以声音作为表现因素,但声音材料在这两类艺术中的作用却是不同的.黑格尔认为,在诗的阶段,声音作为符号直接向主体投射形成观念和概念.在这一意义上,诗艺术由于声音作为符号本身没有意义而成为“超越艺术的艺术”;音乐中的感性因素——声音——符合精神回返自身的要求,并且正因为声音相对其他物质材料更具观念性的特点,音乐成为诸艺术门类中最自由的表达.
浪漫型艺术的内在精神表现为主体的内心生活,精神自身的`原则需要有能够与之相适应的材料(媒介),即逐渐脱离外在客观性相而具观念性的材料,因此,浪漫型艺术的绘画、音乐及诗又被称为“主体的艺术”.埃尔德里奇(Eldridge)从主体哲学领域表述黑格尔的音乐哲学,论证了音乐的感性因素与观念性意义内在地消解于主体的内心生活[5](119).不仅内容是主体性的,表现形式也是主体性的,而且当音乐转瞬即逝的艺术特点,在把这种内在的东西以作品的形式展现为一种客观存在时仍是主体性的.黑格尔指出了音乐的任务在于它把任何内容提供心灵体会,但这种内容并非像诗艺术所表达的那样,以一般概念的方式存在于意识当中;它也不同于雕刻艺术的内容,作为具体外在形象原已进入知觉的样子,或如绘画那样,内容由艺术的方式恰当地表现出来.音乐的内容按照它在主体内心世界中的样子,即音乐存在于内心生活.他提出单纯的内心生活是音乐掌握内容的形式,既然内心生活是音乐用来掌握内容的领域场,那么,它处理的就不是抽象的内心生活,而是凭借情感传达可以构成凝聚音乐精神性意义的素材②.由此,“音乐的内容是在本身上就是主体性的,表现也不是把这主体的内容变成一种在空间中持久存在的客观事物,而是通过它的不固定的自由动荡,显示出它这种传达本身并不能独立持久存在,而只能寄托在主体的内心生活上,而且也只能为主体的内心生活而存在”[6](333).在论述声音材料的内在性时,黑格尔指出,单纯的声音没有内容,它需要通过艺术化的处理,即通过音结构才能表现内心生活.他对构成音乐的感性因素,诸如节拍、节奏、和声及旋律等基本要素的内在性通过哲学语境加以解读,以此论证它们与内心生活的关系.音乐中声音与内心生活的特殊关系,表现出主体最内在的自我和观念,音乐作品与主体之间不再如造型艺术那样是一种观照的关系,声音(物质材料)作为表现手段是符合内心生活的表现方式.
科学心理学研究方法论的比较与整合论文
科学心理学自1879年诞生以来，一直是以实验科学作为其特征和标志的。作为一门实验科学，研究方法论在心理学的发展中占有特别重要的地位。美国心理学家查普林(JamesP.Chaplin)曾指出：“任何科学发现或概念的有效性取决于达到该发现或概念所采取的程序的有效性”(P13)。从一定意义上说，科学的发展史在实质上就是科学方法论的演化史。科学技术的每一次重大发展，几乎都伴随有研究方法的重要发展，而研究方法论的每次发展又总是使人类对客观规律普遍性的认识更深化一步。科学的发展和体系的形成就是在新旧方法论的更迭和进化中实现的，科学心理学及其研究方法论的发展也同样如此。由于研究方法论的指导对于心理科学的实践有着决定性意义，因而有必要对心理学研究中有关方法论的问题进行回顾、比较和分析。
一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段
所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”(P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：
1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论
以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）(P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。
这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。
2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论
构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。
3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础
由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。
行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了S→R的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。
4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论
作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。
作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”(P524)。
5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法
现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义
否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器
人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的(P25)。
二、科学心理学研究方法论的现状与问题
纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的'话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。
时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段。
由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。
三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合
无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术(P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。
有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。
最后是有关心理学研究的具体方法与技术
问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。
【参考文献】
查普林，克拉威克.心理学的体系与理论.北京：商务印书馆，1983.
库恩.必要的张力.福州：福建人民出版社，.
车文博.西方心理学史.杭州：浙江教育出版社，.
荆其诚.简明心理学百科全书.长沙：湖南教育出版社，1991.
高觉敷
.西方心理学史论.合肥：安徽教育出版社，1995.
朱智贤.心理学的方法论问题.北京师范大学学报（社科版），1987,(1).
分析关于工艺美术史学研究的科学方法论的论文
中国的工艺美术，发端于远古的旧石器时代，伴随着人们生的渴望和对美好的追求，艰难而沉稳地走过了漫长而又辉煌的时空。汲取当今前沿的科学研究成果，建立新的、科学的方法论，应是工艺美术史学研究的重要内容。
一、方法论的引入
“一个民族要想站在科学的最{峰，就一刻也不能没有理论思维。”W（PW）史学的方法论，是史学理论体系的重要组成部分。在史学研究中，许多新成果、新突破往往是由先进而科学的方法论导致的，这是因为方法论的外在形式和内涵同事物的本质是一体的，越是科学的方法论就越能认识和揭示事物的本质。中国工艺美术史学研究要想有新的突破就必须引）先进而科学的研究方法，必须充分认识工艺美术的“生态系统。”?工艺美术的“生态系统”包括外部的生态环境和内部的种群结构及种类群关系两大部分。外部的生态环境，总体上包括自然环境（条件）、物质生产方式和生产关系，而内部的种群则包括中国工艺美术的各种品类及各自的品性。种群结构既有各品类自身的物质结构、功能结构和转化结构，同时又有各品类相互联系而构成的整体结构。在工艺美术生态系统中，两大部分之间并不是分开的，而是由外部的生态环境通过其所引发的社会意识形态、科技水平和人的愿望与种群之间形成对流与整合。社会意识形态的“生态因子”包括了人们的政治、经济、法律、哲学形态以及民俗、伦理、心理、审美、宗教、价值观、设计观等等。科技水平主要涉及到应用科学、材料科学、机械工程等方面，而人的愿望则包含了对造物的选择和信息的传达与筛选。工艺美术的生态系统就是自身在其外部生态环境的作用影响下，随着历史时间的推移，在空间上、在对流的深度和广度上，交替地、此消彼长地实现着转化运动，同时也转变着种群结构和种群关系的生态幅度和适应范围，并以此展现出无比丰富的内容和强大的生命力。中国工艺美术史学研究的方法论应该充分结合这一生态现象，把握各相关学科的内在结构，在深广的领域里实现其客观性与科学性。谈到深广，还应认识到中国工艺美术的生态系统只是人类生态圈的一部分，我们不仅要站在工艺美术的角度去看待其周围世界，不妨也站在其他生态系统的角度上去看待工艺美术。同时，中国工艺美术也是世界工艺美术的一部分，它在影响世界工艺美术的同时也在受到世界文化的影响。
以现代系统论为代表的科学研究成果，使人们认识到事物是一个多层次、多时空的网络交叉结构，它促使人们的研究方法和思维方式产生了根本性的变革。中国工艺美术史学方法论应该在此基础上延展开去，以浑融而有序的研究方法去描述其浑融的历史现象，从中揭示其规律和本来面目。因此，中国工艺美术史学研究在充分认识自身生态系统的前提下，科学而合理地引入新的科学成果，探索出一种新的、全方位多层次的、整体和立体的研究方法，应是时代的必然之举。
二、直面历史的真实
什么是中国工艺美术历史的真实？如何在阔大而浑融的工艺美术现象中找出最本质、最根本的问题加以研究？这些问题是中国工艺美术史学研究方法论所必须予以面对的。当代文学史家曾指出，历史的存在具有二重性，存于已经消逝的过去的时空中的历史，是历史的第一重存在，它只给我们留下了层累的遗迹，而真实的历史则依赖于人们对这些存留的理解来复现，由此历史便获得了第二重的存在，即它存在于人们的理解之中，这种对历史的理解和复现必须力求逼近历史真实的第一重存在。M对于中国工艺美术史学研究来说，如何逼近历史的真实或怎样才算逼近历史的真实呢？我们说历史是泛指一切事物发展的过程，其中含有极强的空间和时间概念。人类历史的发展是在社会活动的环环相扣、互为因果中前进着，一旦历史活动形成并随时间消亡后，它就成为一种不可逆的凝定而永远成为过去的存在。但是，我们也应该看到，由于历史的发展变化是与时间同步的，人类并非只是在过去的时空中创造了洱史，人类同样在现代乃至现时无法避免地创造着历史。从哲学意义上说，这是不以人的主观意志为转移的，我们由此就获得了历史的一贯性认识，即在过去、现在和现时等主观时间概念的不同界定中，历史由始而终地客观存在着。中国工艺美术历史的真实也就由其存在于客观历史中而获得了从过去到现代及现时的一贯性。由此引发开去，我们可以由对现代、现时工艺美术真实性的把握方法推及到对工艺美术过去真实的把握方法。而这种对现代、现时工艺美术的真实的把握方法就应该是对人和对生活的把握。
在当代，工艺美术及其延展的艺术设计领域比以前更加将人和人的生活放在了首位，并且以人与生活、人与自然及生活与自然的关系作为最基本的出发点。人们的物质需求、精神理想、价值重心、回归自然、休闲乃至文化与{科技接轨，在，工艺美术中都是以人的要求为中心，以能让人生活得更美好为最终目的，人们。的物质生活和精神生活也在工艺美术中得到{度一体化的实现。因此，现代工艺美术的真实无疑要在对人和对生活的把握中去展现。
在中国工艺美术史学的研究中，应该充分表述工艺美术在长期发展历程中与生活的必然关系，避免只见历史的物（工艺美术各品类）、不见当时的人，不见当时人的生活的工艺美术史的研究倾向，同时还要避免那种以贵族工艺、陈设欣赏工艺作为中国工艺美术历史的主体的研究倾向。在认识方法上，既要从工艺美术的自身角度去看待人、看待社会、看待生活；更重要的是从生活、从社会、从人的角度去看待工艺美术，它们二者的区别是前者侧重于工艺美术自身的品性，而后者则使工艺美术更具有客观性、科学性和真实性。我们应将二者有机地融合，以科学而客观的方法去考证和论证史实，抓住为人、为生活这一本质，对中国工艺美术的历史进行全方位、多层次的剖析和研究。只有这样，我们才能在宏观和微观相结合的层面上达到中国工艺美术历史真实的“再现”。
三、规律的相对性与互动
史学研究的科学性在于对客观规律的探寻。而对规律的认识则是史学研究方法论所要最终解决的问题。“世界是物质的`有规律的运动，我们的认识既然是自然界的最高产物，就只能够反映这个规律性。”M（PI72）人对自然界和人类社会的最高认识，是对客观规律的认识，正确认识了客观规律，也就实现了人的认识的科学性。
中国工艺美术的发展蕴含在整个人类历史的运动之中，在其产生、分合、演进、变化的过程中，必然隐含着某种不以人们的意志所能决定的规律。例如中国古代工艺美术中夏商周三代的最辉煌的工艺美术品一青铜器，除了具有极高的艺术审美价值和工艺技术水平外，还是当时政治、宗教、精神、等级制度的象征物，在三代社会生活中具有举足轻重的地位。然而就是这样一种灿烂文化的代表，却在西汉末年乃至以后衰落了下去，其部分实用功能被铁器所代替，其审美部分被应用于其他工艺美术品类之中，而其所含的象征意义也消失殆尽。这种取代与消亡之背后必然有某种不可阻挡的力量所驱使。因此，正如人类社会的整个历史的发展受到内在规律的作用一样，工艺美术的历史进程也存在着不以人的意志为转移的规律。对于这种规律的认识和总结，则成为工艺美术史学研究的当然任务。
然而，中国工艺美术发展的历史又似乎呈现出纷繁复杂的无规律现象，由诸多因素影响的工艺美术，在其演进中显现出随机性、偶然性和不确定性。例如汉唐等社会经济{度繁荣的时期的工艺美术都有极大的发展，我们由此似乎可以这样认为，即工艺美术的兴盛与当时社会的经济发展水平、思想文化的开放程度“成正比”。然而我们也看到了在宋代政治上屈辱、经济上的相对低滞、思想文化上的束缚和压制之下，却出现了空前杰出的各类工艺美术品，并具有极高的艺术品味、丰富多样的形式和{超的工艺制作技术水平，这似乎又与汉唐工艺美术发展与社会经济“成正比”的律动相悖。于是我们发现了这样一种现象，即工艺美术的发展进程中，人们无法用单一种规律去涵盖工艺美术发展的全部。工艺美术的发展是由许多不同时代、不同环境下的不同规律所支配的，而这些规律中含有许多特殊性、偶然性和随机性。对史学研究而言，人们只能是从其不断发生的偶然性中去发现内在所蕴含的发生、发展的必然性。从这个意义上说，规律是相对的，其相对性存在于人的认识的有限性与规律的无限性之中。中国工艺美术的史学研究应充分认识规律相对性这一特点，避免以单一规律完全覆盖和解释甚而论定全部的工艺美术的发展历程，我们对多种规律的共同作用以及规律中偶然性“逸出”现象也应作出切实合理的、科学的探究和阐释。
从规律的相对性出发去认识和总结规律，使我们清楚地认识到工艺美术各种规律的运动存在于各种为生活的实用与美的相互运动之中。工艺美术的实用性与审美性是统一的、缺一不可的，但是二者在统一中又各自有不同的规律。实用性的规律是以社会物质条件和社会人文条件的形态变化成为其发展变化的动力，具有进步性。而工艺美术的审美性同其他艺术相联系则呈现出错综复杂的发展形态，艺术的诸多规律在其中交互作用，文化的选择也呈循环式表现出来。由于工艺美术的实用性和审美性都在各自的规律下发生变化，而二者又是不可分割的统一体，因此，工艺美术的实用性规律和审美性规律之间就必然地形成了互动。总体来说，工艺美术的实用性规律是使工艺美术呈现出进步形态的主要因素，它以适用性和舒适度促进着审美美感的形成；而审美规律则是非进化形态的，但是它以求新美、求异美的追求以循环往复的形式刺激着实用性并使其产生新的变化。工艺美术在这两种规律的互动下形成了必然性与偶然性相结合的、相对的、整体的规律性。
总之，工艺美术史学研究的科学方法论告诉我们，工艺美术的发展规律具有相对性，而人们在认识其相对性时，应该从实用性规律与审美性规律的互动中去解释工艺美术的发生、发展、演进和变化的历程。
深究方法论看待自然辨证法对医学研究意义论文
随着现代医学的发展及医学模式的转变与疾病谱的改变,医学的目的不仅纠正和改善病人的病理生理等方面的变化,而且要求清除病人的心理障碍,提高病人的生命质量。随着人们对生命本质的认识的深入,鉴于慢性病尤其癌症的难治愈和不易延长寿命的特点,生命质量研究逐渐成为国际性研究的热点，癌症等慢性病的生命质量研究已成为现代医学领域生命质量研究的主流。
一内因与外因的辩证统一关系
辩证法是医学与哲学相结合的产物，是医理和哲理的统一，是医学和哲学相互联系、相互促进、相互贯通的“桥梁学科”。它研究医学发展的一般规律，是在总结医学科学的基础上，探讨医学发展和医学科学工作者理论思维活动以及在正常和异常条件下人体生命过程最一般规律的科学；是人们认识、诊治、预防疾病和维护人体健康的科学方法论；是把医学作为一种社会历史现象来认识的医学科学观。医学辩证法是用辩证唯物主义的观点来研究医学发展规律和有关哲学问题。
内因是事物发展变化的依据，外因是事物发展变化的条件，外因通过内因而起作用。任何疾病的发生都是有原因的，没有原因的疾病是不存在的。疾病的原因同样包括外因和内因两个方面，外因通常指来自外界环境中的各种致病因素，如生物性、理化性和心理性因素等，外因在疾病的发生发展过程中发挥重要作用；内因即机体的'内在因素，一般指机体对致病因素的易感性和防御功能等医学。
诊治疾病，根据“四诊合参”所收集到的有关疾病的症状,精神心理状态及声息、气味、舌象、脉象等变化，以及局部肿块、全身形态改变等体征，进行分析归纳、综合判断，在辨证过程中重点收集病人各方面的功能性改变，以及病人所主述的临床症状，其疗效也是通过证的变化来描述的。中医辨证是一个观察和判断的动态过程，而辨证论治则是一个在动态监测生命质量变化的基础上，随时调整治疗方案的过程。这些观点与生命质量有着相近或相同之处，其实质和内涵是基本一致的。中医诊治的过程即是病人的生存质量逐步提高的过程。
二整体观念与生命质量的关系
医学认为，人体的五脏六腑、四肢百骸通过经络气血的联系形成了一个完整的有机整体，人与外在自然环境、社会环境密切相关，即所谓的“人以天地之气生，四时之法成”，是指社会地位、人际关系和经济因素等都可以影响人体的健康和疾病的发展。中医在治疗疾病前较多考虑了自然界、社会、情志对人的影响，在治疗的同时，重在调整和改善人体脏腑经络气血功能活动，强调阴阳平衡、天人相应、形神合一、不治已病治未病等整体观。生存质量作为一个多维的概念,包括了身体状态，心理、社会的良好状态，健康感觉，以及与疾病或治疗有关的症状。这种强调患者自身对生活经历的良好状态的主观感受,以及对自身社会角色的认可及被社会的认可，即中医所说的良好的协调整体状态。可以说生存质量是从宏观、整体水平来评价健康的。
三量变与质变的辩证统一关系
唯物辩证法认为，量变是一种渐进的、不显著的变化，是事物在数量上的增减；质变是事物根本性的变化，是事物由一种质的形态向另一种质的形态的飞跃。量变是质变的准备，质变是量变的结果，区分量变和质变的根本标志，在于事物的变化是否超出度的界限。外周血显微镜下白细胞分类计数，须注意各种细胞的生理性和病理性变化，例如中性粒细胞的数量受到年龄、生理周期、运动及情绪等因素的影响，可出现暂时性或一过性的生理性增多，这种变化在一段时间内保持相对稳定。若中性粒细胞数量呈现渐进性增加的趋势，并且超出一定的度（临界值），往往提示机体发生“质变”，如感染、炎症、组织损伤以及恶性肿瘤等。事实上临床检验项目中许多实验指标都要受到生理性因素的影响，因此必须加强患者的分析前质量控制（如避免剧烈运动和情绪激动、控制饮食和药物、采集标本时的体位和采集时间等），同时要注重疾病相关实验指标的连续性监测，仅仅一次随机检验在多数情况下并不能提供足够的或有效的信息，而动态观察则可为临床诊断、鉴别诊断、疗效观察以及预后判断提供重要依据。所以在医学检验实验教学中指导学生利用量变质变的辩证统一观点来认识疾病的发展过程，做到心中有数，防患于未然。
四客观的新评价系统
传统的健康评价是客体评价,非主体；而在新的医学模式下,人们更加注意个人的亲身体验。生命质量评价的应用，使健康测量发生了从物质到精神，从客观到主观的转变。随着研究的深入，临床医学在医学体系中所占比重将逐渐下降,康复医学、保健医学等以保健预防为目的新兴医学将受到重视。在临床工作中,病人在医疗过程中的知情权、参与权必须得到尊重；内科治疗中要重视整体性和病人参与选择；外科治疗中一定要从生命质量角度来决定是否采用手术以及采用何种方案；护理工作中要体现以病人为中心,对病人身心实施有计划的、系统的、全方位的护理模式即整体护理,这已成为护理学发展的新趋势；药物的开发和应用首先应考虑对生命质量的影响。
客体评价系统存在于环境之中。人类社会同样与自然界密不可分,可见新的医学模式同时强调生物、心理、社会因素,这无疑是系统论的体现,也是更加全面地认识人的体现,同时反映了医学知识结构的一个巨大进步。在医疗管理中,生命质量评价将作为疗效考核的一个重要指标;病人参与医疗管理机会将越来越多。卫生行政部门在卫生决策制定工作中,卫生资源的利用与配置将优先考虑生命质量的问题;加强对卫生资源投资效益的评价如质量调整生存年的应用；更多的关注预防医学和社区医疗；卫生立法与政策制定必须重视生命质量的因素。
五生命质量研究各要素彼此联系的关系
现代医学模式，包括生物、心理、社会3个方面。生物、心理、社会3者作为要素组成现代医学模式系统。3者之间有着特定的联系。它们既不是平行并列关系,也不是简单的主从关系。生物、心理、社会3因素在疾病发生发展中的作用是不同的。社会因素和心理因素只是导致机体健康或疾病的原因和中介。在生命质量研究体系中，我们要根据病人的各种情况来进行审核评价，从生物、心里、社会三方面入手，这三个方面是彼此联系的，不可分科。这也是自然辩证法在生命质量研究中的运用。
生物学指标是人体健康与疾病的重要标志,是医学研究与医疗诊治的出发点和落脚点。生物因素仍是医学的中心,在现代医学模式中其核心地位仍是不可动摇的。生物因素的核心地位,决定着它对社会、心理因素的制约作用。人类社会的各种关系、现象是极其纷繁复杂的,人的心理活动也是多种多样的。但不是所有的社会关系和心理反应,都和人体的健康与疾病有关,即并不是所有的社会因素和心理活动都能够成为现代医学模式中的社会和心理要素。
经济学方法论视角下西方经济学范式的转换和发展研究论文
西方经济学范式包括多种多样的内容，而随着时代经济的发展，经济学范式在不断进行着范式转换的革命。本文主要探讨经济学方法论视角下西方经济学范式的转换和发展，通过分析经济学范式的含义、转换等情况，指出未来西方经济学范式的发展方向。
范式是学科内概念体系、分析模式的简要说法，经济学范式的研究包括经济学范式与经济理论的关系等。这样的西方经济学范式研究大多都停留在理论层面，而没有以经济学方法论的视角做出一定的研究。所以，我们从经济学方法论的角度出发，给出经济学范式转换以及发展方向。
一、经济学方法论视角下西方经济学“范式”的解读
经济学范式指的是：在正确世界观、价值观的前提下，我们要对经济领域研究的内容、结构做出正确的判断，从而给出相关学科的研究思路、分析方法、工作模式。经济学范式在不同的价值观框架下有不同的内容，在相同的价值观框架下也有着相同的理论基础，简单说来它就是一种理论学说。经济学范式的外延主要有以下几种：观念范式、规则范式、操作范式。观念范式是所有范式中最重要的部分，不同的观念范式会产生不同的规则范式、操作范式，同时主流经济学与非主流经济学的观念范式也不相同。主流经济学范式、非主流经济学的范式可以自由转换，主流经济学的观念范式一旦转变，就很可能转变为非主流经济学的观念范式。其中，主流经济学主要存在着规则范式、操作范式等方面的转变，主流经济学也倡导中“理性经济人假设”;非主流经济学倡导“有限理性人假设”“组织人假设”等观念范式。
二、经济学方法论视角下西方经济学的“范式转换”
从历史主义的角度分析来看，经济学范式的发展历程如下：首先，要解放思想，过去传统的范式徐H经历不断的改革与转变，才能产生更加正确实用的范式范本，进入全新的范式规则与含义中;其次，总结大量的现实经济数据、理论与经验，在原有经济范式的基础上不断探索创新，制定出全新的战略选题、意义标准、价值标准与发展方向;再次，找到自身所掌握的理论知识与实际经验间的关联，建立出各种理论间存在的逻辑结构;最后，根据已经设定好的前提条件，进行初始状态、边界条件的调整测试，直到完成经济学方法论的理论范式研究。全新的经济学范式需要在继承传统经济学优点的前提下，进行不断拓展创新，最终形成完整的经济学范式分析理论。
历史主义经济学范式理论是由英国著名经济学家库恩提出的，他指出：经济学范式的演变经历一系列的认识过程，经济学范式首先是在继承传统范式基础上的发展;其次经济学范式的发展具有整体性的特征，而这种整体性是在各种学说的互相影响与交替中，不断得以完善，这就是经济学范式的转换过程。西方主流经济学主要分为：古典经济学时期、新古典经济学时期、新古典综合经济学时期、新古典宏观经济学时期等多个时期。不同时期的经济学发展过程，也就是范式不断的转换过程。但库恩指出逐渐发展的经济学范式在不断完善，而完善的经济学范式应该有精确性、广泛性、简明性等多方面特征;根据不同理论发展而来的范式具有不同的逻辑结构，不同逻辑结构的范式间不存在逻辑联系。但美国经济学家科恩有着不同的见解，他认为经济学范式间有着广泛的继承性，而不存在各种范式变革对范式的影响。
三、经济学方法论视角下西方的范式演进
1.新古典经济学范式的边际革命
经济学范式的边际革命由奥地利学派和数理学派发起，他们在这场运动中的主要作用为：推动古典经济学范式向现代经济学范式转变。他们的核心指导思想是边际效用论，边际效用论指的是用广泛的数学数据与工具，分析现实存在的经济学现象。边际效用论将原来提倡生产成本的实用经济学，转变为提倡数据指导的边际效用经济学。之后，法国经济学家马歇尔将现代经济学的边际效用分析与古典经济学范式的生产成本分析结合起来，创造出边际增量、边际成本、需求弹性等多种经济学分析方式。马歇尔提出的这些经济学分析方法广泛的应用于微观经济的分析方面。他的学说被称为新古典学经济学说，新古典学经济学说主要贡献是：将力学的均衡概念与经济学相结合，指出经济学理论存在局部均衡的情况，并将这些情况用经济学的方式予以展示。新古典经济学范式将古典经济学说中存在的很多问题进行改革，是现代经济学范式发展的前身。
2.现代经济学范式的凯恩斯革命
经济学范式在经历边际革命后，又迎来“凯恩斯革命”，“凯恩斯革命”标志着现代经济学范式的完成。美国经济学家凯恩斯建立出宏观经济学理论体系，宏观经济学理论体系具有以下几方面内容：在理性经济人假设的前提下，采用边际分析方式、数理模型分析方式相结合的原则分析宏观经济问题。凯恩斯根据整个经济总量的发展情况分析宏观经济，他认为世界经济预期存在“不确定性”，经济预测者又很难从市场中获取大量的有效信息，而经济的有效需求也不是很充足。他指出国家有必要采取一系列措施对经济进行干预，这种经济学范式的转变是传统范式经济学向现代范式经济学的转变过程。在以上的经济学范式转变过程中，理性经济人假设、方法论的原则始终没有发生实质性的变化。所以，西方经济学范式的发展与转换，始终围绕着理性经济人假设与方法论逐渐展开。
四、经济学方法论视角下西方的范式综合
1.马歇尔的“局部均衡”经济学理论
基于古典经济学的原则与思想内涵，马歇尔在总结各派经济学说的基础上，形成独具特色的“局部均衡”经济学理论体系。“局部均衡”经济学理论体系具有以下几方面内容。(1)在总结西方多种经济学理论学说的基础上，提出演绎、归纳结合的经济学分析方法。他以演绎抽象法作为经济学分析的'重心，同时加入历史归纳法加以完善，形成独具特色的经济学分析手法。(2)他提出边际分析要与生产成本分析进行有效的结合，只有这样才能在传统的生产成本的分析过程中，融合边际效用理论的相关分析理念。而边际分析、生产成本分析两者有效结合，就形成马歇尔建立的均衡价格论。均衡价格论的主要内容为：商品的需求价格取决于边际效用的价格，商品的供给价格取决于生产成本，而这两种研究方式的结合能有效解决经济理论的分析问题。(3)马歇尔均衡价格论的核心思想是局部均衡的原理。均衡价格论也能在局部均衡的基础上，逐渐延伸到一般的动态均衡分析中;局部均衡原理的静态分析方法，旨在分析人口、技术、生产率等动态因素对市场价格的影响。
五、经济学方法论视角下西方的范式偏离与范式复归
1.范式偏离
经济学范式会出现不确定的偏离现象，也就是规则范式、操作范式出现的偏离现象。不同的经济学评判标准有着不同的范式偏离：以西方经济学为标准的偏离，是新古典经济学的主流范式偏离。新古典经济学的主流范式偏离指的是“凯恩斯革命”，凯恩斯革命是在理性经济人假设的前提下，采用边际分析方式、数理模型分析方式相结合的原则，分析宏观经济问题。但从本质上来说凯恩斯经济学并没有脱离主流经济学而存在，它仍以理性经济人假设、抽象演绎法作为主要的经济学分析方法。但凯恩斯经济学在规则范式、操作范式方面，与新古典经济学有着较大的不同。
2.范式复归
经济学范式也会出现范式复归现象，范式复归指的是在规则范式、操作范式出现不确定的偏离后，我们采用新的范式对其进行回归操作。世界经济在凯恩斯赤字财政政策的指导下，逐渐出现经济停滞膨胀的情况，经济的停滞膨胀不能凯恩斯方式进行适当的调节。在凯恩斯方式不能适应经济需要的过程中，其他经济主义流派迅速崛起，逐渐取代凯恩斯分析方式在经济学范式分析中的作用。其他经济主义流派的主要学说为：他们不赞成国家干预经济的做法，倡导经济自由主义学说;他们在理性分析经济学范式的过程中，加入自身对经济学发展的理解，注重创新型研究。以上的经济学派包含货币主义学派、理性预期学派，他们中的代表人物为卢卡斯。英国著名经济学家卢卡斯经济学范式的主要内容是：他在“合理预期”假说前提下，运用宏观经济政策指导经济学分析。这便是我们提出的新古典宏观经济学，新古典宏观经济学是对古典范式的复归。
六、结语
西方经济学范式在长久的发展中经历多次的范式转换，其中规则范式、操作范式的转换为经济学范式的常见转换。在经济学方法论视角下西方经济学范式，展现出不同方面的范式发展情况。范式综合、范式偏离与范式复归现象为其中最主要的发展变化现象。但所有的经济学范式转变，都是在古典经济学说的基础上不断前进的。
《憨妻的都市日记》与现代人“城市病”的根源研究应用论文
现代城市是一个复杂的社会多元体，居住其中的城市人群既享受着它呈现的时尚与繁华，也承受着它带来的负担和沉重。近日在央视八套播出的《憨妻的都市日记》就讲述了一名外来者在大城市中的经历、体验和感悟，引起了观众对城市生活及问题的广泛关注和思考。
女主人公金多宝是山东一个小县城的普通家庭主妇，由于丢失了身份证和回程的火车票，她被丈夫暂留在了北京，加上和丈夫的婚姻出现了问题，万般无奈之下，生性倔强的她索性找了一份保姆的工作，决定开始自己在都市中的新生活。在对患有抑郁症的大学教授周斯韦的照料中，她不仅用自己的乐观和积极逐渐感染了他，同时也在周斯韦的帮助下迈出了女性自主独立的步伐，在经历了成功和失败后，最终她在幸福和痛苦的纠缠中重新找到了自我。在金多宝所经历的种种状况和麻烦里，我们能够看到和发现隐藏于很多都市人群中的病症，而她依据本性所采取的解决之道不仅让她成功应对了挑战，也能让我们探寻出“城市病”的根源之端倪和治理良方。
一、心理问题的心灵困局—磨砺直面挑战和自我减负的思想武器
遭遇工作挫折和婚姻失败的周斯韦在多重打击下开始将自己封闭起来，无法与人正常交流、相处，性格日渐古怪、孤僻，金多宝在采用多种偏方为他治疗无效后，决定从他发病起因入手，她直接找到大学领导诉说周斯韦的实际情况，帮他赢得重回讲台的'机会，又与周斯韦心中的仇敌面对面地沟通，消除了他们之间的误会，并不断鼓励、肯定他的成就和能力，终于使周斯韦重新走上讲台，找回了自信。
二、亲情隔膜的疏远距离—形成紧密接触和用心交流的相处习惯
周斯韦和自己的家人之间一贯相处不好，母亲内心虽想与儿子同住，却总是用指责刁难的方式反向表达;妻子事业成功，却无法体察丈夫的内心世界而导致婚变;女儿不愿父母离异，只能用叛逆表示不满。金多宝看到了他们内心深处对亲情的渴望，于是主动出面将周斯韦的母亲接到家中，代替周斯韦给女儿送去礼物和祝福，给他和前妻创造独处的机会，虽表面未收到实际效果，却让各方逐渐打开心门，特别是使周斯韦开始按照心意采用主动行为，最终让周斯韦全家团圆。
三、职场暗斗的利益之争—坚持坦诚待人和平等相交的处事原则
金多宝来到周斯韦妻子任职的房地产公司工作，从清洁工做起直到走上销售的岗位，在周斯韦的帮助下，她逐渐适应环境并取得一定的业绩，但也是因此再加上周斯韦妻子对她的怀疑和芥蒂，她不断受到其他销售人员的明枪暗箭，屡次被暗算和诬陷，但她从始至终都未改变自己真诚的本性，甚至主动为陷害自己的人分担责任，以诚待人、以德报怨，即使在走上领导岗位后也没有变化，她的坚持换来了别人的真心相对和拥护，赢得了职场中的声誉和地位。
四、人生迷茫的价值追寻—遵从内心向往和家人希望的生活抉择
金多宝虽然还是由于周斯韦的原因离开了原来的公司，但她良好的业绩和口碑很快让她在其它公司找到了职位。此时的她虽已完全具备在北京立足、生存的条件，但她发现自己并不快乐，当回忆起过去的一切后，她知道自己的根不在这里，自己的心也从未远离，于是她回到老家重新找回了自己的幸福。
《憨妻的都市日记》所反映出的“城市病”，是城市肌体中的一部分，它既是城市人群中存在问题的病源，也可以成为刺激我们城市生活抗体的防疫剂。对于“城市病”，我们只有针对症下药，才能使生活在城市里的人与城市共同和谐发展。
★ 成本会计研究论文
★ 职业教育研究论文
★ 论文研究方法
★ 马克思哲学变革中的第一次方法论的提升--《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批
★ 论文研究方法范文
