以下是小编精心整理的可持续发展视野下的科学技术观（共含8篇），供大家阅读参考。同时，但愿您也能像本文投稿人“小小蕃鼠”一样，积极向本站投稿分享好文章。
可持续发展视野下的科学技术观
在当代中国和杜会发展动力上,科技进步已被提高到战略高度.我们党把科教兴国战略与可持续发展战略并举体现了我们对科学技术与可持续发展之间的辩证关系的`科学认识.可持续发展的科学群透视出其实现目标主要有三:经济目标、环境目标和社会目标,这三个目标直接群了科学技术进步的要求,历史和现实都证实了科学技术的进步是可持续发展的重要支撑.
作 者：张青卫 ZHANG Qing-wei 作者单位：国防科技大学 人文与社会科学学院,湖南 长沙,410074 刊 名：哈尔滨学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY 年，卷(期)： 28(6) 分类号：BO-0 关键词：科学技术 科技进步 可持续发展科学技术可持续发展环境伦理观解读
本文从科学技术带来环境问题的`必然性出发,阐述了科学技术决定论的哲学思潮-乐观主义技术决定论和悲观主义技术决定论,对科学技术的负载价值及消极根源进行了逻辑分析.要实现人类持续、健康的发展,必须构建科学技术与社会伦理的良性互动体系.同时,要实现科学技术的可持续发展必须对科学技术采取扬弃态度,确立环境价值观,实现可持续发展的科技转型,提倡可持续发展环境伦理观.
作 者：汤萱 王威孚 李明星 Tang Xuan Wang Weifu Li Mingxing 作者单位：武汉理工大学,管理学院,湖北,武汉,430070 刊 名：理论月刊 PKU英文刊名：THEORY MONTHLY 年，卷(期)： “”(6) 分类号：B82-058 关键词：科学技术决定论 负载价值 科技转型 可持续发展 环境伦理观价值视野下的可持续发展问题
从价值视角来审视可持续发展问题,是人类关注社会和自身发展的.基本思维方式.从理论和现实两个层面分析,传统价值视野片面强调人类的主导作用,使人与自然之间的价值关系失衡,严重阻碍了人类的可持续发展.在新的世纪,人类应以多维价值视野重新看待人类与自然的关系,实现人类社会与自然界的平等和谐地发展,从而保障人类社会的可持续发展.
作 者：牟永福 作者单位：中共河北省委党校,哲学部,河北,石家庄,050061 刊 名：山西青年管理干部学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHANXI COLLEGE FOR YOUTH ADMINISTRATORS 年，卷(期)： 16(4) 分类号：B018 X22 关键词：价值视野 人与自然 价值关系 可持续发展社会比较视野下的自卑观
摘要：从社会比较的视角来看,自卑可以定义为:个体在与他人进行比较的基础上,认为自己不如他人而视之为缺点并为之苦恼的.情感体验.从比较的性质、比较的对象和比较的范围上看,自卑和自尊既有联系又有区别.依据是否有意识的标准,可以将自卑分为自卑感和内隐自卑.有关自卑的研究应该从社会比较的角度对自卑感和内隐自卑进行测量并探讨它们的特点,从内隐和外显的角度划分自卑心理的结构并对不同自卑结构的个体的人格特点开展研究等.在社会比较的视野下,积极开展有关自卑的实证研究具有重要的理论意义和实践价值. 作者： 李艺敏[1]孔克勤[2] Author： LI Yi-min[1] KONG Ke-qin[2] 作者单位： 河南大学,心理与行为研究所,河南,开封,475004华东师范大学,心理与认知学院,上海,62 期 刊： 河南大学学报（社会科学版） PKU Journal： JOURNAL OF HENAN UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE) 年，卷(期)： , 51(1) 分类号： B842 B843.1 关键词： 社会比较 自卑 自卑感 内隐自卑 机标分类号： I1 I01 机标关键词： 社会比较 比较视野 自卑感 Comparison Theory Social 自卑心理 自卑结构 人格特点 实证研究 实践价值 情感体验 理论意义 角度 个体 自尊 意识 性质 视角 联系 基础 基金项目：环境生态学视野下的环境可持续发展探析论文
近年来，人们对环境生态的关注度越来越高，各国都开始将生态环境保护问题列为必须解决的重点问题，针对生态环境问题，我国提出了可持续发展战略，并将其作为基本国策之一。若想实现人类生存与发展的可持续，人类就必须对环境的可持续发展予以关注，对这一问题的研究有着重要的现实意义。
一、生态环境建设与可持续发展建设的必要性
可持续发展观念越来越受到世界各国的关注与重视，人们的生活方式、生产方式以及思维方式都受到了这一观念的深刻影响。人类的一切活动都会对自然造成影响，人类在发展的过程中势必需要认识自然、利用自然、适应自然，并对自然进行一定的改造，但是以往很长一段时间内，人们都没有意识到应当如何协调人与自然之间的关系，也没有意识到人类要想长远的发展就必须以维护人与自然关系为根本，在这种情况下，人类对自然进行了过度的`开发与索取，导致自然能源、资源的大量浪费，同时各种经济建设活动也带来了严重的环境污染与生态破坏问题，各种负反馈效应层出不穷，具体来说，这些危害包括河流的径流量降低，河流的下游出现断流现象，河流水质变差，水资源供需矛盾突出，洪涝频繁发生；空气污染加剧，臭氧层遭到严重破坏，全球气候变暖趋势加重；湿地面积逐年减少，农业土地质量恶化、土地肥力严重降低，机井面临调空的严峻形势，农产品大量减产；森林覆盖率降低、沙化土地的面积增加，草场不断退化，水土流失现象日益加剧。因此可以说，当前世界面临的生态破坏与环境污染问题是十分严重的，面对这样严峻的形势，必须开展可持续建设以及生态环境建设，为人类长远的生存与发展提供保障。
二、环境生态学视野下的环境可持续发展
（一）树立和谐的自然观念
自然环境是客观存在的，人类的生存以及发展活动都不可能脱离环境完成，人与环境之间存在着相互作用关系，即人会对自然环境造成影响，而自然也同样会对人类的生存与发展造成影响。从现实情况来看，与自然相比，人的主导型更强，虽然人类的活动并不能涉及到整个自然界，但是就某一个时间与空间范围来说，即使自然环境所给予的条件具有一定的稳定性，人们仍然可以通过各种活动，来使自己的空间影响力扩大。因而人类对环境与生态的破坏不仅表现在某一个时空范围，其影响是具有扩大性与延续性的，自然状态一旦失衡，其影响范围极大，这种影响也会作用到人类的身上。人类生存与发展对能源、资源的依赖性较强，一旦生态环境被破坏，人类赖以生存的自然条件也会被逐渐瓦解，人类最终将伤害到自己。因此，人类必须重新审视人与自然的关系，意识到与自然和谐共生的重要性与必要性。人类应当利用现有的技术条件，对自然进行必要的探索，认识到自然发展及其演变的固有规律，分析人类的各种行为可能会对自然造成的危害，然后再尊重自然规律的前提下，规范自身的各项行为。在日常的活动中，应当加强对人与自然和谐共生观念的宣传，树立正确的观念，让全民都有意识的参与到保护自然的工作中，通过规范自身的行为等方式对自然进行保护。
（二）综合治理生态环境问题
对于已经发生的生态破坏与环境污染问题，人类应当予以重视，并对这些问题进行综合治理。随着人类生态环境意识的增强，人们意识到所有的经济活动都应当考虑其环境效益的高低，因此在活动开展以前需进行深刻的论证与分析，考虑到经济活动是否会对生态环境造成破坏，然后分析问题产生的原因，看是否可以从源头上避免问题的发生，如果不可避免那就需要在时候对发生的生态环境问题进行补救，尽量将破坏程度降到最低，努力实现经济效益与生态环境效益的共赢。各地区应当根据当前生态环境问题的实际情况，选择合适的方法开展综合治理，为环境与生态建设作出贡献。近年来，我国各地都积极开展了生态换进治理工作，城市绿化、农业生态工程、园林生态工程、环境生态工程等项目都得到了积极的推广，并取得了相对较好的效果。
（三）加强对生态环境建设的规划
建设生态环境需树立全局观念，从全局角度出发，深入实践调查，最终制定出最有利于社会综合发展的建设规划。生态环境问题与社会发展的方方面面都息息相关，因此，相关人员应当分阶段、分层次、分行业的对生态建设问题进行细致化全面的分析，避免出现规划漏洞，保证规划设计具有全面性与时效性。生态环境建设规划工作应当注意三个基础性的问题，第一是规划建设的范围，从全国来说，规划可以按照省份、地区来划分；从省来说，则可以按照城市以及分区划分，而其规划内容则应当根据农业、环境、城市、资源等部分来划分。第二是规划建设的原则，其原则主要有两点，一是目的性明确，二是效益性较强，一定要突出生态环境效益，促进城市的绿色发展，同时这种发展应当是长远的。第三是规划建设思路，农业、工业、城市、农村的规划应当是具有差异性的，相关人员要具体情况具体分析。
三、结语
生态环境问题是人类面对的共性问题，因此应当对此予以高度的关注，从人类生存与社会发展角度来看，需加强可持续发展建设以及生态环境建设，共建和谐的人与自然关系，积极改善生态环境，对污染与破坏问题进行治理与补救，并对生态环境建设予以科学的规划。
专长研究视野下的智能观
[ 摘要 ] ： 基于对智能研究历史及现状的反思，以专长研究为视角，对智能的本质、来源、范围、生成路径等问题加以讨论。认为：智能本质上是发展中专长的形式，其来源于知识结构与加工能力的互动，其生成路径为蓄意的练习，其范围具有领域限制的特征。
一、对现代智能研究的反思
在智能的研究方法上 , 现代心理学中一直存在着两个分支 , 一为相关方法的分支 , 另一个是实验方法的分支 , 前者形成智能研究的心理地图模式，后者形成计算模式。第一，早期的智能研究体现了心理地图模式。心理地图模式将智能视作心理地图，由此形成智能的结构理论（如斯皮尔曼的智力二因素理论、卡特尔的流体智力和晶体智力理论、瑟斯顿的基本心理能力理论、吉尔福特智力结构模型、阜南的智力层次结构模型等）。结构理论主要关注于对智能结构进行静态描述，企图分析出组成智能的各项子能力。第二， 20 世纪 60 年代，信息加工心理学得以蓬勃发展，其理论开始被借用到智能研究中，逐渐形成智能研究的计算模式。计算模式将智能视作具有信息加工功能的计算性装置，以实验方法为基础构建了智能的信息加工理论（如加德纳的多元智力理论、戴斯的 PASS 智力模型、斯腾伯格的三元智力理论等）。这些理论认为智能是人脑对各种信息进行加工、处理的能力，重点分析智能的内部活动过程，摒弃剥离智能结构的传统，并日益重视元认知成分的作用。这两种模式构成现代智能研究的主流理论。
但长期以来，智能结构理论一直颇受指责。由于建构结构理论的方法学（以因素分析法为核心）存在某些先天不足，从而使这些理论很少涉及智能活动的内部心理过程；同时，这些智能结构理论难以得到整合；此外，根据这些理论编制的智力测验，也只停留在测量各种反映个体差异的智能构成因素上，难以对内在心理过程作进一步揭示。智能的信息加工理论比之结构理论有所进步，开始从仅仅描述智能的结构转化到着眼于从智能的内部活动分析智能的运作机制。但遗憾的是，这种进步也未能彻底回答一个根本性的问题：导致一个人高智能表现的原因是什么？智能是怎样获得的？如果仅仅把智能看作是遗传的结果，显然缺乏说服力并具有悲观主义的倾向；如果把高智能归结为信息加工过程的高效，那么这种高效信息加工的原由仍不清楚。
事实上自 20 世纪 70 年代起，已有一些研究者认识到如果依旧以智能结构或运作机制为标靶进行研究，则对上述批评无济于事，他们开始另辟蹊径。这些研究者发现，某一领域的专家在该领域中能够深刻地表征问题、高效地记忆、合理地推理、快速地解决问题，表现出一种外化的高智能行为（也称为专长行为）。这些研究者认为，如果采用专家 ---- 新手比较以及计算机模拟的方式，对专家的这种专长行为的来源及影响因素进行分析，则可间接揭示专家高智能的本源。这一新兴的研究路线被称为专长研究。专长研究与主流智能研究间并非非此即彼的关系，后者关注揭示智能的结构和运作机制，而前者关注研究智能所利用的 “ 材料 ” ，即知识在人类智能中的作用，期望从另一个角度诠释人类智慧的实质。一般认为，以专长为视角对智能作系统的理论与经验的研究，始于德格鲁特对奕棋专长的创新工作；而引发对该主题作交叉学科研究的主要激励，一般归结于蔡斯和西蒙论 “ 棋艺中的慧眼 ” 一文。专长研究经过 30 余年的发展，影响力不断提升并显示出进一步增强的趋势，其对智能的认识日臻系统和成熟。但遗憾的是，我国学界对专长研究的了解和关注稍嫌不足，对专长研究视野下的智能观认识也比较欠缺。
二、以专长研究为视角看人类智能
专长研究发展至今，已对智能的范围、来源、本质、生成路径等问题形成较独特的观点，对我们更深入理解人类智能具有一定启发意义。需要提及的是，专长研究并未建构某一智能结构或加工理论，而是从广泛范围对智能的一般论题提出自己的看法。
1 、智能的范围：领域限制
反思智能结构理论与信息加工理论可发现，二者均将智能视为人类拥有的一般能力，能够运用于广泛的领域当中。百年的智力测验历史也体现出这一观念，各种智力测验总是试图测量某种单纯的 “ 能力 ” ，排除个体相关领域经验的作用。该观念似乎隐含着这样一个推论：即高智能的个体在不同领域应均能表现出高智能的行为，这显然与现实观察的结果相悖，事实上，个体恰恰只能在其专长的领域表现出高智能行为。
提出上述质疑并非对是对智能结构理论与信息加工理论的否定，而是想澄清这样一个事实：即将智能视为领域间的一般能力同将智能视为与相关经验密切联系的领域内能力即使在智力测验出现之初，亦是两条并行的路线，只不过后者未被赋予更多关注而势单力薄。在比纳和西蒙（ 1905/1916 ）开创智力测验之初，他们就已区分出两种智能评价的方法：心理学方法（ Psychological method ）和教育学方法（ Pedagogical method ）。前者涉及对记忆力、决策及一般知识的测量；后者涉及依据某领域获得知识及经验的总量对智能进行评估。比纳和西蒙最终决定关注前者而忽略后者，因为他们希望 “ 不考虑 …… 个体拥有的受教育的水平” ，并认为： “ 我们相信我们已经成功地彻底排除了个体已获得的信息 ” 。
百年来的智力测量实践深受比纳和西蒙将领域内的相关经验排除出智能范畴的影响。不可否认，传统智力测验在预测儿童的学业成就时是必要的，并能在一定程度上预测青春期少年的学业成就（这时课堂及学校中的经验开始累积）。但是，传统智力测验在预测大学生的成就及未来专家在某一特定领域的成就时，只能提供有限的效用。对传统智力测验效用有限性的反思启发我们应当回归智能评估的教育学方法传统，从领域内能力角度看待智能。
专长研究是回归教育学评估方法的典型代表，并已引发研究者对该主题的更多关注。大量实证研究证实，专家的高智能局限于其所善长的特定领域，且与在该领域长期的经验相关。若以领域内能力看待智能，则可有效预测个体在某领域未来的成就，并可为进一步探讨智能的来源和生成提供可能。事实上，这一理念正被广为接受，最近美国大学的入学测验已开始讨论 “ 专长（倾向）测验 ” 与 “ 智力测验 ” 之争。［ 3 ］ ?
2 、智能的来源：知识结构与加工能力的互动
智能的来源是有关智能的根本性问题，智能结构理论和信息加工理论实际并未对此作回答。无论是以解构智力构成的子能力还是以探索智能成分的运作机制为目的，二者均事先假设已存在 “ 智能 ” 这一实体。至于这一 “ 智能 ” 实体从何而来或忽略不谈，或认为是 “ 遗传与环境交互作用的结构，人们在早年就具有的获得成就的相对固定的潜能 ” ，或更简单地认为是某种 “ 原生的模仿能力 ” 。将智能视为领域间的广泛能力制约了传统智能理论对智能来源进行深入研究。
专长研究的最初目的正在于解决智能的来源问题：即到底是什么造就了专家在其领域的高智能。蔡斯和西蒙认为，造就大多数专家高智能表现的原因，是由于专家经过多年在相关领域内的经验，获得了大量的知识以及以模式为本的提取机制。拉金、西蒙等人在解决物理学问题的工作中重复验证了这一观点。他们发现，尽管新手已具备解题的必要知识，但他们必须从问题中提出的`发问出发，倒着来一步步地确定相关的公式；但物理学专家可以毫不费力地提取出解题的方案或计划，因为在他们建立对问题的最初表征时，已在头脑中涌现出自己的计划。齐 . 格拉泽和瑞斯进一步证明，物理学专家不仅拥有更多的知识，而且拥有组织得更好的知识，由此使他们能够对问题做出更深刻的理论原则表征，而新手的表征完全依赖某些表面特征是否出现。其他领域（如计算机编程、电路检测、医疗诊断等）专长研究的大量实证结果也已证明，专家拥有的相关领域的知识结构组织更好、内容更丰富、表征更合理，这些知识结构与加工能力的互动正是造就专家高智能的根本原因。
这种对特定领域知识结构在智能中重要性的强调，比之智能结构理论及信息加工理论是一突破，弥补了智能研究在智能生成源泉问题上的缺陷。在专长研究看来，无论智能结构理论解构出何种子能力，这种子能力的生成须以知识结构为基础；无论智能信息加工理论如何解释智能的运作机制及强调元认知，却不能忽视智能的运作亦是以知识结构为操作对象，具有丰富领域知识结构的个体，在解决该领域问题时，智能运作更优化，元认知水平更高，表现出更高智能。总之，专长研究认为，个体在某领域知识结构与加工能力的互动是造成其在该领域高智能的根本原因。
3 、智能的生成路径：蓄意的练习
除极少数持智能遗传决定论观点的研究者之外，几乎所有的研究者均认为人类智能是动态发展的，也就是说，智能水平可在外界环境与个体互动中获得不断提高。智能的发展性观点为人才培养和智能开发提供了积极的理论基础，专长研究亦赞同这一理念，但至于智能如何得以发展，即智能的生成路径是什么，专长研究有着自己独到的见解。
尽管少有智能结构理论与信息加工理论及智能的生成路径，还是有研究者对这一问题进行了探讨。例如：加德纳的多元智能理论认为，源于遗传的原生模仿能力，在其后的发展过程中，通过符号系统（如阅读文字、唱歌等）来表现；随着智能的发展，每种智能及其符号系统将由第二级的符号系统（如公式、地图、字母、乐谱等）来代表；至成人阶段，智能则通过对理想的职业和业余爱好的追求来表现。加德纳认为，人类智能以符号系统为中介获得发展。但这里存在一个问题，即智能的生成是个体主动参与的过程还是自然生成的过程？总体而言，传统智能理论对智能的生成路径探讨较少，无法指导具体智能开发与训练，使得各种训练方法层出不穷、相互矛盾、效能低下。
专长研究视智能为领域内能力，以此为基础认为：智能的发展是个体主动参与的结果，其生成路径是通过蓄意的练习（ Deliberatepractice ），其发展过程表现为进步性问题解决（ Progressive problem solving ）。
专长研究早期的一项重要结论认为，专家若想在其领域中达到较高智能，至少需要 10 年有意识的训练与经验积累，明确表明了智能发展中有意识参与的重要性。同时专长研究认为，即使在个体有意识的参与下，智能发展也非自动化的。专长研究者提出蓄意的练习以解释智能的生成路径。埃里克森等人认为，蓄意的练习与玩耍性的互动、竞争、工作以及其他形式领域内的经验极为不同，它们是为有效促进个体行为的特殊方面而专门设计（通常是教师设计）的一些活动。埃里克森等人发现，年轻成年专家的表现与个体整个职业生涯中所积累的蓄意练习的量有关。其他一些研究也证实，尽管不同领域中的专长行为在行动上表现各异，但为获得行为改进而精心设计的蓄意的练习起着至关重要的作用。经过蓄意的练习，专家行为的某方面获得进步，能够解决一些原本无法解决的问题，然后积累经验并与蓄意的练习结合，近一步解决更深层次的问题。进步性问题解决过程也正是专家的智能发展过程。
4 、智能的本质：发展中的专长
传统智能观认为， “ 作为遗传素质和环境相互作用的结构，人们在早年就具有了获得成就的相对固定的潜能 ” ，将智能视为个体成就的心理基础，是人们发展各领域专长、获得各种成就的心理上的先决条件。从根本上说，这种对智能本质的看法百年来没有改变，极大影响了传统智力测验。但在专长研究看来，这一智能本质观是具有局限性的。
专长研究认为：第一，这种智能本质观下，人们总是用智力测验的分数来预测某领域成就测验的分数，两者在使用顺序上使人们产生误解：即智能和专长间具有因果性。事实上，智能测验分数与成就测验分数只在一定程度上相关，并非因果关系，亦可用成就测验分数预测智力测验分数；第二，传统智力测验与成就测验并非是对两种不同结构的测量，两者的结构具有一定程度上的同质性或相似性。因此从测量角度看来，智能与专长具有一定程度的重叠，很难说两种测验测量的不是相似甚至是相同的结构；第三，智能并非是在心理上优先于其他形式专长的一种结构。或许这种结构是存在的，但难以找到与之相符的能力测验，这种能力也 “ 只能通过那些测量某种文化背境中的发展中的专长的形式的测验来评估 ” 。虽然不同个体、不同领域的专长发展水平具有差异，智力测验实际是对某些专长的测量，个体具有什么水平的专长，就能够在多大程度上完成成就测验。在此意义上，智力测验测量的能力代表了发展中专长的形式，而非传统智能本质观所描述的那种 “ 在心理上优先于专长的潜在能力 ” ；第四，依据传统智能本质观，个体将来所获取成就的水平似乎早已决定。无法发挥其潜能的个体被视为欠成功者，超越其潜能的个体被视为超成就者，而传统智力测验却无法测出究竟个体拥有的潜能是多少。就教育和发展而言，这种观点必然会带来一些不利影响，比如对自己的智能有固定的看法，认为自己不够聪明，从而影响取得更高学习成就；第五，在这种智能本质观影响下，传统智力测验对分数的解释很大程度上是以个体内在的心理品质为依据，而智力测验的分数成为个体内在心理潜能的指标。实际上，测验均在情境中发生，包括许多可能影响测验表现的因素，将测验分数仅解释为假设的潜能所造成是不甚全面和恰当的。
专长研究视野下的智能观
[ 摘要 ] ： 基于对智能研究历史及现状的反思，以专长研究为视角，对智能的本质、来源、范围、生成路径等问题加以讨论。认为：智能本质上是发展中专长的形式，其来源于知识结构与加工能力的互动，其生成路径为蓄意的练习，其范围具有领域限制的特征。
一、对现代智能研究的反思
在智能的研究方法上 , 现代心理学中一直存在着两个分支 , 一为相关方法的分支 , 另一个是实验方法的分支 , 前者形成智能研究的心理地图模式，后者形成计算模式。第一，早期的智能研究体现了心理地图模式。心理地图模式将智能视作心理地图，由此形成智能的结构理论（如斯皮尔曼的智力二因素理论、卡特尔的流体智力和晶体智力理论、瑟斯顿的基本心理能力理论、吉尔福特智力结构模型、阜南的智力层次结构模型等）。结构理论主要关注于对智能结构进行静态描述，企图分析出组成智能的各项子能力。第二， 20 世纪 60 年代，信息加工心理学得以蓬勃发展，其理论开始被借用到智能研究中，逐渐形成智能研究的计算模式。计算模式将智能视作具有信息加工功能的计算性装置，以实验方法为基础构建了智能的信息加工理论（如加德纳的多元智力理论、戴斯的 PASS 智力模型、斯腾伯格的三元智力理论等）。这些理论认为智能是人脑对各种信息进行加工、处理的能力，重点分析智能的内部活动过程，摒弃剥离智能结构的传统，并日益重视元认知成分的作用。这两种模式构成现代智能研究的主流理论。
但长期以来，智能结构理论一直颇受指责。由于建构结构理论的方法学（以因素分析法为核心）存在某些先天不足，从而使这些理论很少涉及智能活动的内部心理过程；同时，这些智能结构理论难以得到整合；此外，根据这些理论编制的智力测验，也只停留在测量各种反映个体差异的智能构成因素上，难以对内在心理过程作进一步揭示。智能的信息加工理论比之结构理论有所进步，开始从仅仅描述智能的结构转化到着眼于从智能的内部活动分析智能的运作机制。但遗憾的是，这种进步也未能彻底回答一个根本性的问题：导致一个人高智能表现的原因是什么？智能是怎样获得的？如果仅仅把智能看作是遗传的结果，显然缺乏说服力并具有悲观主义的倾向；如果把高智能归结为信息加工过程的高效，那么这种高效信息加工的`原由仍不清楚。
事实上自 20 世纪 70 年代起，已有一些研究者认识到如果依旧以智能结构或运作机制为标靶进行研究，则对上述批评无济于事，他们开始另辟蹊径。这些研究者发现，某一领域的专家在该领域中能够深刻地表征问题、高效地记忆、合理地推理、快速地解决问题，表现出一种外化的高智能行为（也称为专长行为）。这些研究者认为，如果采用专家 ---- 新手比较以及计算机模拟的方式，对专家的这种专长行为的来源及影响因素进行分析，则可间接揭示专家高智能的本源。这一新兴的研究路线被称为专长研究。专长研究与主流智能研究间并非非此即彼的关系，后者关注揭示智能的结构和运作机制，而前者关注研究智能所利用的 “ 材料 ” ，即知识在人类智能中的作用，期望从另一个角度诠释人类智慧的实质。一般认为，以专长为视角对智能作系统的理论与经验的研究，始于德格鲁特对奕棋专长的创新工作；而引发对该主题作交叉学科研究的主要激励，一般归结于蔡斯和西蒙论 “ 棋艺中的慧眼 ” 一文。专长研究经过 30 余年的发展，影响力不断提升并显示出进一步增强的趋势，其对智能的认识日臻系统和成熟。但遗憾的是，我国学界对专长研究的了解和关注稍嫌不足，对专长研究视野下的智能观认识也比较欠缺。
[1] [2] [3] [4]
关于和谐社会视野下的生态伦理观的理性思考
人与自然的关系问题已成为构建和谐社会过程中倍受关注的一个重要论域.本文首先对西方生态伦理学的'主要派别及其主要观点进行简单的罗列和评析,然后对我国生态伦理学的传统资源、研究现状、争论以及主要观点等方面作了简明扼要的理论梳理,在此基础上,作者对构建和谐社会视野下的生态伦理观进行了一定程度的理性思考.
作 者：王满荣 WANG Man-rong 作者单位：浙江大学,法学院,浙江,杭州,310028 刊 名：南京农业大学学报（社会科学版） CSSCI英文刊名：JOURNAL OF NANJING AGRICULTURAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)：2006 6(3) 分类号：B82-058 关键词：和谐社会 生态伦理 人类中心主义 自然中心主义★ 可持续发展论文
