下面是小编给大家带来谈谈爱因斯坦的思维方式(共含7篇），一起来阅读吧，希望对您有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“Akiii”一样，积极向本站投稿分享好文章。
科学思维是科学技术创新和实践的灵魂。思维方法是科学思维的思想工具，也是创新主体观念地认识和把握客体的思想工具。掌握思维方法，开发思维能力，进行自主创新，是许许多多科学家的科学工作留给我们的珍宝。爱因斯坦进行伟大探索的思维方法，是留给我们一份珍贵的精神财富。
一、爱因斯坦的思维方法
爱因斯坦思维方法是爱因斯坦认识世界和进行科学创造的思想工具，其中起主导性质的思维方法是直觉和演绎思维方法。所谓直觉和演绎思维方法又称探索性的演绎法，是指爱因斯坦在科学探索中从直接经验出发，把创造直觉与演绎逻辑结合起来形成思维方法理论结构进行科学创造的思维方法。它的内容是以“直觉和演绎”思维方法为核心包括思想实验方法、目标思维方法、双向思维方法、直觉思维方法、假说思维方法、数学方法、分析和综合思维方法等构成的思维方法体系。爱因斯坦创立的直觉—演绎思维方法是他进行伟大科学探索和科学创造的伟大思想工具。
思想实验方法是在思想领域中通过进行理想化实验而观念地把握事物本质和规律的方法。爱因斯坦通过“追光”思想实验和“升降机”思想实验，探索微观物质高速运动的本质和规律。
目标思维方法是引导在未来中寻找追求的目标和达到的境地的方法。爱因斯坦建立和运用目标思维方法，引导他开发出天才的创造力，自觉地攀登到物理学的高峰，达到创立相对论的科学境地。
双向思维方法是指创造主体针对一定的探究课题以不同的理论思维方面进行双向交流提高自主创新能力去揭示事物本质和规律的认识方法。爱因斯坦在他创立的奥林匹亚科学院中，建立和运用双向思维方法进行学习和探究，努力发展他天才的自主创新能力。在奥林匹亚科学院结束的那一年，爱因斯坦就创立了狭义相对论。可见，双向思维方法对爱因斯坦提高学术水平和开发自主创新能力，发挥出无与伦比的作用。
直觉和假说思维方法是创造主体在未知领域探究中以直觉力洞察出事物的本质而直接提出一般原理或者假说的思想方法。在科学探究中，爱因斯坦以直觉力洞察出事物的本质，并直接提出“时间相对性原理”和“光速不变原理”等这样的假说(一般原理)，通向了创立相对论之道。可见，直觉和假说思维方法在爱因斯坦创立相对论中，充分发挥出自主创新的伟大功能，如此等等。
二、爱因斯坦思维方法的理论结构
爱因斯坦主导性质的思维方法是直觉和演绎思维方法。爱因斯坦对直觉和演绎思维方法结构从理论上作了科学解释。他指出：“初始的假说变得越来越抽象，离经验越来越远。另一方面它更接近一切科学的伟大目标，即从尽可能少的假说或者公理出发，通过逻辑的演绎，概括尽可能多的经验事实。同时，从公理引向经验事实或者可证实的结论的思路也越来越长，越来越微妙。理论科学家在他探索理论时，就不得不越来越听从纯粹数学的、形式的考虑，因实验家的物理实验不能把它提高到最抽象的领域中去。适用于科学幼年时代的以归纳为主的方法，正在让位给探索性的演绎法。这样一种理论结构，在它能导出那些可以同经验作比较的结论之前，需要加以非常彻底的精心推敲。在这里所观察的事实无疑地也还是最高的裁决者。”爱因斯坦思维方法的理论结构以形象图示表示如下：
对直觉——演绎思维方法理论结构的形象图示，爱因斯坦作了这样的解释：
1、E(直接经验)是已知的。
2、A是假说或者公理。由它们推导出一定的结论来。A是以E为基础的。但是在A同E之间不存在任何必然的逻辑联系，而只有一个不是必然的直觉的(心理的)联系，它不是必然的，是可以改变的。
3、由A通过逻辑道路推导出的每一个个别的结论S，S可以假设是正确的。
4、S然后可以与E联系起来(用事实验证)。这一步骤实际上也是属于超逻辑的(直觉的)，因为S中出现的概念同直接经验E之间不存在必然的逻辑联系。
但是S同E之间的联系实际上比A同E的联系要不确定得多，松弛得多(比如，狗的概念同对应的直接经验)。如果这种对应不能可靠无误地建立起来，(虽然在逻辑上它是无法理解的)，那么逻辑机器对于“理解真理”将是毫无价值的(比如，神学)。
这一切的中心问题就是思维领域同感官的直接经验之间的永恒存在的联系。根据爱因斯坦对直觉和演绎思维方法理论结构的阐述及其形象图示的解释，实质上描绘出了直觉和演绎思维方法的创造思维机理：直接经验——一般原理(公理体系或假说)——推论——事实验证。这个创造思维机理，爱因斯坦又作了言简意赅地阐明。他指出，“一般地可以这样说，从特殊到一般的道路是直觉的，而从一般到特殊的道路则是逻辑的。”
三、爱因斯坦思维方法的特点
爱因斯坦主导性质的直觉和演绎思维方法与其他思维方法相比较，具有以下特点：
1、从直接经验到一般原理是直觉道路——非逻辑性。科学家都深刻地认识到非逻辑思维在创造中的重要地位和作用，他们之中爱因斯坦的思想堪称为典范。1946年，67岁时的爱因斯坦在《自述》中阐述感受经验与概念、命题和理论之间的关系时，认为两者“纯粹是直觉的联系，并不具有逻辑的本性”。又说：“物理学家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律，由此世界体系就能用单纯的演绎法建立起来。要通向这些定律，并没有逻辑的道路;只有通向那种以对经验的共鸣的理解为依据的直觉，才能得到这些定律。”从爱因斯坦思维方法结构及其深刻论述中可知，从直接经验到一般原理不是逻辑道路的，而是“直觉道路”的，或者说是非逻辑思维道路的，这是爱因斯坦思维方法的第一个显著特点。
2、从一般原理到导出推论之间是演绎推理——逻辑性。从爱因斯坦的思维方法结构可知，虽然从直接经验(特殊)上升到公理体系(一般)是直觉道路，但是从公理体系(一般)到导出推论(特殊)是逻辑道路。可见，从一般原理到推论的演绎逻辑推理是爱因斯坦思维方法结构中的第二个显著特点。
3、直觉道路与演绎逻辑道路、非逻辑与逻辑之间的统一性。从直觉和演绎思维方法理论结构中可知，从直接经验到一般原理(公理体系或假说)的道路是直觉的，而从一般原理到导出推论的道路是演绎的。这个思维方法的第三显著特点在于：把直觉道路与演绎逻辑道路统一于他的思维方法理论结构之中，形成一种前所未有的创造的直觉和演绎思维方法结构，形成的逻辑与非逻辑思维方法引起了思维方法质的飞跃。这与以往一切方法结构相比较，是根本不同的。
牛顿创立牛顿力学的思维方法是运用的推理逻辑思维方法，这就是运用分析和综合相结合的推理逻辑思维方法进行科学创造活动的。牛顿推理逻辑思维方法的理论结构图示是：
达尔文创立的科学进化论也是运用推理逻辑思维方法的，这就是运用归纳和演绎相结合的推理逻辑思维方法进行科学研究活动的。达尔文推理逻辑思维方法的理论结构图示是：
爱因斯坦思维方法结构与牛顿的思维方法结构和达尔文的思维方法结构相比较，牛顿的思维方法与达尔文的思维方法都是属于推理逻辑思维方法，是纯逻辑的思维方法。爱因斯坦思维方法即直觉和演绎法是非逻辑与逻辑相统一的创造思维方法。
4、直觉验证性。从爱因斯坦的思维方法理论结构中可知，从演绎逻辑到事实验证中间，即从导出推论到事实验证中间，需要经历“直觉验证”的道路。这又是与先前的推理逻辑思维方法根本不同的第四个特点。推理逻辑思维方法从一般原理到事实验证是直接的事实验证，无需借助“直觉验证”这一环节。可见，“直觉验证”是爱因斯坦思维方法理论结构中的第四个显著特征。
方法的结构形成方法的功能。结构是指事物内部各要素的结合方式。功能是一事物作用于他事物的能力。因此，结构和功能是揭示事物内部的构成方式与事物同环境相互作用的范畴。爱因斯坦直觉和演绎思维方法的理论结构一经形成，必然要发挥出它的伟大功能。变革功能、解放思想功能、创造功能，是直觉和演绎思维方法的三大功能。
(一)直觉和演绎思维方法的变革功能
科学思想的创新首先在于思维方法的创新。爱因斯坦创立的相对论首先在于爱因斯坦创立的思维方法的功能。爱因斯坦思维方法的革新功能表现在两方面：第一，直觉和演绎思维方法是对推理逻辑思维方法的突破。爱因斯坦指出的“适用于科学幼年时代的以归纳为主的方法，正在让位给探索性的演绎法”。第二，直觉和演绎思维方法是科学技术发展时期思维方法的创新。这种思维方法是突破与创新的对立统一，这体现了直觉和演绎思维方法的变革功能。
(二)直觉和演绎思维方法的解放思想功能
一种科学思维方法的创立，不仅是时代精神的精华，而且必将发挥出巨大的思想解放功能。科学的思维方法一经创立，对转变人们的观念，解放思想，促进新理论的创立产生巨大的作用。第一，爱因斯坦充分发挥直觉和演绎思维方法的解放思想功能，把时空观念从牛顿的“绝对时间”和“绝对空间”中解放出来，确立起“时间的相对性原理”和“光速不变原理”。“尺缩钟慢”就是从绝对时空观念中解放出来确立起相对时空观念的范例。第二，直觉和演绎思维方法促使人们把科学研究工作从宏观物体低速运动领域进入到微观物质高速运动领域中去认识世界。第三，直觉和演绎思维方法把认识事物的方法，从推理逻辑思维方法引导到以逻辑与非逻辑相统一的思维方法去探索事物的本质和规律。
(三)直觉和演绎思维方法的创造功能
直觉和演绎思维方法的根本功能在于它的创造功能。爱因斯坦掌握和运用直觉和演绎思维方法开发直觉和演绎创造能力。其途径是：
1、善于把握好直觉和演绎思维方法的思维机理以开发直觉和演绎创造能力。智力是指思维主体认识世界的能力，包括观察力、想象力、注意力、记忆力和思维力，其中思维力是核心。思维力的内涵十分丰富，包括逻辑思维力、形象思维力和创造思维力。要引导“智力的跃进”就需要全面地掌握科学的思维方法。只有全面地掌握和运用逻辑思维方法和非逻辑思维方法，才能引导“智力上的跃进”，开发直觉和演绎创造能力。直觉和演绎思维方法的思维机理是：直接经验—→公理体系—→导出命题—→事实验证。把握直觉和演绎思维方法的思维机理有助于引导开发四种能力：第一，开发直觉能力。由于从直接经验到公理体系(一般原理或假说)的道路是直觉的，要充分利用直觉思维方法在这条直觉道路上开发直觉创造能力;第二，开发演绎逻辑推理能力。由于从公理体系(一般原理)到导出命题的道路是演绎逻辑的，要善于充分运用演绎思维方法在演绎逻辑推理道路上开发演绎能力;第三，开发直觉验证能力。由于从导出命题到事实验证的道路是直觉验证道路的，要善于运用直觉思维方法在直觉验证道路上开发直觉验证创造能力;第四，开发直觉-演绎能力。把以上的分析再综合起来认识，直觉和演绎思维方法的思维机理就表现为开发直觉创造能力—→演绎推理能力—→直觉和演绎能力—→直觉验证能力，如此循环往复，不断开发出爱因斯坦天才的自主创新能力。爱因斯坦创立相对论的直觉和演绎创造能力，就是遵循着直觉和演绎思维方法的思维机理进行开发的结果。正如普朗克指出：开发创造能力“唯一有效的方法就是采用假说。……这种智力上的跃进，唯有创造力极强的人生气勃勃地独立思考，并在有关事实的正确知识指导下走上正轨，才能实现。……那种智力的跃进可以构成一座桥，让我们通向新知识。……每一种假说都是想象力发挥作用的产物，而想象力又是以直觉发挥作用的。”(王梓坤著.科学发现纵横谈[M].上海：上海人民出版社，1978：66—67.)从这种意义上说明，全面地学习和掌握科学的思维方法，全面地培养和发展人的智力，必然会引导“智力上的跃进”，开发出创造能力，特别是开发出直觉和演绎创造能力。
2、运用直觉和演绎思维方法，进行科学理论创新
科学理论创新的思维机制是： 实践创新—→ 方法创新—→能力创新—→理论创新，如此循环往复，不断深化，推动方法创新和理论创新的辩证发展。爱因斯坦运用直觉和演绎思维方法开发天才的创造能力，最终突出地表现为理论创新。有人认为，按照诺贝尔物理学奖的条件，爱因斯坦的研究成果至少可以获得光量子论、布朗运动理论、狭义相对论、质能相当理论、广义相对论等五次诺贝尔奖，而实际上只因光量子论获得一次诺贝尔奖。可见，直觉和演绎思维方法的创新功能突出地表现在创立出相对论的“伟大科学奇迹”之中。
爱因斯坦的思维方式
内容提要：爱因斯坦作为一位伟大的科学家，一生为人类做出了重大的科学贡献，改变了人类对宇宙的认识方式。研究其思维方式有助于从整体上把握爱因斯坦的科学观。作者从美学思维、直觉思维、辩证思维、逻辑简单性四方面分析了爱因斯坦的科学思维方式。
伟大的物理学家阿尔伯特·爱因斯坦一生有许多科学发现，特别是他的相对论，揭示了空间--时间的辩证关系，加深了人们对物质和运动的认识，无论是在科学上，还是在哲学上，都具有重要的历史意义。爱因斯坦科学上的成就，在很大程度上依赖于他的独特思维方式。总观其思维方式，大体表现出美学思维、直觉思维、辩证思维以及逻辑简单性原则等四个特点。
一、美学思维是爱因斯坦科学发现的内在动力。爱因斯坦认为，科学的目的就是追求宇宙的和谐。这种美学思维方式体现了爱因斯坦的唯物主义自然观。他一方面承认科学内容具有客观性--美的规律。认为自然界存在于人的意识之外，同时，也强调人在其意识的支配下通过科学来发现和揭示大自然的奥秘和美的规律，并按美的规律改造自然，造福于人类。爱因斯坦从事的科学研究的目的也正在于此。
1931年初，他忠告加利福尼亚理工学院的学生：“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本来是不够的，关心人们本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标;关心怎样组织人们劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”[①]正是这种追求宇宙的和谐美，造福于人类的科学目的，成为爱因斯坦科学发现的内在动力，使他的一生都在科学事业上为这种目标不懈地努力追求着，体现了爱因斯坦的人生观和价值观。
爱因斯坦把人们从事科学研究的目的分为三类。而爱因斯坦本人在其科学发现的过程中，则把三者有机地结合起来，从而构成了他独特和美学思维方式，促进了科学事业的发展。
第一，科学的目的是为了追求精神生活的满足。人类爱好科学，因为科学研究能给人一种超乎常人智力之上的快乐。所以，把科研看成是一种特殊的愉悦。爱因斯坦在把自己和一生献给伟大的科学事业的同时，在科学研究的过程中也得到了充分的满足。他把科学研究本身看作是一生中最大乐趣。在爱因斯坦的著作中，曾多次推崇德国启蒙运动者、诗人和思想家莱辛所说的话，认为寻求真理的努力所付出的代价，总是比不担风险地占有它要高昂得多。因为，在爱因斯坦看来，在我们之外，有一个巨大的世界，它离开我们人类而独立存在，它在我们面前就象一个伟大而永恒的谜，然而至少部分地是我们的观察和思维所能认识的。对这个世界的凝视深思，就像得到解放一样吸引着我们。“而且我不久就注意到，许多我所尊敬和钦佩的人，在专心从事这项事业中，找到了内心的自由和安宁。在向我们提供的一切可能范围里，从思想上掌握这个在个人以外的世界，总是作为一个最高目标而有意无意地浮现在我们的心目中。”[②]爱因斯坦把这种科学发现的过程称作通向天堂的道路，虽然它并不像通向宗教天堂的道路那样舒坦和诱人，但爱因斯坦说，他从来也没有为选择这条道路而后悔过。他在科学发现的过程中，获得了充分地满足，找到了一种精神寄托。
第二，科学的目的是为了追求物质生活的满足。人类的进步，社会的发展，在一定意义上说，是受制于人的需求能力的，而衣、食、住、行等物质需求则是人类最基本的需求。科学的目的，就是要在客观上不断提高人们的物质文化生活水平。爱因斯坦的相对论及量子论的发现本身就为人类物质生活的提高创造了条件。
第三，科学的目的是用一种审美的观点来探索世界，用科学家的好奇心来征服未来。爱因斯坦认为，科学家一心一意相信普遍的因果关系。在他看来，未来同过去一样，它的每一细节都是必然的和确定的。科学家总是对自然规律的和谐感到一种狂喜的惊奇，因为这种和谐显示出一种高超的理性，同它相比，人类一切有系统的思想和行动都只是它的一种微不足道的反映。
自然界有它固有的美。爱因斯坦美学思维方式的实质就在于，既然自然界是和谐的，那么反映自然界的科学理论也应该是和谐的;既然自然界是美的，追求自然界的科学理论也应该是美的。
二、直觉思维是爱因斯坦科学发现的基本途径。直觉思维是直接领悟的思维。是人脑对于突然出现在面前的新事物、新现象、新问题及其关系的一种迅速识别，敏锐而深入的洞察，直接的本质理解和综合的整体判断。爱因斯坦对科学发现中的直觉思维问题作了大量的论述。他提出了科学的发展主要是通过思维自由创造概念的途径实现的命题。19，爱因斯坦在柏林物理学会举办和麦克斯·普朗克六十岁生日庆祝会上的发言中谈到，物理学家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律，而“要通向这些定律，并没有逻辑的道路，只有通过那种以对经验的共鸣的理解为依据的直觉，才能得到这些定律。”[③]他认为，感觉经验对于物理学理论基础的关系“只能直觉地去领悟。”[④]
爱因斯坦赋予直觉以特别重大的意义。他重视和强调直觉思维在科学发现过程中的作用并非偶然。
首先，他是针对科学研究和科学发展中的传统思维方式提出来的。当时培根重视归纳，轻视演绎的思维方式在哲学领域占有重要地位。爱因斯坦认为，科学不仅是在自然界中发现的，而且应该是自由创造概念，然后再回到实践中加以验证。爱因斯坦强调理论必须以经验为依据，他所说的直觉的依据就是对经验的“共鸣”，但直觉的依据又不单是从经验中归纳出来的，而要经过“理智的构造”、“自由发明”才能得到，因此，它是一种“创造性的行为”，是“构造性的尝试”。所以，爱因斯坦明确指出“科学不是一本定律汇编，也不是一本把各种互不相关的论据集合在一起的总目录，它是用来自由地发明观念和概念的人类智力的创造物。”[⑤]这是直觉思维的第一步，也是科学发现的前提。
其次，针对牛顿轻视假说的思想提出的。牛顿认为，不做假说是任何健全的自然科学家的基础。这个思想到19世纪末仍被人们所推崇。这种狭隘的经验主义历来认为，试验中没有的东西，理性中也不会有。爱因斯坦在批驳这种思维方式的同时，提出科学需要假说，这种假说在一定意义上是指一种直觉的判断力，它往往来源于一种信念。19，当爱因斯坦的狭义相对论刚刚问世的时候，《物理学记事》上发表了德国物理学家考夫曼关于他的实验测量结果“与洛伦兹--爱因斯坦的基本假说不相符”的论文，然而，爱因斯坦当时承认考夫曼提供的事实，但并不放弃自己的假说，因为直觉告诉他自己经过十年沉思而得出的结论是和谐的、符合世界和统一性。十年之后，法国物理学家居耶和拉旺揭示了考夫曼的实验装置是有毛病的。
第三，爱因斯坦思维自由创造概念的命题，是针对科学认识中的唯心主义先验论提出的。爱因斯坦认为，科学的概念、理论不是先天就有的，而是后天才有的，是人们的思维自由创造出来的。爱因斯坦认为，科学就是历史悠久的努力，要大胆想象、大胆创造，科学往往就是这样一种企图，通过构思的过程，后验地重建存在。根据已有的知识，构思世界的联系，得出新的概念，建立新的假说，然后，经过实验加以验证。
爱因斯坦的直觉思维包括三层含义：
一是通过直接经验构思理论体系，包括基本概念和基本假说，从特殊上升到一般不是通过归纳的道路实现的，而是通过直觉思维的形式实现的。二是从理论体系到基本结论是通过逻辑演绎的道路实现的。三是思维自由创造概念是人的思维本性所决定的。人主要有三个思维特点，即思维的自觉能动性、知识和经验的储备以及人的思维具有差异性。不同的人有不同的思维方式，其见解，深度及概念和理论表达均不相同，因此，要借鉴先进的思维头脑推动社会的进步。
显然，爱因斯坦提出直觉思维这个命题是唯物主义的命题，不仅因为这个命题是以直接经验为基础的，也因为这个命题的形式是一种自觉地思维形式。爱因斯坦这个命题同列宁在《哲学笔记》中提出的“概念是人脑的最高产物”这一命题是基本一致的。
直觉思维也是爱因斯坦评价其他科学家才能的一个标准。他认为，哥白尼、法国化学史家梅耶松、居里夫人、玻尔、朗之万等著名科学家的伟大发现都在很大程度上得益于他们的直觉思维。
三、辩证思维是爱因斯坦科学发现的主要方法。爱因斯坦是具有辩证是思想的科学家。没有辩证思维，就不会有相对论和量子论的科学发现。狭义相对论关于时间和空间的观点，广义相对论中关于时空与场的观点，量子论中关于能量与质量的观点，都体现了爱因斯坦的辩证思维方式。爱因斯坦的辩证思维方式主要体现在如下三个方面：
第一，爱因斯坦承认世界是有序的、和谐的、统一的整体。1931年，当爱因斯坦论及科学时指出：“相信世界在本质上是有秩序的和可认识的这一信念，是一切科学工作的基础。”[⑥]爱因斯坦不仅承认世界的有序性、和谐性与统一性，而且，对此深信不疑，甚至把这种信念建筑在宗教感情上，他说：“我的宗教感情就是对我们的软弱的理性所能达到的不大一部分实在中占优势的那种秩序怀着尊敬的赞赏心情。”[⑦]
爱因斯坦认为，世界是有序的，有规律可循的。1952年3月，他在写给M·索洛文的信中谈到，人类世界的可理解性是一个奇迹，或者是一个永恒的神秘。先验地，我们好象可以很自然地认为世界是完全紊乱的，人的思维完全无法掌握。“但是理论的完成暗示了客观世界的高度规律性。这是人们不可能先验地预先设想的。”[⑧]
第二，爱因斯坦承认自然界中存在着对立统一的关系。他在科学研究中，一方面能够从统一中看出对立，能够在对立中追求统一。爱因斯坦在狭义相对论中关于时间和空间的理论对于这个问题具有典型意义。因为在探讨时空观这个问题时，他采取的方法是把时间与空间联系起来看作一个整体，即认识到了二者的绝对与相对的对立统一关系。爱因斯坦仔细地考察了时间与空间的关系，他发现：“两个事件间，没有空间的绝对关系，也没有时间的绝对实质，便是有空间与时间绝对关系。”[⑨]在爱因斯坦看来，对于两个事件，在不同的惯性系看来，它们的空间关系是相对的，它们的时间关系也是相对的，只有从空间与时间的联系去考察，才有绝对的意义。正是在这个基础上，爱因斯坦把时空与场联系在一起，建立了他的广义相对论。
第三，爱因斯坦承认自然界和科学理论的可变性。他认为，由于自然界是不断发展变化的，所以，反映自然界本质规律的科学理记和概念也不可能是永恒正确的。1950年，爱因斯坦在国际外科医学院讲话时曾提出，由于自然界的不断变化，当时，物理学像天体力学的小妹妹一样随之发展，而生物学则又是像物理学的小妹妹一样随之发展。这种自然科学的发展观反映了爱因斯坦的科学观。
四、逻辑简单性原则是爱因斯坦科学发现的理论依据。爱因斯坦对逻辑简单性原则曾作过科学解释。他认为，我们所谓的逻辑简单性，并不是指学生在领会这种体系时困难最少，而是指这个体系所包含的彼此独立的公理、假设或概念最少。爱因斯坦提出了四条原则：
第一，理论体系所包含的公理、假设、概念基本结构等逻辑元素最少，逻辑元素越多，包含的真理性则越少。
第二，理论体系所包含的假设、公理、概念等基本关系必须彼此独立，不能互为因果关系或互为前提。亦即是不用定义的概念和不用证明的命题减少到最低限度。
第三，理论体系的逻辑前提必须归真，正确地运用逻辑规则。做为一种理论体系，假设、公理及概念，在形式逻辑上必须具有不矛盾性，这是检验一种理论是否可靠的重要要求和必须遵守的标准。
第四，理论体系所包含的假设、公理、概念之间的基本关系，在逻辑上要保持前后一致。
爱因斯坦提出并遵循的逻辑简单性原则具有重要的理论价值。首先，逻辑简单性原则是评价理论的一个重要方法。从逻辑观点来看，如果一种理论并不是从那些等价的和以类似方式构造起来的理论中任意选出的，那么，我们就给予这种理论以较高的评价;其次，逻辑简单性原则有助于人们对理论的选择。它是用来选择或然性最大的知识理论体系的辅助性启发手段;再次，逻辑简单性原则构成了理论体系和科学结构上所追求的目的。要解决真正地反映客观实在这一课题，就应当用最合理、最简单、最清楚的方式进行思维，并从许多同样有价值的理论中选择一个更简单、更明确、更经济地达到这一目的的理论，构成理论体系和科学结构。从而使理论体系和科学研究本身尽可能地达到“内在完备性”要求，力求少走弯路。
总之，爱因斯坦科学发现的思维方式，充分地证明了他的哲学倾向和他的科学态度一样，是严谨而深刻并富有创造力的。
爱因斯坦主导性质的思维方法是直觉和演绎思维方法。爱因斯坦对直觉和演绎思维方法结构从理论上作了科学解释。他指出：“初始的假说变得越来越抽象，离经验越来越远。另一方面它更接近一切科学的伟大目标，即从尽可能少的假说或者公理出发，通过逻辑的演绎，概括尽可能多的经验事实。同时，从公理引向经验事实或者可证实的结论的思路也越来越长，越来越微妙。理论科学家在他探索理论时，就不得不越来越听从纯粹数学的、形式的考虑，因实验家的物理实验不能把它提高到最抽象的领域中去。适用于科学幼年时代的以归纳为主的方法，正在让位给探索性的演绎法。这样一种理论结构，在它能导出那些可以同经验作比较的结论之前，需要加以非常彻底的精心推敲。在这里所观察的事实无疑地也还是最高的裁决者。”爱因斯坦思维方法的理论结构以形象图示表示如下：
对直觉——演绎思维方法理论结构的形象图示，爱因斯坦作了这样的解释：
1、E(直接经验)是已知的。
2、A是假说或者公理。由它们推导出一定的结论来。A是以E为基础的。但是在A同E之间不存在任何必然的逻辑联系，而只有一个不是必然的直觉的(心理的)联系，它不是必然的，是可以改变的。
3、由A通过逻辑道路推导出的每一个个别的结论S，S可以假设是正确的。
4、S然后可以与E联系起来(用事实验证)。这一步骤实际上也是属于超逻辑的(直觉的)，因为S中出现的概念同直接经验E之间不存在必然的逻辑联系。
但是S同E之间的联系实际上比A同E的联系要不确定得多，松弛得多(比如，狗的概念同对应的直接经验)。如果这种对应不能可靠无误地建立起来，(虽然在逻辑上它是无法理解的)，那么逻辑机器对于“理解真理”将是毫无价值的(比如，神学)。
这一切的中心问题就是思维领域同感官的直接经验之间的永恒存在的联系。根据爱因斯坦对直觉和演绎思维方法理论结构的阐述及其形象图示的解释，实质上描绘出了直觉和演绎思维方法的创造思维机理：直接经验——一般原理(公理体系或假说)——推论——事实验证。这个创造思维机理，爱因斯坦又作了言简意赅地阐明。他指出，“一般地可以这样说，从特殊到一般的道路是直觉的，而从一般到特殊的道路则是逻辑的。”
爱因斯坦思维方法是爱因斯坦认识世界和进行科学创造的思想工具，其中起主导性质的思维方法是直觉和演绎思维方法。所谓直觉和演绎思维方法又称探索性的演绎法，是指爱因斯坦在科学探索中从直接经验出发，把创造直觉与演绎逻辑结合起来形成思维方法理论结构进行科学创造的思维方法。它的内容是以“直觉和演绎”思维方法为核心包括思想实验方法、目标思维方法、双向思维方法、直觉思维方法、假说思维方法、数学方法、分析和综合思维方法等构成的思维方法体系。爱因斯坦创立的直觉—演绎思维方法是他进行伟大科学探索和科学创造的伟大思想工具。
思想实验方法是在思想领域中通过进行理想化实验而观念地把握事物本质和规律的方法。爱因斯坦通过“追光”思想实验和“升降机”思想实验，探索微观物质高速运动的本质和规律。
目标思维方法是引导在未来中寻找追求的目标和达到的境地的方法。爱因斯坦建立和运用目标思维方法，引导他开发出天才的创造力，自觉地攀登到物理学的高峰，达到创立相对论的科学境地。
双向思维方法是指创造主体针对一定的探究课题以不同的理论思维方面进行双向交流提高自主创新能力去揭示事物本质和规律的认识方法。爱因斯坦在他创立的奥林匹亚科学院中，建立和运用双向思维方法进行学习和探究，努力发展他天才的自主创新能力。在奥林匹亚科学院结束的那一年，爱因斯坦就创立了狭义相对论。可见，双向思维方法对爱因斯坦提高学术水平和开发自主创新能力，发挥出无与伦比的作用。
直觉和假说思维方法是创造主体在未知领域探究中以直觉力洞察出事物的本质而直接提出一般原理或者假说的思想方法。在科学探究中，爱因斯坦以直觉力洞察出事物的本质，并直接提出“时间相对性原理”和“光速不变原理”等这样的假说(一般原理)，通向了创立相对论之道。可见，直觉和假说思维方法在爱因斯坦创立相对论中，充分发挥出自主创新的伟大功能，如此等等。
爱因斯坦主导性质的直觉和演绎思维方法与其他思维方法相比较，具有以下特点：
1、从直接经验到一般原理是直觉道路——非逻辑性。科学家都深刻地认识到非逻辑思维在创造中的重要地位和作用，他们之中爱因斯坦的思想堪称为典范。1946年，67岁时的爱因斯坦在《自述》中阐述感受经验与概念、命题和理论之间的关系时，认为两者“纯粹是直觉的联系，并不具有逻辑的本性”。又说：“物理学家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律，由此世界体系就能用单纯的演绎法建立起来。要通向这些定律，并没有逻辑的道路;只有通向那种以对经验的共鸣的理解为依据的直觉，才能得到这些定律。”从爱因斯坦思维方法结构及其深刻论述中可知，从直接经验到一般原理不是逻辑道路的，而是“直觉道路”的，或者说是非逻辑思维道路的，这是爱因斯坦思维方法的第一个显著特点。
2、从一般原理到导出推论之间是演绎推理——逻辑性。从爱因斯坦的思维方法结构可知，虽然从直接经验(特殊)上升到公理体系(一般)是直觉道路，但是从公理体系(一般)到导出推论(特殊)是逻辑道路。可见，从一般原理到推论的演绎逻辑推理是爱因斯坦思维方法结构中的第二个显著特点。
3、直觉道路与演绎逻辑道路、非逻辑与逻辑之间的统一性。从直觉和演绎思维方法理论结构中可知，从直接经验到一般原理(公理体系或假说)的道路是直觉的，而从一般原理到导出推论的道路是演绎的。这个思维方法的第三显著特点在于：把直觉道路与演绎逻辑道路统一于他的思维方法理论结构之中，形成一种前所未有的创造的直觉和演绎思维方法结构，形成的逻辑与非逻辑思维方法引起了思维方法质的飞跃。这与以往一切方法结构相比较，是根本不同的。
牛顿创立牛顿力学的思维方法是运用的推理逻辑思维方法，这就是运用分析和综合相结合的推理逻辑思维方法进行科学创造活动的。牛顿推理逻辑思维方法的理论结构图示是：
达尔文创立的科学进化论也是运用推理逻辑思维方法的，这就是运用归纳和演绎相结合的推理逻辑思维方法进行科学研究活动的。达尔文推理逻辑思维方法的理论结构图示是：
爱因斯坦思维方法结构与牛顿的思维方法结构和达尔文的思维方法结构相比较，牛顿的思维方法与达尔文的思维方法都是属于推理逻辑思维方法，是纯逻辑的思维方法。爱因斯坦思维方法即直觉和演绎法是非逻辑与逻辑相统一的创造思维方法。
4、直觉验证性。从爱因斯坦的思维方法理论结构中可知，从演绎逻辑到事实验证中间，即从导出推论到事实验证中间，需要经历“直觉验证”的道路。这又是与先前的推理逻辑思维方法根本不同的第四个特点。推理逻辑思维方法从一般原理到事实验证是直接的事实验证，无需借助“直觉验证”这一环节。可见，“直觉验证”是爱因斯坦思维方法理论结构中的第四个显著特征。
谈谈围棋的思维方式论文
思维方式是指人们思考问题的基本方法和模式。不同的领域、职业和岗位，不同的运动类型和项目，不同的人群和人，都有不同的思考问题的态度、方法、途径和价值尺度。积极适应事物本身规律的要求，不断转变和优化思维方式，从根本上提出了高思维质量，是取得成功的共同要素。
在传统围棋的思维特征包括中国传统的围棋思维模式，有着极为丰富的思想、文化和历史内涵，得到社会公认而被人们所广泛接受。就此其内容来说，追求均衡的价值取向作为历代围棋大师们力主的围棋理念，这主要是强调把握全局、双方接受、攻守平衡、降低风险等。一方面注重图形的效率观念，以好的棋形为最高效率，把棋形结构上升为效率标准的思维模式；另一方面崇尚意境的弈趣理念，把围棋高深的魅力蒙上神秘色彩，从崇拜无形利益到模糊正误标准，从看重棋风到淡漠胜负，在弈棋中追求的情趣，达到“天人合一、忘忧清乐”的意境和心态，这是传统围棋具有浓重文化性的重要表现。特别是在下棋的时候，需要从容充分的思考方式，以往的棋手可以说是在无限时间范围内思考，在有限环境压力下博弈，一盘可以下数日甚至数月，而且传播、知晓的范围十分有限，弈棋心态宽松。相比现如今的许多棋手面临的竞赛时间、规则和现场直播下的心理压力，可谓是很是幸福不过了。
由于围棋起源和长期发展在中国，受到中国传统文化潜移默化的影响，特别是儒家、道家的许多思想理念，如“中庸”、“和合”、“大道无形”、“无为而治”等等，都渗透到古代围棋价值取向和思维方式中。而传统围棋思维模式中大量的因素产生于日本近代理念，特别是二十世纪三十年代围棋新布局革命以来，吴清泉等围棋大师所倡导的围棋理念。传统的围棋思维模式包括了合理的内核，具有巨大的思想价值，但并不意味着当代人们所全盘接受。传统围棋具有竞技性却还不是竞技运动，在很多方面已经和现代竞技围棋的发展形态不相符合、不相适应，必须在继承中创新发展。
沿着围棋历史发展的'轨迹，围棋思维方式转变是时代的要求，毕竟任何思维方式都是时代的产物，是事物本身发展的必然要求。现代围棋所处的时代背景、社会环境发生了深刻变化，思维模式不能不随之变化，也使得围棋思维方式在传统的基础上寻求发展。现代竞技围棋的核心要求从战略到战术，从布局、中盘到官子全方位、全过程、全要素的精确化，甚至标准远远超过了传统围棋所允许的范围。其实在一些超一流棋手在重大比赛中对棋路计算的精确程度，达到了一般爱好者难以想象的程度；世界重大棋战中，不论是以惨烈战斗分高下，还是以半目差距分胜负，都是以精确的计算力为战斗的基础。在其思维上的广度，现代对局数量之多、变化之大可以说前所未有，形势严峻的环境里，要求棋手掌握信息和思维空间范围为之广泛。
对于现代竞技围棋的基本思维方式，包括传统围棋思维方式的合理成份，更体现现代竞技体育的时代要求。而现代竞技围棋有自身的特殊规律，研究并掌握这一特殊规律是当前的薄弱环节，也是紧迫任务。围棋的最高目标和国际象棋、中国象棋不同，不是杀死对方的帝王、将帅，而是追求利益最大化，让每手棋手充分发挥效率、取得更大价值。围棋以图形为表现形式，是一种特殊的图形结构艺术，那么在其棋形审美的价值尺度，从根本上说在于行棋效率即所得的利益；现代竞技围棋要求棋形的审美价值服从实战需要，服从利益最大化的原则。实战中棋手之所以在意棋形，是因为好的棋形往往会产生好的效率，但这只是笼统而言，毕竟在实战中有大量的“愚形杀手”、“场合手段”等，影响甚至决定胜负。重视棋形美不能将它夸大到高于利益、或高于实战需要的地步，否则就是形而上学；所以不能用僵化的思想对待棋和效率，任何棋形的审美、图形的结构都要服从实战需要。而追求利益的最大化必须勇于面对风险，要认识到风险与效果在这里是辨证的统一。竞技围棋一定要敢于冒险，敢于以风险博取效果；在两个人进行竞技的围棋里，风险对双方来说是共同的，自己冒风险的同时也把对方拉入风险的漩涡。传统围棋讲的是看不出好的不能下，现代竞技围棋讲的是看不出不好的就敢下，既要善于以长击短，也要敢于在必要时以短击短。这就是现代竞技围棋风险和效果的辩证法。
当今时代，人类活动的精确化已经成为一种趋势。精确思维是以量化的方式对客观事物的信息进行精确加工，让概略变为精确，使得模糊化为清晰的思维方式。在围棋竞技中，精确的计算才能实现高效率，但我们也承认某些条件下正误标准的浮动范围，围棋有一定的模糊性，有很多“虚”的东西以目前的计算水平无法量化，比如对“大局观”好坏的判断。事实上精确是客观存在的，而模糊是一种主观的认识状态。人的认识有相对性的，精确的标准也有相对性的，竞技围棋要尽可能提高精确思维的程度，包括在行棋的一定阶段和范围，对行棋方向的准确估计，对多种可能的标准选择对对手意图的准确判断，这是由模糊转向准确的重要步骤。实现精确思维，要正确处置有形利益和无形利益的关系，具体到围棋所谓的“目”和“势”的关系问题，对无形利益的崇拜、对势的崇拜，是中国传统围棋的一个重要特征它有极大的正确和合理因素，如果过分强调也会在一定程度上削弱对有形利益的追求。我们重视传统的对势的追求，也要重视对有形利益的目的追求，加快无形利益向有形利益的转化。
针锋相对，作为现代竞技围棋的重要思维特征来说也绝不是意气用事，而是围棋竞技性发展的必然反映；在现代竞技围棋的结果不仅关系到棋手个人的声誉、待遇和人生路径，而且关系到国家、民族的声誉，胜负争夺的激烈程度，是作为雅趣活动的围棋手谈不可比拟的。反映在围棋思维方式上，就出现了真正意义上的针锋相对，这里也就包括对手的气势、力争主动的状态和善用诡道的谋略。就从气势本身就是一种思维状态并战胜对手的心理外化及充分思想准备的表现；其诡道则可以利用对方的心理状态来出奇制胜。这里十分重要的就是在思维方式上建立不畏强敌又敢打必胜的良好状态，日本一位著名棋手在一个重要比赛中，在已必输的情况下耐心与对手收官，造成了对手心理放松出现重大失误而转败为胜，这也引起不小的争议，有人认为这是“棋品”问题，胜之不武，简直是莫名其妙。所以“兵者，诡道也”，在规则的范围内取胜，同样是堂堂正正的胜利。
对于棋手，端坐于纹枰前独自指挥上百的棋子作战，一个突出的特点不仅要善谋，还要善断、善战；毕竟竞技围棋不是一般地比思维质量，而是在严格的时间范围内比综合思维素质，不仅要比思维的密度又要比思维的强度。这就要求棋手必须在有限时间内实现脑细胞高速、高效运行，形成了高质量的决断结果，从这个意义上来说时间就是效率和胜利。思维的定势在传统和经验的基础上形成的定势化思维模式，使人以比较固定的方式思考和处理类似问题，若是在环境条件相对稳定的情况下，思维定势有助于迅速有效地解决常规问题；而在环境条件发生变化的情况下，思维定势也会限制人的创新活力。就竞技围棋而言要坚持在特定具体条件下活用定式，在实战中敢用和善用新手，毕竟新手是超越思考、充分研究的结果，也往往会取得出奇不意的效果。
现实生活中里，很多问题难以用常态化的思维方式来解决，这就需要从不同方向、不同视角、不同方法思考问题，形成多样化的思维方式。既是解决问题的客观需要，也是思维方式科学化的具体体现，现代竞技围棋可借鉴使用的特殊思维方式有不少，如在棋盘上不同战斗之间进行思维迅速转换的跳跃思维，以及“手割”所体现的逆序思维等，说明了竞技围棋与现代思维方式是完全相通的。
