下面是小编帮大家整理的哪里工作更好？谷歌与Facebook大对比（共含2篇），希望对大家的学习与工作有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“阿香”一样，积极向本站投稿分享好文章。
谷歌和Facebook哪里更适合工作？
谷歌是公认的世界上工作环境最轻松欢乐的地方，还有很多额外的津贴，而Facebook也是即将上市的新星。那么这两家公司哪一个工作环境更好呢？David Braginsky在两家公司均曾就职，最近他写了一篇文章刊登在Quora上，描述了在谷歌和Facebook工作环境的不同。
这里面一些资料可能并不是最新的，因为他的这篇文章是在末左右刊登的。但是文中的一些情况和我们最近在业内听说的相吻合。
Braginsky说，在谷歌的人们很喜欢一起钻研难懂的问题，然后找到问题的解决方案。这里的工作环境非常好，而且这里每个职员专业素质都非常高，有很多行业专家进行各种各样的程序设计和代码设计。
当有事情需要做的时候，马上就有人会负责，不会有人拖拉。他们不会在请教所谓专家正确的解决办法上浪费时间。他们只是坐下来写代码，而且确保这个代码能够正常运行。
程序设计员在谷歌公司中是其基础作用的人物。“这些程序员的专业素养非常高，事情总能很快的完成，因为他们的技术高超。” Braginsky这样说。在大多数项目中，工程师只要一个电话就能解决问题。
谷歌和Facebook的精英们
扎克伯格对于产品有狂热的热爱，而且他经常在制作和观察产品模型上花费大量的时间。他全身心的投入到产品的设计中。
现在有很多团队实际在做相同的事情而他们并不自知。这就是雇佣数以万计员工和几千员工的区别。Braginsky说，现在有很多团队都十分的自信，认为其他的团队完全没有必要存在，自己完全可以胜任所有工作。
Braginsky说，有时候会有很多重复的工作，有时候也可能是故意为之。而Facebook雇佣的员工都是一群有创意的年轻人，他们也可以做的和Google的员工一样好。
谷歌的目的并不仅仅在于赚钱。事实上，它们更在乎一些比较有创意的项目。这些项目很多都失败了，但是成功的数量也很多。Braginsky说：“如果你比较了解计算机科学的相关领域，而且你现在公司的管理层把你安排在一个要求苛刻而且你不感兴趣的团队，那么来谷歌看看，没准会为你提供一个很好的工作机会。”
Braginsky说，谷歌现在已经有很多富有经验的工程师，但是与此同时也有很多根本不应该被雇佣的人，这已经成了谷歌很难解决的一个问题，
其实每个大型公司都有这个问题，有一些公司可能会通过裁员解决这个问题，其他公司可能会在公司里放任这些员工。但是“也正是谷歌的员工们让谷歌在电脑领域有今天这样的成就”，Braginsky说。
谷歌和Facebook的管理机构
Braginsky说，Facebook的工程师相对年轻一点，而且经验相对要少一些。Facebook相对来说更有可能解雇员工，Facebook的员工质量总体值应该会好一点，但是谷歌的尖端人物更多。
因为谷歌公司太大了，管理机构就显的更加重要。Braginsky说：“大多数管理人员都很有能力，而且我几乎从来都没听过哪个工程师不喜欢这些管理人员的。”但是即使这样还是容易会发生一些小的摩擦，不同人的思想会有一些冲突。
所有Facebook的管理人员都是技术高手，很多都是从工程师转行做的管理人员。Braginsky说，Facebook的规模令管理阶层显得至关重要，因为要沟通不同人的人际交往问题。
两家公司的运营模式和工资水平
在谷歌，通常很难感觉到你个人的影响力。大多数雇员会觉得自己的工作很少能直接体现出来，但是当用户们每次登陆的时候，所有谷歌的用户都会感受到不同。
Facebook的员工表示：“在Facebook，当我第一次编程的时候，第二天就在Facebook上显示了。”虽然这样也导致了很多程序漏洞的出现，需要应急部门进行修复，但是几天之后新的代码就会在产品上运用了。之后，成百上千的用户因此受益。
两家公司的工资水平基本相近，谷歌相对给的要高一点。而且谷歌还有15%的年终奖金。不仅如此，谷歌还会付费让你进修，而且可以让你相对简单的得到斯坦福大学或者卡内基梅隆大学的硕士。
Facebook的年终奖金是10%左右，但是并不因为员工表现比较好给相对高的奖金。Facebook现在即将上市，但是作为它的员工不太可能获得职工优先认股权。
一般来说，谷歌的额外收入比较多。Braginsky表示，谷歌有健身房、舞室、很多有趣的演讲、滑雪俱乐部和手机交易市场。谷歌还给员工提供洗衣机清洗衣物。Facebook的咖啡厅很好，而谷歌也有一个提供各种好吃食物的餐厅。
看了这么多，你觉得哪里更加适合你工作呢？
以下为文章概要：
在涉及游戏开发者和平台交易的问题上，Goolge+将能够提供比Facebook更优的服务，即便这一切迄今尚不明朗。谷歌不会像Facebook那样要求从《Farmville》游戏收入中获取30%的分成，相反，分成比例会更小，甚至于不向开发者收取一分钱。
在涉及Google+网站的“货币化”问题上，谷歌对抗Facebook的一张王牌则是一般用户可能永远不会在Google+上看到任何广告。 谷歌即便不在Google+上投放广告也有其他收入，简而言之，谷歌不需要Google+给其带来广告收入。Facebook渐渐明白了这一点，开始有点 儿担忧。
《华尔街日报》本周报道称，Facebook正在测试一个“即时”推送功能(不同于当前默认的“Top New”)。假设这个新闻推送功能成为新的用户标准，虽然我希望Facebook是听取了我的批评意见后作出的改变，但Facebook此举的真正动机应 该是为了缓解广告商和应用开发者的不满情绪。
他们抱怨说“Top New”功能正在消除广告商“内容”的活力，消除试图寻找新用户的应用的活力，
如果Facebook的确是因为开发者和广告商的抱怨而做出这些调整，这对 Facebook来说不是一个好兆头。自Google+推出以来，Facebook出台了多项措施予以应对。但这是Facebook可能向第三方屈服的首 个征兆。
当然，因第三方抱怨而做出相应调整并不会自动招致厄运。但问题是，由于拒绝提前进行IPO(首次公开募股)，拒绝考虑短期利益，拒绝为了某一方 的需要而忽视整个生态系统的健康状况，Facebook因此长期以来受到外界的好评。Facebook面临的难题在于，规模越大，需要考虑平衡的利益越 多，作出正确选择的难度越大。
Facebook的麻烦表面看来似乎有利于Google+，但事情并没有这么简单。谷歌推出社交服务是一回事，如何推进社交服务又是一回事。我 们不希望谷歌重蹈Facebook覆辙——向开发者做出种种承诺，给予他们开发平台的自由空间，随后却切断他们的营销渠道，破坏他们的业务。
所以，Google+需要谨慎地去平衡开发者的需求，以维持整个生态环境的良性发展。据我所知，Google+项目主管已经意识到这种微妙关 系。尽管他们在社交媒体的发展道路上也曾出现过失误，但谷歌决定将利润放在次要位置，这表明谷歌明白他们需要制定真正着眼于未来的社交发展大计。
无论如何，谷歌和Facebook未来都将面临艰难的选择：如何平衡一般用户、广告商、本地小企业、没有竞争优势服务的平台开发人员和具有潜在 竞争优势服务的平台开发人员之间的利益关系。从长期讲(5年到10年)，哪个公司在上述几个方面做出正确的抉择，可能最终就会成为赢家。(圣栎)
★ 小老鼠与大彩笔
