下面是小编整理的建筑火灾风险评估的论文（共含10篇），欢迎大家阅读分享借鉴，欢迎大家分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“大皇妃”一样，积极向本站投稿分享好文章。
其中，被评估建筑的基本情况、建筑种类的选取，及所有指标风险得分值的输入均在前台人工操作完成;而指标权重的赋值在后台已默认，无需人工操作。软件具体操作过程主要包括以下4个步骤。
1)录入评估对象的基本信息，包括建筑物名称、地址、投入使用时间等。
2)选择建筑类别。指标打分之前应根据建筑使用性质选取相应的风险评估体系，包括工矿企业、商场市场、公共娱乐场所、宾馆饭店和学校幼儿园。
3)指标打分。对每个指标进行打分，只能录入0～10的阿拉伯数字，当用户输入非阿拉伯数字、数值超出分值范围或遗漏某指标分值时，软件都会提示用户更改。软件已预先设置好每类建筑风险评估体系各指标的权重值，直接输入指标得分值即可。
4)报告生成。输入得分之后，直接点击“分析报告”便可生成分析报告，其中包含建筑物的基本信息、每一准则层得分及得分比重、每一准则层得分最低的3项指标、总得分及建筑消防安全等级。根据该报告可识别被评估建筑主要存在的消防问题，便于消防监管单位和建筑单位提高消防整改的针对性。然后点击“保存评估结果”，最终可生成txt文档格式的分析报告。
4实例分析
1)为方便广场内部货运及人员通行，商场内有多处常闭式防火门打开，少量防火卷帘下方位置被占用。一旦发生火灾，会导致烟气蔓延至相邻防火分区和疏散楼道内，不利于火灾的控制和人员的疏散。
2)该商场部分区域疏散指示标识间距大于20m，且部分安装位置过高，不便于疏散人员辨识。
3)商场部分区域正在施工，有多处安全出口被锁。
4)该商场缺少必要的消防演练，且只有15名专职消防员，没有相应的义务消防员。以上存在的消防安全问题与分析报告中得分低的指标项一致，据之可为建筑单位的消防整改提出明确建议，故该评估体系能被有效地运用于实际工程。
5结论
1)在指标权重计算过程中，将传统AHP法与聚类分析相结合，引入专家自身权重系数，提高了权重值的合理性和科学性。
2)基于评估理论基础，设计和开发了建筑火灾风险评估软件系统，实现了其操作运行功能。
3)将建筑消防安全等级软件系统运用于实际工程，给出了较合适的火灾风险评估结果，可供相关火灾保险核保人员、中介火灾风险评估机构及消防部门使用。
1．1基于AHP法的建筑火灾风险评估指标体系的建立
根据AHP法，首先筛选出相应建筑的指标因子，然后按照指标属性进行分层。由于指标因子较多，彼此相互关联，故基于AHP法的递阶层次结构，将建筑火灾风险评估系统分为4层，即目标层、准则层、子准则层和指标层。这样既可穷尽主要相关火灾风险影响因素，同时也让一个较为复杂的评价体系层次分明。根据上述构建原则，建立5类建筑火灾评估体系模型，以商场市场类建筑为例，参考已建立的商业建筑火灾风险评估体系，将所有指标进行分层归类，然后将由此建立的评估体系经过几轮专家会议讨论形成最终模型。其他4类建筑火灾风险评估模型与此相似，部分指标由于建筑的使用特性不同稍有差异，此处不一一列出。
1．2建筑火灾风险评估体系指标权重的确定
根据已建立的建筑火灾风险评估体系，计算指标权重的大小，计算过程主要分为5个步骤，下文将进行详细说明。
1)问卷调查。根据不同建筑火灾风险评估模型设计相应的专家调查打分问卷(分设5种，让专家在对比指标间重要程度时，判断更加准确)，邀请湖北省境内该领域有丰富经验和知识的专家进行现场打分。专家包括从事消防竣工验收工作的武警消防部队的技术干部、5类建筑单位从事消防工程检测与管理的`技术人员，以及长期从事消防性能化设计的专业技术人员。依据Saaty提出的1—9标度法，对评估体系判断矩阵中的各指标因子进行重要程度的比较，完成问卷填写。
2)专家个体排序向量。一份问卷就是一个专家个体排序向量。由于问卷数量大，每一类建筑评估体系中的判断矩阵多，且大多为多指标判断矩阵，常导致判断矩阵无法通过一致性检验，若人工计算，则工作量大，且易出错。因此，借助AHP法软件yaahp来进行判断矩阵一致性的调整与计算。
3)聚类分析。聚类分析是根据事物本身的特性来研究个体与个体之间分类的方法。聚类原则是将具有较大相似性的个体归到同一类中，且尽量保证不同类别之间存在较大差异。由于每位专家个人的经历、经验、文化背景迥异，对评判矩阵了解程度不同，以及专家自身的偏好等因素，对于同一个问题的评判很有可能存在较大的不一致，因此，专家个体排序向量会有所不同。在此以专家个体排序向量为样本，借助SPSS统计分析软件，采用分层聚类法对专家进行分类。
4)专家权重系数确定。每位专家的个体排序向量对综合排序向量(即最终指标权重值)的影响大小，称为专家的自身权重。专家权重系数确定原则:某一类容量相对其他类较大，表明该类中的个体排序向量符合较多专家评价意见，所对应的专家权重系数就较大，反之则较小。根据以上聚类分析结果，参考郭文明等提出的群组AHP权重系数确定方法计算各位专家的自身权重。
5)指标权重确定。结合上述步骤求出的专家个体排序向量和专家权重系数，对群组判断矩阵进行合并，采用综合排序向量法，对各个判断矩阵作加权算术平均，便可求得最终的指标权重。
2建筑火灾风险等级的确定
2．1评分手册的制定
为确保评分标准制定的科学性，依据各防火规范及相关消防验收标准、消防管理细则等，分别汇总编订了5类典型建筑打分手册。同时，为保证评分标准的合理性、可接受性和可操作性，制定过程中参考消防部门、建筑单位、消防评估公司及保险公司等意见，未来将在实际运用中不断进行调整完善。
2．2火灾风险评估体系综合风险值的确定
对待评估建筑采用专业人士打分法，对评估体系最底层的指标进行打分，分值的确定参考5类典型建筑的打分手册。评估体系中的每一指标的满分定为10分，根据式计算建筑火灾风险总得分。综上所述，对于某一被评估建筑，首先对照评分手册进行打分，计算其火灾风险总分值S，然后查阅，便可得到该建筑对应的火灾风险等级。
1.1雷击风险评估的要义
雷击风险评估是指根据建筑物所在地雷电活动规律，结合当地实际情况对本区域内发生的雷电可能导致的人员伤亡、财产损失程度等方面的进行综合风险预测，从而为建筑项目的规划、建设项目选址、整体布局及制订防雷具体措施、雷击事故应急处理方案等方面综合分析，科学论证，在此基础上对整个建筑项目提出指导性意见的一种科学评价方式。通过雷击风险评估可以为建筑项目提供专业雷电防护整体分析，保证项目建筑中防雷工程的安全性、科学性、高效经济性等。雷击风险评估是开展综合防雷、防御自然灾害的一种的必经程序，它较好地体现了以防为主，防治结合的科学设计理念，对整个建筑项目的顺利进行起到非常好的保障作用。它不同于防雷设计，防雷设计只是按照国家相关的管理规范来操作执行，对雷电防控方面缺乏系统性和针对性，只是从整体上进行安排，不具体，也不全面，在设计上存有许多的不足，防雷安全系数达不到预期目的，缺乏一定的风险管理和应急管理等。
1.2雷击风险评估在建筑物控制火灾方面的作用
科学合理地雷击风险评估对项目建筑有较好的促进作用。
1.2.1高度的科学性
雷击风险评估运用国家规定的、专业性非常强的知识对建设项目相关区域进行以下方面综合性分析：大气雷电区域环境检测分析评估、当地雷击发生率统计分析评估、当地雷电损害程度风险评估、雷电危害区域损失程度分析评估、对周边环境的危害影响分析评价、风险管理及预防分析等方面进行全面科学分析，对建设基地的建筑物、供电系统、规划布局、信息通讯系统、相关人员安全等方面提出具体的雷电防护建议及措施，尽最大限度为建筑项目提供更为科学的防雷设计方案，降低雷击可能对整个建筑项目造成的伤害风险，确保工程的顺利、经济、高效运行。
1.2.2降低风险
雷电属于自然现象，产生的原因受许多的自然因素影响，它不是以人的意志为转移的，具有难以把握性，只是通过现有的科学知识进行分析，将雷击的概率性降到最低化，任何人不可能将方案设计到百分之百的防护效果。通过开展雷击风险评估，在一定程度上可以将雷击对建筑造成的损失降低到现阶段技术水平所能控制的范围之内，从而有效降低了成本，提高投资效益。
1.2.3提供保障
科学合理的雷击风险评估对以后的雷电突出事件提供一定的保障，当雷击发生时，可以及时根据雷击科学的风险评估中所制订的应急预防及具体措施，对事故进行有效的应急救援，更好地将雷击造成的损失降到最低。
1.3雷击风险评估的内容及方法建筑雷击风险评估论文
雷击风险评估主要是对项目的综合要素与当地雷电因素进行结合分析，如项目整体规划、建筑物选址、布局、辅助设备配置等方面雷电风险评估等，方法主要有以下几个类型：
1.3.1建筑项目的预期评估
它是指工程建设项目中建筑物选址、布局、分布等与当地的雷电资料进行纵向、横向比较，对建筑物本身、重要的设备、通信方式等进行分析、论证，并提出科学合理的措施，为工程建设提供防雷科学依据。
1.3.2项目的方案评估
它是指项目设计方案中各个具体项目的雷电防护措施进行分析，结合当地实际，科学论证，计算分析并设计出相关项目的雷电防护方案，为工程的顺利实施提供保障。
1.3.3项目现状评估
它是指对工程项目中已有的`相关的雷电防护措施是否符合雷电灾害风险科学的标准，参数是否与相关的标准相符，对存有的问题进行指导并提出合理化的建议，努力将雷击事故降低。
2建筑物火灾危险因子在雷击风险评估中的重要性
建筑物火灾危险因子很多，在雷击风险评估中的作用也不尽相同，其中的主要因素主要有以下几个方面：
2.1建筑物的面积因素
研究表明，建筑物的面积不同雷击风险也不相同，它具体又分为以下几种情况：孤立的建筑物，它的雷电截收面积不是它本身的积极，而是用建筑物上沿接触的斜率为1/3的直线，用建筑物在地面上旋转1周后所描的区域面积，要大于孤立建筑物自身的面积。不是孤立建筑物时，它的雷电风险评估面积的接收面积要考虑到相关的附近建筑物的影响，用两建筑物之间的距离的3倍于两建筑物高度和的3倍进行比较，当3倍的距离大于3的高度时，也就是说这两建筑物的面积没有出现重叠部分，可以讲这两个建筑物是相互独立的，按独立建筑物评估，而当两建筑物的3倍的距离小于3的高度时，实际的接收面积要将重合的部分面积进行除去进行计算，根据计算后的面积进行雷电风险分析评估。
2.2建筑物的类型因素
不同的建筑类型在雷电风险评估中的作用是不同的，即使是同一类型的建筑类型不同风险评估中的参数的运用也是不一样的。如生活中常见的建筑物中，与人们的人身伤害有关的风险评估中，参数取值也不尽相同，取值高的建筑物有医院、学校、商场、宾馆、公共娱乐场所等，而在财产损失方面的风险评估时，取值较高的有商业建筑、办公场所、医院、工业建筑、医院、学校等。
2.3位置因素
建筑物在地面的不同位置，对雷电风险评估有一定的影响，建筑物比周边其他物体要高，暴露程度大些的建筑物的雷电风险评估系数要大些。如城市的高层建筑一般要高于农村建筑，风险取值也不同。
2.4建筑物内财物设施因素
建筑物内部的设施不同，发生火灾时造成的程度有很大差别，一些易燃的物品，设备的复杂电路等在发生火灾时，很难在短时间内处理好，极易造成严重的损失。如在一些卡啦OK等娱乐场所、宾馆等，装饰时用到大量易燃物品，在雷电风险评估中与一般的普通建筑有很大程度上的差别。
2.5建筑物内人员因素
不同素质的人在防火方面也有着不同性，对于防火专业知识不同的人员，在遇到特殊危险时，人员的紧急驱散程度方面有着很大的区别。由此造成的人身伤害程度也不一样，在雷电风险评估时结果也不会完全相同的。
3结语
随着全球气候变化的加剧，雷电灾害对人类造成的危害呈上升态势，对人们的财产及人身安全产生极大的伤害。要不断加大建筑物火灾危险因子的科学研究，努力降低由此在雷击风险评估中的风险，确保人们财产及生命安全，促进这一领域科学的健康发展。
建筑火灾风险及财产损失评估技术进展
从火灾保险发展历程出发,阐述了进行火灾风险评估的必要性.比较评述了美国的建筑防火评估方法,加拿大的FIRECAM方法,澳大利亚的风险评估模型;综述了火灾风险评估的现状、发展以及现实意义;提出建立火蔓延模型,确定建筑物火灾损失率的.数学期望和方差,建立典型可燃物火蔓延模型与典型建筑火灾荷载统计方法;认为预估建筑物火灾烧损时,烧损的面积以及财产综合损失是当前亟需研究的问题.
作 者：张泽江 兰彬 李风 ZHANG Ze-jiang LAN Bin LI Feng 作者单位：公安部四川消防研究所,都江堰,611830 刊 名：中国安全科学学报 ISTIC PKU英文刊名：CHINA SAFETY SCIENCE JOURNAL 年，卷(期)： 16(5) 分类号：X913.4 关键词：火灾损失 财产损失 火灾风险 评估 建筑火灾医院火灾危险源风险评估论文
1危险源的定义及辨识
1.1危险源定义
对于医院内部的火灾危险源来说，可以定义为：在医院环境内，具有潜在能量和物质释放危险的、在一定的触发因素作用下会引发火灾事故的不安全物质及其所处的环境条件。
1.2危险源辨识
在重大危险源的辨识方法研究中，将危险源分为两类进行辨识，第一类是能量或危险物质，第二类是导致能量或危险物质的约束或限制措施破坏或失效的各种不安全因素。这种辨识方法在应用与医院环境中时，结合医院内部危险源的情况，将第一类作为辨识危险源的标准，将第二类作为评估危险源的条件。
2火灾危险源分类
按火灾危险源的危险性、所处环境及可能引发火灾的危害性，通过现场观察法、查阅相关事故记录、查阅相关文献资料、结合具体工作任务进行分析等方法对医院消防安全危险源进行统计分析。具体按照医院影响消防安全的因素分类包括：
2.1电器
根据消防部门从各类火灾调查情况看，电器线路老化、过负荷、短路仍是引发火灾的主要原因之一，针对医院具体情况，日常使用电器设备是医院中数量最多、危险性较高的危险源。
2.2危险化学品
是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品，包含医院实验室、药剂科、麻醉科及其他临床医技科室使用各类危险化学品。
2.3放射源
放射源本身有严格的安全管理规定，另外在放射源所处环境发生火情时，有特殊的应急预案和处理办法，同时需要上报政府相关部门处置。在危险源管理上，对医院涉及放射源使用、管理的单位按照北京市《放射性物品库风险等级和安全防范要求》（DB11/412-）的相关规定对放射性物品库进行分等级管理，严格执行相应防范要求。
2.4特种设备
指危险性较大的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、施工设施等。
2.5医疗气体
包括氧气、压缩空气、负压吸引、氩气、笑气、氦气、氮气等，用于医院手术、治疗、康复、急救等用途的气体及气体所处环境、存放瓶器。
2.6其他易燃物
对于病案科病历、财务处票据、病房后勤存放衣物的库房内等放置其他易燃物的部位也作为危险源重点管理对象。如此分类对危险源进行评估、管理，尽管医院安全系统中危险源种类繁多复杂，但是我们可以有条不紊开展安全管理工作，做到重点监控。
3危险源风险评估方法
根据查阅资料文献，风险评估方法的种类很多，大体可分为定性分析方法、半定量分析方法和定量分析方法三大类，长期以来火灾风险评估以定性分析方法和半定量分析方法为主。由于定性分析方法主要用于识别最危险的火灾事件，但难以给出火灾危险等级，而定量分析方法需要综合考虑因素过于复杂，部分系数较难确定，因此本文采用定性与定量分析相结合的半定量分析方法建立指标体系。通过分析研究医院火灾危险源的特点，参考大量文献资料，并结合多年消防安全工作经验，提出了适用于医院火灾危险源风险评估方法。这种方法以火灾风险分级系统为基础，通过对火灾危险源以及其他风险参数进行分析，按照一定的`原则对其赋予适当的指数，使用数学方法综合起来得到子系统的指数，从而快速简单地估算出相对火灾风险等级。
3.1建立指标体系
建立评价指标体系是进行风险评估中的关键部分，指标是反映评估对象某一方面特征或状态的要素，各要素的集合就构成指标体系。指标体系是由火灾事故各风险指标组成的一个整体，它能反映所要评价对象的火灾风险状况。根据危险源分类，并参考医院消防安全管理相关文献内容，由消防专业专家及医院安保工作人员，采用专家打分法以设计出医院各类火灾危险源的指标体系和各评价指标标准值。其中以电器类危险源为例，一级指标分别为本身材质、环境参数和人员管理，二级指标中有使用年限、使用时间、连接线路、自身温度、火灾负荷、人员密度、防火设施、引火因素、培训情况、管理情况等。评估指标标准值结合实际情况，按照最安全、安全、较安全、较危险、危险五个级别设置。
3.2应用灰关联算法进行计算指标体系权重
灰色系统理论是邓聚龙教授于1982年提出，主要用于解决“小样本、信息不确定”问题，其特点为“少数据建模”，具有简单、直观和计算量小的优点，而且其定量分析的结果与定性分析的结果一般能够吻合。所以在对存在不确定性知识的灰色系统进行分析时，它具有不可比拟的优越性能。根据医院火灾危险源辨识后的特性，将影响危险源的“人、地、物、事”等因素量化，使用灰关联的算法对建立的矩阵进行归一化处理，计算关联度，得出相关的权重。经过计算，得到电器类危险源的指标体系权重计算及标准值。
3.3开发信息管理系统实现火灾危险源管理可视化
开发设计基于图形化管理的火灾危险源风险评估系统，将指标体系通过算法使用系统自动计算。评估时通过直接输入评估参数可以得到风险评估结果及相对应的管理措施，满足对医院火灾危险源评估分析。
4实例分析
医院某建筑内外科诊疗室的医用X型臂电器设备，属于电器类火灾危险源，根据现场调研得到该电气设备的实测值，使用指标体系进行评估。经计算，医院某建筑内外科诊疗室的医用X型臂电器设备风险系数为0.6487，风险等级为最安全的级别，计算结果与现场评估结果相吻合。
5总结与展望
通过本文的研究，辨识医院火灾危险源，基于灰关联算法建立医院火灾危险源风险评估体系，在医院内部开展火灾危险源风险评估。通过风险评估，能够确定安全管理的对象，有效地控制医院内部消防安全的源头，化被动为主动，实现医院消防安全管理的科学化、规范化、标准化。
关于高层住宅火灾风险论文
摘 要：【摘要】 本文分析了高层住宅建筑的火灾特点，对高层住宅建筑火灾原因进行统计分析，利用事故树方法构建高层住宅建筑火灾事故树并进行割集、径集的求解及基本事件结构重要度分析，从而找出引发高层住宅火灾的主要因素，并根据分析结果提出了高层住宅建筑防火
关键词：高层住宅论文
【摘要】本文分析了高层住宅建筑的火灾特点，对高层住宅建筑火灾原因进行统计分析，利用事故树方法构建高层住宅建筑火灾事故树并进行割集、径集的求解及基本事件结构重要度分析，从而找出引发高层住宅火灾的主要因素，并根据分析结果提出了高层住宅建筑防火建议措施。
【关键词】高层住宅；火灾；风险分析；事故树
引言
近年来随着经济的发展，高层住宅建筑在生活中越来越常见，但由于其层数较多、结构复杂、人员集中，一旦发生火灾，往往造成较大的人员伤亡与财产损失，因此，高层住宅建筑的火灾预防工作尤其重要。应认真研究高层住宅建筑的火灾特点及发展规律，以满足高层住宅消防安全的需要。本文通过对住宅建筑的火灾事故统计，分析其原因，运用安全系统工程理论对高层住宅建筑火灾事故进行分析，最后提出高层住宅建筑的防火对策措施。
1.高层住宅建筑的火灾特点
高层住宅建筑层数多，容纳住户数量大，人员相对密集，生活用品较多，火灾载荷大，因而高层住宅建筑比低层建筑火灾风险大且损失更严重，其火灾特点主要有如下几点。（1）火势蔓延途径多、速度快。高层住宅建筑的内部常设有管道井、电梯井、楼梯间等竖向管道井。由于功能的需要，这些井道通常贯穿了若干甚至整个楼层，如果在设计阶段没有设置防火隔层设施或者防火隔层设施不够完善，发生火灾时，易形成“烟囱”效应，极易形成立体火灾，助长烟火从而为火势蔓延提供途径。（2）火灾荷载大，起火因素多。高层住宅类建筑内部可燃物品非常多，如壁纸、吊顶、电视墙等可燃装饰材料；沙发、床、化纤地毯、衣柜等家具用品。另外生活用电器设备较多，电气线路较复杂，火灾危险性较大，容易发生火灾事故。据统计，一般住宅楼的火灾荷载密度可达35kg/m2～60kg/m2，一旦发生火灾，极易在较短的时间内形成大面积火灾［1］。（3）安全疏散难度大，疏散方式单一。高层住宅都在10层以上，层数较多，垂直疏散的距离大，需要较长的时间才能使人员疏散到安全地点。高层住宅发生火灾时居民主要靠楼梯间进行疏散，如果楼梯间阻烟火能力差，烟气会很快弥漫在楼梯间，严重阻碍居民的疏散。而居民为了出行方便、通风等原因将常闭式防火门处于常开状态，又增大了烟气进入防烟疏散楼梯间内的可能性。（4）扑救困难。受消防设备扑救高度条件的限制，高层住宅火灾扑救主要依靠建筑自身的消防给水设施，常因受到消防设施的条件限制，扑救工作很难有效展开。比如，室内的消防水量难以满足扑救大面积的火灾的用水量需要。另外，很多高层住宅的火灾不能得到有效控制都是因为建筑楼内消防设施存在问题，比如10月，位于天津红桥区的一栋高层住宅的17楼居民家中发生火灾，火势很快蔓延，原本楼道内有两处消防设备，可水带和灭火器都没配备齐全，甚至消火栓内连水都没有，消防员只好接起200多米长的水带，从1楼把水引上18楼灭火，这就使得消防工作不能顺利展开，因而火势不能得到有效控制。还有的高层建筑没有设置消防楼梯，消防人员很难第一时间赶到火场，错过了灭火的最佳时期。
2.高层住宅建筑火灾原因统计分析
，全国共统计火灾38.8万起，其中居民住宅共发生火灾11.7万起，造成1215人死亡，起数占总数的30.1%，亡人占总数的57.5%［2］。全年住宅发生55起较大火灾，占较大火灾总数的47.0%。住宅火灾主要原因是生活用火不慎、吸烟不慎、玩火，详见图1。其中生活用火不慎主要有炊事用火、取暖用火、燃放烟花爆竹；电气主要有电气设备超负荷、电气线路接头接触不良、电气线路短路；照明灯具设置使用不当等原因。
3.高层住宅建筑火灾风险FTA分析
（1）构建高层住宅建筑火灾事故树从高层建筑物火灾的发生机理与调查研究的事故资料来看，火灾没有得到有效控制和疏散失败是高层住宅建筑火灾造成较大损失的主要影响因素，而火灾没有有效控制与逃生失败又是由多方面因素造成的结果。根据火灾发生机理与高层住宅火灾事故资料，绘制高层住宅建筑火灾事故树，见图2，事故树符号及意义见表1。（2）计算最小径集由构建的事故树可知，造成高层住宅建筑火灾事故的基本事件有28个。引起顶上事件发生的基本事件的最低限度的集合叫最小割集，不引起顶上事件发生的'最低限度的基本事件的集合叫最小径集［3］。通过计算，本事故树共有1296组最小割集，8组最小径集，因为最小割集数量较多，因此只列出最小径集，见表2。（3）结构重要度分析结构重要度分析是从事故树结构上入手分析各基本事件的重要程度。根据上面得到最小径集进行结构重要度排序，得到结果如下：由上述结果所知，居民生活用可燃物、临时存放的可燃物品、未及时报警、消防通道堵塞、未及时发现火情、疏散通道放置杂物、火灾应急照明故障、防火门状态常开、探测报警系统故障、消火栓故障、灭火器失效、居民不会操作等是造成高层住宅建筑火灾的主要原因。
4.高层住宅建筑防火建议措施
（1）做好消防宣传，普及消防科学知识，教育居民注意家庭火灾隐患，加强对家中可燃物品、火源及电源的管理。（2）消防通道一定要保持通畅，不乱堆杂物，防火门使用后应及时关闭。（3）物业应加强对消防设备的维护保养，确保火灾探测报警设备、消火栓、灭火器等设备完整有效。（4）合理设置疏散通道并设置符合国家规定的消防安全疏散标志和应急照明设施，以帮助被困人员及时逃生。（5）物业公司应注重从业人员的业务素质的培养，提高其消防安全管理水平。
5.结论
（1）随着高层住宅越建越多，火灾事故与日俱增，居民消防意识淡薄及日常管理的不到位，是火灾事故多发的主要原因。（2）事故树作为安全系统工程的重要研究方法，应用于高层住宅火灾事故分析上，能够直观地描述高层住宅火灾事故的因果关系，找出影响高层住宅火灾事故的基本事件，为预防高层住宅火灾事故提供理论依据。（3）高层住宅火灾扑救应立足于建筑室内消防设施，应加强消防设施的维护保养，为居民创造安全的居住环境。
参考文献：
［1］张禹.高层住宅防火安全存在的误区及预防措施［J］.低温建筑技术，，（3）：137-138.
［2］公安部消防局.中国消防年鉴2014［M］.昆明：云南人民出版社，2014：289-291.
［3］吕品，王洪德.安全系统工程［M］.北京：中国矿业大学出版社，：120-126.
摘要：
本文结合我办几年来的审计实践，以风险基础审计理论为依据，从实证的角度对环境审计的固有风险、控制风险和检查风险的水平分别进行了评价。对现行的投资体制、财政体制、资金拨付体制、项目管理体制、地方利益驱动和法制观念进行了研究论证，表明环境审计具有较高的固有风险；农业农村工作的现状，普遍对经济活动和资金运行缺乏有效的管理和监督，控制风险处于较高水平；受审计人员专业知识缺陷和审计成本效益的影响，项目总体状况和经济社会效益难以评价，有些检查风险不易控制；由此得出环境审计具有高风险的结论。接下来从审计技术和质量控制的角度，对降低环境审计风险的艰巨性进行了简单阐述。最后介绍了我办实施环境审计中加强项目管理、探索有效的审计技术与方法、依法审计规避风险、切实发挥国家审计的权威性和威慑力的一些做法，以此降低环境审计风险，提高环境审计质量。
关键词：
近三年，京津冀特派办审计的环境保护项目主要包括：天然林保护工程、重点地区生态环境综合治理工程和退耕还林还草试点工程。在每次执行审计任务前，审计人员都对审计风险作了充分的考虑和评估，在审计任务完成后，又对如何认识和防范环境审计风险进行了认真的思考和总结。现将审计人员的所得形成文字，与大家共同探讨。
本文讨论的环境审计指对环境保护专项资金的审计和审计调查，审计主体是国家审计机关及其审计人员，审计客体是与环境保护资金相关的单位和个人，审计对象是与环境保护资金拨付、管理、使用和效益相关的经济活动。
一、环境审计风险的分类
本文对环境审计风险的分类以风险基础审计理论为依据，将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险。
二、环境审计风险水平的实证研究
1、环境审计具有较高的固有风险。
（1）现行投资体制下，环境保护项目名目繁多且内容雷同，增加了项目单位挪用、串用，甚至虚报项目冒领资金的风险。从实际情况看，搞了多年的首都周围绿化工程主要涉及植树造林；生态环境综合治理工程则以治理水土流失、治理沙漠化和治理三化草地为主，治理措施包括栽植生态林和经济林、封山育林等林业项目；防沙治沙工程也包括植树种草，退耕还林和水利配套工程；除此之外，还有专项退耕还林还草工程。如此一来，项目内容你中有我，我中有你，容易给同时承担几个项目的单位造成挪用、串用资金的时机，而且在应付某一专项审计时，项目单位指鹿为马，容易蒙混过关，虚报完成工程量问题大量存在。更为严重的是，此种情况容易造成项目单位虚假重复立项，骗取资金。
如在审计某县退耕还林还草试点工程资金时，发现该县违反基本建设程序规定，在一无计划二无资金的情况下，提前组织实施度京津风沙源区治理工程中的退耕还林任务，不仅挪用20退耕还林还草试点工程种苗费补助资金63.12万元，还造成国家对退耕农户的补助政策无法兑现，致使个别村组发生退耕农户毁苗复耕的严重后果。
（2）现行财政体制下，中央政府和地方政府财权与事权不对称，地方配套资金难以到位，加大实现项目社会效益的风险。以重点地区生态环境综合治理工程为例，中央财政要求项目省、市、县在预算中安排专项配套资金。但生态治理工程属于社会公益性事业，国家要求地方给予配套，造成了资金投入由实施工程地区承担，但受益范围却大大超出当地辖区。由于地方政府往往比中央政府更直接地承受着本地区经济发展、解决就业和谋求居民福利最大化的巨大压力，从而迫使地方政府必须更多关注本辖区经济的发展和短期经济目标的实现，对与实现长期经济发展目标有关的公共支出项目，缺乏投资的积极性，项目效益难以达到设计要求。造成有些地区虽然有财力但不愿配套，有关部门检查时临时拆借安排一下，检查结束后资金原路返还；有些地区没有能力配套，却置当地政府的信用于度外，搞虚假配套争取项目，追求政绩。审计发现，有的县以虚开工程支出发票形式“落实”配套资金，有的县用其他环境治理项目为生态治理工程配套，有的县则用以前年度工程结余资金搞配套，结余资金循环使用，手法各异。
（3）现行资金拨付体制下，环节繁杂，加大资金管理风险。我国财政转移支付制度和国库集中统一支付制度正在构建当中，财政资金直接拨付工程项目单位还有待时日，现多采用层层拨付的方式，由上级财政拨付下一级财政，或由上级主管部门拨付下一级主管部门，拨付环节的增多引发资金管理风险。如重点地区生态环境综合治理工程，专项资金从源头到项目实施单位，要经过中央、省、市、县、乡（镇）、村六个层次，退耕还林还草工程中林业部门划拨的资金也要经过国家林业局、省、市、县各级林业主管部门等四个层次。审计经常发现上一个资金拨付层次挪用或滞留专项资金，影响工程进度等问题。
（4）现行项目管理体制下，计委管理缺位与越位并存，难以保障资金安全高效运转。由于环境保护项目涉及许多专业领域，造成项目管理部门过多，形成管理责任难以落实的风险和资金管理缺位的风险。以重点地区生态环境综合治理工程为例，按《国家生态环境建设项目管理办法》规定，各地由计委牵头的生态环境建设办公室（以下简称生态办）对项目执行情况及资金使用情况进行检查、监督，而农业、林业、水利等部门又作为项目的专业主管部门。在审计调查的6个县中，发现有5个县都将生态办作为当地计委的一个临时部门，由于生态办在组织上不独立，在行政级别上低于其他专业主管部门，而且缺乏技术监督能力，不具备全方位管理项目的权威和力度。还发现，有些县按业务主管部门切块使用专项资金，具体工程由业务部门承担，生态办的工程管理职能形同虚设。同时，计委监督资金既不符合公共财政资金的管理要求，也不具备管理的能力，造成资金管理职能缺位，各主管部门挪用、借支项目资金弥补经费开支的现象屡有发生。在审计调查的5个县中，有4个县存在这种情况。
（5）地方利益驱动。主要表现为：地方政府（主要是县级政府）利用中央预算内资金搞利益平衡，在安排资金时“撒胡椒面”；地方政府挪用中央预算内专项资金搞自己所谓的“民心工程”、“政绩工程”；地方政府、部门利用专项资金搞地方、部门资金调剂。造成这种情况的原因，客观上与地方财政状况紧密相关，主观上也与地方政府的短期行为分不开。如某国家级贫困县将专项资金平均分配到各个乡镇使用，难以做到“集中连片、综合治理、择优选区”，生态治理整体效益大打折扣。审计还发现一些部门挪用专项资金搞基建、个别地区借用专项资金发放公务员和教师工资等等问题。
（6）法制观念淡薄。与农业农村工作现状紧密相连，项目实施县各级领导法律知识、财务知识不足，或是存在侥幸心理，增加了专项资金使用中的风险。审计发现，一些基层部门领导认为只要工程通过各级验收检查，国家的钱没有乱花，用在工程上就是无过。因此，一些地方混用、串用不同环境保护项目资金的状况时有发生。还有一些地方或部门，挪用专项资金后，为应付检查，篡改会计资料，以掩盖其违法违纪行为。
2、环境审计具有较高的控制风险
经过对环境保护项目单位内部控制活动进行调查和初步测评，审计认为：
（1）经济活动缺乏有效内部管理。县、乡（镇）、村大多没有建立充分的内部控制制度，或是有制度不依，形同虚设。如有的单位经济合同缺乏必备要素、购货不签订购销合同、赊账购货不做账务处理、收发存物资没有记载、施工小班无工时记录等。
（2）现金收支管理失控。县、乡（镇）、村三级专项资金管理粗放，普遍存在从银行大量提现，频繁的现金交易，专项资金存入个人账户等问题，成为最大的控制风险。
（3）资金运行缺少有力外部监督。以生态环境综合治理工程为例，一是现有的监督体系未能发挥充分的作用。来自林业、农业、水利的工程监理人员，履行的监督义务主要是针对工程质量和完成情况。二是对工程资金监督作用非常有限，尤其对工程资金的支付实施控制时，监理人员根本无法与地方政府和各主管部门抗衡。三是缺乏强有力的外部审计监督。在调查的6个县中仅有一个县引入了国家审计监督，从实际效果来看，资金使用风险比较小，而其他县专项资金运行安全性较差。
3、检查风险：鉴于固有风险和控制风险较高，按照风险基础审计要求，要保证审计质量，必须实施详尽深入的测试。但在审计实践中发现，有些检查风险难以控制，处于比较高水平。
（1）审计人员专业知识缺陷。审计人员的专业结构多限于经济类、管理类、法律类和计算机类，很少涉及环境保护类专业，加大审计取证风险。当前受多种因素制约，审计机关聘请专门技术人员还很难做到。
（2）受审计成本效益影响，项目总体评价困难。环境保护专项资金使用起来，点多、面广，而审计资源是有限的，这就造成审计人员在有限审计资源约束下无法对专项资金实施全面审计。同时，由于点多、面广，各项目实施地区之间在资金分配、管理方式等方面存在很大差异，不具备相同或相似的总体特征，因此审计人员无法实施统计抽样，而只能进行判断抽样。采用判断抽样，就难以根据样本的特征科学地推断总体特征，所以对项目的评价也主要限于抽样单位，“审什么、评什么”，对项目总体的评价风险比较大。
（3）项目投资效益难以评价。环境保护项目是一项见效时间长的项目，生态效益的出现，往往要等十几年甚至几十年，在进行效益审计时，根据工程当年的'效益情况，评价以后的效益往往是不可能的。另外，影响环境保护项目的不定因素很多，如林草的成活率，受气候条件影响很大，夏季审计时的林草成活率，到了秋天可能又是另外一种状况。
三、降低环境审计风险的艰巨性
从上面的论证可以判定，环境审计处于高风险领域，规避风险十分困难，由此产生的后果应引起审计机关和审计人员的高度重视。
1、实施判断抽样，必然面临过度信赖风险和过度拒绝风险的两难选择。
在实施了必要的审计程序之后，如果产生过度信赖风险，被审计单位的舞弊行为未被发现，将直接影响审计质量。另外，如果舞弊行为被后来的审计或检查发现，原审计单位将面临多方面的压力，甚至被追究责任。
如果产生过度拒绝风险，审计机关投入大量的人力物力扩大审计测试范围，在成本效益原则驱使下，容易违背客观公正、实事求是审计本质要求，盲目认定或扩大项目实施单位舞弊行为，有可能导致暂停拨付被审计单位的专项资金，或者剥夺被审计单位甚至地方政府承办环境保护项目的资格，其影响可能超出波及到一个地区。更为严重的,政府审计提供的审计信息，最主要作用就是为政策当局提供决策依据，此时审计风险就有可能引起政策当局的决策风险。
2、审计项目质量控制可操作性不强，影响强制力。
审计风险造成不良后果，审计机关和审计人员理应承担相应责任。按照目前审计法律法规，一方面的约束来自于国家审计准则中审计质量责任追究制度，根据审计署发布的《审计机关审计项目质量检查暂行规定》，对于“上级审计机关认为被检查审计机关审计项目质量……有问题的，应当责成被检查审计机关予以纠正或者采取相应的改进措施；质量问题严重的，给予通报批评。”“被检查审计机关对于审计项目质量检查中发现的问题，应当认真整改。”；另一方面的约束，主要来自于审计机关内部的各种考核、评比，涉及个人的主要是与考核、晋升相挂钩。可以看出，这些约束操作性不强，难以敦促审计机关采取切实行动规避审计风险。
病原微生物风险评估论文推荐
1对象与方法
1.1对象
下城区疾控中心的32个病原微生物检测项目。
1.2方法
1.2.1评估内容
根据《实验室生物安全通用要求》(GB19489—)及其他相关法律、法规和世界卫生组织等权威机构发布的指南，对病原微生物危害程度分类、特性、来源、传染性、传播途径、易感性、潜伏期、剂量—效应关系、致病性、在环境中的稳定性、流行病学特征，预防措施和治疗措施，实验室设施和设备，人员、实验方法、危险材料、实验器材、废弃物处理和突发事件应急控制等要素进行风险评估。
1.2.2评估过程
微生物检测人员收集病原微生物背景资料和信息，进行风险评估，确定风险控制措施，并编制风险评估报告。中心生物安全委员会对风险评估报进行校核，并组织专家评审。
1.2.3风险评估方法
从采样到分离、检测、鉴定等整个实验过程和实验活动中每个环节可能产生的风险进行一一识别，针对存在的风险，逐项进行分析、评估，并提出相应的风险控制措施，包括必须使用国家标准、行业标准等经过确认的方法进行检测，病原微生物感染性材料操作必须在生物安全柜内进行，采样检测时必须正确穿戴个人防护用品，检测人员必须具备专业背景知识和满足生物安全培训要求，生物安全设备和检测设备的正确使用、检定、校准及维护，菌(毒)株使用、保存、销毁及运输的规范，不同废弃物具体分类处理要求等。
1.2.4风险评估报告模式
以病原微生物概述、病原微生物检测相关实验活动风险识别及风险评估、人员风险识别及风险评估、其他风险识别及风险评估、控制风险的措施以及评估结论为主线，编写病原微生物实验活动风险评估报告。评估结论主要明确所涉及病原微生物的危害等级、需要的实验室防护等级以及个体防护等级等，并对整个实验活动过程中的风险，如人员、设施设备、实验方法、防护措施及自然灾害等方面是否能确保实验活动正常安全地完成进行简要总结。
1.2.5专家评审
组织浙江省熟悉相关病原微生物特征、实验设施设备、操作规程及个体防护设备的不同领域专家，对风险评估报告进行评审，并不断修订完善。
2结果
2.1风险评估报告
根据收集的病原微生物相关资料和实际评估内容，编制了风疹病毒、麻疹病毒、人类免疫缺陷病毒、乙型脑炎病毒、汉坦病毒和甲、乙、丙、丁、戊型肝炎病毒、霉菌和酵母菌、梅毒螺旋体、钩端螺旋体、肠球菌、溶血性链球菌、金黄色葡萄球菌、单核细胞增生李斯特菌、霍乱弧菌、副溶血性弧菌、变形杆菌、沙门菌、志贺菌、致泻性大肠埃希菌、蜡样芽孢杆菌、军团菌、小肠结肠炎耶尔森菌、脑膜炎奈瑟菌、淋病奈瑟菌、致病性嗜水气单胞菌、空肠弯曲菌、铜绿假单胞菌、类志贺邻单胞菌共32个病原微生物实验活动风险评估报告，包括10个病毒、19个细菌、2个螺旋体和1个真菌。
2.2专家评审结果
12月邀请省、市级疾控中心病毒、微生物、毒理、流行病学和实验室质量管理领域的7名资深专家对32个病原微生物风险评估报告进行评审。专家们肯定了课题组风险评估方法的先进性、评估内容的完整性、风险评估报告的规范性和评估体系的可行性，并提出4条修改意见和建议:
(1)风险评估与风险控制活动复杂程度取决于实验活动实际的危险特性，并不一定都需要复杂的风险评估和风险控制，应根据各种危险源特征和强度适宜地开展风险评估和风险控制活动;
(2)风险评估既要识别各种风险源，提出科学的防范措施，将风险控制在最低水平，也应避免过度、盲目的防护;
(3)应注意到同一种病原微生物在不同实验活动时潜在的危险性不同;
(4)危害程度分类相同的`不同种病原微生物对工作人员可能产生的危害不同。课题组按照专家意见重新进行风险评估，对评估报告进行修订并邀请专家再次审核修订的评估报告，认为这32个病原微生物实验活动风险评估报告对目前生物安全实验室，特别是疾控系统的二级生物安全实验室具有普遍指导意义。
3讨论
生物安全研究的核心就是病原微生物的风险评估。随着生物技术的发展，世界卫生组织最新版《实验室生物安全手册》(第3版)，增加了危险度评估、重组DNA技术的安全利用、感染性物质运输及生物安全保障等新内容。美国疾控中心和国立卫生研究院在《微生物学与生物医学实验室生物安全手册》中指出，生物风险评估还应包括对实验工作人员经验和实际工作能力的评价。瑞典传染病控制所作为世界卫生组织生物安全合作中心，前就建立了一套较为系统而全面的实验室生物安全评估体系。澳大利亚、新西兰等其他发达国家也都建立了实验室生物安全风险管理标准。
我国实验室生物安全工作于20SARS实验室感染事件后才真正得到广泛关注与重视，各实验室依照国家法律、法规规定，开始逐步规范实验室安全管理工作，加强实验室软硬件建设，实验室生物安全管理工作也得到快速发展。我国国家标准《实验室生物安全通用要求》明确提出对实验室进行风险评估的要求。风险评估作为生物安全管理的最重要内容之一，越来越受到重视。下城区疾控中心实际检测的32个病原微生物，对实际操作的所有实验活动及实验过程可能产生的风险进行识别、分析和评估，提出针对性的控制措施，尽量减少工作人员暴露危险，并使环境污染降到最低。经专家评审后修订的风险评估报告更加完善、规范，评估结论明确。风险管理和专家评估相结合的风险评估方法切实可行。编制的32个病原微生物风险评估报告，是疾控系统二级生物安全实验室经常检测的病原微生物，对生物安全实验室具有普遍指导意义，能积极推动实验室生物安全风险评估工作的开展。
建筑火灾风险评价方法综述
摘要：建筑火灾是发生概率高、损失大的火灾种类,合理、有效的建筑防火措施是以火灾风险评价为前提的.对国内外火灾风险评价方法的研究现状进行了综述,并且对常见的建筑火灾评价方法进行了归纳,可以为采取有效的`防火措施、建筑消防性能化设计,以及保险行业制定合理的保险费率提供科学的依据.作 者：王伟军 作者单位：杭州市消防支队,浙江,杭州,310016 期 刊：消防科学与技术 ISTICPKU Journal：FIRE SCIENCE AND TECHNOLOGY 年，卷(期)：2008, 27(7) 分类号：X913 TU972 关键词：建筑火灾 风险评价 火灾风险分级 模糊综合评价模型 事故树★ 风险评估方案
★ 风险评估报告
★ 计划书风险评估
★ 风险评估报告范文
