下面是小编为大家推荐的基础教育的“基础”是什么（共含5篇），欢迎大家分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“houxk”一样，积极向本站投稿分享好文章。
基础教育的“基础”是什么
? 一所学校的优或劣，光从校舍上看很难下判断；一个学生在学校就读是否合适，光从课程上看也很难做结论；一种教育理念的先进或落后，光从师资学历结构上看，更是难有定论。左看右看皆不是，究竟看什么呢？ 前些日，我到上海市云岭实验中学，虽说是采访，但确切地说是该校的“不放弃任何一位学生”的信念和做法，为我上了一堂“难忘一课”。这所普陀区的学校，从校舍来说，也许是比不上时下的许多学校，从生源上看，也并不理想。据他们调查，学生身上很突出的一点是“严重缺乏自信”，学业基础好的，为没能进“重点”而失望，学业基础差的，则对自己毫无期望。然而，校长黄海却说：“我们的教育要对得起每一位学生，对得起每一位把孩子送到学校的家长，因为我们的教育对学生的影响是直接的”。 教学生，要教在当口上。他们响亮而又明确地提出，对学生要实施“自信乐学”的精神重塑工程，后来把这作为教育部“九五”重点课题“面向21世纪新基础教育探索性研究”实验中的“普通初中自信教育”的子课题，进行了长达9年的研究与实践。他们为学生缺乏自信被压抑的心情感到不安，为学生的厌学而自责，以对学生生命的一段主要历程负责和赋予学习以生命活力的信念，给学生注入强大的自信之源。同时，教师又以科学的自信与艺术，研究课堂教学不确定性的把握，思考课堂提问的创设，力求动态生成的.课堂教学的效果。让校园成为学生找回自信的最佳场所，变课堂成为学生验证“我能行”的竞技赛场，使教师成为学生坚定自信的引路人。 诚然，基础教育是打基础，而这基础的基础是让学生对自己有信心，对别人有信任，对祖国有信赖。离开了这种基础，教育是有缺陷的。知识要学，技能要学，做人要学，而在这种“学”中，自信与否是很起作用的。我们不能要求学生个个像应试工具、人人都是状元，但要求学生人人自重自爱、个个自信自强；我们不能要求学校培养学生个个是院士、人人是名家，但要求教师人人学会尊重、个个品性善良；我们不能要求教育办成一切，但要求教育在基础中有正确的定位。因此，从这种意义上说，“云岭”的“自信乐学”及后来发展的“创新”，正是在微观教育中实践着基础教育的理想。学生将来如何，这还要看天时地利人和，但只要有自信，就有了发展的根基。
?
一所学校的优或劣，光从校舍上看很难下判断；一个学生在学校就读是否合适，光从课程上看也很难做结论；一种教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）理念的先进或落后，光从师资学历结构上看，更是难有定论。左看右看皆不是，究竟看什么呢？
前些日，我到上海市云岭实验中学，虽说是采访，但确切地说是该校的“不放弃任何一位学生”的信念和做法，为我上了一堂“难忘一课”。这所普陀区的学校，从校舍来说，也许是比不上时下的许多学校，从生源上看，也并不理想。据他们调查，学生身上很突出的一点是“严重缺乏自信”，学业基础好的，为没能进“重点”而失望，学业基础差的，则对自己毫无期望。然而，校长黄海却说：“我们的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）要对得起每一位学生，对得起每一位把孩子送到学校的家长，因为我们的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）对学生的影响是直接的”。
教学生，要教在当口上。他们响亮而又明确地提出，对学生要实施“自信乐学”的精神重塑工程，后来把这作为教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部“九五”重点课题“面向21世纪新基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）探索性研究”实验中的“普通初中自信教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）”的'子课题，进行了长达9年的研究与实践。他们为学生缺乏自信被压抑的心情感到不安，为学生的厌学而自责，以对学生生命的一段主要历程负责和赋予学习以生命活力的信念，给学生注入强大的自信之源。同时，教师又以科学的自信与艺术，研究课堂教学不确定性的把握，思考课堂提问的创设，力求动态生成的课堂教学的效果。让校园成为学生找回自信的最佳场所，变课堂成为学生验证“我能行”的竞技赛场，使教师成为学生坚定自信的引路人。
诚然，基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）是打基础，而这基础的基础是让学生对自己有信心，对别人有信任，对祖国有信赖。离开了这种基础，教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）是有缺陷的。知识要学，技能要学，做人要学，而在这种“学”中，自信与否是很起作用的。我们不能要求学生个个像应试工具、人人都是状元，但要求学生人人自重自爱、个个自信自强；我们不能要求学校培养学生个个是院士、人人是名家，但要求教师人人学会尊重、个个品性善良；我们不能要求教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）办成一切，但要求教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）在基础中有正确的定位。因此，从这种意义上说，“云岭”的“自信乐学”及后来发展的“创新”，正是在微观教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）中实践着基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的理想。学生将来如何，这还要看天时地利人和，但只要有自信，就有了发展的根基。
充分认识基础教育的基础作用
摘要：一 刚刚过去的,在党和政府的坚强领导下,全国人民万众一心,克服了波及全球的金融危机带来的困难,取得了政治、经济、文化、社会建设的`新的伟大成就.教育事业的改革发展又取得了新的进展.教育界以及关心教育改革发展的社会各界对正在制订的<国家中长期教育改革和发展规划纲要>的关心和积极参与,应该是20教育的最重要事情.作 者：柳斌 作者单位： 期 刊：决策探索 Journal：POLICY RESEARCH & EXPLORATION 年，卷(期)：, “”(4) 分类号：南方周末 -04-27 14:33:45
□黄全愈
1979年，有个中国访问团去美考察基础教育，认为美国孩子加减乘除还在掰手指头，就整天奢谈发明创造；下午1点多就放学回家；课堂乱如集市……得出结论:美国基础教育病入膏肓，后中国的科技将赶上这个超级大国。
同年，美国也派团考察中国基础教育，认为中国学生世界上最勤奋，起得最早、睡得最晚，学习最好。结论:再过20年，美国的科技将被中国甩在后面。
27年过去了，美国“病入膏肓”的教育又培养了数十位诺贝尔奖得主，作为一个创新型国家，美国的科技继续领先世界……
两家的预言都错了，但错在哪里？非常发人深思！
中美基础教育的实质差异是什么？
杨振宁教授认为:对比中美学生，他得到两个极深的印象:一是中国学生在中学做的习题多，因此远比美国学生根基扎实；其二是中国的大一学生比美国大一学生成熟多了，能集中注意力，努力学习。所以说，清华的本科生平均水平比哈佛的高。
杨教授看似比较大一学生，但实际比的是基础教育。
中国注重学生掌握的“知识量”，培养孩子吸收知识的学习行为和接受能力。中国基础教育的“童子功”是多学、多练、多记、多考。
美国注重学生的批判性思维，独立思考、创造性、发现问题和解决问题的能力、学以致用的实践能力。美国基础教育的“童子功”是多看、多问、多想、多干。
《天赋教育在美国》以“西安事变”的历史教学为例，具体比较了两者的异同:中国老师讲完史实后，要求学生记时间、地点、人物、事件等，满足于考试结果。
美国老师则是八仙过海:如，什么都不教，让孩子们分成几组，分别制做一份当时各党各派报纸；或者只给几个辩论题，让孩子组成正、反方进行辩论。即便是常规教学，老师也会启发孩子的发散性思维:如蒋不妥协？如张、杨不和共产党合作？如张、杨把蒋处死？如蒋逃出西安……甚至让学生自己设想发散性思维的问题。无论哪种方式，学生都在收集材料、研究材料、组织观点的过程中，培养了“会学”的能力。
美国学者贾尼丝・萨博把培养“聪明的孩子”还是培养“智慧的学生”概括为两种教育:
聪明的孩子 智慧的学生
1.能够知道答案 1.能够提出问题
2.带着兴趣去听 2.表达有力的观点
3.能理解别人的意思 3.能概括抽象的东西
4.能抓住要领 4.能演绎推理
5.完成作业 ・ 5.寻找课题
6.乐于接受 ・ 6.长于出击
7.吸收知识 ・ 7.运用知识
8.善于操作 ・ 8.善于发明
9.长于记忆 ・ 9.长于猜想
10.喜欢自己学习 10.善于反思、反省
从“西安事变”的教学比较看，中国基础教育培养的学生包揽了“聪明的孩子”的所有特点。美国天赋教育培养的学生也囊括了“智慧的学生”的所有表现。
培养“考生”还是培养“学生”？是中美基础教育的根本区别，也是应试教育和素质教育的本质区别。
“考生”是以“学会”为目的的寻找已知世界的现成答案者，“学生”是以“会学”为手段的探索未知世界者。一字之差，千里之遥。奥赛需要“考生”去回答现成的答案；诺贝尔奖需要“学生”去探索未知世界的东西。为什么中国的中学生年年获奥赛奖，但中国的高校却无人获诺贝尔奖？根本原因是我们只培养考生，不培养学生。
只占世界人口不到5％的美国获得70％以上的诺贝尔奖，科技领先世界，其基础教育功不可没―――为美国这个创新型国家，培养源源不断的“智慧学生”，输送取之不尽的创新型人才。
诺贝尔奖鼓励的是什么？
杨教授还认为:中美处于不同阶段，两国对人才的需要不一样。而创新人才有不同层次，中国可暂时不要赢诺贝尔奖的人才，但需要比尔・盖茨这种能带来巨大经济效益的人才。
然而，科学家和企业家不是不同层次的人才，而是不同类型的人才。一个国家的发展既需要各种层次的人才，也需要各种类型的人才。即便企业也离不开科技创新，一个企业离科技创新远了，离末日就近了。如果创新是企业崛起的脊梁，创新也就是国家发展的不竭动力。因此，一个国家可以不拿诺贝尔奖，但是不能不要诺贝尔奖提倡的创新精神。
追求诺贝尔奖的精神，鼓励的是一种探索未知世界的自主创新精神。拿不拿奖，并不是关键，关键是我们的教育鼓励的是什么。即使美国获得70％以上的诺贝尔奖，获奖者也不过凤毛麟角，但由于鼓励追求诺贝尔奖的精神，美国敢于创新、善于创新、乐于创新的人比比皆是。给孩子讲孙悟空的故事，并不是要孩子变成尖嘴猴腮的孙悟空，而是鼓励孩子打破束缚去追求真理的精神。因此，我们可以不拿诺贝尔奖，但是我们不能不要诺贝尔奖提倡的探索未知世界的自主创新精神。我们可以不拿诺贝尔奖，但我们不能只培养聪明的考生，而不去培养智慧的学生。
杨教授到清华授课，之所以受到异乎寻常的尊重，是因为对中国人民来说，杨教授不仅仅是一个给学生带来物理知识的教授，杨教授带来的是一种诺贝尔奖所鼓励的探索未知世界的自主创新精神。有能力给清华大一学生上物理课的老师成千上万，惟杨教授的大师风采能给学子一种对学术创新的无止境的追求。这才是无价的。
等人均GDP达1万美元才改革教育吗？
杨教授因满意中国的教育，因而提出:等人均GDP超过1万美元，才筹划重大教育改革。
实际上，中国孩子起跑领先只是一种虚幻的表象，美国基础教育使得孩子后劲儿十足，才是国人不可忽视的真相。
中国基础教育属灌输知识类，美国是培养能力型。前者“以鱼”，后者“以渔”。给成筐鱼当然比一条条钓来得快。但老师给的“鱼”再多也会吃光，自己能钓“鱼”再少也会越来越多。
美国四年级小学生研究气象谚语。不仅要了解天气变化的科学知识，掌握仪器去预报天气；还要证实和证伪民间气象谚语。让孩子理解科学知识，掌握仪器，仅仅是培养气象员，掌握的不过是人们已知的东西。当孩子能够运用科学知识和仪器去“证实”和“证伪”长期流传于民间的似是而非的气象谚语，这就是在培养科学家必备的探索未知世界的批判性思维。
我也听过国内重点学校四年级的课，老师“赶圩”式地急急忙忙直奔答案，答对的孩子得一颗糖，答不对的不但不得糖，老师也不解释“为什么错”。老师说:根据教学大纲的进度，时间不够，只能“保先”――保证那些先进的。
别人让孩子在研究中证实或证伪一个假说，我们连解释“为什么错”的机会都没给孩子。美国基础教育练的是慢功，但后劲足。请看全美“Iowa基本技能考试”成绩:
科目 年级 成绩 年级 成绩 年级 成绩
词汇: 6年级 72 7年级 85 8年级 88
阅读: 6年级 67 7年级 71 8年级 78
拼写: 6年级 71 7年级 84 8年级 85
大写: 6年级 42 7年级 72 8年级 79
标点: 6年级 50 7年级 87 8年级 94
实际运用:6年级 79 7年级 92 8年级 94
数学概念:6年级 81 7年级 82 8年级 95
数学解题:6年级 43 7年级 72 8年级 85
数学计算:6年级 65 7年级 72 8年级 68
综合: 6年级 66 7年级 8 48年级 91
一般来说，年级和成绩成反比:年级越高成绩越低。但美国孩子的成绩除8年级“数学计算”比7年级低4分外，所有数据都呈现“年级越高，成绩越好”的正比例奇观。
中国基础教育的“童子功”搞早学多学、考啥学啥的“双基”，来得快但乏后劲。
为什么杨教授只比大一学生？为什么不比一比大四生、硕士生、博士生？杨老大概也是心知肚明的:我们的学生后劲儿不足，离终点越近越没法比。
有一次，我到某重点中学做报告，互动提问非常活跃。突然，有个老师发言:“今天我们的.学生按年级排座位，初一在前面高三在后面。不知您是否注意，越是前面的问题越多，越是后面的问题越少。如果我们的教育使得学生问题越来越少……”全场哗然！
中国老师上完课问:“还有问题吗？”学生没有问题，那是最佳状况。要应试，当然问题越少越好。美国老师上课，学生没有问题，就是老师教学有问题。欲启疑，自然问题越多越好。培养“考生”是把有问题的教得没有问题；培养“学生”是把没有问题的教得有问题。
美国孩子的成绩由低到高，问题由少到多；中国孩子的成绩由高到低，问题由多到少。这个基础教育的正比和反比的反差难道不发人深省吗？
国务院经济发展中心主任王梦奎曾估计:中国人均GDP达3000美元约需20年。那么，等到人均GDP超过1万美元，教育改革要停滞多少年？别说多，应试教育再推行30年，后果无法想象！实际上，GDP的上升和教育的发展是相辅相成的。离开教育的改革，GDP能凭空翻6番吗？
中国要在成为创新型国家，就必须从根本上改变一代人以考为本的学习方法和思维方式，必须触动形成这种学习方法和思维方式的基础教育―――继续强力推行新课改，从小培养学生的创造能力、发现问题和解决问题的能力，从根本上改变人才的素质。
一句话，为建设创新型国家，必须动一动中国基础教育的基础！
学得多？多什么？看来这是我和方先生的分野所在。
●是静态的知识性的多？是的，大陆肯定比欧美多，大陆的学生比欧美的学生聪明。
●作为解决问题的能力、人的生存能力，我从有限的观察来看，大陆远不如欧美，欧美的学生智慧。
另外我和方先生的另外一个分野是时间性问题。
我们的观点是要随着学习者的生理成熟而不断提升学习的各类要求，而不是在竹笋阶段就让竹笋当扁担用。
所以我们不能够简单地反对。我们关注的是人的生存能力和解决问题的能力，至于相对静态的知识，只要小孩子喜欢学习，这些东西还会是问题吗？
如果说方先生关注那些静态的知识，那他在欧美生活的孩子和在中国大陆生活的相比，确实是要自卑一点的，不过到了高中，如果方先生的孩子是走学术路线的，就那些相对的静态知识和研究能力来说，那么大陆的孩子都要自卑了。即便不走学术路线，那么大陆的孩子也要为生存能力问题而自卑。
我们输在了终点！
新基础教育：为学生夯实发展基础
上海闵行教育快速发展探寻录之二 20世纪与21世纪交替之际，闵行区酝酿了一场对基础教育进行“革新手术”的改革，以华东师大教授叶澜领衔的“新基础教育”推广性、拓展性研究与实践，在闵行区27所中小学先后展开。这场看似没有硝烟的教育改革，却触动了基层学校最敏感的“神经”，经历了“碰撞”、“认同”与“内化”的本土化过程，成就了一批校长、成就了一批老师，最终让学生受益 新基础教育 让教育还原为本色的教育，就是尊重、实践教育规律。 新基础教育 让教育为接受者愉悦接受的教育，就是以学生健康发展为本。 新基础教育 让教育成为师生互动的教育，就是追求师生共同发展。 解读 叶澜观点 新论一：在我看来，普通中小学是整个中国教育的基石，是孕育中华民族未来的摇篮。实现转型，是中国学校21世纪初变革的基本走向和关涉全局的基础性核心任务。 新论二：我把21世纪初中国学校变革的走向定为“实现转型”，即学校教育的整体形态、内在基质和日常的教育实践要完成由“近代型”向“现代型”的转换。 新论三：“新基础教育”课题组与实验学校的成员，正努力地把上述认识转化为实践形态，开展着创建新型学校的研究性学校改革实践活动。 “新基础教育”宗旨 就是要从生命和基础教育的整体性出发唤醒教育活动的每一个生命，让每一个人都真正“活”起来。 “新基础教育”三个转换 一是以生命观为核心的教育观念转换； 二是改变学校日常的教学生活与班级生活，实现实践层面上的转换； 三是转变师生在学校的生存方式，实现师生生命在生存意义上的转换。 “新基础教育”四个“还给” 把课堂还给学生，让课堂焕发生命的活力； 把班级还给学生，让班级充满成长的气息； 把创造还给教师，让教育充满智慧的挑战； 把精神发展的主动权还给师生，让学校充满勃勃生机。 轨迹 1999年成立上海市新基础教育研究所与新基础教育实验学校；同年实验扩大到十七所学校； 2000年上海市教委认定新基础教育研究所为市教育科学研究实验基地；同年实验学校扩大到27所； 2001年闵行区获第二届上海市教育科研成果推广奖一等奖。同年中国教育学会认定闵行区为中国基础教育改革实验区，主要探索新基础教育理论的推广问题。 为转型性变革铺路 经典提要：实现基础教育由“近代型”向“现代型”的转换是社会与历史赋予我们的责任与使命。而认定“新基础教育”理论作为引领闵行区学校实现转型性变革的选择，则是闵行人的慧眼与胆略。 有人说，选择一种理论就是选择一种变革的方式。这是十分有道理的。新基础教育理论力图“从生命和基础教育的整体性出发唤醒教育活动的每一个生命，让每一个人都真正‘活’起来。”这种“生命激活”理论正是闵行人多年求索的。认定了“新基础教育”就是要仰仗“新基础教育”来实现区域性基础教育的整体转型。 于是，成立新基础教育研究所、创设新基础教育实验学校、组建新基础教育的指导与管理队伍的“铺路工程”在闵行区有序地进行着。 形式多样的新基础教育理论学习与宣讲活动在闵行区开展得如火如荼。从校长、书记到三大主任（教导、政教、科研）及三大组长（教研组、年级组、备课组）进行地毯式的“硬培训”，让基层学校的领导与教育教学骨干走近“新基础教育”，了解“新基础教育”；同时按自愿参与的原则招募实验队伍，实现“新基础教育”推广性研究在闵行的“软着陆”。 变革学校先变革校长 经典提要：“新基础教育”理论在推进的过程中，研究人员发现，实验学校校长对“新基础教育”理论理解的深浅直接关系到学校整体变革的水平。因此，抓好校长这支队伍，致力于校长教育观念的变革，强化校长的第一责任人意识成为“新基础教育”推广性与拓展性研究的重要策略。 要当先生先当学生，校长要带领老师搞新基础教育，自己先要读懂新基础教育，没有这一点，实验是搞不好的。于是，该区成立了由实验学校校长及分管实验的副校长参加的新基础教育理论学习高级研修班。研修班在叶澜教授的指导下，一方面解读新基础教育理论，使校长对新基础教育理论产生的时代背景、理论体系的结构及其丰富的内涵有了深刻的了解；另一方面深入课堂、深入班级，听课、说课、评课，看班级建设的状态，参加新基础教育的现场研讨。 为期一年的校长研修班使校长们获益匪浅。这种在专家引领下的学校校长培训模式得到有关方面的高度评价与充分肯定。 教师在实践中变革自我 经典提要：五年来，从学校领导到实验教师在新基础教育的引领下学会了反思与重建，他们的观念发生了根本性的变化。其中最为有趣的变化是“源性”之变。以往，每当出现问题时，总是校长怪老师，老师怪学生，这叫从“校源性”到“师源性”再到“生源性”，现在正好反过来，学生出了问题，老师、校长先从自身找原因。比如，学生上课开小差，这是课堂上常见的问题。参与新基础教育实验的老师就会反思，自己备课、讲课是否需要进一步改进。有了这样的思考，老师看待学生的眼光也就温柔了许多，师生关系自然紧张不起来。 一天早晨七点多钟，一位参加新基础教育实验的青年老师来找推广组的同志，说要她开一堂新基础教育的研讨课，心里实在没有底，怕搞砸了。说着就流起了眼泪。 新基础教育理论在向课堂推进的初期，这样的场景并不是唯一的一次。在超越自我、变革自我的过程中，叶澜教授带领课题组的专家，会同闵行区教育局领导及区教科研人员“相约星期二”深入课堂第一线进行现场研讨，叶教授把它称为“号脉与捉虫”。刚开始，实验教师很不适应，专家评课直捅人的痛处，有时甚至忍不住要哭。于是星期二便成了“黑色星期二”。随着研究的进展，老师们感到专家的剖析入木三分，心服口服，当时虽然“很痛”，但过后却会产生豁然开朗的快感，让你思路更为清晰，人也更为自信。于是一些老师便开始“渴望星期二”。有一位老师原来要去医院动手术，听说叶老师要来学校指导，她手术也推迟了，一定要上一堂研讨课让叶老师指导。 三大承诺为变革之路护航 经典提要：闵行区在实现学校转型性变革的过程中清楚地认识到加强制度建设的.重要作用与意义，充分利用制度的力量推进“新基础教育”的实践研究。他们提出了“组织保证”、“时间保证”与“经费保证”的三大承诺作为实践“新基础教育”理论的重要保证。 闵行区自上而下纷纷成立了推广“新基础教育”的领导班子、工作班子与实验班子，作为实践“新基础教育”理论的支持系统。 区教育行政部门、教研与科研、师训、专家组协调行动，落实新基础教育的研讨、交流、学习与培训的时间。 五年来，闵行区各实验学校为开展“新基础教育”推广性研究投入了500多万元，力图从课堂教学、班级建设与新型学校的创建来实现学校从“近代型”向“现代型”的转变。这一举措对闵行区基础教育的发展的影响将是深远的。 实践 “双七条”：实践“新基础教育”的标尺 “新基础教育”始终把课堂与班级作为其转型理论论述的重要基点，并在实践层面给予高度关注。尽管如此，广大教师在操作的过程中仍有云里雾里的感觉。于是，参与实验的先驱们依据新基础教育理论以及在实践中遇到问题，为实践者设计了“双七条”，即课堂教学七条与班级建设七条。 课堂教学七条是： 1、保证学生自主学习的时间和空间（自主学习的时间不得少于1/3；学习空间的结构要体现开放性、多样性与灵活性）； 2、关注每一个学生的学习状态； 3、实现师生之间的民主和平等； 4、培养学生的质疑问难； 5、促进师生的有效互动； 6、实现学生的“书本世界”与“生活世界”的沟通； 7、注意教学行为的反思与重建。 班级建设七条是： 1、学生自主参与班级建设，体现学生主人翁意识； 2、班级管理中岗位设置的广泛性与动态性，让每一个学生都能拥有自己的岗位，培养学生的责任感； 3、关注每一个学生的发展，体现发展的均衡性； 4、班级建设中体现学生的创新性与特色； 5、关注学生在班级日常生活中的质量； 6、班级群体中对学生评价的多元性； 7、班级建设中家长的参与性。 “双七条”给老师提供了一个判断的准绳。有的老师说，过去谁也不承认自己上的课是传统的，谁也不承认自己的教育观念陈旧，那是因为没有一个可供人们参照的尺子。“双七条”的具体条款今后或许会变，但在改革中不断探索总结的思路不会变、也不该变。 听课评课新变化：听课听学生评课评老师 “新基础教育”的听课、评课给人焕然一新的感觉。“星期二”是“新基础教育”的研讨日。叶澜教授去实验学校听课，总是坐在教室前面，面对学生听课。新基础教育的听课，是听学生，听学生在课堂的表现，看学生的思维过程和发展，完全改变了以前听课“听老师”的传统模式，更加关注学生的发展。“新基础教育”的评课，多评老师的缺点少评优点，而且更加关注教师在课堂上与学生的动态生成，抓住课堂教学的细节，培养老师在课堂教学中的教学智慧，教师“会教”和学生“会学”和谐统一发展，让师生的生命价值在课堂上得以充分体现。 我们是阳光：教师职业是尊严与欢乐 多少年来，教师的形象就是《烛光里的微笑》，照亮别人，燃尽自己，悲壮而无奈。可如今，闵行区华坪小学的教师们，却自豪地宣布：“我们不是烛光，而是灿烂的阳光！” 年轻校长王叶婷认识到：“只有把精神发展的主动权还给师生，才能让学校充满勃勃生机。”他们进行了“营造师生发展空间”的课题研究。原来冷冰冰的管理变得亲切了，开会不再是布置任务，而是有效对话；校本培训成了“大家教大家”的小团体互动；教导处鼓励教师自主听课、自设研讨课、自报“三格杯”竞赛；科研室帮助教师在课题研究中，改变教育理念与思维方式。“校长信箱”“BBS”开通了；“华小之窗”改为可互动的电子版；“周末课堂”的读书会、拳操队、旅游团，还有“阳光书吧”“心语静室”……浓浓的大家庭式和欢乐的氛围，唤醒了老师们的主人意识。新教师顾燕红在读书笔记《“夸父逐日”新解》中写到：新时代的夸父们，除了坚韧不拔地按预定目标追逐太阳以外，能否改变思路，去迎接明天升起的太阳呢？或者想方设法，把自己变成发光发热的“太阳”呢？青年人大胆的思考，震撼了大家的心：如果每一个教师都能自信地宣布：“我就是太阳！”这才是学校的真正成功。 于是，他们大胆地改革原有的“宝塔式”奖励制度，创造了“阳光教师”群体培养机制，以“绿荷、蓓蕾”――“绿叶、剑兰”――“星光、阳光”教师来命名，阳光教师为最高层次。这样，每个教师都有“光环”与“台阶”，有了自信与追求。 后生不畏权威：学生向老师“叫板” 这是一堂小学语文的“新基础教育”研讨课。老师在讲到船过闸道时人会有一种“飞天”的感觉，这时有一个学生问：“飞天”是什么意思？老师随口答道：“飞天”就是飞向天空的意思。另一个学生站起来自信地说：老师，你说错了，“飞天”是敦煌壁画上的仙女。不是飞向天空的意思。老师很高兴地说，让我们为这位敢于指出老师错误的同学鼓掌，紧接着老师又问：你从哪里学到这些知识的？那个学生自豪地说，是在网上。老师又让大家为他能利用网络学习鼓掌。 面对学生的“叫板”，老师表现出一种高兴的神态，并给学生以鼓励，这正是“新基础教育”历来强调在教学过程中的“动态生成”，而充分利用这种动态生成来开发教育资源，则是教师教育智慧的展现。在“新基础教育”看来，我们的学校要承担起培养一代新人的重任，必须更新老师的学生观，唯唯诺诺、缺乏自信的学生不是“新基础教育”所期望的学生。鼓励学生向老师挑战是培养学生自信心的重要方面。为了这一点，教师有时还要特意地设计“破绽”来诱发学生的“叫板”意识和能力。 日本教授感言：学习，何必舍近求远 随着“新基础教育”在闵行区的深入开展，一批批考察学习的国内外教育代表团来到闵行，想对“新基础教育”看个究竟。他们下教室、进课堂、翻阅实验资料、召开师生座谈会，对“新基础教育”给课堂教学、班级建设所注入的活力惊叹不已。 一个香港教育代表团的领队说：过去，我们一提起外出学习考察，那必是非英国莫属。现在看来，真是有点舍近求远了。其实从教育的方法、教育的理念来比较，参与新基础教育实验的学校绝对不比英国逊色。 “数学开放题及其教学”国际学术研讨会连续两届在新基础教育实验学校举行，来自世界各地及港澳台地区的专家学者汇聚一堂。当作为东道主的孙联荣校长向大会作了《新基础教育理念指导下的数学开放题教学研究》的报告，当听了学校三位老师开设的开放题研讨课后，数学开放题权威、日本横滨大学的桥本吉彦教授兴奋不已，他惊诧于五年来实验给学校带来的巨大变化，惊诧于这里的师生展示给每一位与会者的积极的生命状态。听完课，他激动地说：“我听的课不算少了，但在‘新基础教育’听到的课，可以说是一流的，不管是教师的教育理念，还是学生积极的生命状态，都可以看出你们的研究已经达到很高的水准。我要以一个专业学者的身份，把你们在新理念下进行开放题研究所取得的成绩介绍到日本数学教学的权威杂志，让更多的人知道你们这样一所学校，知道你们为此所作的努力。” 是“新基础教育”让这里充满生机！ &nb
[1] [2] 下一页
sp;大会操：教学状态优化了 4月6日星期二，在教育局的统一部署下，参与第一批实验的10所学校向全区的中小学开放，没有参与实验的学校校长、教导主任、德育主任、语、数、外教研组长分批就近参加了现场研讨活动。 听课、说课、评课、校长汇报，看似一样的程式，却有着丰富的内涵。一位五年前曾听过新基础教育研讨课的老师说，与开始相比全变了，学生的精神面貌、老师的教学状态都发生了深刻的变化。有的校长说，现在看来，当初没有参加“新基础教育”的探索是不明智的。 五年的实践、五年的反思、五年的重建，新基础教育理论引领着实验者在促进基础教育的转型性变革的道路上求索前进。 闵行教育新貌：基础改革，深入人心；师生和谐，校园欢笑。上一页 [1] [2]
★ 基础教育调查报告
★ 基础教育个人简历
★ 基础教育调查报告
