下面是小编整理的韩愈的师说中心论点（共含5篇），希望对大家有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“永远失联的爱”一样，积极向本站投稿分享好文章。
韩愈的师说中心论点
《师说》的中心论点新的教学用书和其他一般的参考书大多认为是文章首句：古之学者必有师。
我是认为这样归结有失偏颇。
本文的.中心论点恰恰应该是这段最末一句：是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。（尤其不能把无贵无贱，无长无少去掉。）
其理由有三：
第一、古之学者必有师没体现作者切中时弊解决社会问题的写作目的；韩愈为什么要写这篇文章，柳宗元在《答韦中立论师道书》中介绍得很清楚：今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人当时社会为什么会有这种奇怪的现象呢？《师说》给了最好的注脚：士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。
原来他们心中的师是有年龄、地位、道的多少等方面限制的。什么人可以为师，标准不清不，正是其根源之所在。而是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。这一论点则正好切中肯朞，树立了正确的择师标准，澄清了人们糊涂的认识。有效地解决了社会问题。
第二、没有很好的体现文章的论证结构：
把论点归结为古之学者必有师，师者所以传道受业解惑也是论定教师的职责，人非生而知之，是指出从师的必要。道之所存，师之所存，是明确择师的标准。从这段的结构来说虽然也统一得较好，但对全文其他段落却顾之不周。
而是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也一句作为论点则可高屋建瓴，统揽全文。
首段从师和道之间的关系引出中心论点；
第二段从正反两方面阐述明白这一道理的重要意义；至于传道与习其句读的大小问题，则可看作是作者的一点插入性补充，类似于我们今天的顺便说一句。
第三段举圣人求师之例进一步论证、补充中心论点。
第四段交待写作动机，并从李蟠学业上的成就再作正面论证。
第三、没有很好的点化出文章的价值精髓；也没有新意。纵观全文，真正具有开创性价值的观点、对后世影响重大的，不是古之学者必有师而是是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。何况用前者作论点既缺少新意，也无多大的启发作用。
因此，我认为把是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也作为全文的中心论点是可取的。
韩愈师说的论点
第一、“古之学者必有师”没体现作者切中时弊解决社会问题的写作目的；韩愈为什么要写这篇文章，柳宗元在《答韦中立论师道书》中介绍得很清楚：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人……”当时社会为什么会有这种奇怪的现象呢？《师说》给了最好的注脚：“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：‘彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。’”
原来他们心中的“师”是有年龄、地位、道的多少等方面限制的。什么人可以为师，标准不清不，正是其根源之所在。而“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”这一论点则正好切中肯朞，树立了正确的择师标准，澄清了人们糊涂的认识。有效地解决了社会问题。
第二、没有很好的体现文章的论证结构：
把论点归结为“古之学者必有师”，“师者所以传道受业解惑也”是论定教师的职责，“人非生而知之”，是指出从师的必要。“道之所存，师之所存”，是明确择师的标准。从这段的`结构来说虽然也统一得较好，但对全文其他段落却顾之不周。
而“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”一句作为论点则可高屋建瓴，统揽全文。
首段从“师”和“道”之间的关系引出中心论点；
第二段从正反两方面阐述明白这一道理的重要意义；至于“传道”与“习其句读”的大小问题，则可看作是作者的一点插入性补充，类似于我们今天的“顺便说一句”。
第三段举圣人求师之例进一步论证、补充中心论点。
第四段交待写作动机，并从李蟠学业上的成就再作正面论证。
第三、没有很好的点化出文章的价值精髓；也没有新意。纵观全文，真正具有开创性价值的观点、对后世影响重大的，不是“古之学者必有师”而是“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。何况用前者作论点既缺少新意，也无多大的启发作用。
因此，我认为把“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”作为全文的中心论点是可取的。
古之学者必有师。
《师说》全文
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
《师说》翻译
古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就先于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也先于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这个原因吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他，（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。（一方面）不通晓句读，（另一方面）也不能解决疑惑，有的（句读）向老师学习，有的（疑惑）却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的'人为师），就近乎谄媚了。”唉!（古代那种）跟从老师学习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊!
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，（其中）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子名蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。
《师说》教学意义
韩愈的《师说》末段一般认为是一篇结构完整的议论文的附言，有如文章的后记或跋，韩愈对写作缘起做简单的说明，为了鼓励自己的学生“不拘于时，学于余”而做，亦或仅仅是韩愈发表议论的一个契机，一个借口。可是如果我们认真联系前文，就会发现末段与第三段内容上紧密相承，是全文意义结构不可或缺的有机组成部分。从某一视角看，这看似无足轻重的地方，确实全文的文眼，忽略了这一文眼，全文犹如未点睛之龙，仅仅有其形，而缺少生动真切之感。 首先，末段李氏子蟠从师学习的事例，是全文最重要的论据，在意义上是前文论述的再递近。
韩愈的《师说》起笔，托古言事，直接明了的提出文章的中心论点：“学者必有师”。紧接着对老师的职责提出了自己的卓越见解：“师者，所以传道受业解惑也”，并对如何择师也提出独到见解：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。”第一段的理性陈述完毕，第二段以感慨发端，对当时社会耻学于师的浮靡之风进行了深刻的批判，尽吐不平之气，也指明了文章的现实意义。
也谈《师说》的中心论点(网友来稿)
湖南省桂阳三中 李佑明
《师说》的中心论点新的教学用书和其他一般的参考书大多认为是文章首句：古之学者必有师。
笔者认为这样归结有失偏颇。
本文的中心论点恰恰应该是这段最末一句：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”（尤其不能把“无贵无贱，无长无少”去掉）
其理由有三：
第一、“古之学者必有师”没体现作者切中时弊解决社会问题的写作目的；韩愈为什么要写这篇文章，柳宗元在《答韦中立论师道书》中介绍得很清楚：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人……”当时社会为什么会有这种奇怪的现象呢？《师说》给了最好的注脚：“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：‘彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。’”
原来他们心中的“师”是有年龄、地位、道的多少等方面限制的。什么人可以为师，标准不清不，正是其根源之所在。
而“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”这一论点则正好切中肯O，树立了正确的择师标准，澄清了人们糊涂的认识。有效地解决了社会问题。
第二、第二、没有很好的体现文章的论证结构；
把论点归结为“古之学者必有师”， “师者所以传道受业解惑也”是论定教师的职责， “人非生而知之”，是指出从师的必要。 “道之所存，师之所存”，是明确择师的标准。从这段的结构来说虽然也统一得较好，但对全文其他段落却顾之不周。
而“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”一句作为论点则可高屋建瓴，统揽全文。
首段从“师” 和“道” 之间的`关系引出中心论点；
第二段从正反两方面阐述明白这一道理的重要意义；至于“传道”与“习其句读”的大小问题，则可看作是作者的一点插入性补充，类似于我们今天的“顺便说一句”。
第三段举圣人求师之例进一步论证、补充中心论点。
第四段交待写作动机，并从李蟠学业上的成就再作正面论证。
第三、 第三、没有很好的点化出文章的价值精髓；也没有新意。纵观全文，真正具有开创性价值的观点、对后世影响重大的，不是“古之学者必有师”而是“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。何况用前者作论点既缺少新意，也无多大的启发作用。
因此，我认为把“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”作为全文的中心论点是可取的。
作者邮箱： HNIGY@163.COM
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?爱其子，择师而教之;于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
译文
古代求学的人一定有老师。老师，是(可以)依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑?(有了)疑惑，如果不跟从老师(学习)，那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我(应该)跟从(他)把他当作老师;生在我后面，(如果)他懂得的道理也早于我，我(也应该)跟从(他)把他当作老师。我(是向他)学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢?因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉，(古代)从师(学习)的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教;现在的一般人，他们(的才智)低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧?(人们)爱他们的孩子，就选择老师来教他，(但是)对于他自己呢，却以跟从老师(学习)为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，(帮助他们)学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。(一方面)不通晓句读，(另一方面)不能解决疑惑，有的(句读)向老师学习，有的(疑惑)却不向老师学习;小的方面倒要学习，大的方面反而放弃(不学)，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，(听到)称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们(为什么讥笑)，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，(以)地位低(的人为师)，就觉得羞耻，(以)官职高(的人为师)，就近乎谄媚了。”唉!(古代那种)跟从老师学习的风尚不能恢复，(从这些话里就)可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上(这些人)，真是令人奇怪啊!
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，(其中)一定有(可以当)我的老师(的人)。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的.道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人(从师)的途径，写这篇《师说》来赠送他。
背景
诗人表明任何人都可以做自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。文末并以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的做法，时人实不应背弃古道。
这是韩愈散文中一篇重要的论说文。文章论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。
中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。韩愈写这篇文章时三十五岁，正在国子监任教。那么，韩愈为什么说“古之学者必有师”，“师道之不传也久矣”?原来他所说的“师”，有其独特含义。既不是指各级官府的学校老师，也不是指“授之书而习其句读”的启蒙教师，而是指社会上学有所成，能够“传道受业解惑”的人。韩愈既以这样的人自我标榜，也以好为人师而著称。《新唐书》本传说他“成就后进士，往往知名。经愈指授，皆称韩门弟子”。
唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。韩愈写《师说》的社会背景，可以从柳宗元《答韦中立论师道书》中的一段话里看出。柳宗元说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人、独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可见，韩愈作《师说》，大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。
实际上，可以把《师说》看作韩愈提倡“古文”的一个庄严宣言。六朝以来，骈文盛行，写文章不重视思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。这种风气，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。他无论在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古文运动”的兴起、发展，主张“文以载道”，并身体力行，培养了大批有志于古文创作的年轻人。
诗人简介
韩愈(768年—824年12月25日)，字退之，河南河阳(今河南省孟州市)人，汉族，自称“郡望昌黎”，世称“韩昌黎”、“昌黎先生”。唐代杰出的文学家、思想家、哲学家，政治家。
贞元八年(792年)，韩愈登进士第，两任节度推官，累官监察御史。贞元十九年(803年)，因论事而被贬阳山，后历都官员外郎、史馆修撰、中书舍人等职。元和十二年(817年)，出任宰相裴度的行军司马，参与讨平“淮西之乱”。元和十四年(819年)，又因谏迎佛骨一事被贬至潮州。晚年官至吏部侍郎，人称“韩吏部”。长庆四年(824年)，韩愈病逝，年五十七，追赠礼部尚书，谥号“文”，故称“韩文公”。元丰元年(1078年)，追封昌黎伯，并从祀孔庙。
韩愈是唐代古文运动的倡导者，被后人尊为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。后人将其与柳宗元、欧阳修和苏轼合称“千古文章四大家”。在旧《广东通志》中被称为“广东古八贤”之一。他提出的“文道合一”、“气盛言宜”、“务去陈言”、“文从字顺”等散文的写作理论，对后人很有指导意义。著有《韩昌黎集》等。
★ 韩愈师说
★ 韩愈师说翻译
★ 师说韩愈鉴赏
★ 韩愈师说启示
★ 韩愈师说分句赏析
★ 韩愈的师说解析
★ 韩愈写师说的原因
