下面是小编为大家整理的浅析税收的法律地位（共含6篇），仅供大家参考借鉴，希望大家喜欢，并能积极分享!同时，但愿您也能像本文投稿人“沙茶酱牛肉”一样，积极向本站投稿分享好文章。
浅析税收的法律地位
乔铁军
税收法你是指由国家立法机关制定和颁布实施的专门适用于税收征管的法律、法规和制度。税收法律有广义和狭义之分，广义的税收法律不仅包括由国家立法机关和地方立法饥关制定、颁布和实施的税收法律制度。而且还包括通过立法机关授权由政府制定、颁布和实施的法规；狭义的税收法律就是指由立法机关制定、颁布和实施的税收法律制度。
从法律的角度分析，在国家的法律体系中除了各种法律的规范和约束机制不同外，任何一种法你的社会地位是平等的。但是，就某一类法你来奢，由于受政治、经济和社会各种因家的影响，使其在社会的实现程度达不到一致，造成各种法律在社会上形成的地位也不同。由于我国的国悄和历史原因，社会对别事法律的认同度要高于其他法律。税收法律属于一种经济法规的范踌虽然在近几年法律体系逐步公全。但由于受政洽、经济、社会和历史传统习惯的影响，税收法律的地位还没有达到立法时的初衷，税收法律的社会认同度不高，要加强悦收管理工作，实现依法治税，就必须首先提高税收法律的地位。
首先形响税收法律地位的因萦税收法律的不德定性，影响了社会对税收法律的信任度。法律是由国家的立法机关制定、颁布和实施的，应具有相对的德定性。法律一经制定就不能径易地变动和修改。否则就会在社会形成一种无所适从的理念。久而久之，人们就会降低对法律的信任度。由于我国正处于政治经济体制改革时期。税收法作具有相对的不德定性。这表现在由国家立法机关授权由政府制定、城布和实施的税收法规。经常发生一些帷订和变化。一方面，给税务机关的依法征管造成不确定因索。为悦收征管增加了难度；另一方面，给纳脱人形成一种误导，认为税法是朝令夕改。税务机关的征悦是随黛的，使纳悦人在履行纳悦义务时无所适从。本来非常明确的税收法津，在纳悦人中遗成了一种怀疑和模糊的溉念。在他们看来，依法纳税的法度没有标准严重时就会引发偷瀚税。怕特稿税收法律观念的陈旧，影响了社会对税收法律的认同度。我国宪法规定，中华人民共和国公民有依法纳税的义务，税收法律也对纳税义务的履行规定了具体的行为准则。可是，人们的依法纳税观念，却滞后于时代发展的要求。我国正经历着一场伟大的历史变革，人们的意识形态和社会观念也在“更新、升级、换代”。长期以来国人生活在“人治”的社会氛围中，当社会经济需要逐步走上法治轨道时，人们虽然认识到“人治”是一种不良状态，但习惯定势一时难改。中国的法治精神先天不足，在市场经济条件下，容易出现法治理念扭曲和真空状态，造成税收征纳双方价值选择的失范和迷惘。由于对税收的内在价值缺乏足够的认同。所以逃税、避税消极现象增多，依法治税步履维艰，税收法律的地位得不到应有的位置。
政府行为的不合理导向，使税收法律的地位得不到认可。依法治税，是政府积极倡导的税收精神。但是，在政府行为尚米摆脱计划经济体制的影响下，政府一方面依赖于税务机关依法收税，另一方面又自觉或不自觉地干涉影响税务机关的行为。税务机关依法征税与纳税人的依法纳税发生矛盾时，由于政企不分观念的影响，政府把企业当作自己的保护对象，成为企业“慈祥的母亲”。充当了税务机关和纳税人的“调解人”，把国家的税收利益权当成一政府囊中的一个祛码，在政府看来，企业是政府的企业，税务机关是为政府收税，无非是少收一些罢了。在这种错误思想指导下，税收法律出现了弹性，使税收法律的地位不能得到社会的普遍认可。权力本位意识和法律意识相背离，使税收法律的地位得不到维护。法治当以法律对权力的限制和约束为起点，崇尚法律至高无上。但我国由于几千年的封建统治，法律始终在王权下发挥御用作用，缺乏自身的独立地位。这种王化意识日积月累沉淀为社会意识，助长了区域性地方保护主义的抬头。地方保护主义实质是诸候经济的延伸，地方当权者把自己的.管辖区域的利益置于国家整体利益之，制定一些方针政策时，只考虑本地区的发展和利益，把国家给子的权力变为木区域利益服务的工具。随意向税劣机关发号施令，随意减征或加征国家税收，不切实际地增加、追补、调整税收计划，忽视税收法律的严肃性和纳税人的权利和义务，近几年来层出不穷，屡禁不，严重损害了税收法律的形象。税务机关内部执法机制的缺陷，使税收法律的地位不能很好地维护。税务机关是国家的执法机关，代表国家实现税收法律的意志。税收法律的制定和颁布仅是一种立法活动，税收法律和实施重在执法。因此，税务机关的执法行为直接关系着税收法律的尊严。由于税务机关执法行为的不规范性，本身对税收法律的神圣性和严肃性就是一种侵犯。
一、表现在执法行为的随意性。执法是国家法律赋予某一机构的特定任务，这一特定任务是在国家法律的支持和约束下，为国家整体利益服务的。不可否认，由于特定任务的需要，执法者手中具有一定的权力。但权力是国家赋予的。如果把权力和国家法律分开来看，权力就成为畸形的、可以交易的、不可理喻的怪胎。但是由于几千年“人治”观念的影响，执法者手中的权力在特定环境下具有一定的不可约束性，权力就成为产生腐败的土壤。税务机关作为市场经济中国家税收的执法机关，税务机关的工作人员也就成为人们普遍关注的对象，作为税收执法者本身的执法行为也受到人们或社会三方面的影响：一是由于传统观念形成的唯命是从观念的影响，二是由于局部现在和未来的影响，三是执法者本身生存和享受需要的影响，并由此产生以权代法、以言代法、以行代法、有法不依、执法不严、违法不究等有悖于国家税收法律和利益的行为。二、表现在轻视纳税的人权利。长期以来纳税人对法上权力、法外权力的非法运作表现为一种宽容，对自身权利表现为一种模糊认识，不知如何维护自身的合法权益。这是问题的一个方面。另一方面，政府部门，税务人员在实践中只强调纳税人的义务，忽视或说是轻视纳税人权利。这是政府部门和税务人员法治意识淡薄的外在表现。这种对税收执法行为的约束软化，直接造成了对税收法律地位的损害。
其次维护和保障税收法律地位的对策建立严密科学的税收法律体系，保证税收法律的一定稳定性，增强社会对税收法律的信念。根据我国立法体制，税收法律可以分为国家立法和地方立法。对于国家立法来说，制定和颁布的税收法律体系要健全，内容应科学，在制定税收法律时，立法的起点应高，尽量使税收法律保持相对的稳定性。地方税收立法，是对国家制定的税收法律的一定补充，制定的税收法律应以中央制定的税收法律为准，也应保持相对稳定，只有这样，才能逐步增强社会对税收法律的信任度，提高税收法律的地位。由政府或行政机关制定的税收法规，要经过充分的科学论证后，慎重颁布实施。在此期间，尽力不作大的变动，也要保证法规的相对稳定。税收法律基本山西财政税务专科学校学报特植稳定，公民对税收逐步熟悉、认识、理解之后社会对税收法律的信任度就会逐步提高，税收法律的地位也就会被人们接受。逐步转变税收法律观念，提倡积极守法的精神。要提高税收法律的地位，首先必须逐步树立税收法律的威严，转变社会对税收法律的意识和观念。在政治经济变革时期，人们的思想都在发生着变化，对税收法律的理解和认可也需要一个渐进的过程。这就需要在社会创造出一种法律氛围，提倡积极守法精神。将法律作为社会运行合理性的唯一认同，政府部门，纳税人都能主动、积极地运用法律来约束自己的行为。积极守法包括共同维护税法精神，纳税人权利主张精神和纳税义务自觉履行精神。由于税收法律是建立在国家公民共同需要的基础上，因此维护税收法律的严肃性、权威性，就不仅是税务机关的职责，而应当成为社会每个公民应尽的义务，义不容辞的责任。显然，征纳双方忽视纳税人的权利，同样与法治精神相悖。纳税人对权利的漠视，就是对权利主体价值的忽视。法治意识的提高便包括重视权利，主动伸张权利意识的提高。纳税义务自觉履行是建立在权利、义务平等一致的认识基础之上的。对纳税义务和维护税收法律责任的服从与承担，不再是外在强制的表现，而成为纳税人积极守法精神的重心。
规范政府行为，在市场经济条件下建立税收法律的机制。由于我国法制建设的步伐相对滞后，使政府的行为不能有效地得到法律的制约，政府的职能处在一种无限的氛围之下。随着我国市场经济体制的建立，政治体制改革的深入，势必政府的行为要受到法律的制约。税收法律作为国家重要的经济法规，涉及到社会经济生活的方方面面，要减少政府行为对税收法律的消极影响，就必须建立严密科学的税收法律体系和制度。从法律上把政府对税收的不合理行政干予排斥在外，防止地方保护主义和“非税”行为的发生，维护税收法律的尊严。转变税收法律的执法观念，建立合理有效的内部制约机制。税收法律的地位能否提高，执法是关键。税务机关是税收法律的执法主体，对税务机关而言，实现“有法必依、执法必严、违法必究”，就必须转变法律的执法观念，建立合理有效的内部制约机制，实行执法考评激励机制。目前考评税务人员工作业绩基本上没有可操作的客观标准，严格执法和严格依法办事没有纳入考评范围，评定税务人员工作业绩的标准缺乏公开性和实质效力。()改善这一状况必须从设置公开、公正、以法律和制度为评价标准的激励机制出发，把执法成效作为考评税务人员业绩的重要内容。此外，要充分认识到税务人员有追求自身利益的内在动因，制定严格的执法责任追究制，尽可能防止和克服税务人员的缺点，惩处税务人员在执法中的违法违纪行为。在对税务人员实施有效的、积极的激励和追究的同时，也必须完善监督制约机制，加强监察、审计和监督作用，保证税收法律的执行到位。
最后提高税收法律的地位，需提高全民的法治观念税收法律的地位是由法的本质特征所决定的。税收法律地位的提高，必须创造出一种依法治税的社会环境，增强全民法治观念。法治是法律的初衷，法治是驾驭社会全部价值观的综合性概念，是一种观念，一种意识，是一种视为最高权威的概念和文化。这种观念、意识和文化尊严，以社会集体成员的意志为内容而形成规则体系。法治重视人在社会中的价值和尊严。但排斥个人在社会机制中的权威地位。法治是一种价值体现，它不但要求一个社会遵从具有普遍性特征的法，而且还要求这种被普遍服从的法是良法。法治社会评判人们外在行为的标准是法律。可以这么讲，税收法治化进程，关系到中国社会的发展和进步，税收法治意识将构成社会文化的主流，市场经济越发达，这种文化也就越发达，推进依法治税进程，离不开全民的法治意识，只要全民具备了良好的税收法治意识，实现依法治税也就有了良好的基础。在这个基础上，政府部门，税务人员要正确处理法权关系，真正实现从权力至上到税法至上的转变。那么依法治税的现状将发生质的变化，税收法律将成为全社会普遍共同遵守的法律，税收法律的地位将得到保障和维护。
车晶林（哈尔滨商业大学，哈尔滨150028）
文摘编号：1005-913X( )12-0058-CA
摘要：破产管理人是破产程序中的核心机构，其源于债权人自助。规范破产管理人的职责、条件和责任，首先要明确其法律地位。关于管理人的法律地位各国破产法存在较大分歧，但这种争论只存在于大陆法系国家，破产管理人主要承担违反勤勉忠实义务而产生的侵权责任。
关键词：破产管理人；法律地位；积极义务；消极义务
中图分类号：D922.291 文献标识码：A
文章编号：1005-913X(2010)12-0058-02
破产管理人是法院受理破产案件后依法成立的接管债务人企业、管理和处分债务人财产，并依法开展破产工作的专门机构。作为破产程序中的核心机构，各国破产法或商法典中称谓不尽相同。大陆法系国家通常称其为“破产财产管理人”、“破产管财人”，英美法系则一般称为“破产受托人”。我国旧破产法制度没有破产管理人，其仅仅是学术上概念，6月1日起施行的新《破产法》第一次确认破产管理人制度，用之取代“破产清算组”。
破产管理人的最早形式是债权人自助，法院根据债权人的请求，发布管理财产命令，允许债权人占有债务人的全部财产。债权人自助容易产生以下不利后果，首先是债权人占有财产对债务人不利，因为债权人的最终目的是得到清偿，债权人占有财产无法保证债务人的利益；其次是债权人人数众多时债务人的财产如何占有，即如何确定占有秩序。因此，允许债权人向法院提出申请，由法院在债权人中选出管理人，即财产管理人充当拍卖财产的特别负责人。这里管理人的职责仅仅是拍卖，不享有分配破产财产的权利。债权人与破产财产有直接的利害关系，因此，在一些拍卖中，出现了专门管理人。这种专门管理人地位中立，又是专业人员，很快得到法律的认可，逐渐形成今天的破产管理人制度。
在当今世界的破产法中存在着债权人自力救济和法院公立救济的分野。11英美法系破产法崇尚债权人自力救济，因而在破产管理人的任免及监督方面赋予债权人较多的权利。英美法系国家，特别是美国，引入信托概念，破产信托人的法律地位非常明确：破产财团的受托人。而大陆法系破产法公立救济色彩浓厚，法律在制度上着力维护法院的主导地位。因此，破产管理人的法律地位论争只存在于大陆法系国家的破产法中。
（一）代理说
这是关于破产管理人法律地位最早的学说。该学说认为，破产程序在性质上属于清偿程序，重在解决破产人与债权人之间的私人清偿关系。破产管理人在破产程序中没有直接利益，其行为的利益归属于债权人或破产人，与民法中的委托代理关系相似。根据破产管理人代理的利益不同，可分为债权人代理说、破产人代理说、债权人和破产人共同代理说。该学说的缺陷在于，首先，破产管理人的权利并非来自于债权人或破产人的授权。其次，破产管理人在破产程序中是中立的，其职能行为的后果有时对债权人有利，有时对债务人有利，这种角色的经常转换不符合委托代理关系的特点。
（二）公务员说
公务员说又称为职务说，该学说主张破产程序是全体债权人对破产人进行的强制执行程序，破产管理人在破产程序中执行法律，其本身与处理的破产事件没有利害关系，相当于国家公务员。相比较代理说，公务员说体现了破产管理人的中立性，克服了代理说无法论证的管理人代理行为在债权人和破产人之间经常转换的问题。但是公务员说的缺陷也是显而易见的。因为破产管理人虽然是法院任命的，但不是法院的工作人员，其产生是基于破产法的规定，而不是法院组织法规定的；对破产财产的占有、管理不是行使强制执行权的结果；破产管理人可以作为诉讼当事人，如果破产管理人具有公务员身份，其失职产生的责任应由国家承担，这与破产法的规定不符。
（三）破产财团代表说
该学说认为，债务人的财产因破产宣告而成为以破产清算为目的的独立存在的财产，这些财产整体人格化则形成破产财团，破产管理人是其法定代表机关。该学说从独立的.视角诠释了破产管理人的权利来源，视破产管理人具有独立法律人格，解决了破产管理人的责任承担问题。但该学说是建立在破产法律关系中的客体破产财产，必须上升为权利主体地位，这种观点突破了传统的民法观念和思维模式。此外，破产管理人如果是破产财团人格化的代表机关，那么破产管理人必须以破产财团的名义处理破产事务，但从大陆法系各国立法和实践来看，破产管理人是以自己的名义处理破产事务的。显然破产财团代表说对破产管理人法律地位的诠释也不尽合理。
（四）管理机构法人人格说
主张该学说的主要是日本学者。该学说认为，将破产财产作为具有法人地位的主体资格并不恰当，而应赋予破产管理人以法人资格。具体来说，就是将破产管理人的概念分为管理机构及其执行者两种，而对作为管理机构的破产管理人，承认其法人资格，并认可其对财产的管理处分权。
（一）债权人代表说
这种观点认为在破产清算程序中破产管理人不是所有人利益的代表，而仅仅是债权人利益中的代表。由于破产清算程序中债权人的利益最容易受到侵害，必须有一定的制度设计来保护债权人利益。破产管理人不是中立的第三方，应更倾向于债权人的利益，实现破产过程中债权人利益的最大化。
（二）法定机构说
这种观点认为，破产管理人是一个法定的机构，不代表特定方的利益，而是代表破产案件、破产程序中所有参与者的利益。
新《破产法》对破产管理人的立场很明显，采用了法定机构说。破产管理人不是债权人或债务人的代理人，破产管理人的选任和报酬决定权赋予了法院。债权人会议仅享有更换破产管理人的建议权。
四、破产管理人的职责与义务
新《破产法》对于破产管理人的职责与义务分别加以规定，学者们也多将其分开论述。但笔者认为两者之间是有联系，甚至交叉的。通说认为破产管理人具有勤勉义务和忠实义务，其中勤勉义务笔者认为与破产管理人的一般职责是基本等同的，其与忠实义务的区别在于勤勉义务要求破产管理人积极、合理地履行职责，而忠实义务要求破产管理人不得从事破产法等法律禁止的行为。因此，将破产管理人的职责与义务可以用积极义务与消极义务加以划分。
（一）积极义务
所谓积极义务，就是以与破产管理人的知识和能力相适应的方式勤勉尽责地处理破产人的事务，实现破产财产利益的最大化、损失的最小化。因此，积极义务也称为勤勉义务。积极义务作为积极履行职责的义务，凡是破产法规定管理人应当进行的行为，都可以认为是积极义务的具体要求，主要体现在新《破产法》关于管理人的职责的规定中，包括七方面：一是接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；二是调查债务人财产状况，制作财产报告；三是决定债务人内部管理实务；四是决定债务人的日常开支和其他必要开支；五是决定继续或停止债务人的营业；六是管理处分债务人的财产；七是代表债务人参加法律程序。
（二）消极义务
所谓消极义务，是指管理人负有不违反破产法禁止性规定，不得损害破产财产，不得利用其管理职权谋求个人不当利益的义务。消极义务是法律基于对管理人忠实履行的信赖，由法院指定管理人，管理人为了破产相关人的利益管理破产财产。因此，消极义务也称为忠实义务。新《破产法》对于破产管理人的消极义务规定很简单，第27条规定，“忠实执行职务”，消极义务主要是强调不得违反法律的禁止性规定，包括：第一，不得利用管理人的身份挪用或侵占破产财产利益；第二，不得利用职务便利为个人或他人谋求本属于破产企业的商业机会和商业信息；第三，不得擅自披露破产企业的商业秘密；第四，不得收受贿赂或者允诺的不当利益。
破产管理人在破产程序中处于核心枢纽地位，其承担的责任重大，应勤勉和忠实的履行其职责，其违反破产法法规和不当履行应承担相应的法律责任。新《破产法》130条规定，“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三者造成损失的，依法承担赔偿责任。”第131条规定，“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”从立法规定看，破产管理人主要承担的是违反忠实勤勉义务而产生的民事责任。这种责任是基于破产管理人失职产生的侵权责任，造成破产财产损失，应由破产管理人承担损害赔偿责任。
破产法对管理人承担民事责任的能力做了充分的考虑，为保证民事赔偿责任的落实，对于中介机构担任管理人的，由中介机构单位承担责任，如果个人担任管理人的，个人个人应当参加执业责任保险，保证管理人有承担民事责任的能力。张在范．论破产管理人的法律地位叨，北方论坛，(1)．
付翠英，破解企业破产的10大法律难题[M].北京：中国政法大学出版社，:110.
（日）石川明，日本破产法[M].何勤华、周桂秋译．北京：中国法制出版社，:156.
尹正友，张兴祥．中关破产法律制度比较研究[M].北京：法律出版社，：65-66.
王东敏．新破产法疑难解读与实务操作[M].北京：法律出版社，2008:125.
网友的疑问：
我在大约一个月以前和一家美国在上海的公司应聘，这家公司直接由美国、新加坡、马来西亚等国的相关人员通过电话进行了几轮的电话面试，在第一次的电话面试中我明确的说出了我的薪资要求，他们也同意这个条件，然后，由美国的人事部门通过上海的人事部门通知我赴上海面试（此期间我还同其他的公司有接触），在上海面试结束后，我回到家乡，他们报销了我的来回费用，后来，美国的人事经理电话通知我他们提供一个职位给我，并再次问清楚了我的工资要求，他说他们会在稍后的几天里发给我确认信，我要求他发一个E-MAIL来确认这件事，于是，他给我的E-MAIL里重复了那几句话，让我等待。收到E-MAIL后，我便就推掉了我已经谈好的另一家公司（这家公司已经要求我上班），三天后，该公司上海的人事经理来电话说我的要求太高，很难接受，最后，由上海的人事经理通知我——我不再被他们聘用。
我想问的问题是：
1.美国的人事经理已经明确的知道我的要求并同意这个要求。还发E-MAIL 确认，但却又被上海的否定。他们违反了协定没有？
2.我因为他们的承诺而放弃了其他公司的邀请。我能否提出索赔？
3.我也明确的和上海的人事经理谈过，工资问题可以按照公司现有的工资体系发放，但他们仍然拒绝了，我想索赔，我有可能成功吗？
法律顾问的解答：
虽然你很委屈，并受到了损失，但我遗憾地告诉你，你没有办法要求赔偿，甚至连告他们的地方都没有，因为，劳动仲裁部门不会受理没有法律基础的非劳动关系的争议。虽然公司给予E-MAIL 里重复了那几句话，但这个并不具有法律效应。而且劳动关系是劳动者与用人单位建立的，不是与任何个人建立的，个人的承诺不能代表公司。
在各国早期的立法中，劳动法只是民法典的一部分，劳动立法的日益“公法化”才致使其逐步从各国的民法典中分离出来成为单独的部门法。因此，劳动法的独立，是现代社会“私法公法化”的产物，它与民法是特别法与普通法的关系。民法的基本原则及相关调整合同关系的一系列规则，在与国家强制性规范不相抵触的前提下，对劳动关系的调整依然是适用的，
在我国，为了避免立法重复，对劳动合同与其他合同之间的共性问题，比如合同的订立程序，合同的缔约过失责任、合同的附随义务、合同的变更及解除以及契约自由原则、诚实信用原则、情势变更原则等，在《劳动法》中都没作详细规定，而是适用民法的相关规定。
记得我在3年前曾经写过一篇《都是E-MAIL惹的祸》的长文，对E-MAIL在劳动关系中的法律地位就作过一些分析。如今，E-MAIL的使用越来越广泛，其中也涉及到劳动关系。上海市劳动局、总工会部门近期受理了20多起由于使用E-mail传递裁员通知、续签合同通知、扣除员工工资的通知以及重要会议通知等引发的劳动关系纠纷。这些部门在受理这类事情的过程中，各自又都遇到了电子邮件是否可以作为证据或者取证相当困难等种种问题。
由于我国的法律法规没有专门对E-MAIL在劳动关系中的法律认定作出过具体的规定，所以在认定它的法律作用上有这不同的看法。
根据我国的《合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。其中第11条指出，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。因此，从《合同法》来看，电子邮件应该是有法律效益的。
《民法》规定证据分物证、书证和录音，E-mail应该是属于书证。但是，当对簿公堂的时候，法院一定要用原件来做证明，但是E-mail不是以书面形式为表现的，而是电子数据的形式，想拿出原件是一件非常困难的事情。同时，E-mail的传递必然有一个中间网络服务商，但是现在国内很多人用的E-mail邮箱的网络服务商在国外。这样一来，当一方矢口否认惹起纠纷或者官司的E-mail存在的情况下，想从网络服务商那里得到E-mail存在的证据，往往都要付出很大的代价。
一般来讲，在处理劳动关系时，特别涉及劳动关系的建立、变更、解除，都需要用书面的形式，并应当们经过双方或对方的确认（签字、盖章等）。因此，在法律没有对E-mail在劳动关系的法律地位作出明确规定前，无论是用人单位，还是劳动者，都不能太相信E-mail，而应当用法律承认的文书形式来规范。
志愿者的法律地位初探论文
随着我国志愿服务事业的蓬勃发展，志愿者在社会服务、救援抢险、大型活动、扶贫开发、城市社区建设以及环境保护等方面发挥了极其重要的作用，志愿者的社会地位随着日益凸现。但同时志愿者在志愿服务过程中，其本身的合法权益却往往得不到有效保护，有的被服务对象当作廉价劳动力使用而不能达到志愿服务的目的；有的志愿者因为参加志愿服务而被原单位开除，经济上得不到保障；而在有些服务领域，志愿者的人身安全也无法得到有效的保障，如在某博览会旅游导游服务中，一些野导游由于忌恨志愿服务导游“抢”了自己的饭碗，竟对志愿者进行谩骂和殴打。而2002年12月1日可可西里自然保护区内发生的志愿者遇难事件，死者的善后事宜至今得不到有效解决。正是由于政策保障的缺失以及有关法律法规的滞后，志愿者的经济乃至生命和安全不能得到基本的保障，致使志愿者“流汗又流泪甚至流血”的现象时有发生，严重地挫伤了志愿者的积极性。鉴于此，笔者试对志愿者的法律地位进行初步探讨。
一、志愿者的法律概念
由于我国尚未有一部全国统一的志愿服务立法，而是在广东、山东、宁波等部分省市颁布了一些志愿服务的条例。其中对志愿者概念表述较为明确和全面的是3月5日颁布的《杭州市志愿服务条例》，该条例第三条第三款规定，“本条例所称志愿者是指在志愿服务组织登记或注册，为社会和他人提供志愿服务的个人。”据此，我们可从如下方面把握志愿者的概念：
1、志愿者是自然人。自然人是区别于法人、社团组织的'一个概念，即有生命的个体，强调的是个人的尊严和价值，其不受民族、种族、国籍和身份等的限制。至于志愿者有否年龄的限制，各地规定不一，国外一般要求志愿者的年龄不低于18岁，我国的一些青年志愿服务条例因局限于青年也大都规定志愿者的年龄在18岁以上，而《杭州市志愿服务条例》虽没有规定年龄限制，不局限于青年，但在第22条第2款规定，“学校应当鼓励和组织学生参加志愿服务活动”，是否意味着18周岁以下的中小学生也可以注册成为志愿者呢？时下也有一些学校积极组织中小学生参加志愿服务活动，对此，笔者认为，志愿者从事志愿服务活动，应具有完全的行为能力，而根据我国民法的规定，从年龄上划分，公民年满18周岁为完全行为能力的人，可以独立进行民事活动，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。因此，笔者认为，志愿者从事志愿服务活动，应具有完全行为能力，即年满18周岁，或16周岁以上，但以自己的劳动收入为主要生活来源的，才能注册登记为志愿者。
2、志愿者主观上须自愿。尽管目前我国志愿者参加志愿服务活动的动机具有丰富性和复杂性，但作为完全行为能力人，志愿者能够自主决定自己的行为，所以必须在主观上自主自愿，即不是强制性的，这也是我国应不应该制订一部统一的志愿服务法的分歧所在，有人认为，制订一部全国统一的志愿服务法，有背志愿者主观自愿的本义，也有人认为，立法应规定对年满18岁的公民都必须参加公民服务，对于违反者依法处罚，因为服务是公民的神圣职责，也是对公民进行国民教育、培养公民精神的重要手段。笔者认为，志愿者参加志愿服务活动应是发自内心的自愿，因为参加志愿服务活动，不仅是在为他人服务，其实也是提高自己的一种手段，志愿者在为他人服务的同时也满足和愉悦了自己，如果强制志愿者参加，反而会增加志愿者的逆反心理，其结果是适得其反。
3、客观上，志愿者须在志愿服务组织登记或注册。非经注册或登记的志愿者，即使参加了志愿服务活动，也不能成为真正法律意义上的志愿者。就像前面我所说的学校的中小学生参加学校组织的志愿服务活动，这些传统意义上的学雷锋活动，由于他们不能在志愿服务组织进行登记或注册，故不能成为法律意义上的志愿者。志愿者登记或注册，主要是克服“雷锋同志没门户，三月里来四月走”的现象，也便于志愿服务组织统一安排活动，防止资源的浪费，更是对志愿者合法权益进行合理保护的需要。
三、志愿者的法律地位
（一）、在志愿服务组织中的地位
志愿服务组织与志愿者的关系，决定了志愿者在志愿服务组织中的法律地位。从法律上讲，两者是一种行政关系、劳动关系还是一种民事关系呢？笔者试从志愿服务组织的
[1] [2] [3]
税收_小学作文
近几年来，我国在经济、建设、绿化等方面发展迅猛，这是不争的事实，就拿我深圳来说吧！马路上增派了高大的卫士——路灯。为行人带来了方便，种上了花草时刻散发着怡人的清香。休闲设施齐全，环境怡人是祖国发展的见证。可是，建设祖国的资金是哪来的呢？……
但那一天我明白了。
那一天，我无意中看了一下妈妈的`工资单，“税金”那一栏就扣了800多元，我吓了一大跳！我正想对妈妈说些什么，但是站在一旁的妈妈似乎看出了我的心思，就对我说：“纳税，是每个公民应尽的义务。如果没有人纳税，国家就不会这样繁荣，深圳就不会这样辉煌。”我不高兴地对妈妈说：“可那也不用交那么多钱吧！一次就要交800多元啊！”“这你就错了。”妈妈接着说：“每个人的工资达到一定的数额时，就要依法纳税。如果你得到五万元，就要交20%的税，也就是一万元。这一万元就用去建设国家，使大家都受益，何乐而不为呢？”“哦，原来是这样呀。那为什么有的人为什么还要偷税、漏税或不纳税呢？”我满怀疑问地问妈妈。“因为他们不想把钱交给国家，不想让国家变的更繁华，更美丽，更强大，所以他们就偷税，漏税，不交税。”“哦，原来如此。那么税……”
通过那一天的谈话，让我明白了更多有关税法和税收的知识，让我更进一步了解了纳税的道理，提高了税法观念，增强了纳税的意识。真正理解了“有了您的纳税，深圳将更加辉煌。”的含义。
可还有许多人没有认识到这点，仍然偷税、漏税和不纳税，在20xx年调查的788户企业中，有157户企业的偷税行为被查处，难道我们看不到祖国日新月异的发展吗？这是中国人民的血汗钱是他们努力劳动的结晶呀！怎么可以为了自己的私利而吞没国家的前程呢？
我相信，只要我们人人都自觉的纳税，祖国一定会变得更加美丽，更加繁华，而且会有更多的外国人我们祖国参观、旅游的；还会有更多的人到中国这块土地上来投资，建设的！
我真诚地呼吁每一个人——“让我们都来自觉的依法纳税吧！为了我们祖国美好的明天和未来！”
论我国证券公司经纪人的法律地位
[摘 要]：《中华人民共和国证券法》规定，从事经纪业务的证券公司是证券经纪人，其法律地位为代理人，似欠妥当。考察英美法系和大陆法系国家对证券公司经纪人的法律地位的规定及其成因，对我国民法相关范畴进行比较分析，立足国情，在民法范畴的基础上，将证券公司经纪人界定为行纪人或居间人较为科学。这样有利于明确证券公司的权利义务，保护投资者的利益，实现资本资源的最优化配置，维护证券交易市场的稳定。[关键词]：经纪人；证券公司；法律地位
一、问题的提出
证券商是证券市场构成的主体要素之一，在证券市场中发挥着促进证券流转的枢纽功能。各国证券法对“证券商”一词的使用与定义不同。1999年7月1日施行的《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）未直接采用证券商这一概念，而规定了证券公司等概念。根据证券法的规定，我国证券公司分为综合类证券公司和经纪类证券公司两类，二者均可从事经纪业务，也就是说，我国的两类证券公司都可以成为具有法人资格的证券经纪人。本文暂且将其称为证券公司经纪人，以区别于其他经纪人。
由于面对纷繁复杂、瞬息万变的市场行情，广大投资者很难作出合适的证券投资选择，且根据我国证券法第103条的规定，一般投资者不得进入证券交易所亲自参加交易，加之作为自然人（以佣金为收入来源的一类证券从业人员）和非法人的经济组织形式存在的证券经纪人不能独立存在，必须依托于证券公司才能实现其证券经纪的功能，因而，证券公司经纪人便成为证券市场的中坚力量，发挥着重要作用。证券公司经纪人的特点是并不为自己经营证券，而是为了完成委托人（投资者）的最低价购进或以最高价卖出证券的委托，与投资者的关系极为密切。证券经纪人在交易中所处的地位直接关系到投资风险的承担、投资者利益的保护和交易市场秩序的维护等。
二、国外证券公司经纪人的法律地位
证券公司经纪人的法律地位取决于其接受投资者委托进行证券买卖时与投资者之间形成的法律关系，而这种法律关系又取决于各国相关的法律理念和制度。关于证券公司经纪人与投资者的法律关系问题，世界各国规定不一，但大致可因英美法系和大陆法系国家和地区的不同规定而划分开来。英美法系国家和地区将证券公司经纪人的法律地位规定为代理人，大陆法系则将它规定为行纪人或居间人。
（一）英美法系国家或地区证券公司经纪人的法律地位之考察
现代社会，英美文化对各国影响极大，在证券界这种影响更是凸现耀眼，其中尤以美国的证券立法走在世界前列，为各国所效仿。
理论上，英美法认为，经纪人“通常是收取佣金为买方或卖方购买或出卖股票、债券、商品或劳务的代理人”[1].法律上，《1934年美国证券交易法》第3条第A款第4项把“经纪商”广泛地定义为“任何代理他人从事证券交易业务的人，但不包括银行”。该法注释中说明，经纪商“纯粹是代客买卖，担任委托客户之代理”[2].美国法院将代理他人买卖了证券，从事了证券业务，收取了佣金或者其他形式的.补偿，代顾客保管了资金或证券等作为判断经纪商的标准[3].根据英国有关商事法律规定，经纪人是受雇代表他人从事购买或售卖的一种代理人[4].可见，英美法系国家法律规定，证券公司经纪人的法律地位是代理人。也就是说，证券公司经纪人在证券交易中是投资人的代理人，代理证券买卖业务。那么，英美法系中“代理”概念的内涵和外延是什么呢？一般意义上的代理，是由一人代另一人为法律行为，产生的法律效果归于被代理人（本人）[5].代理概念可分为广义代理和狭义代理。英美法系与大陆法系代理及代理人的内涵和外延各不相同。在英美法系国家，代理法自成一体，其涉及范围比大陆法系广泛得多。但英国法中的代理主要是委托代理，有关立法、判例和学说很少涉及法定代理。这是因为英美法中的家庭法律制度及信托制度在很大程度上代替了大陆法中法定代理的职能。在英美法中，有关商事代理都是委托代理，而且都是有偿的[6].其代理法包括以下两个方面：第一，团体成员的内部代理关系。例如，雇员与雇主的关系是代理人与被代理人的关系。第二，企业进行交易时形成所谓“企业交易代理”。企业本身须对其成员自由交易产生的侵权之债与合同之债负责。于是英美法系国家采用广义代理概念，即代理人不论是以被代理人名义，还是以代理人本人名义代被代理人为法律行为，不论法律行为的效果直接归属被代理人，还是间接归属被代理人，都是代理。前者就是直接代理，后者是间接代理。一位美国法学家曾说：“广义代理乃是多种法律制度之综合，其所以范围渺无穷尽，自由世界的一切事物无不借此而推进。一
[1] [2] [3]
★ 税收范文
★ 税收自查报告
★ 税收论文
★ 税收征文
★ 税收作文400字
★ 税收有奖征文
★ 税收部门税收春联
★ 税收会计岗位职责
★ 税收筹划方案设计
★ 财政税收论文
