下面就是小编给大家带来的课程改革中重建教研文化（共含5篇），希望能帮助到大家!同时，但愿您也能像本文投稿人“斯基”一样，积极向本站投稿分享好文章。
课程改革中重建教研文化
一、教研工作面临挑战教研室是中国教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的特有机构。许多年来，教研员们大多习惯了面对几十、几百位老师讲解教材、大纲，心中不免得意、唯我；习惯了听老师讲课，把我们的想法给予老师；习惯了奔波于几十、甚至上百所学校；习惯了在办公室伏案，勾画理想的课堂、理想的教学……教研室在课程改革中做什么、怎样做，是每一个教研人应该思考的。面对新的课程，我们不能不反思我们的教研工作：我们已有的习惯能否适合于课程改革，有利于课程改革呢？新课程的课堂是开放的，资源极大丰富，闭门造车能给教师们引路吗？能给教师们提供解决问题的工具吗？教材、大纲的文本研究能给教师和学生提供多少学习的资源？“我讲你听”的教研方式能解决生动的教学问题吗？新课程高扬人文精神，“以人的发展为本”。学生要发展，教师要发展，难道我们教研员不要发展吗？在课程改革中，太多的习惯失衡了。我们面对着严峻的挑战，同时又欣喜地看到我们面临着巨大的机遇。说挑战，是因为我们已有的教学思想、经验、工作方式、甚至地位受到巨大的冲击。可以说我们是和教师们同时接触、感受新课程的，或者说是站在了一条起跑线上；说机遇，课程改革为教研室、为教研员的自身发展提供了广阔的时空。教研室以及教研员站在理论与实践的结合点上，是理论者和教师间的桥梁。教研员观察思考问题既有理论层面的，又有实践层面。教研员站在课程改革的前沿，不断地将教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）理念与教学实践结合，才能使新一轮课程改革的思想得以贯彻。教研员要发展，而且应当优先、超前地发展。只有教研员发展了，才能推动区域的课程改革，才能将理想的课程变为现实的课程。教研员如何和教师们互动发展？教研方式如何促进新课程的实施？“重建教研文化”的命题，历史地摆在各级教研室、各位教研员的面前。二、教研文化重建的诠释教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的现代化首先是人的现代化。教师是课程实施的组织者、促进者，也是课程的开发者和研究者。教师是教学研究与实践的主体，人的现代化是在实践中完成的，因此，教师的课程实验研究必然要经历现代思想与传统思想的思辩与碰撞，才能形成新的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）理念，进而内化为教师的教学技能，实现课程促进学生的可持续性发展和终身学习的`价值。教研也就不仅是教学研究工作，里面应包含深刻的人文内涵。我们需要研究课程，更需要理解、研究教师。课程本身就是科学和人文精神的载体。教研工作应该能够有效地促进课程的改革和建设：在与教师的交流、研讨中，发现问题、解决问题，促进课程目标的实现；唤醒教师的课程资源意识，开发、建立丰富、生动、具有特色的课程资源；鼓励教师专业发展，倾听、理解、协商、研讨，鼓励、认同教师在课程实施中的富有个性的做法和创造；建立教研员与教师的平等协作互动的关系；在教研员的自我反思中，获得自我的专业发展。我们的教研工作从没有像现在更关注人----教师、学生了。重建教研文化，就是教研的内容要有效地解决课程改革实施中的问题、为课程的建设提供实据；教研的工作模式、运行机制要有利于课程改革的实验和推进，有利于教师的专业发展，从而促进学生的发展，也使教研员自身获得专业发展，形成自己的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）理念、教育（www.[1] [2] [3]
课程改革中 重建教研文化
中国教育报 -04-21 李植 李燕
一、教研工作面临挑战
教研室是中国教育的特有机构。许多年来，教研员们大多习惯了面对几十、几百位老师讲解教材、大纲，心中不免得意、唯我；习惯了听老师讲课，把我们的想法给予老师；习惯了奔波于几十、甚至上百所学校；习惯了在办公室伏案，勾画理想的课堂、理想的教学……教研室在课程改革中做什么、怎样做，是每一个教研人应该思考的。
面对新的课程，我们不能不反思我们的教研工作：我们已有的习惯能否适合于课程改革，有利于课程改革呢？新课程的课堂是开放的，资源极大丰富，闭门造车能给教师们引路吗？能给教师们提供解决问题的工具吗？教材、大纲的文本研究能给教师和学生提供多少学习的资源？“我讲你听”的教研方式能解决生动的教学问题吗？新课程高扬人文精神，“以人的发展为本”。学生要发展，教师要发展，难道我们教研员不要发展吗？
在课程改革中，太多的习惯失衡了。我们面对着严峻的挑战，同时又欣喜地看到我们面临着巨大的机遇。说挑战，是因为我们已有的教学思想、经验、工作方式、甚至地位受到巨大的冲击。可以说我们是和教师们同时接触、感受新课程的，或者说是站在了一条起跑线上；说机遇，课程改革为教研室、为教研员的自身发展提供了广阔的时空。
教研室以及教研员站在理论与实践的结合点上，是理论者和教师间的桥梁。教研员观察思考问题既有理论层面的，又有实践层面。教研员站在课程改革的前沿，不断地将教育理念与教学实践结合，才能使新一轮课程改革的思想得以贯彻。教研员要发展，而且应当优先、超前地发展。只有教研员发展了，才能推动区域的课程改革，才能将理想的课程变为现实的课程。教研员如何和教师们互动发展？教研方式如何促进新课程的实施？“重建教研文化”的命题，历史地摆在各级教研室、各位教研员的'面前。
二、教研文化重建的诠释
教育的现代化首先是人的现代化。教师是课程实施的组织者、促进者，也是课程的开发者和研究者。教师是教学研究与实践的主体，人的现代化是在实践中完成的，因此，教师的课程实验研究必然要经历现代思想与传统思想的思辩与碰撞，才能形成新的教育理念，进而内化为教师的教学技能，实现课程促进学生的可持续性发展和终身学习的价值。
教研也就不仅是教学研究工作，里面应包含深刻的人文内涵。我们需要研究课程，更需要理解、研究教师。课程本身就是科学和人文精神的载体。教研工作应该能够有效地促进课程的改革和建设：在与教师的交流、研讨中，发现问题、解决问题，促进课程目标的实现；唤醒教师的课程资源意识，开发、建立丰富、生动、具有特色的课程资源；鼓励教师专业发展，倾听、理解、协商、研讨，鼓励、认同教师在课程实施中的富有个性的做法和创造；建立教研员与教师的平等协作互动的关系；在教研员的自我反思中，获得自我的专业发展。我们的教研工作从没有像现在更关注人--教师、学生了。
重建教研文化，就是教研的内容要有效地解决课程改革实施中的问题、为课程的建设提供实据；教研的工作模式、运行机制要有利于课程改革的实验和推进，有利于教师的专业发展，从而促进学生的发展，也使教研员自身获得专业发展，形成自己的教育理念、教育理想。
教研员要为课程改革、为学生的发展、为教师的发展、为学校的发展提供思想、信息、技术、资源等方面的支持和帮助。
为提供好服务，教研员要做学习的先行者、理念的传播者、积极的探索者、不倦的思考者、资源的开发者。
三、建立教学、研究、科研一体的工作模式
新课程的实验过程是一个开放、民主、科学的探索过程。教学研究如何以人为本，不仅要研究课程改革实验的实施，而且要研究促进学生发展和教师发展。《基础教育课程纲要》的第九部分“课程改革的组织与实施”指出：在教育行政部门的领导下，各中小学教研机构要把基础教育课程改革作为中心工作，充分发挥教学研究、指导和服务等作用。
我们把握住改革实践的关键要素“人”，从而制定了在课程改革中《河西区教研室的工作职责》。其基本内容是：教研的内容、形式都要有效地帮助教师将课程理念体现在教学行为上、作用于学生身上。同时，用科研提升教研，用科学的态度、科学的方法研究课程改革，使教师成长为研究型、专家型教师。建立教学、研究、科研一体的工作模式。
1.教研的内容：课程
课程教研就是要研究课程实施中的问题，可提升为教师和教研员确立的科研课题。例如：教师做学生入学情况的调查，确立教学的起点和重点，教研员做区域的分析和总结，提供学生的常态和教学策略等；教学中如何操作，体现课程思想；《课程标准》中哪些标准符合学生的心理、认知规律，哪些不符合？例举出实据；可以怎样修订《课程标准》或教材；开发了哪些课程资源，有利于学生的学习；过程评价怎样做，如何评价学生的终结发展水平……
问题研究和课题研究相结合，预设研究和生成研究相结合。我们可以运用教师访问卡、教研员和教师课后交流、教学反思和札记、听课后做案例分析等方式，收集问题针对性强、研究的成果有利于促进学生发展、教师获得成功的体验、研究的快乐，能充分调动教师课程研究的主动性、提高专业发展的自觉性。
2.教研的形式：互动
由单一的讲座的形式丰富为对话、参与、沙龙、论坛等多样式。教师与教师之间，教师与教研员之间互动，教研员做研究的首席。互动的教研形式得到了教师们的欢迎，每次教研活动，教师们不再是聆听者，而是参与者、研究者。他们总是在思考着、反思着。教师在教研中是否积极发言列为对教师评价的重要指标。
3.教研的资源：开发和利用
教研资源包括人和物。人的方面：教研为教师提供平台。教研员不断发现、收集、吸纳、推广教师们创造出来的生动、鲜活的经验，有价值的思考，富有个性的思想，让教师们能互相鼓励、互相说服、互相学习，甚至让教师们走上讲坛。物的方面：教研室收集、征集课程改革的信息、课程实施的资料。建立信息库、案例库、工具库，给教学实施提供丰富的物质保证。
4.教研的途径：三级
三级：区级、校级、片级。以校为基础，以区、片为平台。
区级教研：以新课程改革任务驱动，以问题为中心；教研员由单纯的指导者转向参与者、研究的带头者，寓指导于共同的反思中；培训贯穿实验研究的全程；共性中突出个性；一般中突出特殊；整体中重视小组和个体；总目标下设计阶段目标。
片级教研：确立课程改革实验基地校。建立、履行《基地校工作公约》，由基地校的骨干教师组织周边学校教师定期活动，教研员做旁听者、信息搜集者，学校和教研室共同管理。
校级教研：以校本培训为主。研究内容预设与生成相结合，有针对性；活动方式多样；定期区里组织校级教研观摩活动；教研室予以教研组长的培训，为学校培训提供思想、技术支持；教研工作的调研和情况分析。(作者单位：天津市河西区教研室)
职校课程文化是职业学校课程教学中长期积累的反映与课程相关的价值取向，以及师生意识、师生心态、行动规范方面的独具特色与魅力的物质文化、制度文化和精神文化的总和[1]。职校的课程改革与创新必须上升到课程文化层面来研究。本文根据职校课程文化存在的问题，从先进性文化要求的高度，课程文化建设应在五个方面得到加强。
一、物质形态的课程文化要企业化。
物质形态文化属浅层基础性的物质环境文化。现代的企业文化的物质形态有其特殊性，如统一的建筑色调和风格，满足生产需要的高效的建筑布局，统一的工作服，佩胸卡上岗，现代化的生产设备与工作车间，具有鲜明的现代化的视觉特征等。目前的职校由于前几年的扩招，课程文化的物质环境是拥挤的，如大多数学生在大多数时间在传统的教室接受传统的课程教育，如实验实习多人一组，多人一机，多人一岗，职业学校环境与现代企业相距尚远。同时，教材作为职校课程文化的一个重要物质形态的载体，内容相对阵旧，冗余信息多，岗位适用性不强，明显滞后于企业。
相对于制度形态和精神形态的课程文化，物质形态的课程文化尽管对育人不起根本性的作用，但其具有直觉性和自然性，对学生起到耳濡目染的、潜移默化的影响。课程文化要使学生积极主动地、自主自律地社会化［3］。江苏省职业学校教学管理规范指出要引入先进的企业文化，因此从环境育人的角度出发，职校按企业化的要求首先把物质形态的课程文化建设好，学生就业时对企业文化有认同感，能尽快融入企业文化[2]。
具体来说，（一）课程教学环境与企业车间接近。学习和借鉴新加坡南洋理工大学和浙江宁波几所职校的做法，把专业课程教学放在实验室和实习室，同时想方设法鼓励企业车间进校园，逐步实现课程教学的理论与实训一体化，实习重于验证性实验，生产性实习重于消耗性实习，学生在课程文化中能真切地感受到模拟的企业文化。现在的职校有部分课程的部分内容可以办到，所有的专业课程需要在课程规划、课程体系设置中统筹兼顾，逐步实施。（二）课程教学设备与企业接近。先进的文化是面向现代化，所以课程教学设备应当与生产一线同步，即使投入大困难多，但必须坚持这个正确的方向。现在设备少一点，可以先解决核心的典型性的设备，突破原来的上课时间限制，多班倒多运转，提高其利用率。（三）引入企业编制员工岗位手册作为教材的做法，以最精练的形式呈现在学生面前，让学生先熟悉岗位工作操作流程，然后懂得一些基本的原理。
二、制度形态的课程文化要交互化。
课程文化的制度形态是基本的教学计划文件、教师课程教学工作制度和学生的课程学习制度。制度可以促成良好的行为规范，企业车间甚至员工的行走路线都有规定，不得越过警界线。良好的制度形态课程文化能保证有好的教风和学风。但是现在课程教学制度基本上是单边制订的，教师的课程教学工作制度是校长制订的，学生不清楚老师的课程行为规范。另一方面，学生的课程学习制度是任课教师和班主任提出的，学生不能获得心理上和价值上的认同，如学生参加生产性课程实习认为是为学校卖命赚钱。
课程文化的建构性属性表明是一种协商的、互动的，师生通过协商、互动的方式共同进行对文化的理解与建构。［3］课程文化的建设应当是由师生主体参与，校内多方的讨论和协定，更应有企业的参与。要消除教师的课程教学制度与学生的课程学习制度这个事实上的分水岭。因此，应从如下二个方面改进。一是制度的建立过程应与学生沟通。课程文化根本的是影响作用于学生，在制订课程教学制度时，要消除有的教师碍于师道尊严讲面子的想法，消除教师认为学生不一定懂事的想法，所以必须请学生代表参加讨论，也可在学代会上表决，这既是体现科学、民主精神需要，也是从实效出发的好举措。二是制度的定期修订由多方面的参与。制度的完善应当是动态的，要请与课程制度相关的所有人员代表参与，如企业代表、家长代表和学校各管理部门等[5]。
三、精神形态的课程文化要扬长
精神形态的课程文化对学生有凝聚和激励等效用，它对职校师生影响是无形的、持久的。所谓扬长就是树立先进典型和学生的个性品质得到充分的发展，是先进文化的具体体现。职校的学生入学文化基础不高，适应社会需要依靠的是有一技之长的职业技能能力，学生在课程文化中感染到的是没有了自卑感充满自信心的氛围，形成独有的职业风度和修养，具有在职业竞争中舍我其谁的精神勇气。江苏省教育厅倡导学习的邓建军同志，是职校走出来的劳模，就是一个鲜明的例子。所以在课程文化建设中，一是教师抓住课程教学时机多进行表扬，要有“寸有所长”和“有教无类”的.教育理念，树立在学习各个环节中涌现的典型，特别是大力表彰操作技能比赛优胜者。二是科学设置课程模块。职校学生进校选择专业时有一定的盲目性和偶然性，出现了一些厌学情绪，因此职校要有以生为本的理念，用多模块课程适应不同类型的学生，培养学生的学习兴趣，促进学生课程学习，树立好学向上的精神。
四、重视隐蔽性课程和活动性课程的文化建设
美国学者NV奥渥勒1970年提出“隐蔽性课程”（hidden curriculum）概念，隐蔽性课程是与传统的显著性课程相对的，学生在课程教学中无意识获得的经验和感悟[4、5]。它与“正规课程”区别在于呈现形式不同。隐蔽性课程文化是课程文化的亚文化。学校要重视教师身教作用，保持高尚的思想品德，严谨的教学态度，细致的工作作风，崇尚科学和吃苦钻研精神。学校要大力提倡先进的文化，坚持正确的舆论导向。学校要注意学科的渗透。这些与显著性课程相比不是次要的，它会影响学生的一生。
活动性课程是指学生积极参与的课程文化活动，是区别于传统课程的组织形式［4］。职校的活动性课程比较多，江苏省职业学校教学管理规范中指出要发挥活动性课程育人功能［2］。它的构建不能单方面强调教师课程教的文化活动，或是单方面强调学生课程学的文化活动，以课程结合为环境，以学生自主参与为特征，将两者围绕学校课程总目标结合起来共建。教师在活动性课程中不仅是知识上传授和技能上示范，重要的是通过语言文化与沟通文化的创造，激励学生活动性课程中形成合作精神和团队精神，建立真诚交流的情境和平等和谐的氛围，共享知识技能经验和体会。
五、建立与课程文化建立相配套的评价体系
课程文化的建设中，仅重视上述的四个方面还不够，必须把过程与目标绩效评价结合起来，才能发挥最大的效果。课程文化的评价 既有全校性的评价，也有单学科课程文化的评价。课程文化的评价不应从上级领导的表扬和批评或者从获得的奖状奖杯为标准，要建立科学的评价标准和评价方法。方法上分定性测评和定量测评。要注意防止陷入只对课程不从文化层面评价的误区。
在过程上分三步：（一）弄清学校长期战略发展对课程的需求。这是课程文化发展的永恒方向和终极目标。（二）测评出课程文化的真相现状。一般从师生的满意度、师生的价值观（包括已具备的企业价值观）、教风、学风、行为取向等方面进行测量，通常采用问卷调查方法和国外较多采用量表（cope）的方法[6]。测量需要从数学模型分析法、系统分析法、目标检验法、比较法、效益计算法、认同程度计算法等方法中进行有选择地使用。职校的评价水平目前还不能全部达到，可请专业公司进行测评。（三）将上述的两个方面结果进行审计比较，找出差异，得出课程文化的优劣。
职校的课程文化有可塑性，不是静止的，在课程文化建设上坚持面向现代化、面向世界、面向未来，一定会取得丰硕的成果。
课程改革的文化使命
钟启泉
《人民教育》 年第 8 期
真正的课程改革，必定是观念与体制的同步变革。教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）规定了课程观念与课程体制同步变革的一系列方针政策、原理原则和策略措施。三年来，新课程在国家实验区和实验学校取得了重大进展，积累了不少新鲜经验。然而，新课程的实施确实遭遇到来自旧观念与旧体制的严重阻抗。换言之，旧有的课程文化造成了形形色色的思想上、制度上的障碍，陈规陋习若隐若现，积重难返。本文围绕新课程实施中的难点与误区，探讨实现这种文化转型的若干基本课题。
建设新的编审队伍和教科书系列
自 年 9月在国家课程改革实验区启动课程改革实验以来，全国共有1642 个实验区、3500万中小学生采用新课程。义务教育阶段的新课程实际上已经从实验阶段进入了推广阶段。普通高中新课程的实验也要从今年起稳妥地推进。随着新课程的实施，全国性的教师研修的高潮已经到来。从课程发展的机制来说，不同于建国以来以往 ) 次的课程改革之处，就在于它不仅仅满足于若干中小学教材出版基地推出多套不同风格的、有前瞻性的、可操作的课程教材体系，而且要造就一支课程理论研究队伍和课程教材编制队伍；形成全国性的课程实验的网络。这是一种可持续发展的课程发展机制；一种从“控权”到“赋权”的新型 “课程文化”的再造。由《纲要》驱动的这次基础教育课程改革，是贯彻“三个代表”重要思想的生动实践。
“课程文化”的再造是课程改革的直接诉求和终极目标。然而，时至今日，教育界某些人士甚至一些所谓的教育专家，仍然在冷眼旁观。他们对于新课程的实施进展视而不见，对于新课程的理论建树视而不见，对于一线教师的专业能量视而不见。例如，从“精英主义教育”走向“大众主义教育”、从“灌输中心的教学”走向 “对话中心的教学”、从“甄别性评价”走向“发展性评价”，原本是当今世界各国基础教育改革的共同追求，然而，一些人居然把旧课程的弊端或者明明是新旧课堂教学转型过程中出现的问题硬栽赃到新课程的头上，“质疑新课程”，混淆视听；另一些人则死抱着苏俄凯洛夫教育学不放，振振有词地“引经据典”，为“应试主义教育”鸣冤。对于这些惰性和干扰，我们别无他法， 惟有拿起理论的武器去荡涤所有这些“应试文化”的观念，用脚踏实地的优质的改革实践去封杀所有这些“应试文化”的话语。另一方面，新课程要求教师弘扬团队 精神，基于共同的课程理念而合作，而不应视为一种工作形态来操纵，它是一种文化的生成。从这个意义上说，我们应当欢迎冷眼旁观者幡然醒悟，尽快加入到新 课程实施队伍中来。
在新课程实施中首当其冲的，是直接参与课程教材设计的编审队伍的建设。可以说，编审队伍的建设本身即是课程改革的目的之一。然而，随着课程编制 “赋权”的进展，事实上编审队伍的素质问题已浮出水面。目前我国的课程教材编审队伍泥沙俱下、良莠不齐，教科书设计理念、设计技术和评价尺度非常落后。 加上某些“权钱交易”的干扰，一些教材编写组原本就没有教材编写的专业素质。一些教科书编写者往往不去深究各自学科在整个课程架构中的定位和各个学习领域的特性，而是各自发挥，理所当然地去解释课程纲要和课程标准；又迫于时间压力，无暇顾及教材品质。任何学科的知识结构都包含事实、概念、原理原则和理论及其背后的思考方式与伦理道德价值。传统的教材设计只强调事实，注重记忆；只注重文字符号 系统的表述，却忽略了视觉符号系统的呈现，如此等等。教科书编审者首先应当是改革家，而不是经验主义者。教科书的审查涉及内容及价值观、教材组织及 教学协助、习作设计、物理属性等维度，需要从创新性、科学性、可读性等各个层面进行分析。倘若缺乏教材研究的广阔视野和基本素养，往往容易一叶障目，颠 倒是非。我们需要清醒地认识到，新型教科书的打造不可能一蹴而就，需要我们精心实践、精雕细刻，才能臻于完善。今日标榜“新课程”的教材未必统统是新 教材，承担新教材开发的编写组未必统统是新课程的代表。在这里，我们需要两种创造：
第一，创造“和而不同”的编审关系。编审队伍同是课程开发共同体的一员，应当有共同的理念和目标，共同的责任和权利，只是分工不同而已。审查教材的惟一标准就是课程标准。因此，审查委员不能凭借自己头脑里面固有的观念和偏好去审查教材，而是要严格按照课程标准，去审定和鼓励不同风格的教材问世。编审之间的关系应当是“和而不同”、“和谐合作”的关系，不应当是“猫鼠关系”，不应当是指令与服从的关系。教科书审查专家的“审查结论”不是法院的判决书。教材审查的过程应当是面对面的平等对话的过程，彼此尊重，共同成长。我们需要进一步探索新型的编审体制。
第二，创造“和而不同”的教科书系列。关注不同风格的教科书问世，是编审队伍需要刻意追求的课题。所谓“一纲多本”，无非是指教科书的个性特色。教科书风格的多样化是一种“和而不同”――基于共同的课程标准，又别具一格、别有洞天。目前一些学科的新教科书尽管版本不同，但内容体系雷同或者简直就是一种“克隆”，这不是“一纲多本”，仍然是“一纲一本”。我们需要警惕以新的划一化替代旧的划一化，警惕教科书生产的“虚幻的繁荣”与“真实的衰败”。
我想，惟有借助这两种创造，我们才能逐步地逼近新课程所追求的理想教科书的状态，才能逐步接近一个“百花齐放，百家争鸣”的理想境界。
基于专业对话的话语系统的变革
新课程实施，从本质上说是一种课程行动研究过程。通过这种行动研究，把观念形态的课程转化为学生习得的课程，从而实现课程内在的文化意义。这个过程，包括了将课程方案付诸实践的过程和教师将新课程现实化、制度化的过程。前者需要教育行政人员、课程专家和一线教师等各种群体的共同努力，后者则需要教师通过行动研究，把课程落实到课堂教学层面。没有课堂教学层面的改革，课程改革是一句空话。从这个意义上说，“教师即课程”。促进教师的专业成长乃是新课程实施的核心课题。
新课程实施的焦点在于改造学生的学习方式。“研究性学习”就是旨在变“灌输中心的教学”为“对话中心的教学”的基本策略。然而，检视近期“研究性学习”的实践报告或是理论丛书，我们发现，真正秉持和弘扬《纲要》精神者，极其罕见。一个共同的特点是思路封闭、内容干瘪、混淆视听。许多报告有意无意地吹捧精英主义、学科主义、功利主义的一套。与国外的探究学习的理论与实践的发展，形成了极大的反差。其实， “研究性学习”不仅仅是一种学习方式，也是一种崭新的课程领域，需要广大教师和专业理论工作者遵循《纲要》的精神，基于“专业对话”基础之上的自由创造。那么，什么是《纲要》所要求的“研究性学习”呢？在我看来，第一，“研究性学习”是学生的一种“学习活动”，而不是科学院院士的围绕“高精尖”课题的“科学前沿的创造”，也不是少数“英才学生”的专利。它的选题应当贴近学生的日常生活实践，富有儿童情趣。它是人人主动参与的学习活动。第二，“研究性学习”是学生的一种“探究式学习”，而不是预设的“接受式学习”。因此，它 不应当是分科学习的延长。仅仅立足于各自学科的范畴，把它纳入课堂教学的视野，只能导致学科中心主义的泛滥。第三，“研究性学习”是学生自主生成的、跨学科、合作式的学习活动。它引领学生关注自然、关注社会、关注人生，重在探究、表达、交流；重在过程、体验和共享。这里无需编定的教科书，也不容教师的严密监控。在这里，教师的作用无非是从旁指点、建议和保护。第四，“研究性学习”不仅意味着学习方式的变革，而 且意味着课程范式的变革。它作为超越学科框架的一个课程领域，具有分科课程所没有的促进学生“知识统整”、“智慧统整”的.价值。第五，“研究性学习”本身是 一种开放的而不是封闭式的课程。它的学习内容是开放的，学习方式是开放的，学习场所是开放的，学习指导者是开放的，学习时间是开放的。包括“研究性学习”在内的新课程的实施，为我们一线教师发展自己的课程、叙述自己的课程故事提供了广阔的空间。
不过，面对当前某些迷惘的改革实践，我们需要澄清形形色色的干扰和对抗。我国的课程设置和学科教学历来重视学科知识体系。高考的巨大压力使一些 教研员、督导员、教师甚至学科专家形成了“学科本位”的情结，表现为争课时学分、争学科霸权，等等。他们成了不折不扣的“应试文化”的霸权者。这是同新课 程实施格格不入的。新课程实施需要课程理论的支撑，需要理论与实践之间的专业对话，需要智慧的相互激发。所谓“专业对话”，是指规范化、结构化地审视课程教学的各种课题，对于实践问题作出集体反思。新课程实施的过程，也是教师角色、教研员角色、学科 专家角色转换的过程。这里面，不仅有观念层面的更新课题，也有制度层面的改革课题――
例一，如何革除“形式主义”的观摩教学、公开教学的恶习。课堂教学不是“表演”或“演戏”，而是一种“表现”或“表达”。教师的责任是要引导学生自由地、真诚地、充分地表现（表达）自己的所思、所感、所悟，而不是教唆学生“弄虚作假”。例二，如何改造基于“分科主义”的“亦官亦民”的教研体制，使每个教研员真正释放其潜在的能量，使各级“教研室”真正成为“课程教学研究室”，看来是一个难题。因为这里面触及了既得利益集团的种种既得利益。例三，如何整合重复交叉的教师研修机构。许多教师进修学校或者地方教科所居然兜售陈旧过时的课程计划及教材内容，它们不仅没有被“封杀”，而且贴上了“新课程教师培训”的标签招摇撞骗。例四，如何关注教师“实践性智慧”的发展。一线的教师具有讲述课程故事的愿望，具有在故事分享过程中发展人际关系的愿望，具有反思实践及其语脉的愿望，具有倾听他人见解进行对话的愿望。然而，“高考指挥棒”却扭曲了教师的这种积极性。管理主义与工具理性只能塑造“应试教育”的工作形态，却无法带来文化的再造。例五，如何调整各级师范院校的专业课程结构，更新课程内容。旧有专业的课程结构往往是 “分科主义”的温床。大学（特别是师范大学）倘若不重建“课程”概念、“教师”概念、“教材”概念、“课堂教学”概念乃至“学校”概念，就无法介入专业对话，无法介入基础教育课程改革。因此，各级师范院校的改革积极性，不仅应当表现在介入基础教育课程改革的力度，而且应当表现为大学自身课程的改革。然而师范院校自身的课程改革力度并不能与学校的层次相适应。越是层次高的师范大学，其力度越小。这种现象也是发人深省的。例六，如何摈弃划一刻板的“非此即彼”的思维模式。教育需要诚信，教师的诚信终究是造就学校诚信和学生诚信的前提。课程实验需要打假。课程实验不可能没有一点问题和毛病，所以，我们尤其需要冲破基于划一的框框和“以成功论英雄”的思维模式。淡化实验区、实验校之间的课程实验“等级评比”制度，强化实验区、实验校内的课程实验“自我评价”制度，倡导特色学校、特色课程、特色学科和特色教学。“前车覆，后车诫”。从这个意义上说，“成功诚可贵，失败价更高”。汲取课程实验中的某些失败的教训，同样可以甚至能够更好地为我们走向最终的成功提供有益的启迪。上述种种教育观念和教育体制的问题都是制约新课程实施的瓶颈问题，需要加大改造的力度。
实现工作方式与思维方式的转型
根深蒂固的“单位主义”造成了学校之间关系的失调，“闭门造车”更是推进课程改革特别是校本教研的大敌。国家课程改革实验区和实验校的建设，就是旨在冲破这种封闭式的“学校文化”，建立起学校内外和系统内外彼此沟通对话、推心置腹、充满活力的研究共同体。多少年来，诸多教育部门和教育媒体制造了一大堆“重点校”独领风骚的神话。它们似乎样样领先，而且永远能够领先。从“重点校”的神话到“示范校”、“星级学校”的评审，表面看来是一种进步，但骨子里却是换汤不换药。这种评审的范围仍然主要局限于那些榜上有名的“重点校”；评审的内容则是所谓“发展规划”的文本。在我看来，靠此类“评审”来行使行政管理权力的行为简直是无聊至极。这是因为：
其一，倘若是真正的“名牌校”，那是多年先进教育实践的一种文化积累，它不是“官封”的，也不是自封的，是整个社会公认的。这些学校在社会上的信誉与地位，是谁也剥夺不了的，何必花那么大的精力与财力，隔三差五地“重新确认”、“重新排队”呢！
其二，依据繁琐的包罗万象的指标进行的这种评审，不是引导校长和教师关注课堂教学层面的改革；不是引领教师团队去扎扎实实地创造特色学校、特色课程和特色教学，而是牵制了校长和教师们太多的精力，误导校长与教师们围绕这些指标去炮制概念炒作的文本，忙于“为上级服务”。过分的行政干预岂不侵吞了基层学校的创意和自主发展的空间？
其三，作为行业的一种规范活动，组织专家进行评估的专业行为，原本是无可厚非的。但由行政色彩浓厚的评估机构一手操办的评审并且把这种评审直接跟教育行政拨款挂钩，这就不是单纯的评估机构的专业行为，而是一种行政行为了。这样，无异于加剧了基层学校基于“单位主义”的竞争，不利于学校之间的平等对话与交流。强势的行政管理把弱势的教师群体拖进了没完没了的“空幻的杂务”，这是教育的进步呢，还是教育的悲哀？
实在说来，如今一些“重点校”在新时代的课程改革面前，并无多大的资本可以炫耀，甚至有的只能“贡献”“应试主义教育”的一套。而那些名不见经传的一般学校，在《纲要》的引领下，却往往能够上演出有声有色的一幕幕活剧来。基于“研究共同体”的不 同学校之间的课程改革交流，将有助于避免夜郎自大以及经验主义、形式主义等弊端，创造出具有自身特色的课程文化。归根结底，新课程的实施不可能靠个 别学校、个别教师的“孤军奋战”，改革的经验需要积累，体会需要交流。借助网络组织的交流，抗拒“单位主义”，每一个单位和个人丧失的只是“井底之蛙” 的局限，获得的却是课程改革全局的大视野。我国多年来沿袭的、动辄靠自上而下的评估机制来确立自身绝对权威的教育行政体制，应当改弦易辙了。
新课程的实施不能由“技术范式”来主宰，因为它的着眼点仅仅在于追求控制与效率，我们需要“实用性探究范式”和“批判性范式”。实用性探究范式的宗旨在于“启蒙”。它强调课程是一种实践，强调理解与沟通的互动，强调通过“慎思”去解决实际的课程问 题。批判性范式强调课程是一种“批判性实践”，注重认识现实中存在的扭曲和偏颇，并且从中解放出来获得自由。这里所谓的“批判性实践”，其构成要素是“行动”和“反思”；批判性实践的世界是社会建构的，而不是自然的；教与学被视为教师与学生的平等对话 关系。建国以来，教育界形成了一定的“合作文化”的土壤。例如 ， 促 进 教 师 专 业成 长 的 “师 徒 制 ”、“教研室”以及自发形成的教师学习小组，都是基于人 际互动理论的集体主义的教师文化的体现。然而这些教师文化却在“应试教育”的背景下被扭曲了，它在本质上是一种“反对话”、“反对话关系”的文化，是为 “应试教育”服务的。即便存在“对话关系”、“对话文化”的成分，几年来在一味强调竞争、忽略合作的市场导向的环境中，也正在面临蜕化变质的危险。
在新课程实施的过程之中，新的“课程标准”需要精致化，新的教科书需要经过实践的验证，推荐一批、淘汰一批、封杀一批。更关键的是，需要进一步研究“课程标准”的三大要素：“内容标准”――反映学生应该知道什么和能够做什么，指明不同学年的学生需要达到的成就目标；“成就标准”――每一个学生应当达到的“基础学力”；“机会标准”――保障每一个学生“学习权”而确定的教学规范、关系规范以及课程资源的分配规范，为每一个学生的发展提供丰富的课程资源。严格说来，我们的新教材编制是缺乏这种研究基础的。特别是诸如“基础学力”、“核心知识”、“默会知识”的研究相当薄弱，这是需要我们进一步深入探讨的领域，它可以为学科知识体系的重建，不断提供新的愿景。
归根结底，新课程的实施旨在荡涤“应试文化”的污泥浊水，彻底变革传统的非人性的课程。新课程倡导为学生发展的多样性提供多元发展的空间。新课程立足于“关爱、关切、关联”的“关心教育论”，引导学生“学会关心”。因为，学校教育“不是通往上流社会的阶梯，而是通向智慧的道路”。教育的成功不能用“升学率”的高低来衡量，也不能用“权力与金钱”来衡量。成功意味着社会和谐关系的确立，意味着学生智慧的充分发展。 然而，只要旧的高考制度依然不变，“应试文化”依然不变，那么，新课程的命运将是岌岌可危的。新课程呼唤新的学校形象和新的教师形象。新课程理念下的“学校”决不是官僚机构，不是兵营，不是公司，不是监狱。学校是“学习型组织”，是“学习者共同体”。新课程理念下的“教师”是“终身学习的典范”、“学习型组织的典范”、“学习型社会的典范”。“学校文化”的再造是一个发展新的价值、信念、规范的过程；是一个变“灌输中心教学”为“对话中心教学”，变“专制独裁关系”为“平等合作关系”，变“资源掠夺关系”为“资源共享关系”的过程。这里面，涵盖了教学规范、关系规范和分配规范的再造。我们需要在参与改革的学校和教师之间形成“伙伴式的团队文化”，实现持续的专业成长。
教研：如何适应课程改革的需要
教研员，世界教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）史上独一无二的群体。诞生于建国初期，一个特殊年代的特殊群体，在完成着一项特殊的历史任务。我国是一个人口大国，在办学条件相对较差、师资水平参差不齐的历史条件下，教研员为提高中小学教学质量做出了很大的贡献。但是，在基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）课程改革向纵深发展的今天，面对我国千百万中小学教师更新教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）观念，改变教学方法，提升专业素质的历史重任，教研工作面临着前所未有的严峻挑战――建立与新课程相适应的以校为本的教研制度，建立多元开放的教学研究机制，是当前学校发展和教师成长的现实要求和紧迫任务，是深化教学研究改革的方向和重点。这一崭新教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）理念的提出，意味着中小学教研工作将发生一次历史性的改变。
那么，中小学教研工作如何适应课程改革的需要，在新课程实验中更好地发挥研究、指导、服务的功能，教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）司就此问题组织有关专家和一线教研员进行了深入研讨。
什么是校本教研
关键词：以校为本、教学反思、行动研究
以校为本，是新世纪学校教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）改革与发展的全新的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）理念。那么，以校为本的.教研与现行教研有什么不同？教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）司副司长朱慕菊指出，以校为本的教研，是将教学研究的重心下移到学校，以课程实施过程中教师所面对的各种具体问题为对象，以教师为研究的主体，理论和专业人员共同参与。强调理论指导下的实践性研究，既注重解决实际问题，又注重经验的总结、理论的提升、规律的探索和教师的专业发展，是保证新课程实验向纵深发展的新的推进策略。
那么，如何实施以校为本的教研？专家认为，以校为本的研究，要充分发挥教师个人、教师集体和教学专业人员的作用。教师要养成学习与反思的习惯，增强研究意识，以研究者的眼光审视、反思、分析和解决自己在教学实践中遇到的问题，把日常教学工作与教学研究融为一体。以校为本的教研，在重视教师个人学习和反思的同时，特别强调教师集体的作用，强调教师之间的专业切磋、协调与合作，互相学习，彼此支持，共同分享经验。学校要形成对话机制，为教师之间进行信息交流、经验分享和专题讨论提供平台，倡导科学精神和实事求是的态度，营造求真、务实、严谨的教研氛围。
以校为本的教研，还应有专业研究人员的参与，学校要积极主动地争取他们的支持与指导。专业研究人员要以高度的责任心和满腔热情，积极主动地参与以校为本的教学研究制度的建设，努力发挥专业引领的作用，为学校和教师提供切实有效的帮助，并虚心向教师学习，在改革的实践中不断地提高自己。
参与研究的专家们认为，建立以校为本的教研制度，校长是第一责任人，是学校教学研究的身体力行者。校长要真正确立科研兴校的办学理念，将主要精力用于教学研究和教学管理，为教师参加教研和培训提供条件支持；要建立融汇校内外教学研究资源，直接服务于教师发展的、开放的学校教研网络；要建立教研激励机制，定期奖励教学研究成果；要给教师以人文关怀，尊重和保护教师的专业自主，为教师的教学研究和教学改革排忧解难；要为教师、教研人员和研究者获得经常性的沟通和联系创造良好的环境条件，使教师的困惑能及时得到解决，教师的经验能及时得到关注和分享。通过以校为本的教研制度，促进学校的发展，促进教师的发展，努
[1] [2] [3]
★ 课程改革心得体会
★ 课程改革心得体会
★ 教学课程改革总结
★ 课程改革调研报告
