下面小编给大家带来莫让信息技术课也成为高考的殉葬品（共含4篇），希望能帮助到大家!同时，但愿您也能像本文投稿人“伊宇风”一样，积极向本站投稿分享好文章。
莫让信息技术课也成为高考的殉葬品
高考的魔力确实太大了。比如，某一学科要想能引起师生的“高度重视”，只要能跻身高考必考课目就行，否则，即便再怎么“重要”，再怎么“强调”，师生也只能是充耳不闻。一个最现实的例子就是，文科学生不学理化生，理科学生不学史地，虽然有会考制度的约束，但会考的分量比高考不知要轻多少倍。于是，高考考不考，成为老师教不教和学生学不学的决定性因素。信息技术课也不例外。现在高考不考信息技术，自然就没有多少学校愿意投资开设信息技术课，也就没有多少师生愿意浪费时间去上信息技术课，尽管信息技术是“21世纪的通行证”。于是，有人大声疾呼：让信息技术课也成为高考课目。 那么，是不是成了高考课目，我们就能拿到这张“通行证”？回答是否定的'。 看看我们现在的学生的情况就知道了。他们的知识在不断地增长，但能力一直没见多大增长。原因就在于高考考的主要是学生对知识的掌握，而并非能力的提高。虽说高考试题正在不断力求“考查学生的能力”，但是，我们的老师“以不变应万变”的“能力”太强了，不管是啥“能力”，一到老师那里就马上成了一堆死知识。所以，仅凭几位出题专家的“能力”就想应对全国千千万万老师的死知识，显然困难得很。在我参加高考的前一年，高考语文试题出了一个对“对子”的题目，这下可害苦了我们，老师一下子搜集了近千条“对子”让我们背，幸好考试时有一个1分的题目，要不，浪费了那么多脑细胞，背了一些毫无用处的东西，实在是不值得。现在，一旦高考试题中出现了一个新题型，老师马上就能造出成千上万道类似的题目，速度简直比细菌繁殖还快。从题海中游出来的学生，学的是一些死知识，是拿不到信息技术“通行证”的。 信息技术课是一门实践性很强的课程，如果只在纸面上去考理论知识，那学生只能纸上谈“机”，就像将驾驶知识背得瓜烂熟但不会开车一样，即便考得再好又有何用？前些年，高考不考英语听力，于是，便出现了“哑巴英语”现象。同样，如果不考操作，信息技术课也将步“哑巴英语”之后尘。而要考查学生的信息技术操作水平，从目前来看，大部分地区条件还不具备，而且组织的难度也比较大。如果不顾实际，硬是将信息技术课列入高考课目，结果只能是把信息技术课推进高考的坟墓，成为高考的殉葬品。如果那样，真是信息技术课的不幸，也是教育的不幸，更是学生的不幸。
高考的魔力确实太大了。比如，某一学科要想能引起师生的“高度重视”，只要能跻身高考必考课目就行，否则，即便再怎么“重要”，再怎么“强调”，师生也只能是充耳不闻。一个最现实的例子就是，文科学生不学理化生，理科学生不学史地，虽然有会考制度的约束，但会考的分量比高考不知要轻多少倍。于是，高考考不考，成为老师教不教和学生学不学的决定性因素。信息技术课也不例外。现在高考不考信息技术，自然就没有多少学校愿意投资开设信息技术课，也就没有多少师生愿意浪费时间去上信息技术课，尽管信息技术是“21世纪的通行证”。于是，有人大声疾呼：让信息技术课也成为高考课目。
那么，是不是成了高考课目，我们就能拿到这张“通行证”？回答是否定的。
看看我们现在的学生的情况就知道了。他们的知识在不断地增长，但能力一直没见多大增长。原因就在于高考考的主要是学生对知识的掌握，而并非能力的提高。虽说高考试题正在不断力求“考查学生的能力”，但是，我们的老师“以不变应万变”的“能力”太强了，不管是啥“能力”，一到老师那里就马上成了一堆死知识。所以，仅凭几位出题专家的“能力”就想应对全国千千万万老师的死知识，显然困难得很。在我参加高考的前一年，高考语文试题出了一个对“对子”的`题目，这下可害苦了我们，老师一下子搜集了近千条“对子”让我们背，幸好考试时有一个1分的题目，要不，浪费了那么多脑细胞，背了一些毫无用处的东西，实在是不值得。现在，一旦高考试题中出现了一个新题型，老师马上就能造出成千上万道类似的题目，速度简直比细菌繁殖还快。从题海中游出来的学生，学的是一些死知识，是拿不到信息技术“通行证”的。
信息技术课是一门实践性很强的课程，如果只在纸面上去考理论知识，那学生只能纸上谈“机”，就像将驾驶知识背得瓜烂熟但不会开车一样，即便考得再好又有何用？前些年，高考不考英语听力，于是，便出现了“哑巴英语”现象。同样，如果不考操作，信息技术课也将步“哑巴英语”之后尘。而要考查学生的信息技术操作水平，从目前来看，大部分地区条件还不具备，而且组织的难度也比较大。如果不顾实际，硬是将信息技术课列入高考课目，结果只能是把信息技术课推进高考的坟墓，成为高考的殉葬品。如果那样，真是信息技术课的不幸，也是教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的不幸，更是学生的不幸。
信息技术课能否成为高考科目
中国教育报 -01-12 湖北省恩施市实验小学 龚道敏
信息技术课能否成为高考科目？众说纷纭，看法不一。但我认为，信息技术课不列入高考科目为佳，其理由如下：
一、信息技术是一门工具性学科，是学生学习、生活和未来工作的工具。既然是工具，当然要掌握这个工具的使用方法并拥有一定的技能，有必要将其提到高考科目这么高的地位吗？不妨请问：钢笔是工具吗？答案是肯定的。那么，为什么不在高考科目中加一门钢笔技术或者书法？就是因为钢笔人人都买得起，随处都有，只要上过学的人都会使用钢笔写字；而信息技术课程则不然，它依赖于价格昂贵的电脑设备，在我国还没有达到普及的程度，列入高考科目并不现实。
二、假设信息技术列为高考科目，考什么？怎么考？信息技术从学科的发展特点来看，着重点不在信息技术学科本身，而是在学生利用信息技术这一工具去更好地掌握其他学科知识。不是训练学生要背多少与计算机相关的概念，而要求掌握的是一种技能，用一种新的解决问题的思路、方法和手段去解决实际问题。在现有的高考形式下，这些都能在一张试卷上得到完整的体现吗？
三、即使将信息技术列为高考科目，一定能够提高学校教育信息化水平吗？一定能提高学生信息素养吗？能够推动素质教育的.发展吗？不妨来看一个例子：南方某省将信息技术列为高中会考科目，而学校竟为学生花50至80元的高价抢购定价只有3元的复习资料，让学生将资料上的内容背下来，结果会考个个高分。这个例子说明了什么？这种考试提高了学生的信息素养了吗？加快了素质教育前进的步伐了吗？
四、信息技术列为高考科目，信息技术还能与学科课程进行很好的整合吗？恐怕只是一句有名无实的空话吧。因为信息技术教师时时要注意今年该考什么，学生就该学习什么，只是围着考试团团转，还有精力去搞什么学科整合，而学生只会在脑子里装上一些过时的、不起作用的概念、操作要领，只要能够在考试中发挥好就万事大吉。这样不但没有推进信息技术教育的发展，而且还将其引入了一个歧途，阻碍信息技术的发展。
综上所述，信息技术还是不列为高考科目为佳。
信息技术课成为高考科目的论证
中国教育报 2003-05-19 四川省自贡市蜀光中学 黎国胜
我国在小学中普遍开设信息技术课，可以说是起步很晚，与发达国家差距很大。美国在2000年6月，已有95%的中小学和72%的教育室连上了因特网，平均每5名学生就拥有一台计算机。英国2002年底所有学校和图书馆以及社区中心连入学习网络中，在职教师能够熟练、有效地使用信息与通讯技术进行教学，小学平均每11人拥有一台计算机，中学平均每7人拥有一台计算机，所有学校连入因特网，大约75%的教师和50%的学生拥有自己独立的电子邮件。英国早在1988年便把信息技术列入国家统一课程了。
我国1999年底平均121名中小学生才拥有一台计算机，2亿多中小学生中接受信息技术教育的学生不到3000万。而我国政府提出的目标是：用5至10年时间在全国中小学基本普及信息技术教育。
要使中国适应当今世界信息化的挑战，抓住信息化革命带来的跨越式发展的历史机遇，很显然必须大力培养适应信息时代要求的数以万计的专门人才。人才的培养靠什么？要靠教育。因此在中小学开展信息技术教育的意义，就是要培养具有良好信息素养的人才，使中华民族在新世纪里有一个大的发展。
我们不得不承认，中小学长期形成的、众所周知的现实就是高考学科地位明显高于非高考学科，学校、家庭、学生明显更重视高考学科。如果将信息技术作为高考学科，无疑会引起学校、家庭、学生的广泛重视，这必将极大地推动信息技术教育的开展，使信息技术教育的.目标更能落到实处。
有不少人认为把信息技术作为高考学科，由于地区差异大，会造成新的教育机会不均等，会增加学生的学习负担。我认为教育机会不平等的问题在短期内始终都会存在，只要地区间、学校之间、城乡之间、家庭之间有差距，存在这种不平等就会十分正常。更何况世界上没有绝对的平等，不能等大家发展水平相近了，再来重视信息技术教育，再来加大投入，如果是这样，我们与发达国家的差距会更大。只要大家认识到了信息技术教育对社会发展的重要性和紧迫性，一切问题都可以找到解决的办法。
总之，不管从我国现代化建设的需要考虑，还是从世界各国的战略举措以及未来社会的发展趋势来看，信息技术都理应成为高考学科。我们期待着这一天早日到来。
