下面是小编为大家整理的认知语言学的语言学基础论文（共含15篇），欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“lbq911”一样，积极向本站投稿分享好文章。
摘要：本文论述认知语言学的三大语言学基础，即生成语义学、认知语用学和功能语言学。
关键词：认知语言学；生成；认知；功能中图
分类号：H0
文章标识码：A
文章编号：1008—677201—0151—02
任何一个语言学流派的产生都不是凭空而出的，不可能是无源之水，无本之木，都应该与其前的语言学流派有着千丝万缕的联系。要么对以前的某个流派进行否定；要么继承发扬某个流派；要么将几个流派融合起来，取其精华，去其糟粕。认知语言学从哲学、心理学、认知科学等众多学科中吸取营养，但其形成与发展的直接动力则来源于语言学本身。那么，认知语言学的语言学渊源是什么呢？笔者对此试作论述。
一、语言学研究历史
语言研究的历史大致可以分为五个阶段。19世纪以前的语言研究主要是对传统语法的研究，被称为第一代语言学。其研究领域陕窄，研究的广度和深度都非常有限，研究方法主要是规范性的，即规范人们对语法规则的使用。因此，这一时期的语言研究被称为语文学（Philology），而不是真正意义上的语言学（Linguistics）。
19世纪的语言研究被称为第二代语言学，主要运用历时研究的方法和语际比较的方法对语言的发展演变和语言间的亲缘关系进行探讨。因此第二代语言学主要是历史比较语言学。
从20世纪初到20世纪中叶的语言研究被称为第三代语言学。其间具有划时代意义的一件事是索绪尔的《普通语言学教程》的问世，它标志着语言研究由历时层面转向了共时层面，由规范性转向了描写性。即由规范人们对语法规则的使用转变为客观描写人们使用中的语言。其研究范围更广，研究方法更科学。这一时期的语言研究也被称为结构主义语言学或描写主义语言学。
从20世纪50年代起的语言学研究被称为第四代语言学。其间具有杰出贡献的当然是乔姆斯基，他的转换生成语法被称为一次“语言革命”。他抛弃了描写主义的传统，从人类心理层面对语言进行解释性研究。这是一个划时代
即只对语言这一客的进步。它标志着语言研究从本体论（体的研究）转向了认识论（即作为主体的人们与语言客体的相互关系及主体对客体的认识）。
乔姆斯基取得的成就是空前的，但他的理论体系并不是无懈可击的。句法自主的观点和语义的边缘地位使师承于他门下的许多杰出语言学家弃他而去。（刘宇红，），从而导致了在20世纪70年代后期的转换生成语言学这一派别之内又产生了许多与其句法自主观与语义边缘观相佐的其它一些语言学流派，其中最主要的是生成语义学的产生。其主要代表人物就是著名的认知语言学家GeorgeLakoff。
20世纪80年代末期开始的语言研究被称为第五代语言学。第五代语言学与其前的语言学相比有几个显著特点。其一，这一期间的语言研究是百家争鸣，百花齐放的阶段，多个语言研究派别同时共存，如应用语言学、社会语言学、心理语言学、神经语言学等等，但其中最突出的主流是认知语言学。它们都是从不同的方面来研究语言的不同层次。认知语言学是从认知角度来研究语言，并探讨认知活动的内在机制。这标志着语言研究从认识论转向了方法论，即主体如何认识客体，以及主体的认知机制。相对于乔姆斯基的转换生成语言学，这又是一个划时代的进步，因此，认知语言学被称为语言学的“第二次革命”。其二，这一时期的语言研究都是一些跨学科的边缘学科和交叉学科，都是借助其它学科的研究成果对语言的各个层们面进行研究。这也是一个富有时代特色的发展趋势。
综上所述，语言研究经历了漫长的发展历史，由最开始只对客体进行描述，到后来对客体进行解释，再到后来研究主体如何认识客体及主体的内在认知机制，这一发展历程展现了哲学从本体论到认识论再到方法论的发展，反映了人们对语言认识逐步深化的过程。
二、语言学基础之一：生成语义学
认知语言学不仅从其它学科吸取营养，而且注重从语言学研究本身寻找动力。其语言学渊源主要包括三个方面：生成语义学、认知语用学和功能语言学。
生成语义学是认知语言学的主要语言学基础之一的最明显的表现就在于著名的认知语言学家GeorgeLakoff就曾经是生成语义学的主要代表人物。Lakoff因为不满足于乔姆斯基的转换生成语法对语义的忽视而提出了生成语义学。他认为自然语言的句法不是自主的，不能独立于语义。句法和语义是不可分的，语义在句法中起着中心作用（伍谦光，1987）。生成语义学认为语义部分才是句法生成的基础。后来，Lakoff发现生成语义学的研究虽然弥补了乔姆斯基理论体系中的某些不足，但对语义的研究还远远不够深入和充分。既然语法不能独立于语义，而语义又不能独立于认知。因此，20世纪70年代后Lakoff开始大胆地从人的认知心理过程出发来研究语言的结构、意义和应用，从而
收稿日期：2010-1-8作者简介：郑银芳（1967-），女，湖南宁远人，湖南科技学院大学英语部教授、硕士。研究应用语言学与认知语言学。基金项目：本论文是湖南省哲学社会科学基金课题立项项目“认知语言学理论在二语词汇习得中的应用”的系列成果之一。项目编号：07YBB205。
152琼州学院学报慢慢地走上了认知语言学的道路。Lakoff将生成语义学发展成了认知语义学，并使认知语义学成为认知语言学的一个极为重要的部分。生成语义学的核心观点，即句法与语义不可分句法不是自治的也是认知语言学理论的奠基石。认知语言学的意义中心论也应该归功于生成语义学，因为是生成语义学第一个摆脱了乔姆斯基生成语法的束缚，提出不应该把句法看作是语法基础，而应该把语义部分看成是句法生成的基础，从而提升了语义研究的地位。Lakoff从生成语义学向认知语言学的转变并不是偶然的。一方面是由于对语用和模糊等问题的探索要求生成语义学家们另辟蹊径，另一方面是Lakoff语言观的改变。据Lakoff自述①：“1975年的时候，我熟悉了研究心智的身体化理论（anembodiedtheoryofmind）的各类认知科学的成果———包括关于颜色感知的神经生理学理论，原型和基本范畴理论，LenTalmy）关于空间关系的概念，以及Fillmore的塔米（框架语义学。这些理论使我认定，整个关于生成语义学和形式逻辑的研究都是没有出路的（hopeless）。于是我和Talmy，Langacker Fauconnier一起着手建立一种新的语言学，一种与认知科学和神经科学相融合的语言学，它叫作认知语言学，一种正在蓬勃兴起的`科学研究”（刘宇红，2006：56）。
三、语言学基础之二：认知语用学
语用学是一门研究语言使用的科学。长期以来，人们主要从社交和认知两个方面去研究语用。将语用视为一种社交现象，主要关注交际中话语产生和理解的各种社会文化等制约因素；将语用视为一种认知现象，则关注信息处理的认知参与过程。前者属于社交语用，后者则属于认知语用。“认知语用学就是根据认知科学的方法和理论框架
冉永平，）。它是语言去研究语言运用的语用问题”的认知研究的一部分。语用现象存在认知基础。因此“语用学和认知语言学之间存在密切联系。无论在理论上还是在方法论上，认知语言学都是以语用学为取向的一种语言学。在方法论上，认知语言学是一种认知方法，因为它是以用法为基础的模式；在理论上，认知语言学是一种语用理论，因为在语言分析中它强调语言的功能”（冉永平，2002）。具体来说，认知语用学对认知语言学的贡献主要是表现在以下三个方面：
（一）从孤立地研究语言到研究一定语境中的语言。因为语用学反对脱离现实生活和语义环境孤立地研究抽象的语义，认为语义研究不能脱离语言使用者—人，也不能脱离语境。而语境包括了语言环境、社会环境、文化环境、人的认知体系等等。这样就将人的认知融入了语言研究。
（二）将隐喻研究纳入了语言研究范围。传统的语言学理论排斥隐喻研究，认为隐喻只是一种修辞方式，隐喻语言是一种非正常语言，对它的研究只能算作修辞研究而不能登入“语言学研究”这一大堂之内。而语用学则将隐喻当做正常语言来对待。这为认知语言学对隐喻的空前的关注和重视打下了基础。
（三）用含意推理解释语言理解，不仅提出了句子意义向会话含意的推导，而且提出了会话含意的推导原则。特
别是斯珀珀和威尔逊（D.Sperber&D.Wilson）的关联理论关联将人类认知的相关性引入语言理解理论也成了认知语用学的基本内容。关联理论从认知的角度来探讨人类交际，认为人类交际（语言的和非语言的）是一种认知活动。因此非常强调认知语境和认知推理在交际过程中的作用。
四、语言学基础之三：功能语言学
认知语言学的语言学基础除了生成语义学和认知语用学之外，还有功能语言学。功能语言学是以人为本，以社会为背景的理论学说。它所关心的是社会人在交际过程中所形成的交际意义。这种意义“从来就不是预先存在的，而是产生于人与人之间互动过程之中”（朱永生、严世清，：129）。因为认知语言学和功能语言学都是在反对乔氏生成语法为首的形式主义语言学的前提下建立起来的，双方都是功能主义大家族中的两个主要代表，故双方存在共同研究初宗。功能主义语言学的许多观点。如：意义观、形式与意义的关系，语言与思维的关系等等都对认知语言学有过较大的影响。认知语言学和功能语言学在很多方面存在相似性，也在诸多方面存在互补性。因此，有人大力主张功能与认知联合，以建立“认知功能语言学”模式（张玮，）。
总之，认知语言学是一门涉及多种学科的边缘性交叉学科，它的产生既符合现代语言学发展的趋势，同时又有着深厚的理论基础。从哲学上来说，它基于一种全新的哲学理念—体验哲学；从心理学角度来看，它吸取了经验联想主义心理学，完形心理学和认知心理学的有益成分；从语言学角度来看，生存语义学，认知语用学和功能语言学是其基础。
参考文献：
[1]Fauconnier，G.MappingsinThoughtandLanguage[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress，.
[2]Lakoff，George，&MarkJohnson.MetaphorsWeLiveby[M].Chicago:UniversityofChicagoPress，1980.
[3]Langacker，R.W.Concept，ImageandSymbol:TheCog－nitiveBasisofGrammar[M].Berlin:MoutondeGruyter1991.
[4]Talmy，L.TowardsaCognitiveSemantics，vol.1:ConceptStructuringSystems[M].Cambridge，Mass.:MITPress，.
[5]刘宇红.认知语言学:理论与运用[M].中国社会科学出版社，2006.
[6]冉永平.认知语用学的焦点问题探索[J].现代外语，2002（1）.
[7]伍谦光.语义学导论[M].湖南教育出版社，1987.
[8]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2001.
[9]张玮，功能语言学与认知语言学互补性初探[J].四川外语学院学报，2004
分析认知语言学哲学基础与语言教学教育论文
论文关键词:认知语言学 经验现实主义 认知模式 语言教学
论文摘要:认知语言学的发展离不开特定的哲学基础,随着研究的深入,认知语言学也提出了新的哲学观点,本文综合论述了认知语言学的哲学基础,旨在进一步强调哲学对认知语言学发展的重要性及对语言教学的指导作用。
0 引言
认知语言学是近十几年来国际理论语言学界新兴的一个语言学学派或一种新的研究方法,其成熟的标志是第一次国际认知语言学会议在德国杜伊斯堡的召开和1990 年《认知语言学》杂志(Cognitive Linguistics)的出版。认知语言学是在反对以生成语法为首的主流语言学的基础上建立起来的,在哲学基础和工作假设上都与主流语言学有很大差别。传统的客观主义哲学观与人类对范畴的认识不相符合,也无法建立起一个有效地解释人类认知和语言的意义的理论,因此认知语言学家在继承传统的基础之上要提出自己的新的哲学观点——经验现实主义。
1 认知语言学哲学基础
客观主义认为,人的语言和思维中所运用的符号对应于外部世界的实体和范畴,符号通过与外部世界的事物之间约定俗成的对应关系获取意义。这样形成的符号体系是外部世界的再现(representation),是客观现实的映射。
客观主义这还将人的心理活动中包含想象色彩的成分全部剔除在外,比如隐喻、借代、主观意象(mental imagery)等都不应该进入人的概念领域(realm of concepts)。
总之,客观主义者认为人的理性虽然来自对物质世界的感知,但理性不受人自身的生物功能和外部世界特性的制约,人的思维和推理是大脑中概念和理念(ideas)之间的关系运算,是绝对抽象的,无形体的(disembodied)。他们错误地将主观的东西和客观的东西截然分开,认为理性、思维、观念、理解是自主的,不受人的生理和物理环境的制约,人类心智是脱离主体的',超验的,不依赖认识主体的身体经验及其与客观世界的相互作用。
近年来,随着认知科学研究的深入,人类学、心理学、语言学等对“概念范畴”(conceptual categories)进行了广泛和深入的研究,并提出了关于范畴、意义、思维和推理与以前不同非客观主义(non-objectivism)的观点。他们称之为经验现实主义或简称经验主义(experiential realism, experientialism)。这里的经验是指由人的身体构造以及与外部世界互动的基本感觉——运动经验和在此基础上形成的有意义的范畴结构和意向图式。
经验主义认知观主要体现在以下几个方面:(1)思维是不能脱离形体的(embodied),即用来连接概念系统的结构来自于身体经验,并依据身体经验而有意义;
(2)思维是想象的(imaginative),因为那些不是直接来源于经验的概念是运用隐喻、转喻和心理意向的结果,这种想象力也不是脱离形体的,因为隐喻、转喻和意向都是以经验为基础的;(3)语言符号不是对应于客观的外部世界,而是与认知参与下形成的概念结构相一致。
意义与推理也是基于以上概念结构与认知模式;(4)思维具有完型特征(gestalt properties),学习和记忆的认知过程依靠完型结构,而不是抽象符号的机械运算。
在经验现实主义哲学观里,意义被视为是最关键的,要解决的主要问题是词语(linguistic expression)和词语所传达的概念是怎样获取意义的。
经验现实主义认为,意义和意义的结构都产生于我们的生活经验,包括身体经验、社会经验和文化经验等。我们生活于其中的世界和我们作为生物体的特殊身体构造决定了有些经验是先于概念的产生就有自己的内在结构的。概念之先结构主要包括两类:一为基本层次结构,一为意向图式结构。认知模式与这两种概念之先结构相映衬,并由此获得自己的意义。
这种映衬构成人类知识的基础。经验现实主义还认为,我们通过理想认知模式ICMs(Idealised Cognitive Models)来构建知识,ICMs是一个有内在结构的复合体,其内在结构可以是命题性的,意向图式性的,也可以通过隐喻投射和借代投射建立起来。在那些没有清晰可辨的概念之先结构的域,尤其是抽象域,我们通过隐喻借来此种结构。
这样一来,隐喻就为我们理解那些抽象域提供了途径。经验主义因此特别重视隐喻对人类认知体系和语言形成的作用,因为隐喻将理性(reason)和想象结合起来。
2 认知语言学
哲学基础与语言教学语言作为一种认知模式,不可避免地受到其哲学基础的影响。语言教学是一种调动学习者主观思维的活动,要求学习者在学习过程中充分运用自身的经验、想象、脑海中已构成的图式模式。如上所诉,语言教学者在教授语言的过程中要重点解决的词语和词语所传达的概念是怎样获取意义的。
而意义和意义的结构都产生于我们的各种生活经验中。语言教学因此更要重视对学习者在语言学习过程中经验的运用,以获得语言内容的最大吸收和语言意义的最深理解。哲学是语言学的基石。
认知语言学把经验现实主义作为哲学观。经验主义承认客观存在的现实性,但认为对客观世界的认识不是来自于外界实体的对应,而是来自对现实世界的经验。语言是人类一般认知活动的结果, 其结构与功能是人类经验的产物,与客观世界之间并没有直接对应关系,语言的中介是人类经验所促动的人类概念。人的身体构造、身体经验及社会经验会对人的人之产生重大影响。
参考文献:
[1]F. Ungerer & H. J. Schmid An Introduction to Cognitive Linguistics[M]. BeiJing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.
[2]Janssen T. & G. Redeker (eds) Cognitive Linguistics: Foundations, Scope and Methodology [C]. New York / Berlin: Mouton de Gruyter, .
[3]Johnson, M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning Imagination and Reason[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
[4]Lakoff G. Women, Fire and dangerous things [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
[5]Lakoff G. And M. Johnson Philosophy in the flesh[M].New York: Basic Books, 1999.
[6]Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1.[M].Stanford: Stanford University Press,1987.
[7]Langacker, R Assessing Cognitive Linguistic Enterprises[J].In Janssen, T & G. Redeker (eds),1999.
[8]Tomasello, M. The New Psychology of Language [C]. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates, .
[9]张辉、祝良 认知语言学概述[J].外语研究,1999(2).
[10]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
[11]蓝纯.认知语言学与隐喻研究[M].北京:外语教学与研究出版社,.
认知语言学语义观的论文
论文关键词：认知 生成语言学
论文摘要：生成语言学的领军人物乔姆斯基始终把语法看作是语言的基础，始终遵守句法是独立于语义的，句法研究不应以语义为基础，形式必须独立于意义之外进行描述。认知语言学以语义为中心，将语义等同于概念化，认为语言的意义是一个认知结构。认知语言学认为语义才具有生成性，认为词法、句法不是自主的，是受功能、语义和语用因素支配和制约的。
一、乔姆斯基――重句法轻语义
乔姆斯基对“语义在语言研究中的位置”这个问题的看法前后是不一致的。最初他是把注意力集中在句法上，将语义排除在他的语言体系之外。乔姆斯基在其成名著《句法结构》（1957）中明确指出：“语法是独立发挥作用，不依靠意义的。”这种“语法独立论”实质上把语法视为纯形式的东西。他把意义比作头发的颜色，认为研究语法不需要研究意义就像研究语法不需要了解说话人头发的颜色一样。他的这种观点遭到很多学者的反对。反对者认为，语义必须包括在语言学之中，研究语言不考虑语义就如同研究牛奶可以不考虑奶牛一样站不住脚。
乔姆斯基本人也发现他建立的语法规则并不能解释所有的句子结构，从而感到以前的观点过于绝对，应该进行修正。乔姆斯基接受了反对者的建议，在其《句法理论面面观》（1965）一书中考虑了语义因素。他说：“事实上，我们没有必要作出句法考虑和意义考虑可以截然分开的假设。”乔姆斯基不再坚持语法独立的观点，不再认为先由句法生成深层结构，然后由深层结构进入意义，而是认为语法和意义共同发挥作用。他提出了一套解决语义问题的理论，即标准理论。标准理论分为语法、语音、语义三个部分。尽管乔姆斯基对其以前过于绝对的观点进行了修正，但他却没有赋予语法、语音、语义这三者以同等的地位，在句法和语义的关系上，乔姆斯基主张句法自主，认为句法研究可以不必依赖语义概念而独立进行。他认为，“句子的意义是建筑在其基本成分的意义以及它们的结合方式的基础上的，表面（直接构成成分）结构提供的结合方式一般跟语义解释几乎全然无关，然而在抽象的深层结构上表达的语法关系在许多情况下却决定句子的意义。”
乔姆斯基认为，语法的基础部分生成句法表达式，然后在语法的语义部分中通过一定的语义规则对句子的深层结构作出解释。语法系统中只有句法部分才具有创造性、生成性，语义部分只有解释性，没有生成性。尽管乔姆斯基后来对自己的理论又做了几次较大的修改，但是语法和语义的基本关系并未变动，他始终把语法看作是语言的基础，仍然遵守句法是独立于语义的，句法研究不应以语义为基础，形式必须独立于意义之外进行描述。
二、乔姆斯基――语义内在论
自20世纪60年代起，生成语言学理论成为西方语言学界最有影响的语言学说。建立在理性主义哲学基础上的生成语言学采取了与以往的语言学研究截然不同的理论和方法。它感兴趣的不再是实际存在中的外表化的语言，而是人类“内在”的语言能力。因此，生成语言学理论已经不是狭义的语法，而成为认知科学的一部分。但从语言学角度看，生成语言学实质上是广义的句法理论，旨在研究人类特有的生成无限句子的能力，其中也包括人类能够理解各种句子意义的内在能力。因此，句子语义研究就成了生成语言学理论体系中的一个十分重要的组成部分。
乔姆斯基认为语言能力是存在于大脑中的一个先天机制，语言具有自治性、生成性，强调心智上的内指性，提出了语义内指论的观点。
意义内在论的理论要点可以概括如下：1.人类有创造和使用语言的能力；2.意义独立于外界的感知刺激，意义先于词语，即在没有词语形式表达之前就已经存在于人脑之中；3.意义无法从别人身上用归纳、类推或演绎的方式学得；4.意义是一种个体的心理/认知事件，具有人类种属属性；5.个体之间关于意义的心理感受大体相同又相通。
乔姆斯基为证明意义先于词语的看法，给出了下面一些例证（宁春岩，：243～244）：
1.任何人都有“心里有话说不出来”的情况，有许多意义和思想我们没有词语表达，意义的数量远远大于词语的数量。
2.幼儿可以凭借一句话的句法信息辨认出母语中不存在的词语的意义。
3.儿童能够识别父母话语所表达的意图、信念和意义，尽管他们尚无法用语言描绘出来。
4.颜色词的意义在盲人与正常人的头脑里是一样的。
5.哑语的语言结构及语言习得同正常人口语的语言结构及语言习得完全一样。
6.大面积感觉器官的损伤对语言习得没有多大影响。
7.新生儿对于出现在任何一种人类语言中的“对照”同样敏感。
乔姆斯基（1995）认为在意义问题上存在内在论与外在论之争，指称论和真值论的语义观属于外在论；语言被视为人脑的一种属性，意义存在于心智中，因而持内在论语义观。乔姆斯基认为语言是先天的`、普遍的，一种心智自治能力，独立于任何与外界相连接的东西，与身体经验无关，并认为语言一定具有一个使其成为语言这种东西的本质，内存于语言之中。（王寅，2005：194～195）
三、认知语言学语义观
认知语言学是以意义为中心的语言学。语言意义的理解始终是语言学研究中的一个重要课题。但对于如何研究语言理解的模式，语言学家、哲学家、心理学家以及其他对语言理解感兴趣的研究学者有其各自不同的理解。有的认为语言的意义存在于客观现实，语言只是表现客观现实的符号，语言意义的理解就是建立语言符号与客观世界现实的联系。当代认知语言学家则对意义的理解有不同的看法：他们认为语言的意义不完全存在于客观现实中，而存在于一种复杂的认知活动中，是一种心理和现实相互作用的结果。人们对语言意义的理解不是客观现实在头脑中的简单投射。
认知语言学是一种全新的语言研究范式。它采用了经验主义的哲学主张。经验主义认为，感性经验是知识的唯一来源，经验的内容是客观世界，一切知识都由经验产生。认知语言学的经验主义观点体现在它的语义观上，即语义以概念为基础，词汇或言语的意义是说话人和听话人脑中被激活的概念。概念的形成植根于普遍的体验，特别是空间体验，这种体验制约着人对心理世界的隐喻性建构。词义的确立必须参照百科全书式的概念内容和人对这一内容的识解。（刘宇红，：22～23）
认知语言学认为，意义是种认知结构，一般说来我们只有在其对应的认知结构中才能理解一种语言形式的意义。意义是词义的非常抽象的最简表征。由于认知语言学中的语义结构并非直接等同于客观的外在世界结构，而是与人在同客观现实互动的过程中形成的身体经验、认知策略以及文化规约等密切相关的概念结构对应，因而就涉及到范畴化理论、隐喻系统、意象图式、句法象似性等方面。虽然认知语言学尚未形成一个统一的理论框架，但研究不同课题的认知语言学家有着几个共同的理论假设，具体要点如下（束定芳，：27）：
1.意义就是概念化。某一词语的意义等于说话者或听话者大脑中被激活的概念。因此，大脑可看作是词语和大脑之间的一种关系，而不直接是词语和世界之间的关系。
2.词语和更大的语言单位均是进入开放型的知识网络的入口。要完全解释某一词语的意义，常常需要考虑可视与不可视的意象、隐喻联想、思维模型和大众对世界的理解。因此，一个词的意义一般无法通过星星点点的词典定义之类的形式来解释。
3.范畴不是通过标准―特征模型或者是由必要和充分条件决定的成员身份而确定的。相反，范畴是围绕原型、家族相似和范畴内部成员之间的主观关系而组成的。
4.是否合乎语法的判断涉及范畴化，因为说话者认为某一话语是某一公认的语言模式可以接受的成员之一。因此，合乎语法性的判断是激进的，不是非此即彼的情况。这种判断依赖语境的微妙关系和语法规约。
5.认知语言学家在一般认知方面寻找语言现象的对等物。心理学方面有关人类范畴化、注意力、记忆力等的研究成果被用来直接武装语言理论。
6.句法被看作是语音赖以传达意义的规约模型。因此，句法不需要自身特殊的原始形态和理论架构。语法知识通过设立说话者凭借接触实际出现的话语获得的规约化或已确定的符号模型得到描述。
语言理论中最基本的问题是对意义本质的看法以及意义研究的方法。lanacker认为意义是一种认知现象，因此最终必须从认知的角度对此进行分析。（束定芳，2008：27）
四、认知语言学――语义等于概念化
意义是存在于认知模式中的概念。“在认知语言学中，语义是一种心理现象、认知结构，它并不反映客观实体，而是等同于概念化，即心理实验的各种结构和认知过程：一个语言表达式的语义就是在说话人或听话人的大脑里激活的概念，具体地说，语义存在于人类对世界的识解中，它在本质上具有主体性，体现了以人类为宇宙中心的思想，反映了主导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。”（文旭，：36）
概念化是广泛的，既包括抽象的概念，也包括一个人对外部的、社会的、语言的、环境的意识，概念化实际上就是认知处理；形式逻辑难以用来描写语义结构，因为它具有主观性。langacker指出，概念化这个词应该从最宽泛的意义上去理解，它几乎包括了各种大脑活动，其中重要的有：1.原有的和新的概念；2.抽象的或智力概念，以及直觉的感觉、运动和感情经历；3.非即时的、逐渐展开的概念；4.对物理、社会和语言语境的完整把握。简言之，语言意义被看作是物理体现、以社会―文化为基础的人脑的心理活动的结果。（束定芳，2008：105）
认知语言学的基本出发点是：语言表达基于人们对外界现实的感知体验和认知加工，语法结构取决于人们的认知系统和语义结构，因此要将其描述清楚，必须从概念、语义描述着手。语义不只是客观的真值条件，还与人的主观认识息息相关。语义结构不但反映了所观察到的情景的内容，而且也反映了这个内容是怎样建构和解释的。语义是人们关于世界的经验和认识事物的反映，是与人认识事物的方式和规律相吻合的。认知语言学对客观真值条件的描写与对认知概念的建构统一起来，不区分语言意义和语用意义，而是探索意义在大脑中是怎样建构的，研究原型理论、范畴化、概念形成的过程及机制。
五、认知语言学――语义为中心
语义研究是语言研究的一个重要方面。但语义研究历来是语言研究中最薄弱的环节。“意义问题是当今人文科学研究的核心问题。对人类而言，人类世界从本质上讲就是意义的世界。一个没有意义的世界，绝对不是一个‘人’的世界。语言是人类认知能力的一种体现，语义是认知语言学研究的焦点，这已成为认知语言学家的共识。”（文旭，2007：35）
认知语言学以语义为中心，将语义研究放在非常重要的位置，认为语言的意义与认知有着最密切的关系，而词法、句法是受语义制约的。认知语义学认为意义不是直接反映外部世界，而是反映人对外部世界的认识。认知语言学以语言所传达的语义为起点，并以语义贯穿始终。在认知语言学家看来，所谓的语义实质上是语用或广义的包容语用的语义，不同于乔姆斯基仅限于与句法接口的语义。他们认为语义部分才是句法生成的基础。
认知语言学将语义分析放在首位是因为它认为，如果语言的主要功能是范畴化，那么，意义必将是最主要的语言现象。语义之所以包罗万象，是因为如果语言是一个对世界范畴化的系统，那么，就没有必要再设立一个不同于将世界知识与语言形式联系起来的语义结构层次。
认知语言学认为，语义不是基于客观的真值条件，而是对应于认知结构。表层形式的句法结构又直接对应于语义结构。语法是词语概念内容的结构化。这深刻揭示了语义和语法之间的“血肉”关系，也可以理解为语义在一定程度上决定语法。这也是揭示一种语言共性和个性的重要窗口。认知语言学认为语义才具有生成性，认为词法、句法不是自主的，是受功能、语义和语用因素支配和制约的。这一点与生成语言学的语言观形成了鲜明的对立，乔姆斯基认为，句法是一个自足的系统，是人类的一种先天机制，后天的语言习得是代入一些参数，主张语义跟句法脱钩，语义是语言表达在某一阶段代入的东西。
六、认知语言学――语义内在论
认知语言学家对意义的研究也是沿着内在论方向进行的，与乔姆斯基一样都认为语言和认知存在于人们的头脑里，语义必须按照心理现象来描写。认知语言学家的一个重要口号是“meaningsareinthehead（意义在人们的头脑里）”（王寅，2005：195），这一观点就明确表明他们对语义的基本态度也是基于内在论的，与乔氏的内指性有某些共识。
认知语言学的最基本观点是：在世界与语言之间存在认知这一中介，语言形式是体验、认知、语义、语用等多种外在因素促动的结果；同时还认为意义是基于体验和认知的心理现象，不能脱离人们的身体特征和生理机制、神经系统。对于意义的看法，他们还有一个口号：“meaningsareontheembodiedbasis（意义基于体验）”（王寅，2005：197）。语言的语义是一个从语言表达到某些心理实体的映射。
认知语言学认为，人类语言是后天习得的；语言不是自治的而是基于体验和认知基础上形成的。因此，语义虽是存在于头脑之中，但其根源不是天赋的，而是来源于身体经验，人与客观世界的互动认知，来源于使用者对世界的理解，在推理过程中人的生理构造、身体经验扮演着重要的角色。认知语言学还认为，语言的意义不限于语言的内部，而是来源于人与客观世界互动的认知，来源于使用者对世界和文本的理解。意义取决于理解，产生于解释者主体与文本之间的辨证关系。在认知语言学家看来，人类这一最重要的认知特点正是他们与乔姆斯基理论在意义内在论上的根本差异之所在。
认知语言学说虽与乔姆斯基理论都研究心智，表面上看同属内在论，但对于心智的来源、表征的方法、研究的内容、得出的结论等方面存在一系列根本性分歧。尽管两者都持语义内在论，但认知语言学家与乔姆斯基所主张的先天的和自治的内在论存在巨大差异。前者的最基本观点是：在世界与语言之间存在认知这一中介，语言形式是体验、认知、语义、语用等多种外在因素促动的结果；同时还认为意义是基于体验和认知的心理现象，不能脱离人们的身体特征和生理机制、神经系统。乔姆斯基那种先天的、自治的内在论正是认知语言学批判的靶子。
七、结语
生成语言学认为，句法是自主的，可以独立于语义而运行；语法就是形式的运算，可以由系统规则来描写，而语义是次要的附加特征。恰恰相反，认知语言学认为，语义是语言的主要成分，以感知表征的形式出现，早在语言完整进化之前就已经存在。语义图式的结构制约着可能的语法结构形式。
生成语言学认为语义只有解释性，语法是自主的，具有生成性，所以完全撇开语义因素而研究语法的转换规则。生成语言学假定句法是自足的，语义和交际功能对句法规则进行干预的可能性从一开始就被排除，这与生成语言学的研究目标是一致的，即“用符号操作的数学系统来描述语言，这种数学系统的主要对象是抽象符号的运作，至于符号的意义和系统外的其它因素都不予考虑”（蓝纯，：16～17）。在乔姆斯基看来，语义学是附着于语法规则系统之上的从属性的独立部分。（卢植，2006：256）
认知语言学家认为语义不能在语言系统内部的聚合和组合关系中去寻找，语义根植于语言使用者的知识及信念系统之中。语言的意义是一个认知结构，一般说来，我们只有在人的认知结构中才能理解一个语言形式的意义。
认知语言学认为语义不是基于客观的真值条件，而是对应于认知结构，表层形式的句法结构又直接对应于语义结构。语言的意义不限于语言内部，而是根植于人与客观世界的互动的认知，根植于使用者对世界的理解和信念。语义不仅仅是客观的真值条件，还跟人的概念结构及其形成过程有直接的关系。例如“横看成岭侧成峰”，客观上是同一座山，由于人的观察角度的变化就形成两个不同的心理意象，也就形成两个不同的概念。
参考文献：
[1]chomsky，n.syntacticstructure[m].monton：thehague，1957.
[2]chomsky，n.aspectsofthetheoryofsyntax[m].cambridge：mitpress，1965.
[3]chomsky，n.languageandnature(mind，vol.104，413)[m].oxford：oxforduniversitypress，1995.
[4]蓝纯.认知语言学：背景与现状[j].外语研究，2001，（3）.
[5]刘宇红.认知语言学：理论与应用[m].北京：中国社会科学出版社，2006.
[6]卢植.认知与语言[m].上海：上海外语教育出版社，2006.
[7]宁春岩.关于意义内在论[j].外语教学与研究，2000，（4）.
[8]束定芳.认知语义学[m].上海：上海外语教育出版社，2008.
[9]王寅.认知语言学探索[m].重庆：重庆出版社，2005.
[10]文旭.语义、认知与识解[j].外语学刊，2007，（6）.
认知语言学文化差异推理分析论文
一、语义联想的文化差异如：hebecameengagedtoIsabel。ThiswasnosurprisetoMrs。Bradeley，sincetheyhadbeeninseparableforyearsandoneknewthatIs—abelwasinlovewithhim。译成：他和伊沙贝尔订了婚，这件事布莱德蕾太太倒不诧异，因为两人耳鬓厮磨已有许多年，而且人们都知道伊沙贝尔爱他。（原文、译文引自张今的《文学翻译原理》P161）。文中inseparable译成“耳鬓厮磨”，首先是由主体认知的结构词汇部分提供inseparable的语义内涵：不可分离的。然后再由主体认知的结构逻辑部分按照原文
（1）他已同伊沙贝尔订婚，
（2）他们俩在一起已多年，
（3）人们知道伊沙贝尔爱他，这些前提来确定inseparable的语义引申和外延所指，从而达到对inseparable的正确的、透彻的理解：两人关系已达到亲密无间的地步，并将之作为推论汉译表达的前提，再由主体认知结构的百科知识：汉文化所描绘的“两人之耳与鬓互相接触比喻相爱之久”，如《红楼梦》第七十二回：“咱们从小儿耳鬓厮磨……”推论出inseparable的汉译表达为“耳鬓厮磨”比较传神。对于同一词汇的理解，不同民族的人都会产生不同的反应和语义联想与推理，这种跨文化交际和语言翻译中的障碍可以借助认知理论得以解决。
二、词汇空缺的英汉差异
这里谈的空缺是指原语词汇所载的文化信息在译语中没有其“对等语”或“对应语”。如：hip—pie一词的翻译吧，因文化差异，汉语中无与之对等的词语，后定译为“嬉皮士”，其实是因为hippie是60年代美国独特产物，是指这样一群人：他们大多对当时社会现实不满，生活方式与众不同，头蓄披肩长发，身着奇装异服，沉湎于酗酒吸毒，根据这一文化语境，汉译时联系到汉语中的“嬉皮笑脸”，推论到“嬉皮”，然后产生“嬉皮士”。
三、词义冲突的文化差异
这里的冲突是指原语词语所的文化信息，与译语的对应词语所载的文化信息是相互矛盾的，也就是说，词语的表层指称意义相同，但词义深层所承载的文化涵义却不尽相同或相反。如“资产阶级自由化”这一短语的英译，就不能简单地译为“bourgeoisliberalization”这样一个对等语，而应先由主体认知的结构词汇部分提供“资产阶级自由化”的语义内涵：“bourgeoisliberalization”，然后由主体认知的结构逻辑部分来确定它的语义引申和外延，再由主体认知结构的百科知识部分，即：在我国的政治生活中，“资产阶级自由化”是指一种背离正确思想的行为，有贬义；而西方文化中，“bourgeoisliberalization”是在反封建斗争起过积极作用的一种政治主张，是褒义的，由此推论出这一短语的英译表达应为“bourgeoisliberal—izationaimingatcapitalistrestoration”，这也是一个认知主体推理的过程。
四、语用涵义的文化差异
词汇的涵义是指词语所蕴涵的民族文化涵义。文化的渊源不同，词语所承载的文化涵义也必然有所不同。在特定的语境中，词语表层的指称意义与深层的言内意义“表里不一”或同一事物在不同文化背景中所引起的语义联想不一。如在译Johncanbereliedon。Heeatsnofishandplaysthegame。时，有人将之译为“约翰为人可靠，他不吃鱼，还玩游戏。”从字面上看，译句与原文形式对应，词义贴切，似乎无可挑剔，但由于译者没有从认知角度来进行思考推理，这种译法仅译出了句子的表层语义。其实根据主体认知的结构词汇部分和逻辑部分应推理出eatnofish和playsthegame应有更丰富的语义引申和外延所指，这是进一步推论汉译表达的前提，而后由主体结构的百科知识部分：“英国历史上新就宗教派别之间斗争十分激烈，旧教规定在斋日只许吃鱼，新教推翻了旧教后，新教徒拒绝在斋日吃鱼，以表示皈依新教，忠与新政。”可推理出eatnofish表示“忠诚”之意，而playsthegame汉译应为“为人正直”，所以此句的汉译该是：约翰为人可靠，他既忠诚又正直。
五、民族心理差异
民族心理是指一个民族在漫长的衍变发展过程中，在一定的民族文化背景下产生的.性格、情感、价值观念和宗教信仰等心理模式和心理特征。不同的民族文化必然导致不同的民族心理，这种差异会产生跨文化交际和语言翻译的障碍。认知理论可以解决这方面的问题。如有一例句：一见面是寒暄，寒暄之后说我“胖了”，说我“胖了”之后即大骂其新党。（鲁迅《祝福》），如何翻译该句中的“胖了”是关键，依据认知理论和方法，当然可以如下推论得出最佳译文。首先由主题认知的结构词汇部分提供“胖了”的英文语义内涵“fatter”然后再由主体认知结构逻辑部分和百科知识部分的结合来确定：如果将此直译“fatter”，容易引起西方读者的误会和不解。中国人对于“说我胖了”容易理解因为这是中国人重逢时常用的寒暄语之一，“胖了”意思是“发福了”。而美国人不仅无此礼仪习惯，更担心害怕或是非常忌讳肥胖，很自然会把“说我胖了”误解为一方对另一方的一种提醒或告诫，由此推论出在英译时应增加一些释语，以求准确向西方人传达原句语义：Afterexchangingafewpoliteremarkswhenwemet，heobservedthatIlooked“fat”，andhavingmadethatcom—plimentaryremark，hestartedaviolentattackontherevolutionaries。由此可见，针对跨文化交际中词汇的空白、冲突、寓意和联想的不一致以及民族心理差异给语言翻译带来的种种困难和障碍，正确应用认知语言学的推理理论和方法，可以起到事半功倍之效，从而帮助实现文化与文化之间的准确正常的交流沟通和语言移植活动。
一、前言
随着时代的发展与进步，新的理念、思想、技术等诸多方面都涌入到社会中，在这些优秀因素的促进下不仅使得社会得到快速的发展，而且人们的日常生活也发生了翻天覆地的变化。系统功能语言学作为社会和人类发展的产物，是在人类学的传统下发展而来的，这一学科与其他学科的主要不同之处在于更加强调语言使用者的社会性，而且立足于语言实际应用，从而为人类的生存与发展提供更好的服务。系统语言功能学，最早是在英国出现，是由英国著名的语言学家韩礼德所创立，系统语言功能学从理论的角度出发的话，是指在社会属性的基础上，将语言当作工具来开展实践活动，而不是仅仅在思维上对它进行认识，与此同时，更加注重个别语言的分析，通过观察和统计手段来验证理论。也就是说，系统功能语言学是立足语言的人文性和社会性，注重语言的交际，提高社会人从事社会的行为能力。
二、对系统功能语言学的认知研究
1、对系统功能语言学的发展背景研究。系统功能语言学，是由英国语言学家韩礼德创立，而其语言学理论的构成主要是来自三个方面：
第一，借鉴马林诺夫斯基的人类学方面的成果，由于马林诺夫斯基在人类学研究过程中发现语言是不同的，由于受到地势、人文等因素的影响，语言需通过翻译才可以被传递，而语言的翻译最大的障碍就是不同的文化背景这一因素。第二，借鉴弗斯的语言理论，在弗斯的语言理论中得出语言的使用与环境是不可分割的，不同的说话环境，所使用的语言是不同的，其所想表达的意思也就会有所不同。
第三，借鉴沃尔夫的语言相关论观点，在沃尔夫的语言相关论观点中通过对美洲印第安人的语言和文化关系的研究，发现语言的内部组成与使用语言的使用者之间在哲学观和认知结构方面有着非常大的紧密联系。
由此，韩礼德所创立的系统功能语言学就是在这三种理论的基础之上进行继承，并进一步发展创立了完整的体系。
2、系统功能语言学的分类与三大元功能。系统功能语言学本身就是一个庞大的学科，其内部还有很多的分类，在加上系统功能语言学集中表现在对语言系统和对语言功能的重视和关注，所以说从这一方面就可以将系统语言功能学分为两大部分，一个是系统语言学，另一个就是功能语言学。系统功能语言学虽然所是由英国韩礼德所创立，但这它最早起源的是在古希腊时期，但是正处于古希腊文明大发展阶段，受到普罗塔哥拉斯和柏拉图等人语言观念的影响而有所发展，而且也提出了语言有三大元功能，分别为概念功能、人际功能以及语篇功能，所谓的语言概念功能指的就是人们借助语言来讨论有关世间、事物以及周围发生的情况，语言的人际功能指的就是，使用语言来维持人与人之间的关系，用语言来进行与其他人的交往，以建立和保持良好的人际关系，而语言的语篇功能指的就是人们在使用语言的过程中怎样组织良好的语言信息，保持信息之间的关系，同时也显示信息的传递者与发送者实际所处的交际环境等诸多方面。
3、系统功能语言学的特点分析。在了解系统功能语言学的发展背景与分类之后，还需要对系统语言学的特点有所了解，才能从更加深入的角度去真正的了解系统功能语言学。系统功能语言学属于功能语言学收稿日期：的分支，主要具有以下几个方面的特点：
第一个特点是系统功能语言学在语言学研究领域是较为全面的，其研究的范围涉及了诸多个方面，有语言学、词汇学、语法学、语境研究等多个方面，这一显著的特点使得系统功能语言学在理论方面较为全面；
第二个特点是系统功能语言学具有实用性，可以将其用在多个方面，像外语教学、翻译研究、文体分析、计算机应用等多个领域，可以说实用性是较为广泛的；
第三个特点是系统功能语言学在中国的研究历史较为长久；
第四个特点是系统功能语言学具有较强的社会使用性，更好的帮助人们在社会的发展中，人际的交往中可以处理的更好，促进双向发展。
三、对系统功能语言学的不足之处与意义的研究
1、系统功能学语言的不足之处。在了解系统功能学的发展背景、分类以及特点之后，还需要了解系统功能学存在的不足，只有将这几个方面全部的了解之后，才算是做好了对系统功能学的认知。因此，系统功能学存在的不足之处在于：首先，从系统功能学家的角度来看的话，使用语言的人民在使用的过程中已经通过语言来表达自己想要表达的意思，听的人只需要对所听到的语言进行稍加的分析，就可以明白讲话人所讲的'意思，往深层次角度来说，通过讲话还可以体现人的社会地位以及社会背景，而韩礼德认为间接言语行为是微不足道的，所以韩礼德的系统功能学理论并没有对对如何发现和确定间接言语行为的会话含义做出解释，就会使得系统功能学理论在这一方面缺乏客观衡量标准，使人无法得以证实。其次，很多人在讲话时都会有一语双关、言外之意的意思，而系统功能学理论在这一方面却是极力避免，其主张的是通过话语明白说话人的意思，能说明语句的基本功能，并不能解决话语含义这个问题。人们在使用语言的过程中并不总是用标准的陈述句来回答问题以及提供信息，因为人的思维是活跃化，所以讲出来的话更不可能跟机器人一样有标准的说话形式，很明显的系统功能学理论在这一方面的研究还是不全面的。
2、系统功能语言学与认知语言学的互补。在上述的不足之处我们可以看到，韩礼德的系统功能语言学理论尽管发展的时间较长、包含的理论也多，但是也并非是十全十美的，与此同时，这一理论在认知领域缺乏对认知的关注而备受批评，因而也就出现了认知语言学。认知语言学强调的就是对认知的看法，认为在一定认知的基础上强化语言的作用，才能发挥最大的功效。在系统功能学的存在的不足之处中已经提到了，由于人类具有活跃的思维性，不可能如同机器人一样有固定的说话模式和说话语句，在加上现实世界是处于不断变化之中，每一天都会有不同的变化，人们要借助语言去把这种变化识别出来，因此语言的作用不仅仅是作为交流的方式，同时也是经验与方式的传递者。所以说，由于认知理论学强调机制的多样性，侧重将人的认知与身体经验的互动，从而构成相关的语义，因此，在发展过程中，就需要将系统功能语言学与认知语言学相互结合，以达到互补，促进发展。
3、对系统功能语言学的意义研究。在了解系统功能语言学的整体认知之后，就要明确系统功能语言学的意义。意义是系统功能语言学所研究的重要内容系统功能语言学认为意义具有动态性和不确定性两大特点。在系统功能语言学中，对意义的阐述主要为：语言是由多个子系统组成的庞大系统，它体现了以意义为基础的语言深层聚合关系，体现了语义层、词汇语法层以及音系层，体现了语言的意义功能。系统功能语言学坚持意义的语境论为，语言是人类学的重要组成部分之一，是文化的一部分，也是人际交往的方式之一，可以说语言的使用，无论是对社会的发展还是对人类的生产生存，都是具有不可忽视的意义。简单的来讲，就以系统功能语言学在教育领域中的意义为例，来简单的探讨系统功能语言学的意义。系统功能语言学应用在教育领域中，更多的适用于偏文科性质的学科，由于系统功能语言学是将语言学与语义学以及社会语言学相互联系在一起，使得能够在这一理论的作用下对文章进行更好的解读，更为全面的对文章进行全面的分析，在理解的基础上可以更加深刻的弄懂文章所想表达的含义，从而可以理解作者的写作风格、写作背景、写作思想等多个方面。这不仅是对于本国语言的学习有帮助，更多的是对学习第二语言有不可忽视的作用，同时系统功能语言学理论也成为教师所开展诸多方法，如情景教学法的理论基础，所以说，系统功能语言在教育的发展中起到重要的基础性作用，可以说系统功能语言学对教育的发展是意义重大。
四、结束语
系统功能语言学是一项重要的理论，在发展的过程中适合用于很多方面，并且可以促进事物的进步与发展。这一项理论自从被英国语言学家所创立，在发展的洪流之中不断的更新与变化，在现代的发展中很多人对系统功能语言学不是很清楚，因此，为了更好的促进系统功能语言学的发展，本文对系统功能语言学做出简单的探讨，对这一理论在发展背景、内容的分容、所具有的特点、存在的不足之处，在认知领域的发展以及所以及相关的意义方面进行相关的阐述与分析，希望能够促进系统功能语言学得到进一步发展。
参考文献：
[1]安梅。系统功能语言学理论下中外语篇研究[J]。语文建设，，（23）。
[2]陈瑜敏，黄国文。系统功能语言学中的“意义”[J]。外语教学，2016，（05）。
[3]郑海岩。浅析系统功能语言学的发展及理论框架[J]。中华民族博览，2016，（08）。
[4]刘晓玉，霍琳。系统功能语言学的不足[J]。北京城市学院学报，，（02）。
[5]张长颉。系统功能语言学在诗意阐释中的应用[J]。哈尔滨师范大学社会科学学报。，（02）。
[6]杨雪燕。系统功能语言学视角下的话语分析[J]。外语教学，，（02）。
论文关键词：认知语言学 经验现实主义 认知模式 语言教学
论文摘要：认知语言学的发展离不开特定的哲学基础，随着研究的深入，认知语言学也提出了新的哲学观点，本文综合论述了认知语言学的哲学基础，旨在进一步强调哲学对认知语言学发展的重要性及对语言教学的指导作用。
0 引言
认知语言学是近十几年来国际理论语言学界新兴的一个语言学学派或一种新的研究方法，其成熟的标志是第一次国际认知语言学会议在德国杜伊斯堡的召开和1990 年《认知语言学》杂志(Cognitive Linguistics)的出版。认知语言学是在反对以生成语法为首的主流语言学的基础上建立起来的，在哲学基础和工作假设上都与主流语言学有很大差别。传统的客观主义哲学观与人类对范畴的认识不相符合，也无法建立起一个有效地解释人类认知和语言的意义的理论，因此认知语言学家在继承传统的基础之上要提出自己的新的哲学观点——经验现实主义。
1 认知语言学哲学基础
客观主义认为，人的语言和思维中所运用的符号对应于外部世界的实体和范畴，符号通过与外部世界的事物之间约定俗成的对应关系获取意义。这样形成的符号体系是外部世界的再现（representation）,是客观现实的映射。客观主义这还将人的心理活动中包含想象色彩的成分全部剔除在外，比如隐喻、借代、主观意象（mental imagery）等都不应该进入人的概念领域（realm of concepts）。总之，客观主义者认为人的理性虽然来自对物质世界的感知，但理性不受人自身的生物功能和外部世界特性的制约，人的思维和推理是大脑中概念和理念（ideas）之间的关系运算，是绝对抽象的，无形体的（disembodied）。他们错误地将主观的东西和客观的东西截然分开，认为理性、思维、观念、理解是自主的，不受人的生理和物理环境的制约，人类心智是脱离主体的，超验的，不依赖认识主体的身体经验及其与客观世界的相互作用。
近年来，随着认知科学研究的深入，人类学、心理学、语言学等对“概念范畴”（conceptual categories）进行了广泛和深入的研究，并提出了关于范畴、意义、思维和推理与以前不同非客观主义（non-objectivism）的观点。他们称之为经验现实主义或简称经验主义（experiential realism, experientialism）。这里的经验是指由人的身体构造以及与外部世界互动的基本感觉——运动经验和在此基础上形成的有意义的范畴结构和意向图式。经验主义认知观主要体现在以下几个方面：（1）思维是不能脱离形体的（embodied），即用来连接概念系统的结构来自于身体经验，并依据身体经验而有意义；（2）思维是想象的（imaginative）,因为那些不是直接来源于经验的概念是运用隐喻、转喻和心理意向的结果，这种想象力也不是脱离形体的，因为隐喻、转喻和意向都是以经验为基础的；（3）语言符号不是对应于客观的外部世界，而是与认知参与下形成的概念结构相一致。意义与推理也是基于以上概念结构与认知模式；（4）思维具有完型特征（gestalt properties），学习和记忆的认知过程依靠完型结构，而不是抽象符号的机械运算。
在经验现实主义哲学观里，意义被视为是最关键的，要解决的主要问题是词语（linguistic expression）和词语所传达的概念是怎样获取意义的。经验现实主义认为，意义和意义的结构都产生于我们的生活经验，包括身体经验、社会经验和文化经验等。我们生活于其中的世界和我们作为生物体的特殊身体构造决定了有些经验是先于概念的产生就有自己的内在结构的。概念之先结构主要包括两类：一为基本层次结构，一为意向图式结构。认知模式与这两种概念之先结构相映衬，并由此获得自己的意义。
这种映衬构成人类知识的基础。经验现实主义还认为，我们通过理想认知模式ICMs（Idealised Cognitive Models）来构建知识，ICMs是一个有内在结构的复合体，其内在结构可以是命题性的，意向图式性的，也可以通过隐喻投射和借代投射建立起来。在那些没有清晰可辨的概念之先结构的域，尤其是抽象域，我们通过隐喻借来此种结构。这样一来，隐喻就为我们理解那些抽象域提供了途径。经验主义因此特别重视隐喻对人类认知体系和语言形成的作用，因为隐喻将理性（reason）和想象结合起来。
2 认知语言学哲学基础与语言教学语言作为一种认知模式，不可避免地受到其哲学基础的影响。语言教学是一种调动学习者主观思维的活动，要求学习者在学习过程中充分运用自身的经验、想象、脑海中已构成的图式模式。如上所诉，语言教学者在教授语言的过程中要重点解决的词语和词语所传达的概念是怎样获取意义的。而意义和意义的结构都产生于我们的各种生活经验中。语言教学因此更要重视对学习者在语言学习过程中经验的运用，以获得语言内容的最大吸收和语言意义的最深理解。哲学是语言学的基石。认知语言学把经验现实主义作为哲学观。经验主义承认客观存在的现实性，但认为对客观世界的认识不是来自于外界实体的对应，而是来自对现实世界的经验。语言是人类一般认知活动的结果， 其结构与功能是人类经验的产物，与客观世界之间并没有直接对应关系，语言的中介是人类经验所促动的人类概念。人的身体构造、身体经验及社会经验会对人的人之产生重大影响。
参考文献：
［1］F. Ungerer & H. J. Schmid An Introduction to Cognitive Linguistics[M]. BeiJing: Foreign Language Teaching and Research Press, .
［2］Janssen T. & G. Redeker (eds) Cognitive Linguistics: Foundations, Scope and Methodology [C]. New York / Berlin: Mouton de Gruyter, .
［3］Johnson, M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning Imagination and Reason[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
［4］Lakoff G. Women, Fire and dangerous things [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987．
［5］Lakoff G. And M. Johnson Philosophy in the flesh[M].New York: Basic Books, 1999.
［6］Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1.[M].Stanford: Stanford University Press，1987.
［7］Langacker, R Assessing Cognitive Linguistic Enterprises[J].In Janssen, T & G. Redeker (eds)，1999.
［8］Tomasello, M. The New Psychology of Language [C]. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates, .
［9］张辉、祝良 认知语言学概述[J]．外语研究，1999（2）．
［10］赵艳芳．认知语言学概论[M]．上海：上海外语教育出版社，．
［11］蓝纯．认知语言学与隐喻研究[M]．北京：外语教学与研究出版社，．
试论生成语言学语义观认知语言学语义观论文
认知语言学以语义为中心，将语义等同于概念化，认为语言的意义是一个认知结构。下面是为各位朋友准备的生成语言学语义观。认知语言学语义观，希望能为广大朋友带来帮助。生成语言学的领军人物乔姆斯基始终把语法看作是语言的基础，始终遵守句法是独立于语义的，句法研究不应以语义为基础，形式必须独立于意义之外进行描述。认知语言学认为语义才具有生成性，认为词法、句法不是自主的，是受功能、语义和语用因素支配和制约的。
乔姆斯基——重句法轻语义。乔姆斯基对“语义在语言研究中的位置”这个问题的看法前后是不一致的。最初他是把注意力集中在句法上，将语义排除在他的语言体系之外。乔姆斯基在其成名着《句法结构》(1957)中明确指出：“语法是独立发挥作用，不依靠意义的。”这种“语法独立论”实质上把语法视为纯形式的东西。他把意义比作头发的颜色，认为研究语法不需要研究意义就像研究语法不需要了解说话人头发的颜色一样。他的这种观点遭到很多学者的反对。反对者认为，语义必须包括在语言学之中，研究语言不考虑语义就如同研究牛奶可以不考虑奶牛一样站不住脚。
乔姆斯基本人也发现他建立的语法规则并不能解释所有的句子结构，从而感到以前的观点过于绝对，应该进行修正。乔姆斯基接受了反对者的建议，在其《句法理论面面观》(1965)一书中考虑了语义因素。他说：“事实上，我们没有必要作出句法考虑和意义考虑可以截然分开的假设。”乔姆斯基不再坚持语法独立的观点，不再认为先由句法生成深层结构，然后由深层结构进入意义，而是认为语法和意义共同发挥作用。他提出了一套解决语义问题的理论，即标准理论。
标准理论分为语法、语音、语义三个部分。尽管乔姆斯基对其以前过于绝对的观点进行了修正，但他却没有赋予语法、语音、语义这三者以同等的地位，在句法和语义的关系上，乔姆斯基主张句法自主，认为句法研究可以不必依赖语义概念而独立进行。他认为，“句子的意义是建筑在其基本成分的意义以及它们的结合方式的基础上的，表面(直接构成成分)结构提供的结合方式一般跟语义解释几乎全然无关，然而在抽象的深层结构上表达的语法关系在许多情况下却决定句子的意义。”
乔姆斯基认为，语法的基础部分生成句法表达式，然后在语法的语义部分中通过一定的语义规则对句子的深层结构作出解释。语法系统中只有句法部分才具有创造性、生成性，语义部分只有解释性，没有生成性。尽管乔姆斯基后来对自己的'理论又做了几次较大的修改，但是语法和语义的基本关系并未变动，他始终把语法看作是语言的基础，仍然遵守句法是独立于语义的，句法研究不应以语义为基础，形式必须独立于意义之外进行描述。
乔姆斯基——语义内在论 。自20世纪60年代开始，生成语言学理论成为西方语言学界最有影响的语言学说。建立在理性主义哲学基础上的生成语言学采取了与以往的语言学研究截然不同的理论和方法。
它感兴趣的不再是实际存在中的外表化的语言，而是人类“内在”的语言能力。因此，生成语言学理论已经不是狭义的语法，而成为认知科学的一部分。但从语言学角度看，生成语言学实质上是广义的句法理论，旨在研究人类特有的生成无限句子的能力，其中也包括人类能够理解各种句子意义的内在能力。因此，句子语义研究就成了生成语言学理论体系中的一个十分重要的组成部分。
乔姆斯基认为语言能力是存在于大脑中的一个先天机制，语言具有自治性、生成性，强调心智上的内指性，提出了语义内指论的观点。
认知语言学之框架语义学研究论文
认知语言学对于语言学教学具有重大影响和意义，它体现人们对于语言的认知能力，有助于人们对语义的理解。框架语义学，作为认知语言学的重要分支，它从语境的角度解释词汇的含义，是人们理解词义的重要联系和过渡过程。然而，人们对于该理论的了解和认识并不多，关注并深入研究该理论的学者也屈指可数。本文对于框架语义学的核心思想、哲学基础、理论目标、理论方法及其在应用中的作用和影响有所探析，同时，对其所得到的评价及几点不足也有所提及。
一、认知语言学理论概述
虽然语言普遍地只是被看作是人类之间一种交流的工具，但是其认知能力和方法尤为关键，它也是连接各类语言学之间的一个锁链。一个人的认知能力和方法，可以体现出其心理活动以及周围的环境特征。认知语言学的理论方法有很多种分支和分类，例如认知语义学、框架语义学、认知语法、构式语法等。
对于认知语言学的基本思想，乔姆斯基提出了几个基本假设。其一，语言是一个自足的系统，它具有数学的特征，其自足性使其可以基本脱离范围更广的认知系统加以研究。其二，语法(尤其是句法)是语言结构的一个独立部分，与词汇和语义有着根本的区别。其三，如果意义在语法分析范围内，那么，最恰当的描述方法是通过建立在真值条件基础上的某种形式逻辑。
在认知语言学中，人们对于语义的理解极其重要。正如《认知语言学杂志》在1990年首刊编者按中所述，认知语言学的研究路向将语言视为“组织、处理、传达信息的工具”，即语言最重要的是语义。所以，语言研究的认知方法主要侧重于语义。其中，框架语义学虽然并不算其分支中最热门的理论，但是，它在理解语义中的作用和影响同样不可忽视。
二、框架语义学的基本理论
(一)核心思想
在人们理解词汇和句子的过程中，即在理解一个概念结构中的任何一个概念时，必须以理解它所适应的整个结构为基础，理解它所存在的概念结构，当这样一个概念结构中的一个概念被置入一个文本或交谈环境中时，该概念结构中其他所有概念都自动被激活。那么，基于对框架语义学的应用，人们在词语所激活的语义框架中理解词语的意义，并且，通过对真实场景的反复体验，人们会在大脑中形成一种意象图式。因此，框架是人们在大脑中形成的一种框架概念结构，是一种相对抽象的结构。
(二)哲学基础
框架语义学是由菲尔莫尔最早提出的自然语言语义学的一个具体路向[5]，并以经典主义哲学及皮亚杰的楗构论为思想基础。同时，语义又是非自主的，是和经验紧密结合的，那么，语义是以经验为基础的。所以，框架语义学又属于经验主义语义学的范畴，它源自经验语义学传统，而不是形式语义学，它与经验之间相互联系，并不代表割裂。因此，框架语义学是以经典主义哲学、建构论以及经验主义为哲学基础的语言学理论思想。
(三)理论目标
框架语义学作为一种理论思想，为词义的研究提供了一种具体且便捷的方式，也为描述新词语创生、旧词添加新义，以及将语篇中各成分的意义组配成语篇整体意义的原则提供了一种有效的方法。因此，框架语义学的理论目标就是在结合语境以及相关背景知识的同时，帮助人们理解词义、句义以及语篇的含义。
(四)理论方法
菲尔莫尔认为，框架语义学中的“框架”并非是在现实中的实体，而是一个概念意识上的原型，它可以充分解释真实情景与词语使用之间相互适应的复杂性，并且受到特定语境的影响。因为语义会随着环境的变化而变化，那么，如果要理解一个单词的含义，就要运用联想的方法，进而掌握与这个单词有关的知识，了解与之相关的同一框架或交替框架的词汇的含义，并且熟悉其语境，理解一个框架中相互联系的概念的含义。
在借助于框架语义学理解语义的过程中，许多多义词都可适用于多个不同的框架，同样的，一种事实经常可以在不同的框架中进行阐述，一个情景可以用两种相对立的方式框定。因此，语言的框架结构还应该是灵活可变的。
三、框架语义学在教学中的作用及影响
框架语义学主要是描述语义和句式结构的理论，其应用主要集中在对于意义的研究，尤其是在词汇语义研究方面。例如，陈勇提出，在框架理论的指导下，词汇的同义现象应被分为框架之间的同义、同一框架内的同义这两种情况。而李春华和李勇忠则从认知功能的角度出发，以理想化的认知模型为基础，系统分析了框架转化在建构意义中的重要作用。另一方面，毛海燕以汉语框架网络知识库为基础，研究英汉词汇对比的程序和方式，构建了一个特殊的词汇语义对比模型，并且对该模型进行了一定程度的尝试性应用。类似这类研究都使框架语义学对于语义理解的意义显得尤为重要，使人们对于框架语义学的理解更为深刻，也为语言学中语义语境方面的研究提供了重要的`启发意义。
在阐释词汇、句法和语义现象的同时，框架语义学在编撰字典和创新语料库等方面也有所运用，同时，它还有助于第一语言习得、外语学习和外语教学。双语框架语料库可被用于课堂教学过程中，学生学习单词及其语义框架。而语义框架提供的背景知识可以提高学生学习单词及其他新知识的效率。教师则可使用语料库里的有关信息来编写练习，以弥补教学软件的不足。框架语义学作为认知语义学的一部分，是人们理解词义的过渡和桥梁，它以概念框架结构为基础，使人们在理解及表达语义的同时，对其框架中相互联系的概念、范畴及背景知识也有所了解。
四、结论
框架语义学在语义认知方面的重要作用被广大学者所认可，在应用中帮助人们更有效率的理解词义和句义，除此之外，在其他多个方面也都显示出了重要的作用。
例如，就认知功能而言，人们认为，框架语义学对语义的认知具有过渡性意义。认知功能系统重视概念框架的系统和过程的对立统一，它们同样重视概念结构及丰富的百科语义知识。而就冗余信息的消除而言，权威的语义学方法重视简洁性，而框架语义学使描写的简洁性得到提高。换句话说，那就是通过了解一件事情的起因，我们可以间接了解与这个概念相关的其他方面。就改善增强人们的创新联想思维而言，通过框架语义学，在学习一个单词的过程中，人们根据这个单词联想到与之相关的一连串词汇，促进了记忆的加深和扩展。
尽管框架语义学在认知语言学方面被广泛应用并予以重视，但它仍有几点不足，需要进行一定的深入研究和改善。现如今，我国对于框架语义学相关理论的应用主要集中在意义方面，尤其是关于词汇、语句的意义的研究，而对于内容丰富的语言学其他领域涉及较少，例如对于部分语言翻译的研究就比较有限。
由此可见，框架语义学的实践研究在许多方面都取得了成功，但仍缺乏更加深入的研究以及突破，并且，该理论的研究对象多数在英语词汇方面，汉语及其他语言方面涉及不多，所以，就目前来看，该理论在一定程度上还是具有局限性和单一性的。认知语言学作为一种人类语言的重要理论思想一直广为人知，本文通过对其分支框架语义学的阐释，我们更是了解到，框架语义学就像是一座连接认知和语义的桥梁，帮助人们改善学习新知识的效果和效率，使人们充分发挥联想思维，结合生活实际、背景知识和语言环境，从而使学生对于词汇、句子以及概念的理解更为明了和深刻。
交际茶文化，顾名思义是一种围绕着“茶”这种饮料衍生出来的一系列体现着特定的价值观、生活立场和处世哲学、经营理念等内涵的文化体系。就我国茶文化而言，它集中展现着我国几千年农耕文明的精神面貌、生态态度和“国民性格”，是不可多得的宝贵传统文化之一，更是我国向世界输出“中华文化”、扩大中华文化影响力的重要窗口。我们对于茶文化的对外传播可以从这样几个方面予以洞察：一是作为商业交际活动的茶文化传播，带有明显的消费属性、营销属性和交易属性；二是作为纯粹人文精神传播的茶文化传播，更多的是一种民间人文对话性质的属性；三是作为一种体验经济的茶文化传播，比如茶文化国际旅游、茶文化的深度旅游等，是依靠将国外消费者吸引到茶文化的“特殊时空语境”中进行体验的一种传播方式；四是作为一种学术交流、学术对话的茶文化传播，偏向于交际文本、语言符号、学术理念、商务英语等方面的跨文化交际。在“一带一路”的背景下，我国茶叶产业的国际化发展和茶文化的国际化传播在前三个层次上已经取得了一定的经验和成就，但在学术对话交际层面上还存在着一些制约茶文化软实力形成的因素。
1认知语言学对于跨文化交际基本的立场主张
整体性来看，认知语言学（cognitivelinguistic）虽然是语言学的一种新型分支，但其基本的知识体系却来源于心理学和认知科学，是一种多学科互相交融、互相交叉的产物，整体上成型于20世纪80年代后期，主要的创立者是语言学家乔治雷可夫。认知语言学不纯粹是一种关于“语言”的学问，更多地是作为一种“研究范式”来被学术界广泛认可的。本文从跨文化交际的角度出发建构出来的“茶文化英译”———作为一种翻译也能够被纳入到认知语言学的范畴中去，这是它保持持久的生命力的一种特质所在。认知语言学对于跨文化交际、翻译实践等的基本立场主张包括这样几个部分：
1.1语言的语义不仅仅是客观的真值条件，而是主观和客观的结合。认知语言学与形式语言学之间最为本质的分歧在于如何看待语言的属性上。传统的主流语言学范式“形式语言学”认为语言虽然是人类特有的一种认知能力和独立的能力，但是，就语言的结构、规律等来看，语言就是语言，语言的每一个概念在客观上都对应着一个客观的存在物（即特殊的指向），并且这种语言与万物之前的联系、语言的语义是不以特定人的立场、认知等变更为变更的。认知语言学则认为，尽管语言客观上确实存在着一定的语义“特殊指向”，并且这种特殊指向具有一定的中立性，但是，在一个跨文化交际的环境下任何语义都会跟不同的主体采取的不同立场、不同利益观、不同文化背景等有关，所以，语义本身就不是“放之四海而皆准的”，是“主观与客观相结合”的产物。
1.2不同的文化体系中具有不同的文化“隐喻”。在语言学上，文化隐喻的概念和范畴一直存在，并且饱受争议。认知语言学家们则将文化隐喻的重要性拔高到了一个新的高度，认为语言语义的“主观认知”差异最为重要的一个来源就是“文化隐喻”的差异，或者说对于同一概念的内涵及其外延，由于不同的“文化隐喻”存在，由于跨文化交际的参与，所以导致了人们对于特定概念认知的差异。比如说人文社会科学领域的“自由”、“民主”、“平等”等就是饱受争议的概念，在认知语言学看来人们对于这些概念的认知差异形成的重要原因之一就是不同国家的国情不同，也即“文化隐喻”的差异。用认知语言学的话语来说，这种文化隐喻指的就是“从一个认知域或概念域向另一个认知域的映射”，这种映射并不是一种严格的对称关系，而是极有可能带有一定的扭曲、变形。
1.3跨文化交际要注重两种文化的“互文性”置换。对于翻译实践这种较为典型的跨文化交际来讲，从语言符号到文化内涵的翻译转换并不是一种单向度的“直译”过程，而是带有一定的“互文性”安排。在此处，所谓的互文性，一方面既指两种文化之间的互相对照，另一方面也指单种文化内部之间知识脉络的互相关照、互相引用，从而用一种整体的知识结构而不是碎片化的知识点和语义呈现在受众眼前。
2当前茶文化对外传播视域下茶文化英译中存在的主要问题
我国作为世界茶叶的原产地、茶文化的发源地、茶学科技的重大发明国，无论是人文性的茶文化知识还是科技性的茶文化技术，在世界范围内都具有重要的影响力。但是，受制于翻译理论和翻译实践的约束，我国茶文化的英译还存在这样几个问题：
2.1对外传播的茶文化专有名词翻译错乱。在对外传播中，中国茶文化相关的文本主要包括茶文化文学作品、茶文化商务交际传播文本、茶学相关的学术论文或专著、基于新媒体的茶文化影视作品等，由于不同的翻译者基于不同的翻译目的和翻译水平差异，在对外翻译时一些专有名词往往存在典型的翻译错乱的问题。比如说，茶叶名称“六安瓜片”有些人经常采取拼音直译的方式翻译为“LuAnGuapian”，稍微有些知识面的翻译者则将其翻译为“Li原uanLeaf”，在对待最起码的名称方面竟然存在着这样错乱的翻译，严重影响到了中国茶文化的“整合营销传播”的问题。
2.2茶文化内涵翻译的不到位。受特定的文化传统和“文化隐喻”之影响，中国茶文化自唐代陆羽所著《茶经》问世以来就高举起了“精神修行”的大旗，将茶文化作为一种高尚的道德修行、道德准则、道德交际等来看待，因此，中国的茶文化蕴含着十分丰富的道家思想、儒家思想和佛家思想内涵。从这样的角度分析，茶文化的英译不仅仅是对交际语言符号的转换，更重要的是要对这些语言符号背后的“文化内涵”进行挖掘。比较典型的例子比如人们对于“工夫红茶”和“功夫红茶”统统译为“kongfublacktea”，完全忽视和漠视了两者在文化内涵上的差异，给国外受众提供了一种轻视茶文化内涵的暗示。
2.3茶文化英译的“文化融入”不足。用认知语言学的逻辑来看，如同“自由”、“民主”等概念的语义存在着较大的分歧一样，东西方人们在看待“茶文化”时也具有一定的认知分歧。因此，茶文化的英译就变得十分困难，一方面既要突出中国茶文化的精神内涵，另一方面又要用西方人喜闻乐见的表达方式和文化符号来让西方社会正确地接受“茶文化”，想要取得这种平衡就变得十分困难。我国茶文化英译不注重文化融入是惯有的问题，比如“龙井茶”被翻译为“dragon-welltea”，尽管在中国文化中“龙”是一种代表尊贵和高尚的图腾，但在西方社会，“龙”是一种凶暴、邪恶的化身，也就是说，我们的翻译没有正视到这种文化之间的差异，所以带来了跨文化交际的失败。
认知语言学属于一种人的主观属性偏重的语言理论，它所重视的“文化差异”、“文化隐喻”等理念对于我们创新茶文化的`英译具有重要的启示：
3.1基于茶文化专有词汇平行语料库的翻译策略
鉴于中国茶文化的复杂性、专有词汇（比如特殊的地名、特殊品种的茶名、特殊的茶学科技词汇等）的复杂性等，为了较好地向国外受众呈现出一种统一的文化形象，我们建议由高等院校、翻译机构、企业、对外文化交流机构等联合攻关、协同创新，将中国茶文化的专有词汇翻译进行统一，确保中国茶文化“语义”界定的相对边界清晰。
3.2基于接受理论的归化翻译策略
把我国茶文化翻译为英语的本质是将我国国民的“认知逻辑”转化为西方社会可以看得懂、摸得透、听得明白的“认知逻辑”，也就是要确保我们的文本交际符号转换、茶文化内涵的转换要让西方社会的正常认知逻辑能够“接受”，这就是一种“归化翻译”策略。归化翻译强调“在翻译处理中要求译者向目的语的读者靠拢，采取读者所习惯的目的语的表达式来传达原文的内容”。比如仍以上文中提到的“龙井茶”的翻译为例，如果翻译为“dragon-welltea”在文化融入上会形成一种“异化翻译”效应，不仅达不到让西方人了解这种茶的目的，还会带来一定的文化反感。反之，我们不如将其翻译为“Longjinggreentea”，其中的“Longjing”采取直译的方式保留了“龙井”品牌的音译，而后面的“greentea”则体现出了龙井茶的本质是一种“绿茶”，会让他们更加容易理解这种茶的内涵。
参考文献
[1]关剑平.茶文化传播模式研究(上)———以平安时代的日本茶文化为例[J].饮食文化研究国际茶文化专号，（2）：55.
[2]孙立坤.整体性治理视角下政府与NGOs间信任关系研究[D].中国海洋大学硕士学位论文，.
[3]Newmark，P.ApproachestoTranslation［M］.Shanghai:Shang-haiForeignLanguageEducationPress，.
[4]饶永伟.从功能主义目的论看归化翻译与异化翻译的选择———以村上春树《寻羊冒险记》中译本对比为例[J].文学界，2013（1）:135-136.
[5]王英宏.从功能学理论透视翻译的异化和归化策略[J].渤海大学学报（哲学社会科学版），(6):121-124.
随着社会经济的不断发展，互联网在人们生活中的应用越来越广泛，尤其是智能手机、平板电脑等即时通讯工具的普及，人们在生活中随时随地都能够运用互联网。网络语言就是人们在使用互联网的过程中逐渐发明的，具有特殊的意义，所以更容易被人们记住并广泛应用。认知语言学是语言学中的重要理论，通过从认知语言视角对网络语言进行分析能够让人们对网络语言的本质和内涵有更深刻的了解。
一、网络语言的分类
（一）中文形式
网络语言中有一部分是以普通汉字的形式呈现出来的，但是其实是通过和当下的某些时事新闻相结合而“赋予”了其一种衍生的意思，不单单是代表其字面的意思。其中一部分网络语言是汉语中原有的词汇，被网民赋予了新的含义，例如：“偶”指的是“我”，“稀饭”表示“喜欢”的意思，“吃瓜群众”表示不知真相的围观者。还有一部分中文网络语言是网友自创的，例如“菜鸟”的意思是“初学者”等等。
（二）英文字母形式
在网络中人们也常常会运用一些英文字母来表达自己的观点，为了更快速的回复信息，人们常常会选择将一些词语用单词缩写的形式表达出来，例如“GG”是中文单词“哥哥”的缩写；“DIY”则是英文短语“Do it yourself”的缩写，指自己动手制作；“Zzz…”表示睡觉的意思。
（三）数字形式
数字在网络语言中也被赋予了特殊的含义，一些是根据数字发音的谐音来表达意思，例如“88”是“拜拜”，“9494”代表“就是就是”，除此之外任意的阿拉伯数字都有各自不同的网络语言含义，人们可以根据需要对其进行自由组合。
（四）符号形式
在网络中人们还常常会用一些符号和标点等组成一些特殊意义的符号来更好的表达自己的情况，不仅能简化打字过程，而且这些符号也更为形象生动，如一些表示心情的笑脸符号、愁眉苦脸符号等。
二、认知语言学视角分析网络语言
（一）网络语言中的语音变异与认知隐喻
根据对网络语言分类的研究可以得知，网络语言中存在着一些谐音词语，例如“3Q”是英文短语“thank you”的谐音，这种网络语言表达方式更为简洁、便于拼写，所以很多网民都更喜欢使用，这种谐音网络语言从认知语言学视角分析是一种隐喻的形式，而且是语音方面相似性的隐喻，通过利用二者语音之间的相似性，来模拟原文的声响，从而表达与原文相同的含义，“粉丝”常用来表达“fans”的意思，也是这种语音隐喻的表现。这些词汇的来源与产生并不复杂，并且有着一定的群众基础性，容易被理解并接受。
（二）网络语言的词汇变异与概念隐喻
网络语言中还有一部分是旧词新意，赋予一些原有的词语以一些新的、不同的含义，同一词语在网络语言中的含义常常会与其普通含义有很大的不同之处。例如，在一些网络论坛中，首先发表帖子的人常常被人们称为“楼主”，上一个回帖的人则被称为“楼上”等等。从认知语言学视角分析这种情况是利用词语含义方面的相似性来表达观点，尽管二者之间具有相似性，但是所描述的物品含义方面却存在着较大的差异。这些词汇的共同之处，在于文字与现实意义的虚拟化，通过一些普通的字眼，既能体现一定的新潮化，又能使得其赋予一定的幽默性。
（三）网络语言中的语法变异与认知动因
网络语言中还存在着一些并不合乎语法使用规范的.词语，例如“开心ing”、“严重同意”等。从认知语言学视角分析，在语言学习过程中存在这一种概念合成理论，这个理论中指出了语言的含义并不是简单的将各个构成元素的单独含义进行累加，而是应该根据其特点和语境等来确定其含义。例如，网络语言中的“严重同意”这个词，可以分解为“严重”和“同意”两个词语，其中“严重”是一个表达程度的副词，“同意”则是一个表示一个人的心理状态，将这二者结合在一起则表示为“同意”的程度较深，更能体现发言者当时的心情。
语言的发展是随着社会环境的变化而不断变化的，同时语言使用者的认知程度、心理因素、使用语言的语境等都会引起语言的不断变化和发展，网络语言就是在互联网语言表达环境下，在无数互联网使用者所创造出来的，能够显示出其使用者的认知水平。尽管网络语言与一般语言在语法方面、表_方式方面、含义方面等都有较大的不同，但是从认知语言学视角分析，网络语言还是有一定的合理性的，所以不能对网络语言一味的排斥，而是应该在对其进行详细研究的基础上有选择的使用，而且也不能因为网络语言的使用而忽视传统语法知识的学习。
参考文献：
[1]熊希，王斌.从社会语言学角度浅谈网络语言对日常用语的影响[J].戏剧之家，（16）.
[2]赵乐平.从语言学视角看国内外网络语言研究概况[J].新媒体研究，（01）.
认知语言学管窥
论文扼要地介绍了认知语言学的.发端与发展、理论基础、研究的主要内容以及认知语言学在西方、俄罗斯的研究状况及主要代表人物.
作 者：李华 LI Hua 作者单位：辽宁师范大学,辽宁,大连,116029 刊 名：渤海大学学报（哲学社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF BOHAI UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 30(1) 分类号：H0 关键词：认知语言学 理论基础 俄罗斯语言学相关论文
论文1：店铺名称语言文化的分析
随着我国市场经济的发展,在消费时代的冲击下,商业竞争进入白热化阶段,并且涉及到方方面面。
这导致了商家为了吸引顾客,突出自己品牌,创造出了各种各样的店铺名。
重庆地区饮食文化源远流长,这些餐饮行业的店铺名蕴含着十分丰富的语言学特征。
语言学特征不仅仅是简单地语言学符号的体现,而是通过语言的运用表达出特殊的含义。
我们根据国家统计局修订的11月1日实行的《国民经济行业分类》对餐饮行业的定义和划分标准,通过走访沙坪坝区大学城片区商业街,对110个餐饮行业店铺名加以分析,探讨其语言学特点,从而反映重庆市的社会经济、文化发展状况和社会心理。
一、语音形式特点
语言是人类最重要的交际工具,语音是语言的最基本形式。
语音形式指的是某个语言片断的语音,是从说话人口中发出的具有一定意义的声音。
店铺名的语音形式通常是组成店铺名文字的字音。
音节是语音中最小的自然单位。
按照汉语音韵学传统的字音分析方法,把一个字音(音节)分成前(声)后(韵)两段,前段为声母,后段为韵母,把贯穿整个音节的音高变化叫声调。
[1]每个音节由声母、韵母和声调三部分组成。
(一)音节特点音节是人自然而然地感觉到自己语言里的最小语音单位。
在汉语中,一个汉字的读音就是一个音节,比如“老百姓”三个字,读出来就是三个音节。
从音节方面考虑,笔者走访的餐饮行业中,最短的店铺名是由一个双音节构成,最长的店铺名是由12个音节组成,平均为4.69个音节。
48个店铺名为偶数音节,所占比例是43%,62个店铺名是奇数音节,所占比例是57%,奇数店铺名要比偶数店铺名所占的比例高7.7%。
其中三音节、四音节、五音节、六音节的店铺名最多,一共94个,占统计总数的85.4%,一、二音节的店铺名的音节数很少,导致这些店铺名所含的信息量相对较少,被使用也较少。
而七、八、九、十二音节的店铺名,信息涵盖量相对大,但是太过于冗长,不便于人们的记忆和识别。
因此,店主在给店铺命名的时候,一般也不太会选择音节太少或太多的店铺名,其分布特点是以五音节为高峰向大于五音节和小于五音节两个方向逐级减少,呈现出金字塔阶梯形。
(二)声调特点汉语是世界上声调丰富的语言之一。
声调就是声音的高低升降的变化,具有区别意义的作用。
声调的组合形式可以促成汉语的抑扬顿挫,高低起伏的韵律感。
语言的节律就能被这种韵律感组织起来,以便加强语言的协调性。
一般声调的组合方式可以分为叠音、双声叠韵、平仄组合三种[1]。
叠音是由音节重叠而成。
一部分店铺偏爱使用叠音的方式命名店铺。
例如:果果坊、天天美食、涵涵面庄、坝坝老火锅、久久自助火锅城等等。
这种店铺名的好处就是便于顾客记忆与识别,但也加重了重名的可能性。
笔者所走访的美食街就有两家以“天天”这个叠音方式命名店铺。
双声是由两个声母相同的音节组合而成,叠韵是由两个韵母相同的音节组合而成。
双声和叠韵都可以构成同一语音现象的反复,从而产生特殊的韵律,增强店铺名的音乐美。
这种特殊的音乐美也能达到让顾客更易识别记忆的效果。
例如:青柠、奥照面、沁茗轩、菠萝蜜茶饮。
平仄指的是诗词中用字的声调。
古代汉语的声调分平、上、去、入四声。
“平”指四声中的平声,包括阴平、阳平;“仄”四声中的仄声,包括上、去、入三声。
根据平上去入的音调划分,阴平和阳平能产生声调上扬,发音相对洪亮的特点。
因此,店主在命名店铺的时候,更加倾向于使用阴平或阳平的音节来结尾。
从心理学角度来看,以阴平或阳平的音节结尾的店铺名更能营造出一种欢快兴奋的气氛,在某种程度上可以刺激顾客的消费欲望,增强消费者的食欲。
比如:星月面庄、串串王、毛哥老鸭汤、麦翁大鼓烧、久久自助火锅城等等。
二、词汇组合特点
对于一个店铺名来说,最重要的就是其名使用的词汇选取。
来来往往的顾客对店铺最直观的印象来自于店铺名;对店铺名最直观的印象来源于店铺所使用的词。
因此,店铺名的选词十分重要。
(一)词汇来源词汇是语音和意义相结合的一种语言单位。
语音是语言的物质外壳,一个有意义的词汇,总是借助于一定的语音形式来表达的。
语音结构与词的构成和词的意义有着密切的关系。
1.地名。
川渝两地在全国范围内是着名的美食胜地,两地的很多特产都和美食有关。
因此,川渝两地的地名就自然而然地成为了饮食行业店铺名里浑然天成的金字招牌。
这也是商家集体品牌意识的集中体现,更是彰显川渝地区的特色饮食文化的一种方式。
从命名风格来看,以地名命名虽然十分传统,甚至还有些许老土,但是会给消费者一种贴心安全感,以及一目了然的即视感。
笔者在所走访的美食街就有不少这样的店铺名。
比如:万州烤鱼、成都冒菜、巴蜀烧鸡公、台湾烤玉米、段记北京烤鸭等等,占统计总数13.6%。
2.外来词。
随着我国改革开放的开启,一大批跨国餐饮企业也涌入我国市场。
加之某些商家为了给店铺增加一些国际色彩以吸引顾客,因此越来越多的外来词以不同的形式出现在店铺名里。
一种是运用外来词音译后当店铺名。
比如:麦当劳、德克士等等。
一种是用中文词和外来词组合的新颖方式当店名。
比如:好吃go。
这样新颖的命名在饮食行业并不是很多,仅占统计总数的7.2%,但是这种命名方式有增多的趋势。
3.数字。
运用数字给店铺取名字的优势在于一目了然,令人印象深刻,在视觉上比起其他店铺名略胜一筹;劣势在于,由于人们对某些数字的偏爱程度很集中,因此增加店铺名的重名率。
例如:168灌汤包。
168谐音和汉语“一路发”类似。
这种数字组合就容易重复。
在笔者走访的大学城片区商业街中,这样命名的餐饮店铺并不多,仅占统计总数的2.7%。
4.人名。
我国自古以来都有以人名做店铺名的传统。
从古代“武大郎炊饼”到运动品牌“李宁”,再到现在耳熟能详的“王老吉”。
它最早的命名形式是“某记”。
这个用法也被原原本本保留了下来,比如重庆市着名的餐饮企业“阿兴记”。
除了对这种命名方式的继承,当然也有发展,一种是在“某记”后面加业名,例如:邓记三合鱼。
一种省略了“记”字,后面加业名通名,比如:涵涵面庄,这种命名方式直接把人名和商铺名连接,也是一种品牌意识的体现。
和使用地名命名不同的是,地名命名体现的是集体品牌意识,人名命名体现的是个人品牌意识。
因此,选择这种命名方式的店铺较多,占统计总数的15.4%。
5.古语词。
古语词包括历史词和文言词。
历史词通常不会出现在我们的交际当中,文言词在口语中已经不常使用。
店主为了提升整个店的品味,为了吸引顾客,也会启用部分古语词。
这既是一种对传统文化的传承,也是一种发扬。
例如:沁茗轩的“轩”字,大帅锅掌上传奇食尚汤锅坊的“坊”,林凯豪益食府的“府”字等等,占统计总数的7.2%。
店主在使用这些古语词的时候,无形之中也增强了店铺的文化涵养,这也是一种心理状态和人文风貌的体现。
(二)词汇组合根据前面的统计结果可以得知,店铺名的长度不宜过长,字数不宜过多,简短有力即为佳。
这就要求在命名选词的时候,尽量在有限的字数里体现出店铺的自身特色和自身优势。
重庆饮食行业的店铺名主要由三个部分组合而成:专名、业名、通名。
摘要:认知语言学是认知科学发展的产物,代表一种语言研究范式,是多种认知语言理论的统称。认知语言学的哲学基础是体验哲学,即把人们的日常经验看成是语言使用的基础,着重阐释语言和一般认知能力之间密不可分的联系,把语言认知作为人的整体认知过程的一部分来把握。
关键词:认知语言学;认知科学;语义;语法
现代语言学的研究表明,认知与语言有着千丝万缕的联系,但语言的认知研究作为一门独立的学科却是20世纪70年代末兴起的,80年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域,包括句法学、语义学、音系学、篇章分析等。1989年在德国召开的第一次国际认知语言学会议以及l990年创刊的《认知语言学》杂志,标志着认知语言学的学科地位得以确立。此后,认知语言学的发展非常迅猛,越来越多的学者开始从认知的角度来研究语言。
一、认知语言学的基本观点
(一)认知语言学是认知科学发展的产物
认知语言学是认知科学的一部分,而认知科学是一门综合科学,由心理学、语言学、人类学、哲学、计算机科学等多学科组成的交叉学科,从多角度来探索思维的奥秘。人类思维的结晶是语言,语言是人类表达观念和思想的方式之一,是认知系统的一部分,是人类体验、文化、社会、风俗、环境等因素相互作用的结果。认知语言学一方面运用认知科学的理论和方法来探讨语言现象,另一方面又通过语言现象来揭示人的认知能力,把语言认知作为人的整体认知过程的一部分来把握。
(二)认知语言学研究中的范畴理论
“范畴化”(categorization)可以说是人类最重要最基本的一种认知活动,是指人类在演化的过程中对外界事物进行分类或归类,使无序的世界变成有序的、分等级的范畴体系。这个过程(即范畴化的过程)就是认知,或者说是认知的第一个环节。范畴化使人类从千差万别万事万物中看到相似性,并据此将可分辨差异的事物处理为相同的类别,从而形成概念。在此基础上人类才能完成更复杂的认知活动,包括判断和推理。认知的发生和发展是一个形成概念和范畴的过程,它是一种以主客互动为出发点对外界事物进行类属划分的心智过程[1]。正如Lakoff所言:“没有范畴化的能力,我们根本不可能在外界或社会生活以及精神生活中发挥作用。”[2]
范畴化的现象很早便引起哲学家的注意,亚里士多德在《范畴篇》中系统论述了自己对范畴的观点,经典范畴观便是在此基础上形成的。20世纪60年代以来,心理学和人类学研究对传统的经典范畴观提出了大量的反证。维特根斯坦在《哲学研究》中提出了“家族相似”[3]的概念。维氏认为, 无法用一种共同的属性来描述一个范畴中的全体成员,只是在成员与成员之间存在部分的相似性,并以这种相似性的交织联结成范畴的整体;范畴的边界是模糊的、开放的;范畴内的各个成员的地位是不平等的。
维氏的“家族相似说”否认范畴的各个成员之间存在任何共同的本质, 向经典范畴观发起了强有力的挑战。20世纪70年代起,“家族相似说”被引入语义范畴研究。触发了哲学界、心理学界、语言学界对范畴化问题的重新审核。语言学家Labov和Rosch先后发表了他们对自然范畴的试验研究结果,把具有“家族相似”的这些自然范畴称为“原型范畴”[4-6]。一事物是否属于该范畴, 不是看它是否具备该范畴成员所有的共同特性, 而是看它与其原型之间是否具有足够的“家族相似性”。范畴化研究的巨大发展成为认知语言学得以产生和发展的重要基础。
(三)认知语言学的哲学基础
Lakoff和Johnson按照哲学的承诺和信念把认知科学划分为两大派: 第一代认知科学和第二代认知科学。第一代认知科学产生于20世纪50年代。客观主义的认知观代表了第一代认知科学的基本观点,可概括为“所有的理性思维牵涉抽象符号的操作,这些符号只有通过与外界事物的规约才能获得意义”[7]。思维仅是对抽象符号的机械运作,不受人体感知系统和运动系统的制约。人类的心智就是自然的一面镜子,是外部世界的内部表征, 对自然作出客观的、镜像的反映。乔姆斯基的生成语言学是第一代认知科学在语言学领域的典型理论形态。
第二代认知科学出现于20世纪70年代, 信奉的是所谓非客观主义的哲学,以体验哲学为基础。第二代认知科学坚决反对第一代认知科学的基本观点,认为客观主义认知观忽视了人类认知最重要的一个特征,即人的生理基础在形成概念和语言的过程中发挥了重要的作用。体验主义认知观主要体现在以下几个方面[8-9]:思维是不能脱离形体的。概念、范畴、心智来自身体经验,那些不是来源于经验的概念是运用隐喻、转喻和心理意象的结果。认知语言学的基本观点与第二代认知科学一致。认知语言学家认为,语言能力是人的一般认知能力的一部分,其描写必须参照认知过程。语法、句法都不是独立的,而是与语义、词汇密不可分。语义不只是外部世界的客观反映,还与人的主观认识息息相关,是通过身体和想象力获得的,而这种想象力也是不能脱离形体的,因为隐喻、转喻和心理意象都是以经验为基础的,这与客观主义语义学形成了鲜明的对比。“体验哲学是第一代认知科学与第二代认知科学的分水岭, 两者的划分具有深远意义, 能使我们更清楚地理解认知科学理论, 不至于将其间的不同流派混为一谈。”[10]
二、认知语言学的主要流派
认知语言学不是一种单一的语言理论,而是代表一种研究范式,是多种认知语言理论的统称,其特点是把人们的日常经验看成是语言使用的基础,着重阐释语言和一般认知能力之间密不可分的联系。这些语言理论虽不相同,但对语言所持的基本假设都大同小异,都不同程度地认可上一节提到的基本观点,只是在讨论和关注的具体语言现象上有所差别。认知语言学主要理论方法有:Fillmore的框架语义学 (Frame Semantics),Langacker的认知语法(Cognitive Grammar),Lakoff等人的认知语义学(Cognitive Semantics)。
(一)框架语义学
框架语义学是认知语言学的重要组成部分,是研究词义及句法结构意义的一种方法。Fillmore指出:“框架语义学提供观察词语的一种特别方式,同时也努力描写一种语言新词的产生和已有词语里新意义的增加,或将一段文章中各部分的意义组合到一起,从而形成整篇文章的意义所需要遵循的原则”[11]。在框架语义学中,词义是用框架来描写的,框架是一种概念系统或认知结构,要理解词语的意义,就必须先具备概念结构即语义框架的知识。“一个“框架”作为在对语言意义的描写中起作用的一个概念, 是跟一些激活性语境相一致的一个结构化的范畴系统”[11]。以Fillmore着名的“商业交易”框架为例。这一框架涉及的概念包括: 拥有、给予、交易、钱。这样一个场景图式中的元素包括:钱、商品、买方、卖方。其他元素还包括:价格、时间、找钱等。根据这些概念, 我们就可以对一系列词语的意义、用法及语法结构进行对比描写。例如,英语中的buy, sell, spend, cost, charge, price等等。如果我们把商业交易框架与其他框架进一步结合起来, 那么我们就可以进一步描述和解释像tip, bribe, fee, honorarium, taxes, tuition这样的词语。由此可见, 框架是一个非常重要的认知结构。语言框架为词义的存在和使用提供了背景和动因。要理解词义必须将其放置于人们的经验与社会文化的习俗框架中,理解人们的经验与社会习俗。
(二)认知语法
认知语法是Langacker的语言学理论及其研究方法,最初称为“空间语法”(Space Grammar)。该理论为语法研究提供了一个迄今为止最全面详尽的认知语言学的理论和描述框架。认知语法对语法和语言意义的本质提出了新的理论[12]:
1.语言能力是人的一般认知能力的一部分,因此语言不是一个自足的系统,对语言的描写必须参照人的一般认知规律;
2.语法结构(或句法)并不构成一个自足的形式表征层次,它在本质上是象征性的,是语义结构的规约象征化(conventional symbolization);
3.句法不是语言的一个自足的组成部分, 句法(和词法)在本质上和词汇一样是一个约定俗成的象征系统,句法分析不能脱离语义;
4.基本真值的形式逻辑用来描写语义是不够的,语义不仅仅是客观的真值条件,还跟人的主观认识密切相关。显然,这些基本假设跟乔姆斯基生成语法的基本假设是针锋相对的。
认知语法认为语言中只有三类单位:语音单位,语义单位,象征单位。语音单位和语义单位是构成象征单位的两极,两极之间的联系是象征联系。例如,英语单词cat 作为一个象征单位就是[[CAT]/[cat]],其中大写字母代表语义极,小写字母代表语音极。象征单位是一种音义结合体,一定形式代表一定的意义,而且这种代表是约定俗成的。各种语法范畴和语法结构式都是象征单位,只有具体和抽象程度上的差别。语法研究不可能脱离语义。因此认知语法打破了词汇和词法、句法的界线,认为词汇、词法和句法构成一个连续体(continuum),可借用象征关系对这一连续体作穷尽性描述。也就是说象征关系高度概括性使得认知语法能对语言不同层次作出统一性解释。 (三)认知语义学
认知语义学的主要代表人物有Lakoff & Johnson,Langacker及Talmy等。Lakoff & Johnson着重研究“隐喻”(metaphor)在语义学和认知过程中的重要作用;Talmy集中研究一般认知能力与语言之间的具体联系;Lakoff 在1987年出版的Women, Fire, and Dangerous Things奠定了认知语义学的学科基础。Wikipedia百科全书对认知语义学的定义为:认知语义学是认知语言学的一部分,它否定传统形式语言学的语音、句法及语用模式,将语义学视为有意义结构的认知表示法。
根据Talmy的论述[13],认知语义学研究概念内容及其在语言中的组织方式。概念内容不但包括意念(ideational)内容, 还包括情感、感知等体验内容。意义结构是概念化的,也就是说,某一词语的意义等于听话者大脑中被激活的概念,而概念与感知经验和世界经验相关,不同的说话者可以用不同的方式对相同的经验进行概念化。意义既不是完全客观的, 也不是完全主观的。意义被认为是词语和大脑之间的一种关系,而不直接是词语与世界之间的关系。例如,根据传统语义学词典“单身汉”指“未婚成年男子”,但在特定的文化下,人们在大脑中形成的语义概念与此定义并不完全吻合,因为像“和尚”、“道士”等根据教义规定是不能结婚的。尽管和尚、道士完全符合单身汉的定义,我们几乎不把他们称为“单身汉”。
三、对认知语言学不足之处的思考
任何一门学科都有它的适用范围,也有它的局限性,像所有语言理论一样,认知语言学也是如此。认知语言学是传统语言学、特别是乔姆斯基转换生成语言学的反动,它弥补了这些学派的一些缺点,提出了许多解释语言的新思路, 对语言理论做出了重大发展。同时它也走向另一个极端,抛弃了其他学派的合理的地方,而且我们不能期望它解决语言学中的一切问题。认知语言学存在的不足之处,值得我们进一步思考。
语言世界及其规律是认知语言学研究的对象,其目的在于揭示认知对语言的影响。我们应该辩证地看待认知与语言的关系。语言认知是人的整体认知过程的一部分,但语言具有相对的独立性,会影响到人们的认识世界的方式。例如对现实世界认知的不同,会导致不同民族语言的语法范畴也不一样,那么就会影响语言使用者观察、认知世界的方式。英语的语法中有单复数标记,复数在名词后加-s,单数为零标记不加-s。以英语为母语者,他们使用语言表达自己的时候,必须符合语法的要求。久而久之,在认知世界时候就会关注事物的数量特征,因此他们在单复数的使用上可以完全不犯错误,而我们中国学生却经常在这上面犯错误,原因是我们的语法中没有这个数量范畴,所以在认知世界时,就不会去关注数量的多少。
在家族相似性上建立起来的原型范畴理论认为: 范畴中有一个中心义项,即原型义项[14],其他非中心义项则是依据这一中心义项向外延伸而形成的。在一个范畴中,特别是在有多个义项的范畴中,如何确定一个中心义项?应该是概念形成时的最初义项,还是后来语言发展过程中形成的中心义项?我们不能确定一个中心义项是中心意义、基本意义、或者原始意义,也就说不上其它成员都是以一个原型义项为中心向外延伸而成的。各语言中都有很多同义词,它们是属于同一范畴,还是属于有相同原型义项的不同范畴?另外,在语言中有反义同词现象例如twilight (曙光;也可意为:暮色),overhear(无意听到;也可意为:有意偷听),sanction(批准,授权,支持;也可意为:制裁,禁止船出入港口)。相反的义项一般说来不可能置于同一范畴中,那么在反义同词语言现象中,相反的义项是属于同一范畴,还是不同范畴?原型范畴理论似乎对此尚未作出合理的解释。
四、结语
认知语言学是现代语言学的新兴学派,仍有不完善的地方。但它提出了一整套自己的理论体系和研究方法,其理论基础极具挑战性,并逐渐被世界大多数语言学者所认同。随着研究的深人,理论体系的完善,认知语言学对语言规律的揭示会更加全面,人类语言的奥秘会一点一点地被揭示出来。
参考文献:
[1]王寅.解读语言形成的认知过程——七论语言的体验性:详解基于体验的认知过程[J].四川外国语学院学报,2006,(6).
[2]Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987:6.
[3]维特根斯坦.哲学研究[M].陈嘉映,译.上海:上海人民出版社,2005:37-38.
[4]Labov. W. The Boundaries of Word and Their Meanings[A].Bailey & Shuy. New Ways of Analyzing Variation in English [C].
Washington: Georgetown University Press, 1973.
[5]Rosch, E. Cognitive Representation of Semantic Categories [J]. Journal of Experimental Psychology, 1975: 4.
[6]Rosch, Eleanor & Barabara B. Lloyd. Cognition and Categorization [C]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1978.
[7]Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987: preface.
[8]Casad, E. Cognitive Linguistics in the Redwoods [C]. Berlin: Mouton de Gruyer, 1996.
[9]Johnson, M. The Body in the Mind [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987
[10]王寅.认知语言学的哲学基础:体验哲学[M].外语教学与研究,2002.
[11]Fillmore Charles J. Frame Semantics [A]. Linguistics in the Morning Calm [C], 1982:111-137.
[12]Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Grammar: Volume I [M]. Stanford: Stanford University Press, 1987: 2-3.
[13]Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics [M]. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2000: 5.
[14]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海:上海外语教育出版社,2005,(84)
★ 语言学论文
★ 语言学论文题目
★ 语言学留学申请书
