下面是小编收集整理的法官的论文（共含10篇），供大家参考借鉴，欢迎大家分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“停云霭霭”一样，积极向本站投稿分享好文章。
摘要：法官代表国家行使审判权，是正义的化身。法官是社会矛盾纠纷的终局裁判者，在保护最广大人民群众根本利益的过程中起着最后一道屏障作用，法官职业道德的好坏关系到国家的司法职能能否正常发挥。
关键词：法官;职业道德;司法公正
民国时期的著名的法学家史尚宽说：“虽有完美的保障审判独立之制度，有彻底的法学之研究，然若受外界之引诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，则反而以基法学知识为其作奸犯科工具，有如为虎添翼，助纣为虐，是以法学修养虽为切要，而品格修养尤为重要。”由此可见，“一名称职的法官，除了需要具备法律基本素质，还要有高度的司法职业道德。无知者不能当法官，无能者不能当法官，无德者同样也不能当法官。”法官职业的特殊性，要求法官应该是德才兼备之人。
一、法官职业道德建设的意义
(一)法官的职业道德是实现司法公正的前提。法官的职业道德要求法官诚信，正直，公正，以及社会责任感。这些品格是司法公正的根基。法官是实现司法公正最关键的因素。无数事实表明，唯有诚信正直的法官，才能担当起司法公正的重担。法官应当忠实诚信。法官应当忠实于国家和人民，法官应当忠于宪法和法律，只有这样，法治的秩序才能得到维护，才能公正司法，判决的正当性才能得到保障。法官应当忠于职守，忠实履行审判职责，必须热爱审判事业，具有高度的责任心。
(二)法官的职业道德是维护司法权威的重要保障。司法权威是指司法使人信服并服从的力量和威望。由于受现实诸多因素的影响，我国司法的权威并没有完全树立起来。现实中少数法官不严格执法，利用手中的特权办“金钱案”、“关系案”、“人情案”，弄虚作假，枉法裁判，损害了司法权威的树立。而法官的职业道德要求法官必须严格依法审理和裁判案件，做到审判程序合法，裁判结果公正，确保裁判的每起案件经得起法律的推敲和历史的检验。法官是公平正义的传播者。加强法官职业道德建设，展现法官人格的高尚性，保持其裁判的正当性和权威性，人们对于法官自然具有信任感和依赖感，法官“德化于社会”的作用就真正发挥出来。
二、目前法官职业道德存在的问题
目前我国法官的道德素质却令人堪忧，法官面临严重的信任危机，据统计，-全国法院系统法官和其他工作人员受到党纪、政纪及刑事处分的为2512人，为1450人，为1338人，为1080人，201至7月有378人，5年中，全国法院系统处分“害群之马”6700余人。据统计，在，全国法院有461人因严重违法违纪行为被查处，这不能不令人深思。我认为造成法官职业道德素质令人堪忧的原因如下：
(一)人情文化问题。“讲人情、拉关系”之人情文化传统在我国是如此历史悠久，影响深远，以至于人人都耳濡目染，无师自通，深谙此道。作为一种传统的精神，它几乎已经到了根深蒂固的程度。“人情”在中国文化中是规范人与人社会行为交往的一个重要尺度。“讲人情”成为必要的一项人际交往法则。这种现象在司法领域的体现就是“拉关系、走后门”之类的司法腐败。这种“人情案”、“关系案”问题，归结为法官职业道德的缺失。
(二)司法不廉问题。现实中有的法官在司法活动中吃、拿、卡、要、玩，徇私舞弊，贪赃枉法，当事人及社会民众对司法感到失望，有损于司法权威的树立。
(三)整体素质问题。目前法官整体素质不高的根本原因是进入法官队伍的门槛过低，没有严格的准入机制。目前法官主要来源于四个方面：(1)大、中专毕业分配(2)军队干部转业。(3)法院以外的系统调配。(4)从社会上吸收利用，并且后三者的人数远超过前者的人数。
[法官职业道德论文]
有关法官的论文
【摘要】由于法官这一主体同时具有了不同的属性和承担了不同的身份角色，加之一国的权力格局和司法制度对法官的制约，任何意图从普适性的角度来论述法官的观点都有失偏颇，法官是什么？论文。本文从法官自然身份和制度身份的分野出发，在具体的语境中来对法官进行定位。
【关键词】法官 自然身份 制度身份 法官职业
作为现代国家司法制度体系的组成部分，法官无疑是其中的一个不可或缺的角色，起着无可替代的作用。无论是采用对抗制审判的英美法系，还是以法官为主导，以纠问方式审判的欧陆法系，都离不开法官的参与。特别是作为一种相对较为优越的社会治理模式——法治在全世界范围得到认可并推行以来，法官更是被推到了前沿锋线的位置。于是乎，法官是“正义的化身”[1]，“司法是一台自动售货机”[2]等观点开始滥觞于世。无可否认，这些观点和评价在一定程度上都从不同的侧面和出发点或多或少的反映出了法官的影子，勾勒出了法官的轮廓。然而，这些论断又都是有失偏颇的，因而联系具体的语境，结合法官自身所具有的不同属性，甚至可以说这些论断又都是一文不值的（It is nothing）。那么，究竟应该怎样来对法官进行叙述和定位才是合理的？或者说法官在整个制度体系或者在法治进程中到底居于何种角色，起多大的作用？本文将采取比较分析的视角，从法官这一个体身上所具有的不同的属性和同时承载的不同的社会角色入手，来对法官作出笔者所认为的较为全面的分析和定位,并进而对其在法治进程中的作为进行讨论，法学论文
一、作为人的法官与作为法官的人
当我们平时称呼法官的时候，很大程度上我们是把“法官”这个语词作为一种职业，一种身份，甚至是一个符号来指称的。而几乎很少有人会系统的、全面的认识法官这一指称所同时承担的各种不同角色和所同时具有的不同属性。在法治化、现代化这样的语词已成为当下的流行话语和时尚话语的语境当中，法官这一具体的角色已经只能作为整个制度设计当中的一个工具和符号，其作为一小个棋子，已经逐渐湮没在被规训得十分齐整的整盘棋局当中。
但是，如果我们还能够稍稍保持那怕是一点点的分析和解说问题的能力，而不是在被现代化规训的过程中完全丧失思考能力的话，那么对于法官，我们在评价和论述他／她们的时候首先所应该做的，就是把法官还给法官。当我们剥开由于现代化而带来的制度设计身上所笼罩着的层层面纱的时候，我们可以很清晰的发现，无论在现代制度体系当中承担着何种制度角色的个人，首先都只是一个具体的人。司法制度中的法官也不例外。法官，首先的身份是作为人而存在的。既然是一个具体的人，那么法官就避免不了正常人的“七情六欲”，就会像正常人一样娶妻/嫁夫生子，因而其基本的自然身份应该是(父母的)子女，(子女的)父母，(丈夫的`)妻子或是(妻子的)丈夫，然后才是司法制度中的法官。这是正确分析法官或者说是给法官这一角色进行合理定位的前提和基础，是关于法官的一个基础性的论断。任何离开这一基础性的论断来对法官进行解读的行为，都只是一种主观的愿望，无论这种愿望是不是出于善意的目的，都已经在一定程度上偏离了问题的实质。其实马克思主义早就指出，任何人都是自然属性和社会属性的统一体。笔者在此处对法官的解读其实只是对马克思主义关于人的论断的一个重述和具体化，早已不是什么新鲜的时髦的见解。只是由于现代人在现代化的进程中时常容易被包围在一片喧嚣和鼓噪声中，丧失了分析问题的基本能力，进而对一些常识性的问题视而不见或是已无法看见。
认识到这一点，对于正确分析法官在法治化进程中的作为有着重要的作用。正因为法官首先是一个具体的个人，因而无论经过怎样齐整的规训[3]，法官虽然从形式上看在很大程度上已经成为了现代制度体系当中的一种工具和一个符号[4]，却又不可能完全丧失其作为具体的人的自然属性,而彻底地沦为制度体系当中的一个机器。这也是亚里士多德当初提出要法
关于法官审判原则论文
众所周知，法院是司法权威的象征和代表，是社会公平正义的体现。其在人们社会生活中发挥着不可替代的举足轻重的作用。一旦人们的合法权益遭到侵害而不不可能通过其他的途径化解矛盾、解决问题的时候，人们就会纷纷求助于法院，从而使自己的合法权益得到维护。而在实际生活中，法院的作用绝大时候是有一个法院的法官体现出来的，法官在一定程度上就是社会公平正义的象征。法院保护合法权益，维护社会稳定，保证社会和谐发展的功能无形中也赋予在法官身上。所以，法官的形象不是一个简单的面子工程，而是关系到法制建设成败与否、民众对司法信任程度的实实在在的大问题，绝对不能轻视。一般来说，作为一名法官，简单说来，首先要有学识，要执法懂法，学会如何使用法;其次要不断在实践中积累经验，不能纸上谈兵，人云亦云，要善于把经验和所学知识结合起来;最后，法官要有人格。法官要有高尚的人格魅力和道德良知，要有一种内在的精神和人格魅力来支撑自己，影响和感化社会。对于法官的基本素质，再次不过多赘述。现在主要是结合《马背上的法庭》这部电影，谈谈对法官审判原则的一些想法。首先，法官审判的时候要坚持以事实为依据，以法律为准绳。这既是法官审判最基本最重要的原则，也是法官及时合理解决纠纷的基础。在影片中，无论法官在审理那一个案件的时候，第一部都是弄清楚事实的基本情况，从整体上对当事人纠纷有一个全面的把握，这样才有可能化解纷争。作为一名法官，要始终保持中立的态度，公平对待，不能有歧视。同时，在审理过程中，要谨慎的分析案件的事实，认定案件的证据，坚持使用合适的法律，使得最终的判决结果要最大限度的符合和尊重客观事实。在程序方面，充分保障每个当事人的合法权利都能得到形式，履行法官的义务，尽最大可能的化解双方当事人的矛盾，解决人们的实际困难，最终努力做到实体公正和程序公正的合理统一。
其次，法官审判的时候要坚持照顾社会的原则，要有统一的大局观，达到法律正义和社会效益的统筹。马克思哲学讲，世界是一个相互联系的有机整体，“蝴蝶”效应更是将其体现的淋漓尽致。同样，法官审判的时候也不能只是就事论事，闭门造车。法官审判在做到司法公正、法律权威的情况下，也要兼顾公众情绪和社会影响。司法的主要作用不仅在于维护当事人的合法权益，而且更重要的是弥补破损的社会关系。法官审判的时候必须重视审判的社会效果，尽可能地是当事人满意。同时，让社会接受和承认。南京彭宇案就是一典型的例子。法院判决不仅对当事人的纠纷作出判断，也对社会产生影响。一旦处理的不好，就会给社会带来十分恶劣的影响。当乐于助人成为一种负担，甚至是灾难的时候，究竟谁还敢“路见不平一身吼”。我国社会近年来人们之间的日益冷漠，道德的`不断缺失，不得不说在一定程度上跟彭宇案有一定的关系。所以，这就要求法官在审判的时候要树立一种大局观，既要有火眼金睛，在纷繁复杂的案件中懂得如何抽丝剥茧，去伪存真，还原事实的客观真相，又要“统筹兼顾”，考虑到人们的情绪和对判决结果的反应，不可盲目的追求绝对公正而忽略了对社会效果的考量，简单的追求司法效率却对社会承受力和人们的接受力一味的漠视，这不但损害了司法的公正和法律的权威，而且不利于社会稳定，容易激起更大的矛盾，对社会和谐产生不可估量的破坏作用。影片中，法官审理案件时，新法官掠走当地人的女儿，更是导致了当地族人对司法的怀疑和抵抗。
最后，法官审理案件时必须坚持区别对待的原则，要求法官要因地制宜，因时制宜，不能一概而论，做到哲学所讲的具体问题具体分析。社会是多彩多样的，同时又是变化莫测的。俗话说，世界之大无奇不有，各种稀奇古怪、匪夷所思的事情都可能发生。作用在人们的日常生活中则表现为纠纷的多样化与复杂化，有的纠纷甚至超出人们的想象，让人感觉不可思议而又十分滑稽，这就要求法官在办案时，要灵活多变，讲究方法，不能墨守陈规，固步自封。要区别对待，不能一刀切。办案方式、解决的办法、矛盾的化解要讲究多样性，努力做到创新，积极寻找一种综合价值高、社会影响好、公平正义得到最大限度的维护的纠纷解决途径。譬如，解决婚姻案件时，要主动开导，促进交流，化解误会，“宁拆十座庙，不毁一桩婚”;如果当事人的文化程度不高，法官要尽可能的使用通俗易懂的语言，用平常人们的交流语言，避免法言法语;在少数民族地区，应尽可能的使用当地的语言。总之，采取合理适当的方式解决当事人之间的纠纷。
浅谈法官之公正论文
一、司法公正的含义
公正是司法的第一属性。没有公正，司法便失去存在的价值。现代意义的公正有两层含义：一是公平，二是正义。
公平，要求法院在司法活动中不偏不倚，保持中立，保证诉讼各方平等地行使权利。正义，要求司法活动追求科学和真理，摒除邪恶与反动，实现文明。公正是人类活动的目标之一，是文明的要求与象征。法院之所以在社会上成为最受尊重的机关，就是因为它代表着公正。法院作为社会终极裁判者,也是社会公平和正义的最终维护者,是处理案件、解决纠纷的最后一道“防线”。公众需要公正、期待公正, 是法院审判工作的催动力之一, 否则公民或法人的纠纷完全可以自行了结,无需耗费人财到法院诉讼。公正还是一种信念, 是当事者内心对公平、正义的感受和判断, 要不为什么我们要公开审判,就是要让公众消除对审判“暗箱操作”可能导致不公正的疑虑, 尽管最后的裁判不一定达到了实际上的公平。《法官职业道德基本准则》就将“保障司法公正”摆在首要位置，可见司法公正的重要所在。
二、法官的自身素质是司法公正的核心因素
笔者认为，就目前的情况，法院在某些方面离司法公正还有一定的距离。法院要追求司法公正的形象，就必须保持中立无偏，而裁判者的自身素质是与司法的被动性密切关连的。法官这一主体因素为核心来加以思考并进行一些制度上的设计与调整。实际上，法官是实现司法改革的目的——司法公正这一过程中最活跃、最关键的因素。
（一）、为人民服务必须在审判中体现出来，法官必须树立“审判就是服务”的理念。法官要注重观念的转变，树立一种服务的观念。这一提法可以说是丰富了司法的民主与文明的内涵，把实现司法的民主与文明，从一种理论高度归结到服务这种具体的模式上来。使司法的民主与文明由内在的、抽象的东西成为了一种机制的、具体的、可操作的事物，司法的民主与文明也就归结、转化为一种看得见、摸得着的行为，这就是司法机构公正、高效的服务。对于普通公众来说，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律思想再深，他们或许无力评价。但是，他们最有资格以一个通达之人的心态评判法官的行为是否对人民、社会有好处，是否在更大程度上促进了权利实现，是否做到了公正适用法律。这种评价是最权威的。当然，如果一些法院落实服务理念的结果，使司法不再是独立、公平、权威的司法，或许“最满意的服务”会成为最凶的“法治杀手”。中国人民吃尽了法治不彰、司法不独立的苦头，而前些年出现的所谓“主动服务”、“保驾护航”、“法律咨询”、“寻找案源”、“参与中心工作”、“下乡收税费”等，又着实把法治的萌芽吓了一跳。
当前，虽然上述问题减少了，但当地政府仍然把法院当作其一个职能部门，法院在完成本职工作的同时，还要完成政府分派的任务，如招商引资、参加某些工作组等，我们期待着尽快恢复法院的宪法地位，即一府两院。在一些人的心目中，“服务”仍然被理解为法院不独立、受制于人的代名词。 澳大利亚前任首席大法官布伦南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“为人民的法院”。这一精辟阐述既体现了独立审判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的.，也是对服务型法院理念的一个有力支持。 美国的“五好法院”都反映出了“法律为民众服务”这样的理念。
（二）、法官的综合素质是维护司法公正的先决条件。譬如甲法官谈吐文明、举止得体,而乙法官出言不逊、衣着不整, 案件由甲法官办理,当事人一般觉得比由乙法官办理会更公正一些。笔者所在的法院院长就再三强调：开庭时，法官必须着法官袍，书记员必须着制服，佩带徽章；上班期间必须着法官服。这正体现出了法官作为法官角色这一特殊社会形象所具备的最基本素质，表现出了法官的较高涵养和浓厚的法院文化，这就是法官素质反映出来的表现公正。法官应是学识渊博、知识结构完整的,是精通法律的、有较高逻辑思维能力的,是有修养的、儒雅性的,是有强烈敬业精神的、有职业自豪感的一个特殊的社会精英群体,应是具有足以让不同场合的人肃然起敬的人格魅力的社会群体。但目前我国的法官队伍素质现状由于多方面的原因,不同地区、不同审级法院的法官素质都有差别,非正规法律院校毕业或没有经过比较系统、严格司法培训的法官占整体法官队伍的大多数。社会公众没有视法官为特殊群体,没有视法官为公正的化身。这种状况严重制约了法院许多方面改革的深入, 也成为法院许多改革难以取得实效的合理托辞。但是目前随着《法官法》的修改，晋升法官前必须通过国家司法考试这一职业准入的提高，上述现象已明显改善。同时也说明了法官的高素质化对司法公正的重要影响所在。
三、提高法官的威望与人格魅力是实现司法公正的重要途径，也是法官的定位所在。
一位学者曾经说过“中国法官的个性犹如中国法院判决书的书写模式一样----千篇 一律，几乎没有什么特点可言。”因而中国法官的威望与人格魅力的作用并未得到充分的重视与体现。值得注意的是，现在法院评“办案能手”往往是看办案的数量，严重忽视上诉率问题。笔者认为，上诉率低的法官才是办案能手。因此建议将上诉率和案件质量作为衡量法官能力的重要判断依据。一般而言，上诉率低，说明当事人对法官的判词认可，服从法官的理据，因而不行使上诉权。依照笔者的经验，当事人之所以提起上诉，主要原因是一审法官的判词没有正确表达，或说理不透，或自相矛盾等等。而这一问题直接影响着法官的威望与人格魅力。衡量法官的学识和判决质量水平是提高法官的威望与人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官内在道德涵养的综合体现，而法官的人格魅力对于公正审判的实现或某些制度的实施都具有十分重要的作用。日本学者谷口安平指出，由于“吸收了大陆传统自成一个专业系统的日本司法官在社会上享有很高的权威和威信，一般人对法官的职业道德与公正性抱有很强的信赖感。法官能够独立地执行其职务，很少受律师以及其他方面的影响。美国联邦系统的法官和德国的法官也是如此，这使他们有可能发挥‘管理型’的作用”。
此外，在我国马锡武在诉讼制度史创造的“马锡武审判方式”之所以能取得成功并广为流传，与其本人公正廉洁的人格魅力是分不开的，当然那种审判方式是顺应当时的历史条件的。在今天，我们正在进行着更深层次的审判方式改革，并有着较好的审判环境，作为法官必须廉洁自律、清心寡欲、增强学识，审判公正，以提高自己的威望与人格魅力，进而提高法院裁判的公信力，以期达到法官心中的公正。
试论法官的个性的论文
摘 要：法官在司法审判的过程中难免要进行主观的价值判断，这一点现在已经得到比较广泛的承认，试论法官的个性论文。当代社会日新月异、复杂多元，普适性法律的地盘在缩小，法官临机应变能力的需要在增强，判决的完全可预测性几乎成了天方夜谭，因而很少有人还要坚持那种法官等于法律拟人化的僵硬公式。在判决的做出过程中，法官的个性在很大程度上起了支配作用。
关键词：法官的个性 自由裁量权 司法主观性
一、什么是法官的个性
现实主义法学家弗兰克（Jerome Frank）的司法判决公式很好地说明了非法律因素对法官自由裁量的影响，即：D（判决）＝S（围绕法官和案件的刺激）×P（个性）。弗兰克认为，法官的个性是法官自由裁量的中枢因素，判决结果可能要依碰巧审理个案的法官的个性而定，法官的自由裁量结果由情绪、直觉、预感、偏见、脾气以及其他非法律因素所决定。[2]P27-34
到底什么是法官的个性呢？法官的个性可以概括为，在案件的审判过程中，法官自身的所固有的一些参与到判断中来的非法律因素的总称，包括法官个人的政治素质、文化底蕴、道德修养及一些不确定的情感因素。
那么，在审判过程中，判决到底是怎样做出的呢？首先，让我们来看普通人在日常事务中是如何做出判断的。其实，“判断的过程很少是从前提出发继而得出结论的”，法学论文《试论法官的个性论文》。“判断的起点正与之相反——先形成一个不很确定的结论；一个人通常是从这一结论开始，然后努力去发现能够导致出该结论的前提。”[3]P27在实际的审判过程中，决定判决内容的既不是法律规范也不是逻辑更不是概念。换言之，判决的作出总是先根据感觉大胆得出结论，然后到法律和学说中去小心求证——无非是东寻西找、各取所需，最后确定据以判决的法律规定（相关法律条文）——在这个过程中具有决定性意义的是法官的个性。
二、法官的个性在审判中的价值
现代社会生活更需要“能像机器那样被依赖的法律”[4]P144，——一种形式理性的法律。法律的首要特点是法律与道德的分离[5]P37，法律与权力的隔离，换言之，存在着一个独立的法律领域，即法律帝国。概而言之，法律的.形式理性就是指这样一种状态：系统性的法典经职业法官通过正当程序加以职业化的解释、推理和适用。也即，法官的个性在审判中发挥着“超级自由裁量”的作用。质言之，必须承认司法主观性的客观存在，而且在法官的个性突现即是司法主观性的表现。
（一）法官的个性与法的局限性
法律具有规范、指引、评价、预测、教育的功能，法律的适用应当具有确定性，这种确定性就是体现在对相同或类似的行为，应当有相同或类似的处理。但是，法律始终是不确定的，它具有一定的局限性，存在着漏洞。法律的局限性，主要表现为：不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性。
试论法官的个性论文
摘 要：法官在司法审判的过程中难免要进行主观的价值判断，这一点现在已经得到比较广泛的承认。当代社会日新月异、复杂多元，普适性法律的地盘在缩小，法官临机应变能力的需要在增强，判决的完全可预测性几乎成了天方夜谭，因而很少有人还要坚持那种法官等于法律拟人化的僵硬公式。在判决的做出过程中，法官的个性在很大程度上起了支配作用。
关键词：法官的个性 自由裁量权 司法主观性
一、什么是法官的个性
现实主义法学家弗兰克（Jerome Frank）的司法判决公式很好地说明了非法律因素对法官自由裁量的影响，即：D（判决）＝S（围绕法官和案件的刺激）×P（个性）。弗兰克认为，法官的个性是法官自由裁量的中枢因素，判决结果可能要依碰巧审理个案的法官的个性而定，法官的自由裁量结果由情绪、直觉、预感、偏见、脾气以及其他非法律因素所决定。[2]P27-34
到底什么是法官的个性呢？法官的个性可以概括为，在案件的审判过程中，法官自身的所固有的一些参与到判断中来的非法律因素的总称，包括法官个人的政治素质、文化底蕴、道德修养及一些不确定的情感因素。
那么，在审判过程中，判决到底是怎样做出的呢？首先，让我们来看普通人在日常事务中是如何做出判断的。其实，“判断的过程很少是从前提出发继而得出结论的”。“判断的起点正与之相反――先形成一个不很确定的结论；一个人通常是从这一结论开始，然后努力去发现能够导致出该结论的'前提。”[3]P27在实际的审判过程中，决定判决内容的既不是法律规范也不是逻辑更不是概念。换言之，判决的作出总是先根据感觉大胆得出结论，然后到法律和学说中去小心求证――无非是东寻西找、各取所需，最后确定据以判决的法律规定（相关法律条文）――在这个过程中具有决定性意义的是法官的个性。
二、法官的个性在审判中的价值
现代社会生活更需要“能像机器那样被依赖的法律”[4]P144，――一种形式理性的法律。法律的首要特点是法律与道德的分离[5]P37，法律与权力的隔离，换言之，存在着一个独立的法律领域，即法律帝国。概而言之，法律的形式理性就是指这样一种状态：系统性的法典经职业法官通过正当程序加以职业化的解释、推理和适用。也即，法官的个性在审判中发挥着“超级自由裁量”的作用。质言之，必须承认司法主观性的客观存在，而且在法官的个性突现即是司法主观性的表现。
（一）法官的个性与法的局限性
法律具有规范、指引、评价、预测、教育的功能，法律的适用应当具有确定性，这种确定性就是体现在对相同或类似的行为，应当有相同或类似的处理。但是，法律始终是不确定的，它具有一定的局限性，存在着漏洞。法律的局限性，主要表现为：不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性。普遍的法律规范和个案处理之间总是存在一定的距离，这是自由裁量权存在的现实基础[6]，自由裁量权的存在是法官个
[1] [2] [3] [4] [5]
尊敬的赤坎区检察院各位领导及全体同志：
我们是坡头区坡头镇沟尾村朱康桂、朱土原等九位村民。在祖国60华诞之际，我们深怀感激致信，感谢贵院检察官忠于职守，明察秋毫，查处了陈养联手某些法官炮制的假案，帮助我们追讨拖欠的征地款不辞辛劳，切实维护了农民权益，捍卫了法律的尊严。 1993年，湛江市坡头区村镇建设服务总公司拖欠我们征地款。因当时追款心切，我们轻信社会人员陈养，将征地款债权转让给他，由他为我们代位追讨。陈养在湛江中级法院起诉后，经中级法院执行回笼了210万元土地款。为独吞该款，陈养与某些法官联手炮制了梁美琼起诉陈养120多万元民间借贷的假案，并企图通过假案的执行程序扣划这笔钱。直至赤坎法院发出《协助执行通知》要求湛江中院转款之后，我们才得知此事，眼看着我们的征地款将要被转走了，我们万分焦急，匆匆赶到贵院举报控申科申诉，检察官们热情接待我们，并详细向我们了解案情。贵院民事行政检察科的同志仅用一个星期的慎密调查，，陈养等人已经承认了炮制假案的违法事实，案件已经真相大白。赤坎区法院采纳贵院发出的《检察建议书》后中止执行，依法再审，撤销了该案件。由于贵院的干警查处虚假诉讼及时迅速，陈养的阴谋才没有得逞，我们的征地款才免受损失。
假案告破后，湛江中院不同意直接支付征地款给我们，为追回我们久违的征地款，我们曾经有过集体上访和围堵两级法院的念头。在贵院检察官的劝告和建议下，我们依法起诉了陈养，走上诉讼追款的依法维权之路。在民事诉讼过程中，贵院民行科的检察官们都给我们极大的支持，特别是在执行阶段遇到阻滞时，贵院及时派员亲自到湛江中院协调，使案件顺利执结。我们终于顺利领回等待了20xx年的135万元土地款。
尊敬的各位领导、各位同志，我们有限的语言难以赞美检察官的崇高精神，也难于表达我们的感激之情，我们祝愿赤坎区人民检察院全体检察官在郑检察长的领导下，充分发挥检察职能，强化法律监督，维护公平正义和社会稳定和谐，为检察事业再铸辉煌。
此致
敬礼
坡头区坡头镇沟尾村朱康桂、朱土原等九位村民
xx年x月x日
一、 素养
这次培训好几节课都围绕关于法官职业道德、司法核心价值观、司法的价值体系的问题。老师的教学内容中都涉及法官这一个职业所需要的操守。“在西方，如果一个人是法官，就根本不用考虑这个人的道德，法官和道德高尚的人之间是可以划上等号的，而在我们这个国度里，恐怕不能，所以我们具备更多的或许不是我们单纯的法律知识和法律技能，而是一个高出于常人所应该具有的素养(宽容、仁厚、博爱、正直等等)，这些也是其他技能的基石”。 正所谓“正人用邪法，其法也正，邪人用正法，其法也邪”!法官需要有厚德载物的品质!
二、 责任
法官需要承担的主持社会公平正义责任，每当我们说到西方正义女神的形象时候，我们都内心澎湃，但是有很多同事将来所拥有的就是生杀予夺的权利，为什么我们崇尚法治的同时，自己不敢去追求，不追求也就算了!但为啥还有那么的同事还要去亵渎法律的尊严和法官职业的威信呢?在这几节课中，同学们最不愿意上的课就是这些纯粹法学理念而不是实际操作的课程，然而，却让我感觉有些不解的是虽然这些同学都希望自己在行业里面得到社会的尊重和认可，他们却经常在别人面前诋毁法官这一行业的公众形象，经过这次培训我也从中理解公众为什么对我们这一行业的偏见和不解，更多的时候是我们自己把自己说成这样的形象，能怪谁?“如果你自己都不维护你自己的尊严，没有人会帮你维护”。这些话从他们口中说法院这里没有了公平正义，有些时候我真的感觉很可怕，如果是从老百姓口中说出来的时候我还能理解，但这话从自己人口中说出来我却怎么都不敢憧憬法治的未来。
三、 价值
法官需要有自己的一个价值判断，这个判断首先就需要的是法律，更多的时候不仅仅是体现在你对法律，还有对政治、经济、社会形势的整体判断。仅仅追求一个法律效果，那种机械的裁断案件的法官只是一个法律的工具。是不懂法律艺术的法官。以前我也一直理解法律要独立，那天起我终于理解为啥法院的裁判不能脱离政治，脱离社会，脱离民众的法感。 “法律本来就是政治的一个衍生物，怎么可能脱离政治呢?法律就是为执政者所服务的”。法律更多时候是需要维护一个社会的稳定和秩序，没有稳定，就没有发展，最后受害的也是芸芸众生。一个判决下去，会导致多少人为此付出代价，社会会因此产生怎样的价值导向。这是我们法官需要考虑的不单单是法律效果，更加要考虑的是政治效果。戴海老师说的没错：法官不仅仅是法学家，更应该是一个政治家。
四、 智慧
法官需要有智慧、需要法律智慧、需要政治智慧、还更需要一个智慧，那就是民间智慧。案件都是发生了以后才起诉到法院的，法官需要的就是用证据还原客观的真实事实，客观的真实事实与法律事实之间的差距就需要我们运用生活的经验法则去推理，这就是我们在日常生活中积累的智慧。排除合理怀疑。还原事实真-相。
为期一年的预备法官培训现已结束，通过在校集中培训和校外实习两个阶段的学习，我增强了法官职业意识和职业道德素养，夯实了理论基矗通过实习，提高了司法司法实践能力和审判技能。现就一年的培训作自我鉴定如下：
在校集中培训期间，我认真听课，严守纪律，积极参与讨论，并主动向老师请教学习中的疑难问题，按计划完成了综合知识、职业技能课程的学习，具备了法官的基本职业技能。通过学习，我坚定了政治信念，树立了司法为民和廉洁司法的理念，培养自己的法律思维能力;对刑事、民事和行政审判的各个重要环节有了一定的掌握。通过案例分析讨论、庭审观摩和模拟庭审等教学环节，增强了我运用法学理论解决实际问题的能力，提高了案件审判技能。对各类案件的审判思路及理念有了深入的了解，尤其在驾驭庭审、适用法律、制作裁判文书和诉讼调解等职业能力上有了较好地掌握，具备法官应有基本能力;为下一步实习积累了丰富的知识，夯实了理论基矗
在实习期间，我分别在立案庭、刑事审判庭、民事审判庭、行政审判庭四个业务部门进行实习。
在立案庭实习期间，我勤学多问，积极参与，勇于实践。通过实习，我能独立完成民事、刑事、行政案件的证据材料审查，并完成立案程序操作。在老师的指导下，我积极参与诉讼外调解工作，掌握了诉讼外调解的基本技巧。在信访接待过程中我熟悉了接待规范及要求，能依照法律和法理解答当事人提出的问题，对当事人进行适当的诉讼指导，能及时发现问题提出处理意见;在信访老户的疏导和劝返工作中，我始终以极大的耐心去接待，用诚心与他们交流，用公心去释法解疑，提高了自己引导当事人理性诉讼的能力。
在刑事审判庭实习期间，我虚心求学，以能为师，刻苦研习，一丝不苟。指导老师对我在办案过程中的各个环节进行认真细致地指导。在庭前准备阶段，我认真阅卷并做好笔录，及时接受点评，边总结边修正提纲，保证了庭审成效。我熟悉了审规范和证据审查方法，能及时把庭审提纲所疏漏的问题提交给审判长并与合议庭成员进行适时交流，保证了庭审效率。通过评议案件我认真记录指导老师的对我审判意见的点评，总结自己在审理案件过程存在问题的原因及感受和体会，提高了审判技能和适用法律解决实际问题的能力。在文书制作上我做到了文书逻辑清晰、说理充分、内容详实和词语规范。
在民事审判庭习期间，我直接参与案件的审判，在指导下我对案件的起诉材料进行了审查，认真做好阅卷笔录并组织了证据交换和制作了庭审提纲，做到了审理思路明确，调查范围全面、确定须查明的事实准确，归纳争议的焦点详实。庭审中我十分重视案件所涉证据并注意其在庭审中的运用;通过案件的评议我着力培养了法律思维方式，及时与老师进行了交流制作了评议笔录，提高了法律适用能力和案件法理分析能力。在法律文书制作方面做到了格式规范，表述妥当，逻辑严密，层次分明。在实习中，我注重运用学法理和心理学知识，与当事人构建沟通桥梁，调控当事人心理预期。在老师指导下灵活调整了调解策略摸索调解技巧。这使我牢固树立起了和-谐司法的理念，并把案结事了做为衡量自己工作的重要指标。
在行政审判庭实习期间，在指导教师的指导下学习了全部行政案件办案流程，还参与案件的审判。在指导下我熟悉了行政审判案件各环节的重点和难点。庭前准备阶段，审查材料做到了案情熟悉，焦点集中，思路清晰。庭审提纲我按照审查行政行为合法性的要求，结合案件性质和争议焦点，确定了庭审的基本审查顺序和重点审查的事实争议。通过听审、直接发问检验了阅卷的成效和审理思路，并在实践中熟悉了庭审规范和证据审查的方法。实习中，我着重加强了案件审理报告的制作学习，做到了案件事实书写详略得当，证据采纳表述清楚，行文层次清晰。在评议时，我对不同意见虚心接受、细心记录，认真修改一丝不苟。
通过一年时间的培训，我个人认为我具备了法官应有的基本职业技能和职业道德素养，达到了初任法官的标准。我决心在今后的工作中，加强学习的自觉性和连续性，持之以恒努力提高自身素质和能力，做一名合格的法官，为构建和-谐社会做出更大贡献。
法官是个人良知和法律信念的代表者。社会主义制度下的法官应该有一种强烈的政治责任感和社会责任感，对祖国、对社会、对法律都要有绝对的忠诚。法官要与时俱进，尊崇和信仰法律，把审判事业作为自己一生的精神追求和心灵归属。在司法实践中实现对人格的自我超越，让这种自我超越与法官的职业生命相伴相长，与人类社会的文明进步相伴相生，最终把法官的美德衍化成一种“辨法析理，胜败皆服”的人性化司法理念。
身为法官，要播种法律、沟通情感、约束欲望、规范行为。做好这些，个人的良好品行，操守，是第一要素。只有心灵洁净，才能公正执法，这是做好法官工作的第一要素。自己都不能尊重法律，做一个有操守的人，怎么能胜任法官的工作?
同时，任何烦躁失度都是司法审判的大忌。“淡泊明志，宁静致远”。法官要用绝对的冷静和适度的沉默诠释法律，让法律在冷静和沉默中生根发芽而成为公众意识。法官的冷静是一种超人的智慧，是一种自信的风度，是一种为人厚重的美德。面对繁乱的纷争，面对社会的压力，面对神圣的法律，冷静的沉默是对个案深层次的理性思考。是法官综合素质的集中体现。
培根说过:“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪只是冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的审判，则毁坏了法律——好比污染了水源。”法官关注公平与正义，像天平杠杆的支点，一手托两家，支撑着这头和那头，居中调停。法官在庭审中应表现出的是对双方当事人人格的尊重，对诉讼各方诉之法律无奈的理解，要以公正的裁判来弘扬美德、匡扶正义。
公正是法官的道德底线，良知是社会对法官的基本要求。
法官应宅心仁厚，用审慎的态度看待自己手中的自由裁量权，用法律去平衡社会关系，化解社会矛盾，稳定公共秩序。
法官应该使司法为民的宗旨在亲民爱民便民中找到注脚，把法律适用的教化功能和惩治功能有机地糅合在一起，让法律文书具有一种生命的张力。
总之，我的感悟是如下:
作为纪检监察干部，要保持先进性和纯洁性，首先必须做到忠诚，始终坚持对党忠诚、对组织忠诚、对人民忠诚、对纪检监察事业忠诚，始终把忠诚写在人生信念的旗帜上，融入肩负的反腐倡廉使命中。
忠诚，是一种职业道德，更是一种高尚品格。东汉著名学者马融说过，“天下至德，莫大乎忠。”他认为，忠诚是天底下最高尚的道德，是人性中最光辉的方面。我们党选拔任用干部的标准是“德才兼备、以德为先”。这个德，是党性，也是忠诚。忠诚的品格，不是与生俱来的，而是后天养成的;忠诚的养成，不是一劳永逸的，而是日积月累的。如何信仰忠诚、坚守忠诚?我认为要做到以下几点:
一、以信念铸造忠诚。信念是人生的“总开关”支配着人的一切行动。一些领导干部之所以违背入党誓词，体育活动贿，腐化堕落，最终走向犯罪的深渊，根本原因在于放松了主观世界的改造，在理想信念上出了问题。坚定信念，一要加强学习。“欲求木之长者，必固其根本;欲求流之远者，必浚其源。”离开了学习，理论学习将难以提高，思想境界将难以提升，忠诚可靠更无从谈起。要坚持把学习放在首位，做到学以增智、学以养德。在加强业务知识学习的同时，切实加强政治理论学习，坚持用科学理论体系武装头脑，用马克思主义的立场、观念和方法分析问题、指导工作。二是讲政治。政治立场坚定，才能在大是大非面前保持清醒头脑，在关键时刻不迷失方向。要严格执行党的路线方针政策，在政治上、思想上、行动上与党中央保持高度一致。要时刻胸怀全局，自觉维护全局，三要严守纪律。党的纪律是党意志的集中体现。纪检监察干部作为维护党的纪律的忠诚卫士，必须带头守纪、做好表率、接受监督。要严格遵守党的政治纪律、组织纪律和群众工作纪律，严格遵守办案纪律，自觉做到不自行其是、不口是心非、不阳奉阴违。
二、以激情成就事业。“一个人成功的因素很多，而首要的因素就是激情”。保持激情，一要勇于担当，激情的源泉在于责任，反腐倡廉之路并非担途，必然会经历风雨、遭遇阻力。要强化“守土有责、履职尽责”意识，弘扬“事不避难、敢于担当”精神，保持“善谋善为、亲力亲为”的活力，不回避问题，不上交矛盾，不推卸责任;坚决克服怕担风险、明哲保身的庸俗习气，坚决克服不顾大局只顾个人利益的狭隘思想，坚决克服被动应付、办事拖拉的懒散作风。二要关于创新。激情的表现在于创新。只有为断创新，事业才能向前推进。创新必须解放思想，更新观念，做到“三破三”:破除得过且过的思想，树立奋发有为的观念;破除按部就班的思想，树立敢为人先的观念;破除小进则满的思想，树立永不停步的观念。三要敢于碰硬。树立惩治糜烂，是党民所向、民心所盼、职责所系。在这个没有硝烟的战场上，更能体现出一个人的品格，更能检验出一个人忠诚。要坚持从严治党方针，保持惩治糜烂的强劲势头，与糜烂分子作坚决斗争。进一步拓展信访渠道，创新办案机制，不断提高办案实效。从群众反映的强烈的突出问题入手，加大纠风治乱力度，维护群众切身利益，以反腐倡廉的实际成效取信于民。
三、以修身砺炼正气。纪检监察干部处于反糜烂斗争的第一线，时刻面临着诱惑与反诱惑、腐蚀与反腐蚀的的严峻考验。一些糜烂分子为了逃避惩处，往往把纪检监察干部作为拉拢的对象。因此纪检监察干部要注重修身养性，砺炼浩然正气。一要保持平常尽。在物欲横流、诱惑众多的社会里，要正确看待自己，客观评价自己，牢牢把握自己，绝不能因为个人的一些想法暂时得不到满足，就怨天忧人、心态失衡。平常心来自于正确的比较。只有多想想组织的要求，比比自己的作为;多想想群众的期待，比比自己的贡献;多想想他人的优点，比比自己的差距，才能平衡心态，找准定位，坚守忠诚。二要保持敬畏心。“心善怕者，必身有所正，言有所规，行有所止，偶有逾矩，不出大格。”只有对人民群众有所敬畏，才能做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋;只有对党和人民的事业有所敬畏，才能在干工作时做到尽心尽力、尽职尽责。三要保持廉洁心。忠诚，除了要体现在激情干事中，还要表现在干净干事上。任何一个人，不管其职务多高、能力多强、贡献多大，如果不注意廉洁自律、洁身自好，就容易迷失方向、丧失忠诚、走向背叛，最终被人民钉在耻辱柱上。因此，纪检监察干部一定要坚守精神家园，保持党性纯洁，耐得住寂寞，抵得住诱惑，经得起考验，守得住底线，绝不能把党性当儿戏、以原则做交易、拿权力谋私利。
★ 法官是什么？论文
★ 法官事迹材料
★ 法官感谢信
★ 法官述职报告
★ 法官职业道德基本
★ 法官组织鉴定
★ 法官培训心得
★ 法官先进事迹标题
