下面给大家分享常识读书笔记（共含13篇），欢迎阅读!同时，但愿您也能像本文投稿人“竹杖芒鞋轻胜马”一样，积极向本站投稿分享好文章。
《常识》读书笔记
对于一些问题，我们有些专家喜欢往深处专，硬要做到从整体把握本质，不解释出一大堆晦涩难懂的道理就不肯罢休，结果反而解决不了任何实际问题，这是何必呢？其实公众要求的也不高，只是大家都能明白的浅显道理罢了，所以我们要强调“常识”。
常识这种东西，从以前到现在，从不过时。不管怎么重申总觉得做得不够，因为要说的太多，要强调的`也很多，而每个时代来负责重申常识的人十分有限，而面对的受众又太多，所以有些常识需要重申一遍又一遍。
梁文道先生在自序里面说到：如果时事评论的目的是为了改变现实，那么现实的屹立不变就是对它最大的讽刺。现在这种例子已经数不胜数，矿难、食品安全等等问题，各路评论家已经达到无语的状态，但事情还是在不断地发生。这不是常识重申不到位的问题，也不是评论家的问题，而是人性的问题。如果人们还是那样固执地为了各自的利益而活，那么就算常识被重申千次万次，也无济于事。
常识读书笔记
尽管这只是一本小册子，但里面的内容足够有分量，其承载的历史意义是不可估量的。有人称这本书是美国独立革命的教科书，在独立战争中，美军屡屡败退，士气低落，但此书一出，就立刻改变了当时的战争情况，以致于在1776年取得了特仑屯战役的胜利。连华盛顿也承认这本书在很多人心里，包括他自己在内，引起了一种巨大的变化。很多历史学家也发现，在《独立宣言》里强调的那些民主原则早已在《常识》这本小册子里面得到了强调和阐述。
在序言里，潘恩就言辞激烈而慷慨的称：凭借火和剑将一个国家夷为荒原，公然挑战人类共同的与生俱来的权利，意欲消灭人类权利的捍卫者，这是每个人拥有感情与理智的人所共同关注的问题。在书的开头，作者并没有大肆号召人民起来反抗英国的殖民统治，而是通过阐述政府的起源和构成的常识，组建政府的各项原则，然后推及到英国政体的'缺陷，认为英国的君主制和世袭制不是体现平等的思想，不能保障人民的自由和安全。
所以他认为所谓的论争已经毫无意义，只能拿起武器来解决这个问题，才会开启一个新的政治时代和一种新的思考方式。“只有独立，也就是建立一种大陆形式的政府，才能保障这个大陆的和平并确保她免受内战影响”。并且他还通过债务数据和军事装备的计算，对未来制度的描述，以及各种形象的比喻来说明，美洲取得独立并不是想象中那样困难，我们有取得胜利的实力和动力。这个激进主义者的这一番言辞这大大鼓舞了士气，对于美国独立战争的胜利有着功不可没的作用。
看了这个，我对潘恩佩服的五体投地，几句话就把英国政体批的体无完肤，还慷慨激昂的鼓舞大家为独立而战。他反复说，现在所受的苦难若能换来一个自大洪水以来最民主的大陆，那所有为之奋斗的人都将被历史记住。他说的没错，华盛顿看了他的小册子放弃了做国王的想法，美国也成了世界上号称最“民主”的国家，法律在美国确实是有着国王般的待遇，自由和安全也成了理解美国政府追逐的核心利益。
有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此没有多少区别，甚或完全没有区别;而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源。社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的;前者使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福。一个是鼓励交往，另一个是制造差别。
前面的一个是奖励者，后面的一个是惩罚者。社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢，即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害;在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害;因为，当我们受苦的时候，当我们从一个政府方面遭受那些只有在无政府的国家中才可能遭受的不幸时，我们由于想到自己亲手提供了受苦的根源而格外感到痛心。政府好比衣服，是天真纯朴受到残害的表征;帝王的宫殿是建筑在乐园的亭榭的废墟上的。如果良心的激发是天日可鉴的、始终如一的和信守不渝的，一个人就毋需其他的立法者;但事实并非如此，他觉得有必要放弃一部分的财产，出钱换取其余的人的保护;谨慎小心的原则在其他任何场合都劝他两害相权取其轻，现在这个原则也促使他这样做。因此，既然安全是政府的真正的意图和目的，那就毫无疑义地可以推断，任何看起来最有可能保证我们安全的形式，只要是花费最少而得益最大，都是其他一切人所愿意接受的。
感谢，他访美期间开的书单让我加快了购书的速度。我早就听说过托马斯 潘恩的《常识》，也有购买的想法，时间一长把想法丢在一边。这次提到他年轻读过《常识》，我感到很愧疚，与领导人差距实在是大，人到中年，我还没有完整地读过!况且，人家日理万机，忧国忧民，壮士断腕，劳累苦辛，为民谋划，反腐倡廉，我整天无所事事，东逛西走，饱食终日，闲得蛋痛……
9月30日，当当网上购买的几本书到了，我利用假期好好地补补课。
国庆长假，有钱人到日本疯狂购买，爱美人到韩国集会揭露整容真相，有闲人在景区留下自己的芳名，私驾旅游者在高速上闲逛，大家用轻松或辛劳获得的菲薄或丰厚的收入为国家不景气的经济做贡献。
孙中山《三民主义》中把人分为“先知先觉者”“后知后觉者”“不知不觉者”三类，我驽钝，争取做一个“后知后觉者”，因此在家休息读书，以实际行动表达对先生的敬意与怀念。
又及，鲁迅先生在杂文中感叹“世界为庸人主宰”，我深有体会。官媒上的文字、周围的言谈、网上的评论，纯属在糟蹋中国语言。还是把思想集中在书本上，作者的睿智、译者的精心、编辑的敬业，足够给你一个明媚和舒坦的文字空间，让心灵在其中自由地飘荡。
卡勒德 胡塞尼在《追风中的人》序言中说，他的写作主要是为自己。为自己写点东西，真惬意，坦诚而美好的。把所感写下来，以为现在的反刍、将来的反思。如果有三两个博友有所反响，那么就是意外的收获。
购买的《常识》是译林出版社5月版本，蒋漫翻译，范炜炜为责任编辑，该书应该把托马斯 潘恩的精华展现了出来。
美国的强大与可持续，就是建立在《常识》传达的理念之上。柏拉图先知般的“理念”一说，在美国得到了贯彻与落实。读后，感觉中国的国家建制不符合“常识”，属于一个不“文明”的国家。我们的责任重大。可悲的是，把《常识》给一个成绩很好的、今年考上公务员的亲人看，他看不下去。
序言里说：“眼下北美大陆的事业在很大程度上是全人类的事业。诸多已发生或将会发生的状况不仅局限于北美，而是具普世性的;这些状况牵涉到所有热爱人类之士秉持的原则，他们正热切的关注着这一伟大的事业。”“不过，需要声明的是，作者既不属于任何党派，又未受任何团体或个人的影响，作者所尊崇的唯有理性和原则。”潘恩的视野和努力，不只是针对当时还处在英国殖民下的北美，而是全人类。因此，中国读者是有读该书的必要了。
潘恩的智慧在于他对政府和社会的厘清，在于他对君主制的看透，在于他对世袭制的批评。
“社会为我们的欲求所生，政府因我们的恶念而诞;社会让我们同心同情，从正面增进幸福;政府则遏制恶行，从另一面提升我们的幸福感;社会倡导交流，政府创设罅隙;社会庇护长者，政府则惩戒厉者。任何形态的社会均是幸福之源，而政府即使处在最佳的状态只是必要之恶，最差的政府则是无法忍受之恶。”——时过境迁，“政府是民众的守夜人”“防范政府”的常识是建基于潘恩;“政府是要维护最弱者的利益”,是现代政府的常识。歌颂政府，是没有常识的;害怕批评政府、惩戒批评政府的批评者，是逆常识的行为。潘恩说：“鉴于设立政府的初衷和政府所起的作用均为保障安全，最能确保我们的安全且花费最少、福利最丰的政府必然广受欢迎，其形式可以不尽相同。”此句读来，我头脑发麻，外媒批评我们的政府是低效而昂贵的!
“他们开始不再对自己的自责尽心尽力了，人与人之间的相互依赖日渐松散。这种懈怠都让政府的设立成为必要，人们希望以某种形式的政府来弥补道德方面的缺陷。”——当道德成为政府的招牌时，政府分明是在撒谎。民众不懂常识，政府的责任就是“弥补道德的缺陷”。
“为确保当选代表不谋求其背离选民的私利，审慎之举是将经常性的选举常态化;因为在经常性选举的制度下，当选代表每隔几个月便重回并融入选民，于是其必须谨言慎行以免自掘坟墓，从而确保其对公众的忠诚。”——怪不得现代国家都是经常性选举的，怪不得不选举的国家最高执政者连基本的生存能力都没有，怪不得专制政府各级首脑需要狗与保镖不差分秒地守护，怪不得政府不允许管制刀具和仿真枪的存在!
“在暴政肆虐的世界里，任何改变专政的行动都是荣耀之举。”——枪杆子出政权，在此论面前羞愧难当!原来，美国国民拥有枪支数量超过国民的数量，是有理念支撑的!
“不受监督的国王不足为信;换言之，对绝对权力的渴求是君主制的通病。”——我们经受过太多和正在经受着的“地上的神明”，原来根子是专制者的“渴求”!
“君主制的构成中存在着极度荒谬之处。在这种体制中，一个无法获取信息的人却有权定夺对判断力要求最高的事务。国王的地位注定其远离尘嚣，而其职责却要求其洞悉世事。”——“接地气”的话说出来就可笑无比，“设计师”“顶层设计”更是在嘲笑人类的智慧!
“睿智的人民不会赋予这样(君主)的权力，上帝所赋予的权力则无需牵制。”——词句表明君王的权力是自己用武力和欺骗得来的。
“英国的国王之所以不像土耳其国王那样暴虐，完全是因为人民的品性而非政府之构成。”——好的政府是尊重人民的意志，坏的政府是在压制人民的意志或者是恶意引导民众的意志。
“压迫通常是富裕之后的产物，而甚少或从不会是致富之道;贪婪能让人摆脱贫困潦倒之境，但这类人往往因患得患失而发不了大财。”——第一个分子的前部分“通常”二字把中国排除在外，压迫在中国是富裕之前的，后部分完全不符合中国，中国的权贵因为压迫而致富;第二个分句前半句符合中国国情，后半句恰恰相反，中国人确实如鲁迅《狂人日记》所言“狐狸一样狡猾，像狮子一样贪婪，像兔子一样怯懦”，贪婪与狂妄一起使得中国的富豪财富放卫星般的增多!
“自然之平等无法解释为何一个人可以如此凌驾于他人之上，《圣经》之明文亦无法给予辩护。”——中国一直是不平等的国家，中国一直是高度集权的东方大国。现在理论界在反驳这一学界上的共识。集权的国家，是不用自然与宗教的，他们用的是“刀与火”，他们需要的“骗与哄”，真理难以在这里发现，真理的光难以普照这里的土地。
“尽管斗转星移、地北天南，众君主的行事亦不尽相同，其本质却始终未变：奴役他人、君王的压迫、君王的奢侈，贿赂、腐败与偏宠乃是君主惯有之恶。”——君主制在美国终结了，伟大的总统制在美国产生了。反观我们这里，君王到处都是!
“我们在君主制之恶的基础上又增加了一层世袭制之罪。如果说君主制是我们自身之贬损，携有权力之名的世袭制则是强加于我们子孙的侮辱。所有人本应生而平等，概无任何人有权让自己的家族生来便永远凌驾于他人之上;其自己或一定程度上值得同时代人尊崇，但其子孙未必有资格传承这份尊崇。”——当下“红二代”“官二代”甚嚣尘上，人们又爱又恨，分明是世袭制在作祟。我们是尊老的民族，尊老到没有辨识能力的程度;我们的先人依然。我们骨子里是奴才!“吃人”的特性，贯穿于世代，亦然延伸至今天!
“以上种.种均首先认定现世的君主有着光彩的出身;然而，若是掀开历史的面纱追溯其祖上的发迹史，我们很可能会发现，他们不过是无赖团伙中的恶棍首领而已。这些人凭借残暴手段和精明心机赢得了团伙首领之位，随后通过不断聚集的权力和不断扩张的掠夺威逼不反抗且无力反抗的人们频频进贡以换取安全。”“一个法国无赖带着一伙武装匪徒在英格兰登录，他未征得民众同意便自立为王;用通俗的话讲，这就是一段卑鄙的流氓发迹史，与神威毫无关联。”——这一观点，与鲁迅《灯下漫笔(二)》的观点相通。鲁迅写《灯下漫笔(二)》时，集团还在山野盘踞，后来不断地在糊弄中长大，终于到庙堂之上。
“生而自视高高在上、他人均需服从于己的人很快就会变得傲慢无礼;与他人尊卑有别令其自小妄自尊大;而王室所处的圈子与普罗大众生活有着本质的区别，因为他们甚少有机会知晓民众真正的利益所在。当这些王室子嗣继承王权时，他们通常是整个国家中最无知且最不适合掌权的人。”——这一段话，可以撕烂“红二代”的嘴脸，连毛新宇这样的蠢猪居然也有支持者，不然他何以出来在媒体上露脸?
“君王制和世袭制并不是让个别国家陷入战争，而是让整个世界充满着血腥和硝烟。”——王权之争，在中国土地上上演了几千年，现在继续在上演。官员财产公开制、把权力装进笼子里等是约束权力的妙药，而在中国成为少数人的梦想!
“北美大陆这个新世界庇护着欧洲各国因追求人权与宗教自由而深受迫害的人士。他们在这里所逃离的并非母亲的怀抱，而是怪兽的魔爪。”——当“五月花”号漂洋过海达到北美大陆时，新教在北美大陆生根发芽。人类的伟大国家——美国奠基于此，美国不只是美国人的骄傲，而是人类探索文明的伟大成果!当爱好自由的人们奔赴美国的时候，他们的梦想有了实现的可能，他们的自由可以得到保障。自由女神，在召唤爱好自由的人们，在鼓励爱好自由的人们在自己的生身之地开拓出自由的天地!
“唯有独立，即北美大陆政府的建立，才能维系北美大陆的和平稳定且确保其免受内战的磨难;这是最强有力的论点。”——坚持目标不松懈，是智慧的表现，不只是毅力的效用。
“政治行为的要义在于挖掘幸福与自由之本源;一个国家应以尽可能少的代价换取民众尽可能多的福祉，且凡能构建这种政府的人士值得国民永恒爱戴。”——潘恩也有引用，引用的是德拉戈内蒂的话。这句话，应该成为国家共识。
潘恩的责任表现在要求他们一代人解决他们的问题，不能把问题遗留于后代。是的，时间如流水，历史如流水，人生以流水，不能因为流水的滚滚向前而没了自己的责任!进化论是存在的，近两百多年快速发展的原因之一是人们的责任意识得到了唤醒与强化，责任与科学成为发展的两翼。当政治和思想无法推进时，我们是在荒废历史，我们在浪费自然给予我们的责任!
“任何人的公众头衔均是他人授予的;因此这些头衔的授予者无权剥夺其子孙后代的这种权利。尽管人们可以说;‘我们将选您为我们的首领。’但是人们无法以一种对其子孙好不公平的态度说，‘您的子孙可以世世代代地统治我们。’因为这种不明智、不公平且有违常理的约定(可能)会让子孙在王权交替后沦为恶棍或蠢材的统治。”——为台湾的柯文哲叫好，人们拒绝连胜文就是对世袭制的反对。而大陆，“红二代”居然能够成为词汇，足见人们头脑的肮脏。我们对自己没有尽到责任，我们还给子孙套上枷锁!
“阳光照耀的地球第一次迎来如此伟大的事业……这不是涉及一日、一年或一代，而是绵延子孙后代，我们现在的所作所为对后世有着或大或小但永不磨灭的影响。”——到如此，1949年登上北京城楼的高级人物们，哪个做了对后代有益的事情!一些对后代有益的人如储安平、梁思成，则被压制住!
“以简单的论证方式来讲，当我们将下一代推入负债深渊时，我们必须有所行动，否则，对于子孙后代而言，我们实在太卑鄙可耻了!”——我们想过这个问题吗?我们不能给后代留下到处是毒与资源竭尽的土地和河流，不能让后代继续承受专制之恶!
“如果你的回答是肯定的，但你依然愿意与凶手握手言和，那你就不配为人夫、为人父、为人友或为人所爱，而且无论你处于何种阶层，亦无论别人赋予你何种称谓，你都只是一个懦弱的奉承者而已。”——常识的力量，就是这样的强大。责任与激情，尽在其中!
“任何导致这个珍贵的且理应把握的冬季白白浪费的人，无论其是谁、从事何职、身处何处，都将成为千古罪人!”——开始行动吧，时不我待!不要暴力，要新文化，要自由，要成为正常的人，为此而努力!大家开始阅读《常识》，像北美争取独立一样，我们要争取言论自由!
“……这不仅得不偿失，而且是以最残酷的方式对待我们的子孙后代。”——爱子孙后代，就不能害子孙后代。从这理论出发，中国的家长大部分是以害孩子的方式爱孩子。
“让我们团结一致克服困难，成就可载入史册的伟业让子孙后代引以为豪。”——中国人需要反思批评祖先的过错。历史的遗传，必须要进行深入地分析，不能让糟粕继续毒害中华子孙。想想，推动中国历史发展的伟人在中国历史上少有!
潘恩要讲述的理念，就是建立一个保护自由与私有财产的国家。“我们的宪章应顺应善恶是非之辩，保障所有人的自由和财产，其中最为重要的是，保障宗教信仰的自由……”——建国的理念，就在此(第57页)。
且看潘恩的前瞻：“上帝在地域上让北美大陆与美国相距甚远，这强有力且最自然地证明了英国统治北美有悖上帝的本意;同样，北美大陆被发现的时间亦佐证了中一点，而北美民众缘何来到这片土地扎根，则是更为有力的证明：新大陆在宗教改革前夕被发现，就像是上帝为几年后会遭受迫害且无法再故土上享有友谊和安全的人们仁慈地提供了避难所。”——这样铿锵有力的句子，让人心潮澎湃。美国原来是承担在上帝的使命，就像伯利恒一样是“流着与奶的土地”一样。当年摩西带着犹太人离开自己历经苦难达到伯利恒，而今又无数的摩西在，其中潘恩就是当代的摩西之一。上帝，伟大无比，无处不在!
“在专制国家，国王即法律;在自由的国度中，法律加冕为王，概无例外。为免日后有人滥用国王之说滋生事端，让我们在加冕礼之后即把王冠打碎，将碎片散予所有民众共享。”——在观念上给予人们清醒的人士，观念成为标榜;在行动上，给予人们知道，美国根基已经扎实。法制国家，是领导人念兹在兹的概念;大约是虚与委蛇吧，因为法制国家与专制水火不相容。
“亚洲和非洲长久以来一直排斥自由，欧洲将其视为异己，英国则已然勒令其远离。啊!让我们接纳这个流亡者吧，让我们适时为人类搭建起避难所吧。”——自由落户美国，是人类的幸事，是潘恩的梦想。
《论北美目前的能力及若干杂想》《附记》是以精确的分析指出北美独立的时机已经成熟，不能错失。这样的分析是睿智的，是相当有效的，分析的文字给北美爱自由的人提供了足够信仰独立的力量。
写读后感，重读《常识》，我内心激动。两百多年前的文字居然成为镜子照出我们的丑陋。而不自知的人们，却在垃圾堆里快活的生活!
“常识”问题，表面看似简单，实则关系重大。所谓“常识”，就是那些人所共知的普遍道理和知识;“常识”之中，往往包含着一般的规律，人同此心，心同此理，是“自然和理性”的呼声，代表社会生活的“常态”。我国古人常说“世道人心”，拿现代的话说，就是人性和国情，实际上也就是生产、生活和做人的基本法则。这方面，我国有着丰富的“国粹”。例如，“二十四节气”、《增广贤文》等等，都是传统社会中国人必须自幼学习、烂熟于心、灵活运用的“生活法则”、“生存策略”。不了解这些国粹，就是“没文化”;违背这些“常识”，必然与社会格格不入，甚至“离经叛道”，成为反社会的力量。因此，遵循“常识”，按照“常识”的要求行为，是保持社会和谐稳定和实现国家长治久安的必然要求，也是现代公民的基本素养。认真地对待“常识”，按客观规律办事，也是各项事业建设和发展的基本要求。
然而，在当前我国的司法活动和司法改革过程中，却出现许多与法治的“常识”和司法的规律要求不符的现象，不能不引起人们的关注和思考。
“司法机关依法独立行使职权”，也就是通常所谓“司法独立”或“独立司法”，不仅是世界各国公认的基本法治准则，也是我国宪法和法律明文规定的基本法则。但是，最近几年来，法院系统在审理一些社会影响较大的案件时，往往受到各种干扰甚至破坏。有的案件，符合立案标准，却不能立案，原因是“领导关照”，担心纠纷进入司法程序，会“妨碍招商引资”，或“影响社会稳定”;有的案件，事实清楚，证据确凿充分，程序也没有问题，该按时结案的却不能结，当事人无可奈何，只好寻求其它途径解决问题;有的案件，按照合法的司法程序，已经形成司法裁判，但是经过“某方面”研究，一切程序推倒重来，必须按照新定下的“基调”重新审理。
有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此没有多少区别，甚或完全没有区别;而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源。社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的;前者使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福。一个是鼓励交往，另一个是制造差别。前面的一个是奖励者，后面的一个是惩罚者。社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢，即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害;在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害;因为，当我们受苦的时候，当我们从一个政府方面遭受那些只有在无政府的国家中才可能遭受的不幸时，我们由于想到自己亲手提供了受苦的根源而格外感到痛心。
政府好比衣服，是天真纯朴受到残害的表征;帝王的宫殿是建筑在乐园的亭榭的废墟上的。如果良心的激发是天日可鉴的、始终如一的和信守不渝的，一个人就毋需其他的立法者;但事实并非如此，他觉得有必要放弃一部分的财产，出钱换取其余的人的保护;谨慎小心的原则在其他任何场合都劝他两害相权取其轻，现在这个原则也促使他这样做。因此，既然安全是政府的真正的意图和目的，那就毫无疑义地可以推断，任何看起来最有可能保证我们安全的形式，只要是花费最少而得益最大，都是其他一切人所愿意接受的。
为了清楚而正确地了解政府的意图和目的，我们假定有少数人在地球的某一个隐僻的部分住下来，同其余的人不发生联系;他们就将代表任何一块地方或世界上的第一批移民。在这种自然的自由状态下，他们将首先想到社会。千百种的动机都将鼓励他们趋向这一目标。单单一个人的力量应付不了他的各种需要，他的心境又不堪永远寂寞，因此他不久就被迫寻求另一个人的帮助和安慰，而对方也有同样的要求。四五个人通力合作，就能够在旷野当中兴建一个还算过得去的住所，但单独一个人的力量就可能劳碌终生而一无所成。当他砍了木头之后他搬不动它，就是搬动了也竖不起来;同时饥饿会逼他离开工作，每一种不同的需要会以不同的方式来支使他。疾病，哪怕是一件不幸，也意味着死亡;因为它们纵然并不致人于死命，也会使他不能维持生活，落到死不死活不活的境地。
这样，客观的需要像一种吸引力似的，马上会把我们这些刚到的移民组成社会，而彼此从社会生活中所得的幸福就会确立起来，并且只要人们始终互以真诚相待，就不必有法律和政府的约束;然而，由于唯独上帝才不为邪恶所侵染，结果就必然发生这样的情况：他们刚刚克服了那些在共同的事业中把他们团结起来的迁居之初所遇到的种.种困难之后，立刻便开始忽视彼此应尽的责任和应有的情谊。这种怠懈表明有必要建立某种形式的统治，来弥补德行方面的缺陷。
某一棵地点适中的大树将供给他们一座大礼堂，全体移民区的人可以在树荫下聚会，讨论公共的问题。很可能，他们第一批的法律只是称为条例，在推行的时候至多以公众的鄙视作为违犯条例的惩罚。在这第一次的会议中，人人自然都有权利占据一个席位。
常识读后感
管理的常识读书笔记
管理的书并不一定管理者才有必要去读，工作生活中我们每个人都处在管理的环境中，了解管理知识明白其中的游戏规则，能更好的工作和生活。
我一直认为的一个观念，大家之所以来这里工作，是有个人需求的。可能是一份薪水，可能是进步，发展，和实现个人价值。这里要回答的一个问题是：「人们为什么工作」企业和个人是一个双向选择过程，各取所需，各司其职，双方都会关心投入产出比。所以，关于如何搞清对方需求，给予激励，提高绩效。
激励让人们自己做出选择并愿意付出。这个定义中强调的是自己两个字。在激励部分提到了人为什么要工作，也提到了赫茨伯格的保健激励理论。书中提出了几个比较有意思的观点：
1、涨工资并不会带来满足感
根据保健激励理论，工作是福利保健因素，而不是激励因素，涨工资不会带来满足感，只会降低不满。对于保健因素应该覆盖绝大多数的人，并且要做到只能涨不能降，否则对士气影响很大。而激励部分要对少部分人。并且强调，特别高的工资并不是好事，对员工和企业都是有害的。
2、最低层次的需求影响最大
根据马斯洛需求模型（生理、安全、交往、尊重、自我实现），如果生理和安全的需求出现问题，那么对士气影响最大。如果一个企业经营不善、宣布裁员对没裁的员工也非常影响士气，而不是有激励作用。
3、人不流动也许是安于现状不求发展
根据奥得佛的理论，人的需求各个层次是并存的，而不是完全由最底层逐步往高层走，当人的高层需求得不到满足时，遇到挫折时，会选择低层需求。不流动也许就仅仅是为了满足生理和安全需求，这个对个人和企业都非常有害。
4、满足感高并不一定带来高绩效
有时提高很好的福利，对有些人可能带来很高的满足感，但是这些满足感却不能带来好的绩效，除非这个是不差钱的垄断企业、行政机关，否则是不能长久的。最好的应该是让满足感来自于工作本身，这样才能有良性的循环。
5、不公平是绝对的
一个组织中只能做到：我的获得/我的付出=他人获得/他人付出；不可能获得是公平一样的，那么就成了大锅饭，没有任何的`促进。另外也启示管理者，表扬和给他人奖励时因先说这个人的付出，然后再说奖励，这样其他人更容易接受。
6、成本最低的激励措施
1、鼓掌（鼓掌要超过9下才有效果）
2、赞美
3、鲜花
4、隆重的仪式
7、激励不起作用的情况
1、工作超负荷，严重影响生活、健康
2、角色不清，任务冲突；让员工做不适合他做的事情
3、不公平的待遇，同工不同酬
激励是工作的发动机，激励工作做的好能激发员工的潜力，能让组织焕发生机活力，让员工自发的去奉献自己，实现双赢。
最后《管理的常识》这本书，在物理空间上，它很薄。但这不妨碍它能囊括很强大的内容，这些内容很适合细细品读与感悟。也很庆幸在这个时间遇到一本好书，让自己重新总结和审视过去的经验和见识。最后，管理，确实是一门科学，也是一门艺术。
近日，我认真阅读了梁文道先生编著的《常识》一书。该书是梁文道先生近年来撰写的时评文字结集，其中的各个小篇目都是曾在报刊杂志或者网络上发表出来的时事评论。
作为一位有良知的香港知识分子，他以“第三眼”看内地，以关注和热血掷出“匕首与投枪”，谈及政治、民主、民族、教育、新闻自由、公民道德等社会诸多方面。文字风格犀利，文章主旨清晰、论述简洁有力，往往一针见血命中问题之要害，其文字在带给读者阅读快感之余，还催人省思，给人启示。本书名曰《常识》，正如梁氏自言：“本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已。若觉可怪，是因为此乃一个常识稀缺的时代。”
通过通读全书，我真切感受到，梁文道的确具有很高的文学素养、独特的观点见解和深刻的思想认识，全书有364编短文构成，洋洋洒洒，涉及的内容也是方方面面，下到社会热点，上到国际形势，从体制到愤青，从范跑跑到奥巴马，从足球到《京都议定书》。由于都是时评，文字显得通俗易懂，当然作者的本意也非如此，在每篇的简短的文字中巧妙的将现代文明的常识暗含其中，让普通读者阅后也能恍然大悟或者若有所思。
书中让我印象最深刻的是，梁文道先生对我所熟悉的事件的评论，因为他让我注意到了我所熟知的事件背后更深层次，更本质的东西。而这些都是我不曾思考到的方面。他的时事评论，真的让我感受到，自己以前看问题都过于肤浅。梁文道还在自序中提到，他的一个愿望，是希望社会上的我们能够拥有独立思考的能力。这正是我读完《常识》之后，所意识到的很重要的一点。
当前，经过全国上下的共同努力，新冠肺炎疫情形势持续向好。作为一名国有企业从事宣传工作的工作人员，一定要提高政治站位，坚决贯彻落实习近平总书记重要指示精神，紧紧围绕“党和政府正在做什么、还要做什么”，切实把政治责任扛在肩上。
做到守土有责、守土尽责，打好主动仗、下好先手棋，加大宣传力度，创新网上宣传形式，壮大正面宣传声势，强化舆论引导时度效,全面统筹疫情防控和复工复产的重点任务，弘扬真善美，积极报道疫情防控的先进事迹和复工复产的典型案例，大力宣传本单位一线工作者的感人事迹，展示共产党员的先锋模范作用，稳定社会预期，增强发展信心，着力打通“两个舆论场”，为疫情防控营造良好的网上舆论环境。
“有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此没有多少区别，甚或完全没有区别;而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源。社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的;前者使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福……这便是政府的起源和兴起”。(汉译世界学术名著丛书分科本·政法《潘恩选集》第3页，商务印书馆版)这是美国独立战争爆发时政治思想家托马斯·潘恩(1737—1809)所发表的《常识》中的一段话。潘恩从“社会”与“政府”的区别的“常识”入手，揭示了世袭君主制度的罪恶，痛斥英国国王残暴无能，主张独立后的美国应该建立共和国，公开提出美国独立问题。这些看似平淡的论述，却点燃了北美人民心中郁积的怒火，指引了独立战争的发展方向。就这样，《常识》成了独立战争时期人民大众的教科书，奠定了美国独立建国的思想根基。
“常识”问题，表面看似简单，实则关系重大。所谓“常识”，就是那些人所共知的普遍道理和知识;“常识”之中，往往包含着一般的规律，人同此心，心同此理，是“自然和理性”的呼声，代表社会生活的“常态”。我国古人常说“世道人心”，拿现代的话说，就是人性和国情，实际上也就是生产、生活和做人的基本法则。这方面，我国有着丰富的“国粹”。例如，“二十四节气”、《增广贤文》等等，都是传统社会中国人必须自幼学习、烂熟于心、灵活运用的“生活法则”、“生存策略”。不了解这些国粹，就是“没文化”;违背这些“常识”，必然与社会格格不入，甚至“离经叛道”，成为反社会的力量。因此，遵循“常识”，按照“常识”的要求行为，是保持社会和谐稳定和实现国家长治久安的必然要求，也是现代公民的基本素养。认真地对待“常识”，按客观规律办事，也是各项事业建设和发展的基本要求。
然而，在当前我国的司法活动和司法改革过程中，却出现许多与法治的“常识”和司法的规律要求不符的现象，不能不引起人们的关注和思考。
“司法机关依法独立行使职权”，也就是通常所谓“司法独立”或“独立司法”，不仅是世界各国公认的基本法治准则，也是我国宪法和法律明文规定的基本法则。但是，最近几年来，法院系统在审理一些社会影响较大的案件时，往往受到各种干扰甚至破坏。有的案件，符合立案标准，却不能立案，原因是“领导关照”，担心纠纷进入司法程序，会“妨碍招商引资”，或“影响社会稳定”;有的案件，事实清楚，证据确凿充分，程序也没有问题，该按时结案的却不能结，当事人无可奈何，只好寻求其它途径解决问题;有的案件，按照合法的司法程序，已经形成司法裁判，但是经过“某方面”研究，一切程序推倒重来，必须按照新定下的“基调”重新审理。
司法公开是现代法治国家的另一个司法信条，是法治社会的重要标志，是我国民主与法制建设的现实需要，也是践行司法为民、实现司法民主的关键。我国相关法律明文规定，除涉及国家机密、商业机密、个人隐私或未成年人利益的案件外等，其余案件必须公开审判。今年初，最高人民法院公布实施了《关于司法公开的六项规定》，加大司法开放性和透明度。按照这一原则，公开审理的案件，新闻机构有权采访报道;同时，司法机关得到新闻机构的关注和监督，也有助于克服压力，促进司法公正，使司法工作得到更多的理解。然而，司法公开的原则在一些地方却不能得到尊重和实现。一方面，该公开的案件不公开审理，新闻记者上了“黑名单”，被勒令限制采访，当事人也被限制表达自由，不能寻求舆论的帮助;另一方面，有的媒体罔顾事实，在报道中偏听偏信，“一边倒”，夸大矛盾，渲染对立，先入为主，导致“媒体审判”的诟病。上述情况都破坏了司法公开和新闻自由的平衡，既不利于塑造公正、廉洁的司法形象，也妨碍了公众和媒体的表达和监督的权利。
法治国家的建设，不仅取决于公正、廉洁、高效的司法职业人员，取决于敢于仗义执言、为民请命的新闻舆论，更决定于自觉维护法律权威、信守司法裁决的普通民众。如果民众在打官司时只接受自己想要的裁判结果，一旦判决不能满足自己的诉愿，甚至于不完全满足自己的诉求时，便无端怀疑司法审判的公正性，不履行法律义务，缠讼闹访;或者转移财产，不执行生效法律文书;或者对司法人员伺机报复，捏造事实，诽谤诬告，恶语中伤等等，都背离了法治国家对公民的基本要求。只享受法律带给我们的权利和好处，却不愿承担法律加于我们的义务和不便，这难道不是违背了人类社会生活的基本常识吗?如果一个国家的公民都做如此打算，怎能指望去建成一个法治的国家呢?
上述违背法治常识和司法规律的现象，给我国正在起步的法治事业造成严重的障碍和损失——当事人的权利不能得到有效的保护，司法资源遭到严重浪费;法律的权威总是处于“零”起步阶段，无法形成积累，司法公信也无从谈起，公众也始终无法真正享受司法带来的福祉。更为严重的是，社会矛盾的叠加，不仅造成信访压力不断增加，增加处理问题的社会难度和成本，还为非法“调查”、非法“执行”、非法“保护”等恶势力提供了生存空间，为“黑社会”的存在和发展提供了土壤。人们常说，司法是实现社会公正的最后一道防线。上述情形，却始终在破坏这道防线。这既是司法的悲哀，更是公众的损失!
“司法就是以和平的方式解决社会纠纷”。人类文明的发展表明，没有法治的支撑，社会必将处于分崩离析的边缘;没有公正的司法，就丧失了起码的社会正义的标准和法律秩序的柱石，也就不可能发挥法治的应有功能。因此，视法治“常识”为玩物，把司法规律当作儿戏，无论如何也无法真正建设一个法治的国家，所谓司法公正永远只是个高贵的梦呓而已。认真地对待法治的“常识”，严格按照司法的规律办事，这是现代法治国家的基本要求，也是现代社会公民的应有素质和觉悟。
罗马法是西方文明给世界做出的基本贡献之一，它开创了一个依靠法律治理国家的伟大传统，而且还“持久地征服了世界”(耶林语)。罗马法的伟大，就在于它使得人类权利获得了一个真实可靠的法律保障，在市民的自由和法律权威之间维持了一个高度的平衡。德国历史学家特奥多尔·蒙森曾说，“罗马人民肯定并忍受一项法制，因为在这一法制中，自由和管辖的、所有制和法律程序的永恒原则曾经不折不扣地、毫不容情的起着统治作用，而且直到今日仍然如此，罗马的伟大正是存在于此并奠基于此。”要把我国建设成为一个社会主义法治国家，我们所需要的不正是伟大的罗马法和同样伟大的罗马市民吗?!
初选此书，仅是被其素裹的外表和无华的名目所吸引，它宛如超脱于繁杂尘世，而今犹在的一缕醒世清风，一杯救世茗茶，一曲警世小调。
常识，顾名思义，即最普通的知识。若是人尽皆知，则此书有何意义。然而如今社会，人们总是忘记常识，甚至连常识也算不上的常识。所以，总是出现一些欺昧人性良知，触及道德底线的事。海子早就写下了这样的话：“该得到的尚未得到，该丧失的早已丧失。”所以梁文道先生在开篇就写道：“《常识》所集，卑之无甚高论，多为常识而已，若觉可怪，乃因此为一个常识稀缺的时代。”在我看来，常识并非修订于书目中的人性三纲，行事五常。也非通往圣人之路的人生公式。只是在当今社会大背景下做符合人情，符合时代潮流的事而已。
常识对我们来说有何作用。说得好听些就是有利于人格的塑造。说白了就是做个好人，至少不做丢人的事。在共和国的土地上，我们从来不缺少冠冕堂皇的信仰，少的往往是毫不起眼的常识和那审视良心自我反省的过程。我们只在一味的博学，而从不参省乎己。也难怪无法知名而行有过矣了。我们不至于吾日三省吾身，我们只需在行事之前用最起码的常识去审视自己的行为，不陶醉于自我，足矣。若是国家领导人这样，则不会有十年、大跃进的错误。若是企业家这样，则不会有山西黑煤窑、三鹿毒奶粉的后果。若是执法者这样，则不会有躲猫猫、俯卧撑事件的发生。常识，可谓是人生在世的一个尺度吧。
不仅如此，常识也为我们诠释了大国民小世界中的千姿百态。可以说中国人很爱谈论政治，街道中，晚饭后，论坛上，无处不充塞着政治的身影。然而，又有几个人能真正看清时事，做到旁观者清呢。也许在通往共产主义大道上的我们，听得更多的是新闻联播中对社会主义的赞美，对领导人活动日程的播送。很少听到中日形式，中美动态，世界多极化的深刻剖析，难道只有在香港凤凰卫视这种受到资本主义影响的地方才能有这种意识形态吗。从某种程度上来讲，以人民利益为核心的共产主义社会更应该对人民讲实话，做实事。
近几年，中国在对外传媒方面已经有了一定的突破，这是我们有目共睹的。最明显的就是每年国家的灾难增多了，其实不是这些年中国走背运，而只是以前我们市井百姓没有权利知道而已。国家有着一定的国家机密绝不为错，否则你也绝不可能在世界上立足。然而，有些冠名为国家机密的事件最终纸里包不住火，还是曝光了出来，结果比事件本身更令人唾弃。
在马哲中，社会存在决定社会意识，社会意识具有一定的独立性。然而中国社会意识的独立性似乎有着人为因素。每当我们学习了近代世界历史时，教材总是对当时中国与世界的背景分析透彻，对事件发生的实质深层剖析，让我们看清了原委始末。可为什么我们总是能给人们呈现出一个深刻的历史而不是一场清晰的时局呢。“前事不忘，后事之师”固然不错，“但防患于未然”岂不更好。也许时局太紧太突然，可堂堂十三亿人口的中国就没有一个能看清的人吗，还是什么堵住了他们的嘴。有人说是政府的抑制，于是大骂中国政府的人权问题。可回过头来想想，有着铁血硬汉传统的中国人是不是容易头脑发热，在搞不清实质的情况下随意游行，盲目排外。从而发起了一股抵制日货，抵制家乐福的热潮。梁文道先生在《日本：搞清楚你要反对的对象》中，这样写道：“反日从一开始就反错了对象，把日本修改历史教科书、日本意图加入联合国安理会、日本首相参拜靖国神社、日本和美国军事联防和钓鱼岛一股脑地混成一团，并且连接各种各样的‘日本人论’，本质化成了对日本的整体否定。”他又引用南方朔的一篇文章说道：“南方朔在其专栏就指出了要反的其实不是日本，而是罪恶，可谓非常精准。”由此看来，中国政府的做法也不无道理，除了要维护国家形象，更是怕愤青们用局部代替整体的思维发起一股所谓的爱国势力，像当年义和团一样用拿石块去砸外国使馆的玻璃的野蛮手法振我国威，从而给八国联军侵华找到了借口。可悲之中自我反省，还是中国人民对常识的缺乏啊。
自从《常识》上市以来很是畅销，真是既可悲又可喜。可喜的是，中国人民终于选对了一本看清自我的书。可悲的是，偌大中国居然对一本再普通不过的常识趋之若鹜，可见我们知识的匮乏。
《常识》虽不华丽，但很丰富。它少了几分明刀明枪的硬朗，多了几分朦胧曲折的蕴藉。借用新文化运动中《新青年》杂志的评价：似当头一棒，如半夜鸣钟，来给予《常识》这本书。虽然时代变了，但沉睡的中国人犹在。
在翻看评论书籍或者浏览网页时，我总是羡慕那些评论家，他们总是可以用华丽的词语构造出一篇哲理深刻的文章，总有许多新的原理我不曾听过，总有许多深层次的原因我未能想到。诸如现在火热的罗玉凤事件，可以挖掘到国人阶级意识形态作祟；李宇春、曾轶可、刘著现象，是因为社会分工导致人类进化趋同，此类种种，而我愚钝，却只能看到罗玉凤背后的故意炒作，媒体的推波助澜，只看到了李、曾、刘不过是社会中早就存在的人群，被现代媒体的放大的缘故，好像专家们忘了中国戏曲里面旦角大多是有男的扮演，有的演的比女的还像的这类传统文化元素了。
“看不懂”这样的评价，许多作者看来是一句褒奖的话，一来是他会认识是读者文化素养不够，二来他会觉得确实是自己的思想深刻，不会有伯牙子期似的知音，我也暗暗地下定决心，把“看不懂”作为我写文章追求的最高目标，然而当我读完梁文道的《常识》时，一种内心蠕动了许久不可名状的感受突然立体而清晰的展现在我的眼前，最简单的东西往往最具有价值，何必苦苦效仿那些看似深奥的东西呢？
梁文道的这本《常识》是他一段时期时事评论的集册，书名是他效仿美国奠基文档之一——托马斯·潘恩的《常识》（Thomas Paine）。书中每一个社会热点他阐述了自己的观点，但是与一些评论不同的是，他的观点里鲜有晦涩难懂的深刻道理，都是我们所熟知的“常识”。诸如他说“明明在点评志愿者的救灾行动，却不满足于民间集体动员的逻辑，硬要是扯到中西文化差异的高度，然后再结穴于华夏爱文化的基因本质。”看到这儿，你也就大概明白我文章一开头的牢骚了。
“常识”在今天不知为何成了一种奢侈的追求。明明遵守最基本的学术道德是常识，各种学术造假却屡禁不止；明明各行各业遵守自己的行业规范是常识，各种内幕却曝光不尽；明明人人遵守法律是常识，各种“潜规则”“关系”不胜枚举。文章也是一样，需要深的则深，需要浅显的则浅显，一味地追求深奥，怕又是偏离常识了，正如古诗中有白居易易懂的诗句，也有李商隐难懂的诗篇才相得益彰。
写不出深奥的东西，即使简单的东西也难敢称其为有价值。因为除非你能够像鲁迅一样有一支如矛似箭的笔；除非你像钱钟书一样的智慧；或者像现在的韩寒或是梁文道一样的聪明；或者你是在媒体上左右逢源的名人，怕是许多的评论只是自己孤芳自赏的东西罢了。现在如此多的报纸，如此多的博客，如此多的妙语，谁又会在乎你写的所谓的评论呢。正是没有人在乎，激发了我不断写的勇气，因为没有人会出来嘲笑你的简单，嘲笑你“粪土之墙不可圬”，所以就写下去吧。
中国有一句古话：“当局者迷，旁观者清。”然而，当这个世界被连成一体，当我们每个人都身在局中时，是不是就意味着再没有人能有一双清明的眼睛？
很庆幸，当我读完《常识》一书时，我可以肯定地说，并不是。至少，还有这样一个人，即便身处世界大局中，依然可以犀利地看到一切的本质，他就是梁文道。
时评，顾名思义，是对于时代现象的评论，它很容易让人联想到那些生命短暂的报刊，好像过了这段时期，时评就显得落后而毫无价值了。
真的是这样么？就拿《常识》中的一篇《城管死于抽象的市容概念》一文做例，在我们都对于全国各地城管的野蛮执法口诛笔伐时，梁文道却用短短几百字犀利地点中了这一现象的根源—抽象的市容概念。说白了，就是理想主义和现实主义的碰擦，当我们一心一意打造现代化大都市，当我们的政府下大力整治那些所谓的“非法小贩”时，理想主义蒙蔽了他们的眼睛，让他们不管不顾现实中市民的心态：如果有一个地方的商品能更便宜，我为什么不去买呢？事实上，我们的领导将人看成了那些城市规划图上冷冰冰的模型，他们遗忘了人性的需要，生活的需要。
让我们再想一想，这种理想主义真的只体现在这一个方面吗？其实不然，小到那些随口一说的承诺，大到某个领导的信誓旦旦的发展计划，哪一个不是可笑的理想主义的产物？为什么中国每年的GDP增速让全世界都羡慕不已却至今无法摘去发展中国家的帽子？我们在高速的发展中越来越忽视现实的重要性，我们躺在理想主义的摇篮里，心比天高，命比纸薄。
现在，你还认为时评没有长久的意义吗？时评和那些文学名着一样，都充满了对于时代的反思。所不同的是，时评以更现实的角度，更贴近生活的现象，更凝练的文字来揭示和批驳当世的种种问题，也许时评中的事件是时效性的，但其中蕴涵的思想决不会过时。
当我们生活在这个浮躁的社会中，你需要一本《常识》这样的书来擦亮你浑浊的眼睛，没埋没的思想，让你能身在局中却仍旧清醒。
【拓展延伸】
梁文道经典语录
1、“不如我们从头来过”，这不知是多少夫妻、情人乃至于朋友都很想说也说过的话。然而，要把一切过去抹掉，从头再来，又谈何容易？若要从头再来，方法只有一种，那就是把自己彻底变成另一个人。不是变化你的生活习惯，也不是改变容貌声线，而是把你曾经送到对方手中的那一半生命割除。
2、正是记忆，不是别的，把昨天的我和今天的我联系起来，使我历经时间的变幻还能统一，而不分裂。
3、宽恕，是一种和时间的特殊关系，是一种决定让不让某件错误或罪行成为过去的行动。
4、“玉女”是很纯净高洁的形象，当一块斑驳的玉仍然以“玉”的形式存在，就是“欺骗”。
5、我想很多人都有这种经验。你不能主动，你不能做任何事，你只能等他心血来潮问候几句的时候平淡和缓地应答，你不该成为逼迫的力量，你是一株等待季节性阵雨的沙漠植物。
6、人与人最终的关系归结于“公”与“私”的关系，与有交往的人的关系就是“私人”关系（可以根据私秘程度拥有不同程度的私人信息），对陌生的人就是“公共”关系（应该保持公共关系的距离，越过这个距离就有侵犯隐私的嫌疑）。
7、只有实际的行为才配得上道德判断，所以单恋，其实是超越善恶的爱恋。
8、怨恨是一种对他人不满的情绪反应，这种情绪是种潜藏心中隐忍未发的怒意，毒蛇般地折磨和扭曲了一个人的正常心智与价值观。所以要隐忍不发，是因为有这种情绪的人根本没有发泄报复的.能力。
9、我们都盼望眼前的河流就是忘川，它永远都不会是同一条河；而踏进去的人在出来的时刻，也就不再是同一个人了。
10、我总告诫年轻人，在你事业落败的时候绝不能读太多励志书籍，读励志书有时候会把一个人读傻的。因为此后你会相信自己的选择，相信你走的路一定正确，即便偶尔遇到失败，也会视其为一时的困惑，你坚信最终还是会赢的，这样的人其实是很可怕的。
11、财富，美貌，甚至才华都不是外在的东西，而是一个人身上无奈的限制与枷锁。
12、所有的人际往来，莫非一种应答关系。有呼召遂有响应，送礼就期待回礼，寄了一封信之后就等着回信的到来。电话这种沟通技术使得应答俱在一瞬间完成，几有共时的幻觉，因此电话通信的悬搁就更加叫人困扰了，也更加凸显了主奴之间的优次地位。不回电话的必定就是主人。
13、一个人去崇拜一个偶像，其实是在利用这个偶像的一些形象，来告诉别人“我是什么样的人”。按照法国社会学大师布尔迪厄的说法，这代表了某种品味的选择。品味就是人赖以区分自己，并且试图在象征性领域战胜其他人的东西。
14、读一些无用的书，做一些无用的事，花一些无用的时间，都是为了在一切已知之外，保留一个超越自己的机会，人生中一些很了不起的变化，就是来自这种时刻。
15、每一段感情的发生与结束，其实都是场记忆的战争。受过伤害的，必将在新一轮关系的最初就迟疑畏惧，甚或仓皇退缩，因为他记得那么清楚。他害怕的，不是眼前的人，而是过去的人。他不只是在和新认识的朋友交往，他同时还在和自己的记忆协商、谈判与作战。对方可不知道，这样的关系何等艰难，因为与他角力的是一些过去的陌生人。
16、有人说：幸福的人都沉默。百思不得其解，问一友人，对方淡然自若地答：因为幸福从不比较，若与人相比，只会觉得自己处境悲凉。
17、不断向女性放大爱情，使得女性把人生看得太窄，甚至用爱情压迫了女性，让女性认为人生的幸福必然与爱情相连。
18、要完全认识一个人，一定要认识他的恐惧。
19、等待情人的电话总是难熬，特别是当你留口讯，对方却保持冷静，爱理不理的时候，所有人际来往，莫非一种应答关系，不回电话的就是主人。
20、大多数人认为，爱情是生命中不可缺少的一部分。如果没有经历过爱情，便如同一块从没有颜料在上面涂抹的画布一般苍白。
21、任何一本书被一个读者拿起来的时候，他心底都有一种或许连自己都不知道的欲望，就是我要改变自己，要提升自己，这是一个很伟大也很卑微的欲望。
22、怀疑是一种顽强的植物。当它被下在两人之间的土地上，即便只是一颗种子，迟早也会抽芽长大，终于扭曲一切，排挤开所有本来健康的花朵，使之枯萎。
23、爱情乃时间唯一变幻不定本质永远空洞的事物，所以它怎么可能有真名任人捕捉呢？
24、当你想和一个人从头来过，想要创造新的自我，却又不可能割断那不忍让它保存的记忆，就把它沉入水中吧。
25、在许多文化传统里面，水都与遗忘有关，也因此代表了洁净与新生。喝过一碗孟婆汤，你就告别前生的记忆了；涉过忘川，就是一片彼岸新天地。领受水的浸洗，基督徒乃得赦免，迎取新生。
26、爱情，本是一种时间现象，情书就是他最好的表征。既然时间的伸延状态消失了，爱情还会存在吗？
27、“性”在如玉般的真实、纯洁、恒久的爱情中，是高尚的、常态的，如同春天花开一样自然……反之，纯肉体的“性”是低俗的、异常的。
国人对爱国志士与汉奸，往往是有着界限明晰的判断与情感，往往忽略了他们的初衷与心理，只根据结果和行为盖棺定论。这之中的错误在于，它采用了过于简单的善恶二元的观念，而忽略了现实的复杂性。
举几个例子，战争年代的上海有很多业余特种人员，迫于生计要在收入不好的时候去暗杀，而如果失败了，就会莫名其妙成了烈士。还有一种“职业革命家”，他们也不是出于有多么爱国，只是为了谋生，革命对他们不是洒热血，只是一种职业而已，却备受尊崇。反过来，有些汉奸，说他们亲日倒不如说他们是想要谋利。在这两种情况下，爱国与叛国，都是没有的事情，有的只是利益，有的只是谋生，只不过谋利之道恰好与国家牵连起来了。所以，只凭借行为区分爱国与否，太粗糙了。
再如，有一个汉奸在日军手下负责分配粮食给市民，同时提供一些妓女慰劳日军。一方面他为老百姓争取到了粮食而免于饿死，算是心系百姓，另一方面他似乎又在间接地助长日军的势力，让他们的侵略变得合理化。一方面他找来妇女给日军，另一方面他又避免了日军找借口随意欺凌妇女。一消一长，一好一坏，你怎可捂住一面只看另一面？
现实复杂，往往有利益的冲突发生，汉奸和爱国志士并非绝对的百分之百善恶。而树立几个近乎圣人、忠诚到底的完美偶像去尊崇，片面地强调批判汉奸，作用是不大的。真正有意义的，是看清背后真实复杂、黑白难盼的困境，看看真正的爱国如何在困境中实施，让下一代真正懂得如何选择才能实现对国家真正的贡献――这才是有价值的历史，这才是有意义的教育。
★ 食品安全常识
★ 古文常识
★ 中国文化常识
★ 文言文常识
★ 常识作文
★ 常识 作文
★ 礼仪常识
★ 文学常识
★ 上班族饮食常识
