以下是小编为大家准备的《教育哲学》读书笔记（共含15篇），希望对大家有帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“良月三十”一样，积极向本站投稿分享好文章。
这一章分为三小节，每小节属于递进式的。
1.心理科学的发展。
从“理论”一词开篇，主要是为了呼应前一章。“理论”在自然科学发展中，是对科学事情的“解释”，是可以经过实验与观察进行证明的。而在教育中，“理论”这个词比大部分的其他情境中使用更为频繁而且随意。所以本小节主要把教育与其他科学进行类比和分析。
很多人会同意教育本身并不是一门科学。它反倒是由一个共同的目标所联系的一系列实际活动。教育就像医学和工程学一样，是一系列实际性活动。如果理解了应用于我们必须工作的对象中的那些自然规律，我们就会更好地理解如何实施这些活动。
一个好的教师能够从平常经验中足以知晓人类本质的活动，从而有助于他有效实施教学活动。
关于人的科学的发展，就像关于自然科学的发展一样，一直是由社会条决定的。
2.社会科学与自然科学的不同。
在去剖析“理论”在社会科学中的发展时，文中先是引导我们去比较社会科学与自然科学的不同。而这个不同，可以让人清楚看出教育理论在实践中的范围。
它们的不同主要表现在四个方面。
第一，社会科学的发展历史很短。心理学作为一门实验科学，其历史还不到1。在成为独立科学之前，它曾经是推测哲学的一个分支。
第二，人的科学的规律与自然科学的规律不同表现在：自然科学规律可以当作世界上永久的且不可以改变的特征。而人的本质规律可以有几种变化的方式。如基因的突变，人类倾向性对社会结构的影响，社会结构也能影响遗传能力发展的方式。
第三，社会科学实验的范围在很大程度上受到了限制。主要表现在一是道德问题，其二是从技术上来说，出于明显的原因而在任何大的范围内改变社会条件是非常困难的。
第四，自然科学和社会科学之间最为重要的差别存在于它们各自的发展水平上。科学发展分为三个阶段。第一阶段表现为一个学科的常识知识阶段。第二阶段为自然历史阶段。第三阶段是一个充分发展的科学阶段。
3.何为“教育理论”？
这是本章最为重要的内容，用本章的结尾来回答：用于教育语境中的“理论”一词，总体上是一种礼貌性的称谓。
这一章节中最为经典的恐怕是对“教育理论”的分类。
教育理论中的第一类是存在教育著作中的一种形而上学的论断。它们是作者主观的猜想，它们既不能通过由成熟和公共认可的方法来收集、检验和评估的证据来证实，也不能通过它们来证伪。更重要的是，不管我们是否认为这些论断有意义或者可以被证明，我们至少应该辨认出它们来。
例如柏拉图的著作中的教育建议：人在本质是一个与某种物质载体有暂时联系的灵魂或精神，这种灵魂和精神先于肉体创生并且不会消散。
第二类是教育理论中的价值判断论断构成。
一个教育理论的哲学批评，其部分功用是分解出指导价值并使之变得清楚起来。教育改革者的大部分流行语和口号都是陈腐的价值判断，诸如“依天性而教育”“为民主而教育”“机会平等”“为公民资格而教”等。更重要的是，这一类指示不应该只是单纯的口号。它们应当明确地规划出来，与实践相联系并被辨出真相。一种不加诊断的价值判断是造成智识困惑的源头。
教育理论的第三种组成是经验性的。这个很好理解，属于我们在教育过程中所获得的经验。但文中把这种经验又分为了两类。第一类是在生活于心理学成为一门成熟的实验科学之前的那些理论家的作品中相对比较常见，它们由对教育实践的建议组成。一种新的教学方法比起一种新的教育理论来说更具有影响力，因为它得益于“实践”。而大部分教育理论与其实践之间的联系，并不是如此紧密。不管是已经发生的理论，还是准备发生的，它们只是教育实践创新上的装饰，真正起作用的是实践本身。
另一种是单是建立在“实践”所获取的经验上的，而是在边实践，边修正的教育理论。理论和实践 变成了一种交互关系，理论指导实践，实践修正理论。今天关于感知、学习、动机、“智力”的本质及其分配和发展、教育落后的诱因以及诸如此类的其他方面的知识，有助于我们朝着所期望的改善结果的方向上改进教育实践。
所以作者在辩明“理论”以后，说出了“只有在我们扰成熟的心理学或社会学实验结果应用教育实践之时，它才能得到证明”，它才能称之为“教育理论”。
[教育哲学导论读书笔记]
在中国，最早把“教育”二字用在一起的是孟子：“得天下英才而教育之，三乐也。”词典上说，“教”的含义是“传授”，“上所施下所效也”；“育”的含义是“培植”，“养于使作善也。”可见，“教”与“育”这两个字既有联系又有区别。大概是受韩愈《师说》对教师职业定位(“师者，传道、授业、解惑也”)的影响，很多教育工作者长期以来把教育工作单纯理解为“教”，因而导致见书不见人、教书不育人的现象。这难免与“以人为本”、“以学生发展为本”的现代教育理念相悖。
细究一下“教”与“育”的区别，我想至少有以下诸点：
在行为方式上，“教”主要靠口传、身授，显声而有形；“育”的方式则丰富得多，不但可以通过口传身授，还可以通过师表作用、道德操守、人格体现等方式影响学生，收到耳濡目染，“润物细无声”之功。
在实践时效上，“教”或许可以“立竿见影”，“育”则相对需要较长时日，一时三刻难以彰显成效。这是因为由“不知”到“知”，从“不会”到“会”，只要讲授得法、训练循序，学生可以靠理解和仿效完成认识过程；而“育”的内容则属于思想品德、行为习惯等个性发展方面，必须经历从低到高、由浅入深、潜移默化、反复实践的过程，绝非一日之功。比如，“洗手”这两个字，几分钟就可以教会，洗手技术也不难掌握，但要学生养成每天饭前自觉洗手的卫生习惯，就不那么容易了。
在载体使用上，“教”一般必须有具体的物质凭借，如书本、音像、网络等；“育”的载体既可以有形，也可以无形，而且有时后者比前者更为重要。如家庭背景、社区环境，学校的办学传统、教风学风以至校容校貌、校园文化等各式“软件”，都可以而且必须作为“育人”资源加以开发和利用，这就叫“全方位育人”。
在师生关系上，“教”通常以单向的、居高临下的方式出现，就如教师的讲台，总得高出教师地面若干；而“育”则不尽然，教师与学生往往处于平等地位，双向互动，教学相长。大至人生观、世界观、价值观的培养，小至个性爱好、行为习惯、心理品质的养成，教师常常要通过交流、讨论、鼓励的方式，方能使学生由入耳入脑到心向往之，身体力行，从而使教育目的内化为自觉要求。
在评价模式上，“教”可以比较单一，一张试卷、一场表演，大抵可以使“教”的效果一目了然，优劣自现；而“育”的评价则比较艰难。
如政治和思想品德考试是难以准确考核学生的政治思想和品德操守的，必须综合考核其实际的思想行为表现，包括校内外表现、师生反映、社会实践考察、家庭反馈等方面的因素，兼而顾之。学校教育实效的评价至今仍是一个需要加以探索的领域。
如此看来，纠正重“教”轻“育”偏向，更新教育理念，有必要从正确认识“育”字的含义和特点开始。可以说，是否重视和善于“育人”，是一个教师师德是否高尚的根本标志，也是一所学校教育思想是否端正的试金石，一个地方是否真心实意实施素质教育的分水岭。
[高中教育哲学读书笔记]
为了让我们能够得到发展，更重要的是能发现自己的可发展性，发展自己的可发展性。教于有声，育于无声，教育有声无声之间完成使命。所有这些命题应然：教育应当成为教育。教育首先是自己看到人的可发展性，然而，具体到个人，并不一定都能看到自己的可发展性，因而，教育要引导人去看，去发展自己的可发展性;并且，可发展性本身也还是个流动性概念，它本身亦能发展，故而，教育要辅佐人去发展自己的可发展性。
教育的根本是人的发展，而发展的前提是人具有可发展性。人有可发展性的原因：人有可授性、可暗示性，正是因为有心灵及五官的配合而具有了这些特性，这些特性使信息像阳光、雨露一样被吸纳。人的语言也因为人可以吸纳各种不同类型的明示或暗示而变得丰富起来，丰富起来的语言本身又大大增强人的吸纳能力。然而，这也正是人的可发展性强化了自己的生命力，语言丰富起来的人就是生命力更强旺的自己，向下延伸、向上生长了的自己。
人有无限的潜能。为了激发这无限的潜能，我们必须要进行教育。
在《教育哲学》这本书中，要求我们要进行人的全面发展：即换个角度说，全面发展是人的内在要求，社会对人的全面发展的要求是一种外在要求;人的要求与社会的要求，这两个不同的要求，后者在前者的基础上，只有建立在前者基础上才是合理的，并且，只有当后者自觉的建立在前者的基础上时，社会的要求才变成社会本身的内在要求，社会才不再是撕裂的，不再只是站在外面、站在旁边呼喊的。
人的全面发展，在我们现在的教育中时常提到。如德智体美劳全面发展等等的口号的提出等，但当我们真正上课，在学校学习时可并非如此。所谓的“主课”可以随时抢占“副课”的时间，每当做作业也可以忽略美术等课程的作业。在这些学校、教师、学生、家长的眼中，成绩被排在了首位。所谓“教书育人”，在这本书中，我们能够看到“人是什么”，这是为了我们更好的了解“教育是什么”，我们该如何正确的学习。
果然，作为未来的教育者，要不断的学习新的知识。要充分了解自己所要做的事。加油吧!
出哲学迷宫的阿里阿德涅之线
――读《哲学是什么》
罗伯特・保罗・沃尔夫教授的《哲学是什么》已经出到第十版了，对本书颇感兴趣的两位译者――黄小洲和张云涛――也热心地翻译出新版，为哲学爱好者提供了入门捷径，并通过本书的各种优点激发起读者的阅读兴趣并享受哲思的乐趣。《哲学是什么》是面向大众读者的哲学通俗读物，就通俗读物而言，评价其优劣一般有两个标准：第一，是否通俗。第二，是否言之有物。所谓“通俗”，既要在语言上浅白易懂，又要在行文设计上生动活泼，这是形式上的。所谓“言之有物”，就是浅白生动的语言（广义上的，如图片也是语言）传达出某些思想，这些思想不是教条，而是引导读者提出问题，激发读者思考问题，从而在根本上培养读者的反思能力。第一个标准是形体，第二个标准是灵魂，二者对于通俗读物而言都是缺一不可的。若以这两个标准衡量，本书当能献给读者一次回味无穷的哲学盛宴。按照这两个标准，本书大概有如下优点：
一、形式生动活泼
本书在形式上大有西方学者撰写学术著作的普遍特点――生动活泼，甚至比很多学者做得更好。首先映入眼帘的是拉斐尔的《雅典学园》，然后是达维特的《苏格拉底之死》。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，这三人奠定了所谓“两希文化”之希腊文化传统。除此以外，书中不乏图片解说，或是配合对哲人的简介，或是用来描绘某个哲学场景，让读者在“文字疲倦”之余及时转换阅读方式：“阅读”图片，这不啻为一种减轻阅读疲劳的良好方式。除此以外，作者还不忘加点“美国式的幽默”。比如作者在每一章开篇处都会给出一些笑话（当然是与本章主题有关的，而不是那种勾起莫名其妙的傻笑的笑话），还有就是表现在具体行文中。这些幽默之处比比皆是，让我们在阅读之余“严肃地轻松一番”。我想，这就是本书形式上的最大特点。当然，形式只是形体，最重要的是本书在内容上的全面新颖。
二、内容全面新颖
如果说配以图片和笑话不过是司空见惯的形式，那么让我感动不已的是作者在内容上的全面新颖，我们可以从本书结构的精心安排上看出这个特点。从全书结构看，作者的论题是相当全面的，涉及本书的中心主题――哲学是什么，认识论，伦理学，甚至还包括教你如何撰写哲学论文。在这个思想贫瘠、哲学体系化崩溃的时代，沃尔夫教授或许不是一位哲学家，也不可能完全把哲学的方方面面的论题融会贯通，但他“与时俱进”，三十多年来不断修改，以致该书出版到现在的第十版，其认真之态度可以从“当代应用”所讨论的案例、哲学读本等章节一窥究竟。一件作品之优劣，在很大程度上取决于作者的态度。沃尔夫教授的这股执着劲儿保证了在广泛论题上其理解的相对可靠性。具体到每个论题，如第二章认识论，开篇即给出本章的目录，然后以通俗的语言讲述哲人的主要思想，适当地摘录原著的经典论述，接着总结本章要点，并提出问题，帮助复习，最后是给出经典书目，最重要的是，还提供了案例教学――当代应用：虚拟实在。“虚拟实在”等当代应用是人类在当代生活中所面临的最新问题，充分显示了哲学与现实生活的血肉关系。而贯穿整合本章的，是认识论的一些基本问题。
三、理论实践相长
从内容的全面新颖可以引申出一个特征，即理论与实践相长。沃尔夫教授在结构安排上设计了“问题讨论与复习”、“当代应用”，这有点类似于英美法学教育的传统――案例教学。作者先给出哲学思想史，然后提供一些当代生活中所发生的最新问题和最新讨论成果，并引导读者一同参与讨论。哲学本质上是思想，思想是关于存在的思想，因而从存在的狭义上说，是关于人类生活世界的思想。所以，理论和实践相长乃是基于哲学的本性，任何回避问题、无视问题的哲学都是伪哲学，因而不是让读者学会自由地反思，而是施加教条式的束缚。哲学，正如本书开篇所说的，恰恰是在反思中才得以可能的。“案例教学”真正地把握和暗示了哲学的本质：反思（或对话）。
哲思难，写一本融形式与内容、通俗与思想于一体的通俗读物更难，本书是一个典范，甚至西方学者的很多作品都是我们学习的典范。哲学并不高深，因为它本质上是亲近大地的，如果说它高深莫测，那只是由于我们还没有领会修辞的力量。但愿我们从本书中除了学会如何提问和反思外，还能学到更多的东西！
[哲学是什么读书笔记]
教育哲学读后感
登一山有一山的风光，看一书有一书的文韵。这个暑假，受学校影响“被迫”看了刘良华教授的《教育哲学》，看得云里雾里，也不知是否点中书本要旨。我姑且对这几日的读书思考，做一个反思总结，以示这个暑假完成了任务。该书知识储备丰厚，远非我所写的几点认知，但由于时间紧迫，加之文字艰深难读，我是采用跳跃式翻读，只求贯穿主线，会明要旨，并没有面面俱到。
表里关系即在差异中找相同，从多样和变化中找不变和恒久，其实就是在运动的事物中找永恒的规律。每此接手的班级同学都不一样，教授的课文也会因时代变迁而变化，但为什么教得越久反而越来越得心应手，而不是越来越糊涂烦乱，就是因为教师在多年的教学中，在处理各种纷繁复杂的教学事务中潜移默化的产生了自己的一套教学方法，可能说不出来，但是做得出成效。只不过善于总结者有大成，疏于总结者有小成罢了。
价值中立，教育是一门研究人的`艺术，是围绕“人”为研究对象展开的。领悟到人的规律就可以正向迁移到教育规律上。人处于世，最先考虑的是自身利益，这就要向内探求人性，而后考虑在社会上立足，适应环境，这就要向外探求价值。很多时候，人性和价值是一对矛盾。多劳多得者多忧，从人性的角度考虑，多一事不如少一事，这是人之常情，可是为了利益的大小，人们就会做出不一样的价值判断。这就有了人性和价值的平衡。人的需求不同，对人性和价值的平衡点就有所差异。说明白点就是舍与得的关系。讲求价值中立。在于学生的教育教学过程中，就是老师、学生和家长之间的价值中立。不仅老师在做选择，学生、家长也在做选择。哪个班能够最好的达到三方价值中立的平衡点，哪个班的教学成效是最好的。价值中立表现在教学写作中，即是教师要求、学生认知与家长理解三方价值判断的博弈。教师怎样教，学生怎样学，家长怎样看，直接决定了教学的效果。例如教师在教学中应该给学生多少的自主权，直接决定了学生思考方向和完成度。如果这个矛盾处理不好，就会导致教师教得身心疲惫，学生被逼得心力憔悴，家长看得怨气不绝。究其根本是因为大家所做所想不一致，写作方面的价值判断没有达到较好的平衡点
《教育哲学》当中所讲的《诗经》的情感教育、《尚书》的德主刑辅、《礼教》的“礼教”不是以教育方法对读者进行教学指引，而是通过讲解古代经典来让读者感悟教学方法。一个字为之就是“悟”。在读中悟《诗经》如何以诗扬教；在读中悟《尚书》如何德主刑辅；在读中悟《礼教》如何宣扬礼教。一言而概之即是说《诗经》、《尚书》、《礼记》当中教育的知识并非学习的重点，而它们是怎样用语言文字巧妙的教诲读者，为读者树立作者想要的价值观，这才是核心。在《诗经》中，诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。也即是说对于学生的情感教育，可以激励唤醒、立榜铭志、交往协商、评判谏议。在《尚书》中，主张德主刑辅。借尧帝选贤的故事告诉我们以宽厚仁德待人，使他身心放松，并从他的日常行为中悄无声息的观察他的真实一言一行，最后达到委以重任或施予惩罚以望改正的目的。而在《礼记》当中，主张以礼树人。其核心目的在于维护秩序。通过日常的礼仪规范，树立教师榜样，维系教师，班干部在班级中的地位，最终起到稳定班级秩序，维护同学友谊的作用。
近期购买《教育哲学》一书，平常时有接触一些教育名家的书籍，但有关哲人关心或关注教育问题的书是便是头次，试想他们能从更高的视角来思考教育，一些深邃的教育观点和思考值得深思。
关于“开学第一课”事件，想必记忆犹新，微信、微博上引起了巨大反响，让重新审视现阶段社会培养怎样的人呢，我们的教育如何跟上时代的步伐呢？按《春秋公羊传》的分类，现在社会的形态是正处于升平世（小康水平左右），教育也应该与之相适应以追求审美主义、自然主义和情感主义为核心的浪漫主义。但如果长期推行智育、美育与情感教育的“休养生息”必然导致国家或者社会的危机。在我们追求“柔性”教育过程中对于学生“苦其心志、劳其筋骨”的磨练或挫折的“刚性”教育是很有必要的，强大的个人或民族，并不见得头脑多么聪明，四肢多么发达，重要的是这个人或民族是否有强大的意志力。因此培养学生勇敢果断、刚毅坚韧的意志训练尤为重要。
目前的学校教学还是偏向于智育，单向度地重视知识与技能的传授，学校被简单理解主“学知识”或“读书”的地方，学生的学习似乎与情感、情趣、信念、信仰没有任何关系。常常听到学生厌学、逃学的现象，而教师简单地抱怨学生的怠慢、冷漠或堕落，更有甚者指责“世风日下”。“对牛弹琴”固然有牛的冥顾不化的责任,但首要的过失在于弹琴者的鲁莽和盲目。对牛弹琴式的.教学属于不顾对象、不顾时机的强迫教学。
在这个地方缺乏情感、情趣、信念、信仰等教育该有的温度。如何使学生被唤醒、被激励、被引领、被召唤、被兴奋，更是我们教师教学艺术的反应和回馈。因此教师要把“兴发”(兴起和引发学生主动学习)作为自己的首要责任和使命，学生将自动进入“孔颜乐处”的自我兴发状态。同时在评价上能够以不同的形式满足学生“被尊重”、“被承认”的情感需要，学生将会主动学习或自学。
这本教材从封面上就给人一种理论性很强的感觉，事实上也确实如此。但是翻阅下来，你又能够从中得到一些不同以往的关于教育的理念和认知。
一直以来，教育哲学的研究和教学始终面临着这样或那样的质疑：教育哲学有必要吗？有哲学就行了，何必又添一个教育哲学？书的开篇就为我们说明了哲学对于教育理论和实践，重新阐述了哲学的概念，从而说明教育哲学独立存在的意义。
就拿书中第三章第三节的人的境界与教育来说，联系的普遍性告诉我们两者是相辅相成的，人的境界和教育内部间也存在着深刻的联系。对受教者来说，境界越高，对教育的接受程度就越高；教育程度越高，自身的境界也会相应提升。同样这个结论对施教者而言也适用。施教者的人生境界提升对受教者的教育也会起到促进作用。这样环环相扣的关系怎么能不引起我们重视？
书中有许许多多的问题值得我们去思考。比如什么是“人的存在性”？人既然存在在这个世界上，就会有很多的属性，而这些属性的总和，就是人的存在性。其中一个重要体现就是人的意识性。每个人都有意识，谁都不愿意自己的意识被别人剥夺。让别人做他不想做的事，就是剥夺他人的意识。可热衷于掌控他人意识的人不在少数。
这在教育领域，就体现为教师的灌输，为教学设置过多的标准答案等等，都是以教师为主体，忽略了学生主体意识的一种体现。按石中英教授的话来说，就是一种“不人道的精神虐杀”，当然这种措辞有些严厉。
我们总是想当然得认为学生的思想幼稚，需要老师在各方面进行教育，但并不意味着教师就有权力剥夺他们意识。如果这样，学生就容易人云亦云，盲目从众，丧失自我，缺乏创新意识。因此，教师不能代替学生去思考问题，用自己的意识来代替他们的，忽略他们最基本的作为人的存在性。
教师应当要尊重学生的发言，即使错了也不急于反驳他们的观点，而是要把正确的观点陈述出来，让学生做对比，从而得出最终的答案，并且反思自己的思考过程存在那些漏洞。不能心急，为了课程的流畅，把答案直接说出来。现在的教育应当充分体现学生为主体，让学生在课堂上树立主人翁的意识，教师则要成为学生与知识之间的桥梁，成为教育的引导者。只有这样，学生才能真正走出一条属于自己的康庄大道。
以上只是我对《教育哲学》这本书部分章节的一些浅薄认识，相信在读完全篇后，还能有更多的感悟。
这两天读了《教育哲学》，这本书的逻辑性是很强的，从什么是教育哲学，教育哲学的历史，从人生与教育，知识与教育，理性与教育，自由与教育，民主与教育，公正与教育几个方面进行论述。其实，我也不是很明白里面讲的东西，主要的体会就是：教育哲学是个力量学科，研究人的发展问题，比如人生：书中讲了很多的人生观，宗教人，自然人，社会人，理性人等，可以讲是用哲学的方法研究教育的问题，用教育来扩展哲学的界限。记得最早的时候教育学是从哲学中分出的一门学科。康德最早在大学里讲授这门课，随后赫尔巴特在大学里教授教育学。
（1）缩短师生距离，建立自信心。多年的教学经验证明，在美术教学中与学生之间的空间距离，很大程度上，能影响学生主动参与教学的强度及时间。因此，我在教学中，采用了主动在美术课堂里来回走动的方式“接近”后面的学生：拍拍头、摸摸小手……主动借美术用具给胆怯的学生，缩短与他们之间的空间距离，从而缩短师生的心理距离，为全体学生积极主动参与创造条件。
（2）给予学生安全感，培养自信心。绝大部分学生对教师有一种畏惧心理，为了使学生主动地、充分地参与教学活动，在美术课堂教学中首先使学生从心理上感到是安全的，回答问题不论对错，都不会影响老师和同学对自己的看法，特别是回答错误时不会受到批评与嘲笑，还不断鼓励学生：“你说的非常棒！如果能再补充一点，会更好！”“小朋友，你回答很精彩，能再说的更流利些吗？”……接着，多鼓励所有学生参与各种美术课堂活动，给学生改正错误的机会，使用一些使人轻松愉快的教学手段：谜语、故事、游戏……给学生足够的安全感，那么，即使没把握回答的问题，学生也会争先恐后地参与，不但培养了学生的自信心，而且其创造性也会大大增强了。
（3）让学生获得成就感，巩固自信心。
教育与人生，教育可以提高人生的境界，可以从一般接受很好教育的人都有很好的素质和宽广的胸怀。接受过教育的人遇事冷静，沉着，认真地思考来寻求解决问题的最好办法，而没有接受很好教育的人会遇事冲动或盲从，他们更容易被感情所辖制。由此定义可知，教育哲学涵盖的层面十分广阔。在《教育哲学》这本书中，书中用了很多的事例和体会，把枯燥的教育学、心理学的基本观点阐述得生动、明白，读来令人倍感亲切，深受启发。那些关于教育的真知灼见，值得我们一遍又一遍的品味、反思。
爱因斯坦说：“用专业知识教育人是不够的，通过专业知识他可以成为一种有用的机器，但不能成为和谐发展的人。要使学生对价值有所理解并产生热烈的情感，他必须获得美和道德上的鲜明的辨别力。”从某种意义上说，美育也是一种情感教育。美育对于培养学生的健康的审美观念和审美能力，陶冶高尚的道德情操，培养全面发展的人才具有重要作用。强化对学生的审美教育，不仅可以影响学生的思想感情和意志，还可以指导他们整个人格的发展。
就数学而言，教材中的美学因素俯拾皆是，有概念之美、公式之美、体系之美、简约之美、类比之美、抽象之美、无限之美、对称之美、和谐之美、奇异之美等等。这些数学图形、数字、数学问题作为美的载体，对培养学生的审美能力，创造美的能力有着重要的作用。
一般来说，教师自身也要具备审美感知力、审美鉴赏力和审美创造力。所谓的审美感知力是指对美的诸要素能直接把握和领悟，即要求对色彩、形状、结构等形式因素有敏锐的感知，更要求以丰富的想象力，把那些静止的图文转变为鲜明可知的形象，引导学生感知结构、意境、风格的美，让美像春风细雨渗入学生心田，从而培养他们高尚的道德情操。
所谓的审美鉴赏力是指能根据作者的审美意识、审美指向挖掘数学知识的审美情感，缩短与数学知识的距离，沟通情感，同时具有一定的审美判断力，强化积极的审美刺激，从而将审美活动推向高潮。
审美创造力主要包括两个方面：一是还原性创造，即借助想象还原美的图形、式子、问题等；二是全新性创造，将前人积累下来的审美经验、成果迁移，按照自己的理想创造美。
一个人表现美、创造美的能力的提高和发展与审美能力的深化与拓展是相辅相成的。在整个教学活动中，不能光用教师对数学知识的感知、鉴赏来代替学生的领悟和体会。教师应舍去死板的记忆，激发学生的主动想象；舍去频频的说教，以吸引人、鼓舞人、使人心悦诚服的形象使学生在学习中获得一种美的享受，激发学生的学习兴趣，要精心组织好真切的体验活动，使学生体验到数学的美；用理性、悟性和高技巧去勾勒学校教育的言语美、自然美。
现代教育理念要求，教师应越来越多地激励学生思考，应成为一名顾问，一位交换意见的参与者，一位帮助学生发现矛盾点而不是给出真理的人。课堂教学应是由师生共同组成的一个信息传递的动态过程，以探究―研讨为主的综合交流方式，师生共同探讨、研究，学生通过合作学习互相启发，学生思维在学习过程中始终处于积极活跃主动的状态。
综上所述，教师作为整个课堂审美活动中的促进者，要用富有思辨色彩的问题开启学生思维活动的闸门，以小组讨论、组间辩论等多种形式引导他们思考，并根据学生对知识接受程度的反馈信息，及时调整自己的教学活动。
[哲学教育文章]
哲学学风和哲学教育
问题乃哲学的生命催化剂,没有了问题也就没有了哲学,问题意识的薄弱意味着哲学生命力的'衰退.一旦哲学不再能或不再追求解决问题,而只是躺在历史的古墓里自我玩味,它也就实际埋葬了自己.
作 者：陈亚军 作者单位：厦门大学哲学系教授,厦门,361005 刊 名：开放时代 CSSCI英文刊名：OPEN TIMES 年，卷(期)： “”(9) 分类号：B2 关键词：摘要：本文对目前大学生的德育水平进行分析， 为了警示高校要注重学生的思想道德建设， 并且说明提升大学生德育水平的重要性， 希望高校结合马克思主义哲学用发展的眼光看待学生， 鼓励他们积极发挥主观能动性， 使学校的德育工作得到质的飞跃。
关键词：马克思主义哲学，高校，德育工作
大学生是当今社会的特殊群体， 是在高等学府接受教育还没有进入社会的人， 接受社会最新的信息、技术、思想的教育， 但是由于大学生的年龄集中在20岁左右， 还没有形成成熟的人生观， 又面临在陌生的环境中学习同时大部分学生在大学期间远离亲人， 不能及时得到关怀， 思想上的波动会比较大。此外， 大学是一个微型社会， 来自五湖四海的学生聚集在同一所学校， 为了能让学生在学校真正学习到今后在社会生存的本领， 需要提高对他们的德育水平。
一、目前大学生的德育水平
在完善高校德育工作之前， 需要对大学生整体的德育水平进行调查研究， 在高校这样的大家庭中， 学生的德育水平也是良莠不齐。大学生在公共场合的所有行为和举动都是透明的、公开的， 现在已经是互联网时代， 各种各样的信息通过网络传播的速度之快， 在网络上也不难看到部分高校的学生在食堂用餐浪费极大却不以为然， 并且就餐后的餐盘也不归位;寝室关系不融洽、卫生习惯不好等现象说明大学生对于环保、节约等方面的态度冷漠。不仅在校园里， 在社会中一个学生的举动将会代表大学生这个整体， 例如， 自我约束能力比较弱的学生， 在公共场合吸烟、乘坐公共交通工具不主动为老弱病残幼让座等不符合大学生综合素养的行为出现。
现在大多数大学生应该都是独生子女， 从小就受到家庭所有人的关注。学生从小成长的环境很重要， 现在很多学生都很任性， 随便向亲人发脾气， 还向父母提出不合理的要求。同时， 学生自身的问题也需要解决， 进入大学摆脱高中紧张的学习生活就想放松自己， 逃课在寝室看电视剧和打游戏， 到吃饭时间拿起手机就点外卖， 生活习惯和作息混乱， 没有制订学习计划的习惯， 对自己放低要求， 浪费了学习资源， 也不利于学生的身心健康发展。[1]
二、提升大学生德育水平的重要性
学生在高校学习期间是形成人生观和价值观的重要时期， 鼓励他们用辩证的眼光去看待事物有极大的好处。提升大学生的德育水平是高校培育高素质人才的需要， 并且网络的发展为学生的学习和生活注入了新鲜血液， 对他们的价值观和思想道德产生了一定的影响， 需要大学生适应成长环境变化， 不要轻易动摇。通常大学生都是积极、阳光的代表， 说明总体是健康向上的， 为了避免学生对于政治信仰迷茫、思想信念不坚定、缺失社会责任感等问题的出现， 德育水平不仅影响学生的学习成绩与日常生活， 还不利于他们的身心健康发展， 因此， 迫切需要高校加强对学生的德育工作。[2]
三、马克思主义哲学指导下的新时期高校德育工作
(一) 端正教学心态
在大学教育中普遍存在的现象是教师代课班级较多不能一一记住学生的姓名， 而部分学生也存在一学期已经结束还是没有记得老师。教师在传授知识时一般较少关心学生的德育发展， 同时也不了解学生的德育水平， 若是在上课时学生之间交头接耳等， 会给教师留下不好的印象， 通常情况下教师会先入为主， 对该学生的整体感觉就会变差。以上做法均不正确。德育教育不是仅仅由大学一年级的思修课教师负责的， 而是需要全体教职员工参与到德育工作中来。[3]
(二) 看待学生运用发展的眼光
由于我国的教育体制原因， 能够考入大学的学生都是经历了高考的严格筛选， 在进入大学之前， 都是以学习为主， 可以说学习占据了生活的绝大部分。父母对他们的生活无微不至， 因此， 学生除了学习外所面临的事物和选择都比较少， 基本上都是由父母做决定。在学生上大学之前， 其实整个家庭都是围绕学生的学习生活开展的， 父母对于学生的家庭教育比较少， 例如， 独立自主能力的养成通常是会被忽视的。进入大学这样的微型社会， 学生面临的选择逐渐变多， 家长不在身边更不能随时帮其做决定， 不仅是来自自主学习的压力还有日常生活的压力纷涌而至。首先要对目前学生存在的问题进行归类， 再根据马克思主义哲学的永恒发展理论， 对普遍存在的问题进行分析， 提出解决的办法， 针对性地进行教育， 对观念落后的学生加以重视。[4]
(三) 看待问题坚持用联系的相关原理
在马克思主义哲学中， 联系的相关原理就是指联系的客观性和普遍性， 联系的客观性是不以人的意志转移， 是事物本身就具有的性质， 目前在人们脑海中大学生的德育水平的看法其实就是对联系的客观性的反映， 若是反对联系的客观性， 就是唯心主义。在学校开展德育工作时， 可以借鉴以往的教育经验， 但是也要遵循联系的客观性。当然， 若没有如今社会对于学生的成绩和能力有高要求， 也不会出现这一类问题， 而且学校在德育工作中遇到的所有问题都具有时代特色， 因此需要结合实际情况进行完善。总而言之， 世上不可能单一地存在一个事物， 必定是有联系的， 德育工作应该推陈出新， 革故鼎新， 不能流于形式。
(四) 主观能动性得以发挥
学校加强德育工作的重点就是为了提升学生的德育水平， 学校需要充分调动学生的主观能动性， 使其得以发挥。而德育工作的开展是基于物质决定意识的基础之上， 说明学校在开展工作时需要运用多种方法， 足够推动学生主动接受学习，并且一切都要从实际出发， 要了解学生的心理动向， 总结规律， 需要引导学生形成正确的意识， 才能使学生遵循客观规律行动， 从而提升德育水平。若不能正确地发挥主观能动性， 则会违背客观规律得到相应的惩罚。学校的德育教育需要结合实践活动开展， 实践是检验真理的唯一标准。并且鼓励学生自我教育， 可以通过寝室宣传、班级宣传的方式， 影响学生提升自身的道德水平。[5]
(五) 由量变到质变
质变与量变是事物发展的两种不同形态， 量变是数量上的增加或者减少， 并且具有一定的连续性， 高校在对德育工作进行计划时， 不断完善和修改就是量变的过程。而质变是由量变累积到一定程度才形成的变化， 并且事物由一个阶段向另一个阶段变化， 是一个节点或是中断， 并且由质变到量变是通过事物的内部矛盾形成的， 其中包括学生不理解学校为什么要提升德育水平， 但双方又是互相依赖的关系， 质变不可能瞬间完成需要积累量变， 量变是质变新的开始， 所有的事物都在重复经历量变到质变再由新的量变到新的质变的过程， 才得以事物永恒的发展， 因此， 学校在开展德育工作时需要不断改善。[6]
结束语
综上所述， 马克思主义哲学指导下的新时期高校德育工作， 需要遵循客观规律， 不断总结经验， 对学校的德育工作进行完善， 充分调动学生的自我教育能力， 通过学校与学生双方共同努力， 提升学生的德育水平， 协助他们创造更好的未来。
参考文献
[1]高丽， 赵环， 徐选国.大学生活共同体重塑与高校社区治理创新[J].青年探索， (1) :84-93.
[2]杨君俐.谈高校德育答辩探索的积极意义[J].中国校外教育， 2019 (3) :44-45.
[3]张凯.大学生思想政治教育法治化构建的有效路径[J].法制博览， (36) :108-109.
哲学是爱智，是对智慧的追求和反思。哲学史就是探究、反思智慧的历程。不同的时代诞生不同的哲学思想，而这些代表着时代精神精华的思想又往往超越了它的时代。把这些彰显复杂性与深刻性的人类智慧的结晶与历史性的研究结合起来，对哲学研究来说无疑是必需的。“因为哲学史告诉我们，概念和形式是怎样创造出来的；我们大家在日常生活中以及在各特殊科学中，都用这些概念和形式去思维、去判断我们的经验世界。”〔1〕“哲学史奇妙的特点正在于：从这样一大堆个别和一般的混杂物中，仍然大体上确立了普遍有效的观察宇宙和判断人生的这样一些概念和轮廓，这轮廓显示出这种发展的科学意义。”〔2〕
西方哲学流派迭出，理论丰富，要做好历史性的研究就必须根据其演变历程，追根溯源，梳理出脉络。但是，由于长期以来受教条主义哲学史观的影响，我国的西方哲学史研究一直遵循着这一基本模式，即哲学史也就是唯物主义和唯心主义斗争的历史。这极大地阻碍了我国西方哲学史研究的发展。实际上，西方哲学的演变进程包括许多哲学要素的发展，常常显现出一定的脉络。这些思想的脉络在历史上相互交织，成为了西方哲学史特定的研究对象。把握西方哲学史的脉络可以有许多维度，只有从不同的维度和视角去透视历史才能从各个侧面去把握西方哲学史的整个图景。这也是追寻西方哲学史线索的意义之所在。本文试从以下几个方面进行分析和探索。
一、从哲学维度的追寻
这个维度强调的是“哲学”，而不是“历史学”或其他。例如从哲学家的师承、学派、哲学的概念、问题、体系、方法等视角来把握的脉络就是突出了“哲学”的维度。
首先是以哲学概念、范畴和哲学问题的变化发展为线索。西方哲学史家们在这一方面早已取得了丰硕的成果。如梯利的《西方哲学史》就是以哲学家们的种种“问题”为基点来展开对各个哲学体系的阐述的。作者叙述哲学家的哲学体系时，大都先讲其“问题”， “探讨的问题”、“注意的问题”、“提出的问题”、“思考的问题”等等。但是梯利只是以问题作为体系的开始，不是始终以它为线。文德尔班的《哲学史教程》则算是一部经典的问题和概念的历史。虽然伽达默尔曾以文德尔班没有针对问题提出新问题为由，判定其哲学史为假问题史，但是从对哲学问题和哲学概念的形成和发展的历史性研究上看，我们不能否认《哲学史教程》是一个成功的范例。概念、范畴是哲学的基本元素，研究哲学离不开对概念、范畴的哲学史梳理，而每一个哲学概念、范畴又都与某些哲学问题相关。至于为什么要强调寻找哲学问题的历史脉络，笔者认为有必要说明。的确，哲学史常常令人觉得哲学似乎总是在重复着那些永远也找不到答案的问题，那种无休止的批判和探索在一些人看来根本毫无意义，与其在这里兜圈子，还不如去找些实实在在的事情做做。但是，哲学本身就源于惊奇，没有对世界、对人生的追问，就不会有哲学。为什么从泰勒斯至今这两千多年的西方哲学史中，总有一些问题是哲学家们无法回避的，这就说明哲学问题看起来虽然玄妙，实际上却与人类的生存息息相关，只要有人类，这些问题就会相伴而生，成为永恒的问题。这些根本的问题在思维的历史运动中不断重复出现，随之而来的是谋求解决问题的途径的理论不断更新，这也就使得寻找问题的主要路线成为哲学史研究的必然。
其次是要理出哲学学派、体系及其相互关联和发展的脉络。这不是水獭祭鱼式地按照编年体的模式罗列哲学派别，而是重在西方哲学史理论、体系发展的内在逻辑必然性。黑格尔第一次揭示全部哲学史是必然性的有次序的历史，提出了历史与逻辑相统一的原则。但是他夸大了“历史中的理性”因素，为了解决个人思维的偶然性混乱，以自己哲学上先验预设的内在逻辑次序为标准，忽略了历史应该遵循一个基本的时间次序，对历史进行主观剪裁和拼凑。历史本身是经验的事实，历史研究虽然加入了主体的因素，但在某种意义上这毕竟是一个融入“创作”与“写生”的作品，它最终不能脱离经验历史，历史图景的描绘更不能忽视对“生”的还原的努力。黑格尔把对哲学史发展的内在理路的寻求当做一种哲学创造。所以，要批判地吸取黑格尔的历史与逻辑相统一的原则，首先就要跳出其唯心主义的桎梏。但是也不能因此而否定逻辑的、内在联系的因素在哲学史脉络梳理中的重要性而走向另外一个极端。否则，我们就会像黑格尔所批判的“某些动物”那样，只听见音乐中的音调，但这些音调的一致性与和谐性却没有透进头脑。
有了对理论的内在逻辑必然性的梳理，才能理解一种理论是如何发展的，是什么矛盾使这一理论最终走向困境，同时另一种理论又是如何诞生的。哲学家之间常常产生跨世代的传承和影响关系，如果缺乏对思想内在必然性的认识，缺乏对事物逻辑的自觉，就无法理解西方哲学史上的几次转向，也就不能更深入的了解西方哲学史。从哲学维度来追寻西方哲学史脉络的价值和意义也就在这里得以凸现。所以，大多数西方哲学史的编写都以哲学学派、体系及其相互关联和发展为脉络。黑格尔的《哲学史讲演录》就是极具代表性的著作。
二、从史学维度的重塑
“做哲学史有两种做法，一种是‘历史科学地’做，一种是‘哲学地’做。”〔3〕哲学史虽然定义了其“哲学”的领域，但它终究还是“史”，所以哲学史的研究始终离不开历史学的方法。把哲学史还原为历史而加以考究是必要的'。笔者从葛兆光教授的《思想史研究课堂讲录――视野、角度、方法》一书中获得了许多启发。他作为一个历史学家，在书中曾以哲学史研究的困境来反思思想史研究的出路，得出了不少新方法。本文又以此为出发点，回到哲学史研究的层面上去重塑哲学史脉络。
比如葛教授在书中提到思想史要眼光向“下”，要与社会史、文化史、生活史、宗教史等方面携手。这颇类似于他介绍的日本历史学家丸三真男的史学方法。这一方法很值得我们借鉴。丸三真男分别借用了地质学和音乐学的两个概念“古层”和“执拗低音”来说明其历史研究方法。他强调，在古层的上面是儒、佛、自由民主主义等外来思想，但底层也就是日本本身的文化却一直延续着。在近代日本，虽然欧美近代思想居于主旋律的位置，但也常常被低音部也就是日本自身的文化思想所修饰。这种低音有时成为背景存在，有时甚至压倒主旋律，有时又被主旋律掩盖，但它始终存在。所以在历史研究中他强调重视“古层”和“低音”。这一方法如果借用在西方哲学史脉络的重塑上就是要重视每一种哲学思想形成之前的文化积淀。任何一个时代的哲学思想决不仅仅属于哲学家本人，作为时代精神的精华，它虽然处于古层之上或者在一定程度上处于主旋律，但那古层之下和低音部分的东西应该值得哲学史家去探究。比如不研究古希腊的神话、诗歌就不可能更好的了解西方哲学的起源，不研究古希腊晚期的民间犹太教等各种宗教的流传、融合以及教义的变迁，也就不能把握中世纪的经院哲学。
文德尔班也认为，内在联系的线在哲学史上经常被打断，所以，还有一条线是值得探索的，那就是“来自文明史的因素”。“因此在哲学史中，除开对于对象的基本特性有经常性的依赖性(内在联系因素)以外，起作用的还有从文化史中或从当代的文化现状中产生的一种必然性，此必然性说明了：为什么思维结构本身的历史存在权利不是持久不变的。”〔4〕这就说明了时代文明背景也限制和影响着哲学问题的提出和解决。这些观点与哲学观念史派的观点如出一辙。哲学观念史派主张哲学史是文化史、观念史，而不仅仅是哲学范畴、哲学流派的历史。
从这一维度来重塑哲学史脉络，在以往的哲学史研究中曾有过一个范例。罗素在《西方哲学史》中就尝试过“文化史”的写作模式，在时代社会政治的广泛联系中去分析、把握哲学论辩的生成条件。“我的目的是要揭示，哲学乃是社会生活与政治生活的一个组成部分：它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因”〔5〕可以说，哲学家们思考的问题以及寻找解决问题的途径都来自他的时代，来自当时社会的需求，任何一个时期的哲学发展都离不开当时的社会大背景，如科学发展的程度、社会文化习俗等。哲学家所处的社会文化历史背景甚至是自然条件的改变都有可能造就富有个性的思想。这些改变不但给哲学发展以动力，同时也在引导哲学发展的方向。所以，我们常常可以从某一哲学体系中看到它身后的时代烙印，甚至还能从哲学思想的斗争中看到其他社会矛盾的影子。
又如，葛教授还认为思想史“推陈出新”的模式值得怀疑，它和“道统”的意义一样了，这不能反映历史的全貌。因此他首倡思想史研究不应该只做加法，还要注意那些被历史和历史学家减去的东西。一些东西是历史中渐渐减少的，还有一些则是史家们有意识地渐渐少记了的。而后人只能通过史书来了解历史，这样的历史我们的确不能说真正接近了历史原貌。
从史学的“减法”维度出发去重塑哲学史的脉络有特殊的意义。虽然至今还没有哲学史家从这一维度去开展研究，但是问题却是明摆着的。西方哲学历史之丰富毋庸置疑，所以每一个史家都必须用一个筛子去筛选他需要的东西，如果筛子的漏洞越大，那么历史所剩下的东西就越少。一旦史家们所用的筛子具有了普遍性――就如以唯物主义和唯心主义的斗争为筛子一样，那么哲学史上的一些思想也许就会人为的消失在后世的史书当中，结果是一些历史被永远的漏掉了，余下的渐渐变得单调。如果史家们选择了形式各异的筛子，别人筛过的我们用不同的筛子重新筛一遍，那么，我们收获的就是另一种思想。一种思想较之另一种思想与米和米糠是不可同日而语的，别人筛下的米糠也许我们不屑于理会，而如果这些米糠换作一些思想，那么，这些思想对于恢复历史全貌而言，它们的价值就不是米糠所能比拟的了。且把这些形式各异的筛子当作不同维度的西哲史脉络去重塑它们，那么历史原貌保留的可能性就更大。所以，对于那些已经被筛选掉的或者即将被筛选掉的思想，那些在今天看来是过时的、没落的、甚至反动的哲学观念，也许应该引起哲学史研究的注意。
三、新维度的探索
西哲史的脉络除了从以上两个维度去追寻和重塑之外，还可以从更广泛的维度来探索。各种脉络之间并不是对立的，它们可以并行不悖，甚至互相支持，只有这样，研究西方哲学史的意义才不会落空。从不同的维度去寻找脉络使哲学史具有无限的重塑性，哲学史研究的创意空间和意义深度才得以大大开拓。我们研究哲学史，除了原著也就只能从史书到史书，有时候，越是通行越是普及的脉络就越有可能成为我们思想的障碍物。而对西方哲学史脉络进行开放性重塑就要走出传统模式的限制，多视角的诠释西方哲学史，拓宽它的研究视野。历史不能做成万花筒，它再好看也是事先设定好了的，就在一个筒子里，这不是历史。
笔者认为人的维度是一个值得探索的方向。这一点在文德尔班看来也是一个重要的因素。哲学历史进程之所以形形色色，是由于“观念的发展以及一般信仰成为抽象的概念，都只有通过个别人物的思维才能完成；而这些个别人物，虽然他们的思想深深地扎在该历史时期的逻辑联系和流行观念之中，然而他们总用他们自己的个性和生活行为添上某种特殊因素。”〔6〕因而在哲学概念的发展中会打上个体因素的烙印。他还特别强调在哲学史发展中占主导作用的人物的独立特性对他们思想的形成起着决定性的作用，这也是个人因素值得重视的原因。尽管哲学家们的思想受到其所处时代的限制，但他们总有自己的个性，有各自不同的成长历程，这使得他们的哲学思想又独树一帜。哲学史的世界也就是哲学家自己的王国，他们通过思考一些人类无法回避的共同问题来展现自身。没有一种哲学体系能够脱离其哲学家来考察，所有的哲学体系都是个性的创造物。大哲学家们毕竟不等于哲学概念、问题或者哲学体系，他们是思想者，不是思想本身。每一位哲学家都是唯一的，在某一无法定义的点上是不可能被超越的。他们通过自身的展现而与时代紧密相连，形成了永恒的客观形象，他们超越了由他们所塑造的时代精神，他们可以在以后对所有时代都产生影响。
从人的维度来讲其实还不够具体，因为从人的维度还可以有许多取向。不同的取向得出的内容相差很远。在这一问题的探索上，笔者认为有几本书颇值一提。一是杜兰特的《哲学的故事》，以哲学家为线索，并不突出其概念、体系，而是像讲故事一样去阐释他们的思想，描绘他们鲜活的形象，赋予知识以人情味。二是乔斯坦?贾德的《苏菲的世界》，这虽然算不上是一部严谨的西方哲学史，但它却做到了将读者置身于哲学史之中去直接面对哲学家。他像是在讲一个侦探故事，实际上他已经让读者在不知不觉中随着他的脉络去穿越西方哲学史，与众多的哲学家们对话。这是许多哲学史家所没有做到的。三是雅斯贝尔斯的《大哲学家》。在导论里，他很明确地说了，这只是三卷书的第一卷，遗憾的是雅斯贝尔斯生前只完成了他哲学史计划的第一卷。他把历史上众多的哲学家分成许多大组、小组，如思想范式的创造者、思辨的集大成者等等。雅斯贝尔斯从人的维度出发，借用了心理学的方法，承认并尊重每一个个体的无限性，并设法把人的这种无限性从各种理论的践踏中解放出来。另外，雅斯贝尔斯还研究过从其他角度去把握哲学史脉络，比如实用的角度、动力学的角度等。
最后值得一提的是，不管从什么样的维度去梳理西方哲学史脉络，都不能认为这些不同的视角是相互矛盾的。在同一部西方哲学史里，可以交叉使用不同的线索，至于在哪一个历史分期采用哪一种维度，这需要哲学史家对哲学史分期特性的把握。比如，当代著名的哲学史家卡西勒在他的《启蒙哲学》中就表达了这样的观点，“就17世纪哲学而言，我们尚能希冀，通过追索从一个体系到另一个体系的发展，从斯宾诺莎到莱布尼茨，从培根和霍布斯到洛克，描绘出该世纪的全部哲学内容和哲学发展。但一涉及18世纪，这样来探讨哲学便不奏效了。因为体系本身现已失去了综合与再现哲学的种种组成因素的力量。”〔7〕
史无定法，但有成例。真正富有启发性的哲学史并不在于其没有缺点，而是以其独特的视野去理出哲学史的脉络，去诠释和描绘历史。因为任何一部哲学史都有史家的取向，史家们不可能面面俱到，他们只能在众多的线索中进行选择。就如文德尔班的“忍痛割爱”――确定了对哲学的历史发展作纯粹主题的处理，就不能够对哲学家的品格做同他们的真实价值相称的深刻描述，就不得不牺牲赋予哲学史更广泛阐述特殊技巧的艺术魅力；也如罗素的“大刀阔斧的选择原则”――在他所讨论的人物中，他只提到与他们的生平以及社会背景有关的东西，对于那些他认为似乎不值得详尽处理的人物他就完全掠过不提。这也就意味着没有一部哲学史是绝对完美的，也正因如此，对西方哲学史脉络的多维度研究才显得尤为重要。
《画说哲学》读书笔记
散学典礼时，老师给我们每一个人都发了一本书，我就选了一本名叫《画说哲学》的书，我心想：这个可是寒假啊！寒假里过年，我才没时间看书呢，再说这本书一定不好看。
回到家里，妈妈知道了我要写这个书的四篇读后感之后，就让我好好的看这本书，我又想：有四篇读后感，我随便看看写写应付过去就行了，于是我回到房间开始看了起来。
：“哇！这本书好难懂啊！都是说一些很奥秘的语言来说哲学”我自言自语的说道，这时妈妈走了进来说：“哲学 对每一个人来说都很重要，所以你要仔细的看哦！”听了妈妈的这一番话，我下定决心，一定要看到懂，不懂的就想想它像表达的是什么。
法国思想家帕斯卡尔有一句名言：“人是一只有思想的芦苇。”他的意思是说，人的生命像芦苇一样脆弱，宇宙间任何东西都能置人于死地。但是我觉得人们非常的高贵，可是人们的高贵不在于本身的肉体，而在于灵魂。
从前有一个书生，他非常的聪明，被许多的大官、大臣看上了，都接二连三的请他做官。可是他一次次都拒接了，他还是打算继续念书，成为一个聪明人。有一天他经过了一个小巷，那里面又两个人，商人看他们鬼鬼祟祟的.，就打算进去看看，结果那两个人要打劫这位书生，打算把他的所有钱都抢了出来，于是这个书生就说：“我处了才华、高贵，什么都没有了。”
这句话让我感受深刻，他可以放弃许多的财产，而去选择才华和高贵，这值得我们去学习，金钱测量不了才华，才华测量的了金钱。拥有才华和高贵的灵魂，才是最富有的。世间在没有比人的灵魂更宝贵的东西，任何东西都不能和它相比。
现在，这本书我已经差不多看完了，哲学的知识我也懂了不少！写的读后感一定写的很好。只有必要难度很奥秘、吸引力的书，才能让我爱上那本书。爱上哲学，爱上生活。
看到《艺术哲学》这个名字的第一反应：这一定是本偏理论化的哲学书，读过以后，感觉它更像是一本介绍意大利，尼德兰，希腊历史，种族，风俗习惯与艺术的书，并没有想象中的那样枯燥乏味，反而更加吸引了我去了解这些城市的过去，去感受它们的文化，去品味它们的艺术生活。
《艺术哲学》是法国的伊波利特·丹纳所著，我看的是张伟所译的，据译者介绍，丹纳是深具传奇性的天才人物，就连他也被丹纳广博的学识、独特的思路、缜密的分析以及精辟的见解所折服，我就更不用说了。这本书一共有三篇，分别是意大利的艺术哲学、尼德兰的艺术哲学和希腊的艺术哲学。大致都是围绕时代，种族和风俗来写，各有各的特点。作者开篇就提出这样一条规律“艺术作品必然与条件完全符合，任何时期的艺术品都是按照这一规律产生的”，然后用意大利的绘画史来证明和应用这条规律。作品与环境必然完全相等，不论什么时代，艺术品都是按照这条规律产生的，无论是西方还是东方，这条规律同样适用。艺术确实源于生活，要了解一件艺术品，一个艺术家，甚至是一群艺术家，必须正确设想他们所属的时代精神和风俗概况，必须投身于它们当时所处的生活环境。就拿意大利和尼德兰来说，因为自然环境的不同，意大利的目光转向了健康、有力、活泼的人体，所以意大利绘画多表现理想的美丽的人体；而尼德兰多表现现实的甚至是丑陋的人体。
在意大利，色调是固定的，在佛兰德斯，景物的色调总是随着日光和周围水汽的变化而变。说到这，我又想到了源远流长，博大精深的中国文化，在一方水土养一方人的环境下，使得文化具有了差异性，也正因为不同的环境，才有了多姿多彩的文化和艺术。“艺术作品必然与条件完全符合”，在丹纳的条件里，‘种族’是一不可或缺的重要条件，因为种族的不同，日耳曼族与拉丁族不仅在艺术上的本性对立在风格与趣味上也形成了类似的对比。“后者与前者相比，虽没有那种塑像般的美妙形体，情趣粗俗一些，性情比较迟钝，但精神的安稳，气质的冷静，使他们能更坚实地把握住理智”。《艺术哲学》从意大利，尼德兰，希腊的地理位置，人种，风俗习惯，历史，政治等因素谈起，到其艺术形式的产生于发展，向我们论证了开篇所提出的规律——不同的环境决定不同的艺术风格，也说明艺术来自生活，是生活给了它发展的空间。所以，要成为一个优秀的艺术家，不单单要有强烈的自发的，独特的情感，更需要的是一颗热爱生活的心，对风土民情的细微差别有着高度敏感的心。
在欧洲的诸多文明古国中，意大利算是一个十分特殊的存在，在加上本人对这个城市的偏爱，我更喜欢谈谈我眼中的意大利。关于意大利画派的特征，其中有一点令我印象深刻：意大利画派轻视和忽视风景，却把人物作为主题。书中也提到过“艺术从质朴走向完满所前进的一大步，便是创造了完美的形体，这是理想的慧眼而非寻常肉眼所能发现的形体”。之所以特别提到这点，是因为想到了顾凯之提到过“凡画，人最难，次山水，次狗马，台榭一定器耳，难成而易好，不待迁想妙得也。”人物画也是中国画中十分重要的一部分，魏晋南北朝时期，人物画占据着重要地位，至于山水画，直到隋唐才独立出来。两者相比，有共性，也有异性，相同的是都重视人物，不同的是对人物的偏重点却大有不同，前者表达理想的人体，后者以形写神，更注重人物的传神。关于他们之间的不同又恰巧说明了之前所提到的规律“艺术作品必然与条件完全符合”。
可想而知，封建思想根深蒂固的中国怎会与接受了文艺复习洗礼的意大利创造出同等风格的艺术作品呢？对于轻视风景，重人物的思想我也是能接受的，谁让事物的发展是一个波浪式前进的过程呢？书里也解释了意大利艺术表现人体的原因，我认为那些例子太过于黑暗，免不了背叛，仇恨和杀害，对于生活在和平年代的我来说，尽管未曾身临其境，却仍不想多提。现在的'时代背景也有着与之相对应的产物，要想同样的艺术在世界的舞台上再度出现，除非岁月的车轮退回到有那样一种环境的年代。
此书着实令我受益颇深，只可惜我才疏学浅，无法用自己的拙笔体现丹纳艺术的灵魂深处，在今后的学习中，我定刻苦钻研，交上更令人满意的答案。
一般而论，我们在实物中感到兴趣而要求艺术家摘录和表现的，无非是实物内部外部的逻辑，换句话说，是事物的结构，组织与配合。艺术家改变各个部分的关系，一定是像同一方向改变，而且是有意改变的，目的在于使对象的某一个“主要特征”，也就是艺术家对那个对象所抱的主要观念，显得特别清楚。这特征便是哲学家所说的事物的“本质”，所以他们说艺术的目的是表现事物的本质。
艺术家必须是生性孤独、好沉思、爱正义的人，是个慷慨豪放、容易激动的人，流落在萎靡与腐化的群众之间，周围尽是欺诈与压迫，专制与不义，自由与乡土都受到摧残，连自己的生命也受到威胁，觉得活着不过是苟延残喘，既不甘屈服，只有整个儿逃避在艺术中间。
文明过度的特点是观念越来越强，形象越来越弱。日常的精神活动从此变为纯粹的推理。所谓精神状态是指一个人的观念的种类、数量、性质。但人身上还有比观念更重要的东西，就是他的结构，也就是他的性格，换句话说是他天生的本能，基本的嗜好，感觉的幅度，精力的强弱，总之是他内部动力的大小和方向。
在“意大利文艺复兴时期的绘画”一章，丹纳谈到了很多当时意大利仇杀、下毒、暗杀的资料，这对了解《罗密欧与朱丽叶》故事的背景很有帮助。（十五世纪的意大利）理论家中最深刻的一个是马基雅维里，他是个了不起的人物，还是正派的爱国的人，有很高的天才，写了一部书叫做《论霸主》，说明奸诈和凶恶是正当的，至少是许可的。说得更正确些，他既没有许可，也没有辩护，他无所谓义愤，把良心问题搁在一边：他只用学者和洞达人情世故的专家身份来分析，解释；他提供材料，加上按语；古代生活的所有这些特点，都出于一个原因：就是非常平衡而简单的心灵。没有一组才能与倾向是损害了另一些才能与倾向而发展的，心灵没有居于主要地位，不曾因为发挥了任何特殊的作用而变质。少受过度文明的奴役，因此他更接近于本色的人。
所有这些对立地情形，归结起来只是一种全新地不假思索地文化和一种煞费经营而混乱的文化的对立。希腊人方法少，工具少，制造工业的器械少，社会的机构少，学来的字眼少，输入的观念少。遗产和行李比较单薄，更易掌握；发育是一条直线的，一个系统的，精神上没有骚乱，没有不调和的成份，因此机能的活动更自由，人生观更健全，心灵与理智受到的折磨、疲劳，改头换面的变化，都比较少：这是他们生活的主要特点，也就反映在他们的艺术中间。
★ 教育哲学读书笔记
★ 教育读书笔记
★ 读书笔记教育心得
★ 教育概论读书笔记
★ 教育论著读书笔记
★ 教育教学读书笔记
