下面是小编整理的损害赔偿案二审答辩状（共含12篇），欢迎大家阅读借鉴，并有积极分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“wenjian”一样，积极向本站投稿分享好文章。
答辩 人：吴*******，男，xxx年2月出生，汉族，初中文化，xx桃江县人，个体，住xx楼区八字门村。
被答辩人：王 ***，女，xxx年4月出生，汉族，初中文化，xx市人，个体，住xx市********5-2房。
因损害赔偿纠纷上诉一案，提出答辩如下：
上诉人称一审法院在事实认定上缺乏依据，“显属无据乱判”。答辩人认为这是上诉人极不负责任的说法。
一、为证明上诉人纠集人员打人砸店，答辩人提供了方******、刘*****的证词，一审法院还做有庭外调查。答辩人并不是直接租赁刘****的门面，而是使用刘*****租赁户分割出来的一门面经营。即使当时与刘*****是直接的出租方与租赁方的关系，但也并不能说明刘与答辩人有直接的经济利益关系和其它的利害关系。刘的门面在当地是旺铺，也没有任何其它的事由要讨好答辩人而为答辩人出具伪证，本案与刘*****无任何利害关系。所以刘的证词应当采信。至于上诉人提出刘****证词的时间存在问题，答辩人认为，这是属于明显的笔误。方*****当时确实是答辩人的员工。但打人砸店的事出现后，答辩人并停止了营业，方*******也离开了店子。方*******是本地人，而答辩人是外地人。方*****没有理由要讨好答辩人，在大是大非上冒着风险为答辩人出具伪证。另外，一审法院为慎重起见，还特地去现场查看、调查。很多知情人畏惧上诉人在本地的势力，不敢出面作证，就连刘后来也不敢在法官的问话笔录上签字。
二、在上诉人纠集人员打人砸店给答辩人造成的损失上，答辩人提供了包括砸坏的厨柜样品、传真机等物品的公证机关的公证书及其拍摄的图片;一审法院在庭审后也查看了现场;砸坏的手机也当庭出示。厨柜的发票确实是答辩人在事后向厂家索要的，是为了进一步说明厨柜的出厂价格，但发货单却是事前就具有的。至于手机，应当说是由黄****使用的，并非是黄****所有。黄***是答辩人的员工，为了业务上的方便，由答辩人为黄****购买，黄****仅仅具有使用权。如果黄****享有手机的所有权，答辩人当然不会为手机的毁坏而向上诉人主张权利，正因为如此，答辩人没有向法庭出示黄***受伤的法医鉴定，就黄****受伤一事向上诉人主张权利。手机是完全毁坏，在庭审时已出示过，上诉人当时对此并无异议。
三、上诉人称“原审法院认定‘原、被告曾要求xx市公安局站前派出所调解处理未果，’却没提供公安机关曾受理调解此案的证明。”答辩人认为，未提供相应的证明，并不等于该派出所未曾调解。事实上，双方都去过该派出所接受调解，只是调解未果。答辩人及一审法院都去过该派出所索要调查笔录，负责调解的工作人员只是称参加主持调解已经离开的另一名实习生不知放在哪里为由而没能提供。
事实上，上诉人给答辩人造成的损失远远超过一审法院的认定。上诉人打人砸店后，造成答辩人门面停业，由此产生的答辩人的误工费、租赁金、订购方的退单，一审法院一概未予认定。但是答辩人并未上诉，是不想造成讼累，以息事宁人。料不想侵害人反倒上诉，无理诡辩。答辩人请求二审法院主持正义，维持原判。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：
年 月 日
答辩人(一审原告)：马卉欣，男，1945年10月22日出生，汉族，住桐柏县城关镇一里岗。
被答辩人(一审被告)：张正，男，1937年9月30日出生，原泌阳县文化局工作人员，住泌阳县城关镇小北拐52—14号。
被答辩人(一审被告)：王瑜廷，男，49岁，汉族，泌阳县史志办副主任，住泌阳县泌水镇。
一审被告：南阳市寰宇印务有限责任公司。
法定代表人：张合义，任经理。
一审被告：中州古籍出版社。
法定代表人：王关林，任社长。
为与被答辩人著作权纠纷一案，被答辩人不服南阳市中级人民法院南民初字第74号民事判决书的判决提出上诉，答辩人特依据事实和法律答辩如下：
一、一审判决认定答辩人对整理出版的《盘古之神》享有著作权是完全正确的，被答辩人上诉称原审法院在没有明确的法律依据下认为答辩人对《盘古之神》的文章享有著作权的观点依法不能成立。
答辩人是全国近三十年来第一个系统研究盘古的人，为探究盘古的渊源、源流，答辩人探访、考察了全国20个省、300多个县、24个民族的盘古神话的遗迹、古籍、方志、民族史、民俗、地理传说及口传神话、民间文学集成等。1993年，上海文艺出版社特别安排出版了答辩人的研究成果《盘古之神》。随后，答辩人又重点考察了两次。经过十多年研究，又在中国社会科学出版社出版了《盘古学启论暨人类早期史纲》一书，计50多万字。这两本书第一次提出盘古神话是中华民族多元一体的根，是华夏文化的底蕴，并破解了国内外研究盘古神话的诸多谜团，在国内外影响很大。
《著作权法》第11条、第12条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。改编、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、整理人享有。该书表明，答辩人系该书的作者，依法享有该书的著作权。不可否认的是，盘古神话传说虽然为广大地区、广为流传的口头文学，但经过答辩人收集、加工、整理、演绎等创作活动，结集出版成书，依法理所当然的拥有对该书的著作权。被答辩人主编的《盘古神话》一书大量抄袭、剽窃答辩人《盘古之神》一书的内容，牟取非法利益，确已构成侵权。被答辩人故意混淆民间神话传说广泛流传的特点和对民间神话传说加工、整理正式出版的著作专有性、依法合理使用之间的区别，意在推卸责任，逃避法律制裁。
答辩人：XXX，男，19XX年X月XX日，汉族，现为xx省XX市XXXXX司机，住所地：xx省XXXXXX,身份证号码：XXXXXX，联系电话：XXXXXXX。
现答辩人就与被答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提出以下答辩意见供审判庭参考：
一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但对定残日的确定存在疑问，希望被答辩人在关于时过七个多月之后才进行定残鉴定问题上给出合理解释，以期让人信服，法庭明鉴;
二、在赔偿金的确定问题上，我存在较大疑问
在残疾赔偿金和受害人店内财产损失问题上，我基本认可。但是总的来说，赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，难以使人确定其真实性和合法性;
其一、属于需要正式凭单票据、意见书或鉴定书的加以佐证的项目，没有事实和法律依据，我方无法认可。
如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《最高法解释》)第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条规定按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。
其二、某些项目的赔偿金计算标准和计算方法错误，被答辩人应当依法计算准确数额，而不能扩大赔偿要求。
关于误工费的计算，根据《最高法解释》第二十条规定，受害人应属于有固定收入的情形，按照实际减少的收入计算。对此受害人无法提出收入状况的证据，应当按照海南省道路交通事故人身损害XX年—XX年度赔偿标准中规定的受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，约每天XX元。在误工时间上应为2月1日至定残日前一天即X月X日，共XX天;
关于被抚养人生活费，依据《最高法解释》第二十八条明确规定的计算方法，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额(xxXX元)或者农村居民人均年生活消费支出额(xxXX元)。本案正属于此种情形，因此在计算时应当将赔偿设计最长年限的分开计算，才合理合法;
关于XX万元的护理费，答辩人认为明显过高。《最高法解释》第二十一条有规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，对于收入状况和人数我没有异议，然而将护理期限定为最高的20年并不尽合理，没有充足理由支撑;
其三、被答辩人存在明显不合理的请求项目
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条规定，在致人残疾情况下，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金。受害人在已经要求了残疾赔偿金后，不能再重复要求精神损失费，希望法庭依法评判。
在司法鉴定费的承担问题上，答辩人保留辩论和质疑的权利。
三、关于责任分配问题，为维护答辩人的合法权益和法律尊严，我有几点意见。
首先，根据XXXX公安局交通警察队于XXX年XXX月XXX日作出道路交通事故认定书，认定我承担事故的全部过错责任，即对受害人承担赔偿责任。而实际上我认为XXXX公司与我在赔偿问题上脱离不了干系是有据可查的，最高人民法院在《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》(xxxx)民一他字第23号中曾明示：“„实际车主肇事后其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。”因此，恳请法庭仔细考量，适当的认定我与XXX公司之间的责任分配关系。
其次，根据保险有关规定，车辆在有交强制险的情形下，首先应由XXX保险公司在医疗费10000元，死亡或残疾110000万限额内承担赔偿责任，超出部分另行由其他责任方承担。
综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
此致
XXXXX人民法院
答辩人：XXXX
二〇XXX年XXX月XX日
附：答辩状副本1份
答辩人：李某，男，满族，19**年*月*日生，北京市******建材装饰市场***号经营者，住**大街**号楼***室。
答辩人因某公司诉我产品质量损害赔偿纠纷一案，答辩如下：
一、本案防爆管破裂的原因是人为外力破坏因素造成，与产品质量无关，理由是：
首先，假如没有人为外力破坏因素存在，那么导致防爆管爆裂的原因只能来自于防爆管内部水的压力，而水的压力只能是先作用于与水直接接触的防爆管里面的橡胶管，而后再作用于包在外面的钢丝网。如果防爆管爆裂破损，那么无论是从受力的先后顺序，还是从橡胶与钢丝承压性能哪个更强的角度来分析，只能是橡胶管破损在先，而且破损程度要比钢丝网严重的多。而绝不可能像本案的防爆管这样，里面的橡胶管只有一条裂缝，而包在它外面的强度高得多的钢丝网却大面积缺失，不见踪影，这是完全不符合力学原理和常理的。就拿多米诺骨牌来说，第一张牌不倒，在没有其它外力的情况下，第二张牌又怎么会倒下呢。如果把防爆管里面的橡胶管比喻成土房子，把外面的钢丝网比喻成土房子外面的钢筋水泥墙，把水压比喻成炸弹。假如炸弹爆炸了，只把里面的土房子炸出了一条缝的话，那又怎能把外面的钢筋水泥墙炸飞，把一部分钢筋水泥墙炸的不见踪影呢?这显然不符合常理。导致这种不符合常理现象出现的原因只能是本案防爆管受到了人为外力的破坏。
其次，假如防爆管里面的胶管爆裂，其裂纹也应和车胎爆裂的裂纹相似，横竖裂纹都有，不会像本案的防爆管里面的胶管这样具有跟裁纸刀切割出来的裂缝一样整齐的裂纹。
再次，答辩人销售此种防爆管已有十几年的时间，从没有出现过爆裂的情况。根据经验，即使防爆管超过了使用年限，里面的橡胶管老化爆裂，也从没有出现过钢丝网破损的情况。
综上，因为本案防爆管人为外力破坏的痕迹十分明显，又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(六)项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述规定，缺陷产品致人损害侵权诉讼的举证责任分配原则不是举证责任倒置，因而受害人应就产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害，以及产品缺陷与损害之间的因果关系等进行举证，产品生产者要想免责，应就法律规定的免责事由承担举证责任。故请求法官明察秋毫，根据谁主张谁举证的原则，将产品是否存在质量问题的举证责任指定由原告承担，如果原告拿不出证据，应由原告承担举证不能的法律后果，驳回原告的诉讼请求。
二、原告提交的证据七《装饰装修工程施工合同》显示，装修竣工日期是xxxx年7月5日。这说明7月3日发生跑水事件时，原告正处在装修期间，还不具备营业使用条件，原告不可能把贵重物品放在房间内的地上，这正好与原告提交的跑水当日的照片相互认证。在原告提供的跑水当日的照片中，只能看到当时原告处地面上有水，且大部分是瓷砖地面，看不到屋内摆放了任何贵重物品，也看不到有任何物品因跑水而受损，更看不到有任何营业的迹象。这一切都说明，跑水之时正处在顾宏伟装修施工期间。因为施工人员顾宏伟没有装修施工资质，且从照片中可以看出安装明显不当，严重违反不能在锐角处弯下(尤其在接头附近)的安装大忌，且生产厂家在安装说明中明确说明：“若安装时，不按要求安装失败，本公司不负任何责任。”另外，答辩人成为本案被告后，多方了解顾宏伟，得知此人人品极差，已有多人受其讹诈。本案防爆管破裂与顾宏伟野蛮施工或者人为故意破坏，安装不当，有直接的因果关系。所以原告若因跑水受到损失，应起诉顾宏伟，答辩人并不是适格的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
三、退一步讲，假如本案的防爆管是因产品质量原因导致了跑水。那么从原告提交的'跑水当日的照片来看，这也只是一个被及时发现的轻微跑水事件。事实表明，原告将地面上的水清理干净后，无需进行修复就正常营业直至今日。
原告提交的所有证据(包括北京市均豪物业管理有限公司柳青项目部的证明，因项目部没有法人资格，而且原告当庭承认跑水并没有54吨这么多，所以该份证据属伪证，不具有真实性)皆不能有效证明其自身受到了损失，更不能证明其损失的具体数额。又因原告自认，发生跑水后，原告并没有进行维修，也没有在合理的期限内找专门的机构对其可能受到的损失进行评估，所以原告自身的损失还没有发生。
对于原告主张的第三方损失问题，原告在没有损失评估鉴定结论证明的情况下，没有经过被告私自与第三方达成的赔偿协议，因原告已有如前所述让物业公司项目部出伪证的情况，所以可以推定原告与第三方达成的赔偿协议也没有可信度，不具真实性。退一步讲，即使真给第三方造成了损失，因原告在庭审中承认，原告还没有对第三方进行实际赔偿。根据相关法律的规定，原告已经赔偿第三人的合理损失可由原告向被告追偿，原告未赔偿第三人的损失不能由原告代第三人向被告请求赔偿。
综上所述，原告在不具备诉的条件的情况下无理诉讼，扰乱了司法程序，浪费了司法资源，浪费了答辩人大量的时间和精力，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对其予以谴责。
此 致
北京市**区人民法院
答辩人李某的委托代理人：刘艳丽律师
年 月 日
答辩人：xx**控股股份有限公司
法定代表人： 职务：
地址：
委托代理人：
答辩人因(xxxx)楼民初字第2299号健康权纠纷一案，提出如下答辩意见：
一、被答辩人之父母作为其法定监护人，没有尽到监护职责系本案发生之根本原因。因此本案所致损害后果，应由被答辩人之父母承担责任。
被答辩人年仅六岁，心理和身体发育尚未健全，其各种行为都需要监护人的正确指引，其人身、财产和精神上均离不开监护人的看管和爱护。然而被答辩人之母却没有尽到其应尽之职责，放任小孩在如此人多的公共场合独自玩耍，对小孩玩耍的范围和玩耍的对象均没有尽到起码的注意义务，最终导致如此令人遗憾的结果。
二、答辩人并无违反经营者的安保义务之行为，不应承担法律责任。
置于金虹广场内的离心风机为经检验质量合格之产品，不存在质量方面的安全隐患。且该风机的`风扇外设有防护罩，并非像被答辩人所称“裸露在外”。此种小型离心风机的制动原理非常简单，功率一般不超过750W。也就是说，小型离心风机并非高压高功率的危险设备，使用起来就类似于日常小家电。很显然，对于这样一台正常、质量合格、设计安全的小电器，并不会给周围环境带来致害危险，答辩人因此无需对其“特别”关注以防止安全事故，这也是和常理相吻合的。退一步说，即便如被答辩人之父母所述，在离心风机上贴上“危险”、“小心”等字样的警示牌，对于年幼的、不识字的未成年人而言也是形同虚设。而对于正常的成年人，触摸转动中的风扇可能产生何种危险，属于常识，无需提示。事实上，具体到本案，一台功能正常、质量合格、设计安全的小型风机放在任何地方，它本身都是安全的，不安全的仅仅是人的行为;导致本案后果的不安全因素也是人的行为：小孩子天真好奇的无知行为和小孩父母对孩子行为的放任和不关心等不作为行为。而答辩人在广场安排了保安并在事故发生后及时采取了救助措施，已经履行了应有的安全保障义务。综上，答辩人认为，答辩人并无违反经营者的安保义务之行为，不应承担法律责任。
三、被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的鉴定结论不具合法性、真实性、客观性。
被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的鉴定结论将被答辩人评定为十级伤残。该鉴定结论是以《职工工伤与职业病致残等级分级》第J)6)条为“参照”之依据，而被答辩人年仅六岁，并非劳动者，不应适用《职工工伤与职业病致残等级分级》。依据《伤残等级鉴定具体标准》4.10.10关于肢体损伤如何评定伤残等级的规定，只有在一手掌缺失 5 %以上或双手掌丧失功能5%以上，或双手十指缺失5%以上或双手十指丧失功能10%以上的情况下，方可被评定为十级伤残。而被答辩人经鉴定机构检验为“右手掌尺侧可见纵行疤痕，右无名指及右小指不能完全伸直，右小指末节屈曲挛缩畸形，功能丧失”，显然达不到评残标准。故此，请求法庭对被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的合法性、真实性、客观性均不予确认。为便于法庭查明被答辩人是否构成伤残等级的事实，答辩人已提交重新鉴定的申请。
四、本案发生后，被答辩人之父母经常到答辩人的经营场所闹事，出于正常经营的需要，同时结合人道主义关怀之精神，答辩人支付了1元予被答辩人之父母，希望此事能够就此终结。不料，被答辩人在此之后竟仍然作出在答辩人经营场所向顾客和设备淋粪便的野蛮、荒唐之举动，造成答辩人数台机器设备受损。此案答辩人已另行起诉。
综上，答辩人请求法院驳回被答辩人(原告)的所有诉讼请求。
此致
岳阳市岳阳楼区人民法院
答辩人：xx**控股股份有限公司
xxxx年 月 日
答辩人：答辩人情况
被答辩人：被答辩人情况
案由：
诉状中诉讼请求：1、依法判令被告立即停止销售侵权行为;2、依法判令被告赔偿原告经济损失30000元。依法判令被告赔偿原告公证费及律师费共计4000元，购书费36元，交通费43元。4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：xxxx年9月25日，原告了解到被告书店正在销售非法出版的西安交大任某教授考研政治序列书籍，原告工作人员即去被告处购买《xxxx年序列之一要点精编》书籍3本，并将购买的整个经过通过公证，将书籍封存。经核查被告处销售的上述书籍均为非法出版，后西安市文化执法总队又从被告处查获上述非法出版书籍6本。
答辩状
一、答辩人已无涉案书籍可供销售，其行为在原告起诉前早已停止。
答辩人之所以会购进《xxxx年序列之一要点精编》。是因为在xxxx年9月25日的前两天，有人曾屡次来询问有无该书。于是xxxx年9月24日，在有人上门推销该书时，答辩人就购进了9本依照该类小书店的惯例，购书通常不超过10本。xxxx年9月25日，该人又来询问，确认有书后就走了。过了不长时间，就发生了诉状中的“公证行为”。之后西安市文化执法总队即没收剩余全部书籍，并下发《行政处罚决定书》。
因此，答辩人书店已无涉案书籍可供销售，在行政处罚后就不会再继续该行为了。
二、诉求二的三万元的经济损失无法无据，应予驳回。
1、本次销售行为未造成损害后果。
涉案书籍的上市时间为xxxx年9月20日左右，xxxx年9月25日答辩人刚开始销售，就被原告的“公证行为”及接受行政处罚，涉案书籍根本就没有正式销售，对原告未造成任何影响及损害后果。
2、本次销售行为已受到行政处罚。
西安市文化执法总队在接到原告的举报后即对涉案行为进行处罚，答辩人缴纳了罚款￥2000元。
3、根据《著作权法》第47条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿……。”的相关规定，答辩人的行为并未对原告造成任何损害后果。况且原告应对自己的实际损失提供合法的证据，而不是只要是类似知识产权侵权案件，就是统一价3万元。这只会造成各项费用的增高。
因此，原告应有合法、合理依据主张自己的实际损失。
三、诉求三各项费用明显过高，应予驳回。
1、是原告的诉讼请求没有事实及法律证据，才导致了相关费用。
2、关于律师费、交通费等费用问题。《最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的有关规定，并未涉及到交通费，且原告的交通费过高;而律师费，一方面不符合《陕西省律师服务收费标准》，另一方面该规定仅是用了“可以”来规定，并不是“应该”，法庭应结合整个案件来综合判断。且在司法实践中，由被告承担律师费的判决不多。
因此，对原告要求的各项费用，答辩人认为即不合理也不合法，应予驳回。
四、诉讼费用不应由答辩人承担。
1、xxxx年9月25日原告“公证行为”后，就向西安市文化执法总队举报，答辩人即接到《行政处罚决定书》及2000元的罚款。实际上，原告的利益已得到维护，没有必要再通过诉讼解决。
2、答辩人在收到本案传票后，即采取了积极的态度，多次试图通过调解解决，一方面表明了态度，另一面是为了降低双方的诉讼成本，但原告均予以拒绝。
3、法院对诉讼费用的收取是以诉讼标的额为准进行计算，原告的诉讼请求无法无据，才会造成诉讼费用的过大。
综上，恳请法院依法驳回其诉讼请求.
答辩人：
xxxx年12月6日
侵权损害赔偿的四大原则
一、全部赔偿原则
全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。换言之，就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。
适用全部赔偿原则应当特别注意以下三点：
第一、确定损害赔偿数额即赔偿责任的大小，只能以实际损害作为标准，全部予以赔偿而不是以过错程度或者社会危害性大小作为标准。只有在确定精神损害赔偿责任的时候，加害人的主观过错程度才起重要的作用。
第二、全部赔偿包括直接损失和间接损失。
第三、全部赔偿应当包括对受害人为恢复权利、减少损害而支出的必要费用损失的赔偿。
二、财产赔偿原则
财产赔偿也是侵权损害赔偿的基本规则之一，是指侵权行为无论是造成财产损害、人身损害还是精神损害，均以财产赔偿作为唯一方法，不能以其他方法为之。
确立财产赔偿原则的根本目的有以下三点：
第一、对于财产损害，只能以财产的方式赔偿。
第二、对于人身伤害，也只能以财产的方式予以赔偿，而不能用类似于同态复仇的方式进行补偿。
第三、对于精神损害，无论是否造成经济损失，都应当以财产赔偿。
三、损益相抵原则
(一)损益相抵的概念及特征
损益相抵，亦称损益同消，是指赔偿权利人基于损害发生的同一赔偿原因获得利益时，应由损害额内扣除利益，而由赔偿义务人就差额予以赔偿的确定赔偿责任范围的规则。
损益相抵的三个法律特征是：
第一、损益相抵原则适用于一切损害赔偿责任确定的场合，不仅是侵权损害赔偿的规则，也是违约损害赔偿的规则。
第二、损益相抵原则是确定侵权损害赔偿责任范围大小及如何承担的原则。它不是解决损害赔偿责任应否承担的规则，而是在损害赔偿责任已经确定应由加害人承担的前提下，确定加害人应当怎样承担民事责任，究竟应当承担多少赔偿责任的规则。
第三、损益相抵原则所确定的赔偿标的，是损害额内扣除因同一原因而产生的利益额之差额，而不是全部损害额。
(二)损益相抵原则的构成
在侵权责任中损益相抵的构成，必须具备以下三个要件：
第一、须有侵权损害赔偿之债的成立
构成损益相抵，必须以损害赔偿之债的成立为必要要件。
第二、须受害人受有利益
此种利益，包括积极利益和消极利益。前者为受害人现有财产的增加，后者为应减少的财产未损失。
第三、须有构成损害赔偿之债的损害事实与所得利益间的因果关系
四、过失相抵原则
过失相抵，指在加害人依法应承担损害赔偿责任的前提下,如果受害人对于损害事实的发生或扩大也有过错,则可以减轻加害人的赔偿责任。
适用过失相抵原则应当特别注意以下三点：
第一、该规则的前提是加害人依法应承担损害赔偿责任，没有责任就无需相抵。
第二、受害人对损害事实的发生或扩大有过错，该过错可能是故意，可能是过失。该过错致使受害人的行为成为损害事实发生或扩大的原因。过错的形态和大小影响到加害人责任减轻的程度。
第三、该规则的结果是减轻加害人的赔偿责任。
尊敬的审判员：
山东xx律师事务所接受金某某的委托，指派我们作为其与王某财产损害赔偿纠纷的诉讼代理人。通过庭审调查，结合本案事实，现提出以下补充代理意见：
一、原告所诉主体错误，原告要求恢复原状的部分非被告所为，是其他业主改建、设置。如为“侵权”，原告也应举证证明是被告实施了具体的“侵权行为”。即便相关行为构成侵权，也不属于共同侵权、共同诉讼，原告应一一起诉其他“侵权”业主。
原告所诉称的大厦现状，在被告承租前便已经如此。相关改动是由大厦内继续经营的其他业主前期改建而成，被告并未参与实施相关行为，仅仅是按照大厦现状对相关房屋继续承租、使用至今。由于相关设施的改建、设置是由其他众多业主具体实施的，原告如认为其权利受到损害，应一一起诉其他具体侵权人，而不应在事实都没搞清楚的情况下，随意将被告列为侵权人，要求被告对别人实施的行为承担责任。
本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，按照《侵权责任法》的规定，原告应就被告存在过错和侵权行为、原告存在损害后果及侵权行为与损害后果间具有因果关系等事实举证。虽然原告庭审中罗列了被告一系列“侵权行为”，但未提交任何证据证明上述行为系被告所做，也未提交任何证据证明其所谓的“损害后果”。原告提交的《青岛市城乡建设委员会当场行政处罚决定书》xxxx第某某号文件，并不能证明该文件所处罚的行为就是本案原告所诉称的那些具体“侵权行为”。因此，原告应承担举证不能的不利后果。
二、大厦内部现在正常营业的四个店铺分属不同业主所有、管理，原告庭审中诉称这四个店铺均为金某某所有，明显是在欺诈法庭。
某某大厦内部现在正常经营的四个店铺分别为市南区某某家常饭馆(经营者金某)、青岛市市南区某某旅游用品商店(经营者金某某)、市南区某某军事模型商店(经营者王某)、市南区某某干海产品店(经营者苏某)。本案被告仅仅自行经营青岛市市南区某某旅游用品商店，该商店注册日期为xxxx年某月某日，所在经营场所即大厦内部一层2号的产权人为韩某非金某某，房屋登记面积仅为14.3平方米，而且2号房屋与原告的34和37号房屋中间隔着8处房屋，也不存在相邻关系。因此，被告仅作为2号房屋的使用人，从未实施过改变大厦内部构造的行为，其日常使用权限也仅限于2号房屋，对于原告房屋周围的改动，原告应向相邻业主或其他有关业主主张权利，与被告无关。
其次，原告诉称杨国福麻辣烫也就是市南区某某家常饭馆非法占用厕所、道路等公共空间，也与事实不符，与被告无关。经调查，市南区某某家常饭馆现在正在使用的相关公共区域系其合法承租，并已在相关部门办理租赁备案，完全不存在原告所诉称的非法占用等事实。即便存在，由于该店铺及房屋均与被告无关，相关责任也不应由被告承担。
三、大厦内部现有布局更有利于业主生产、生活和安全，原告执意要求恢复原状，不符合全体业主的整体利益，原告单方意愿不能代表全体业主的共同意思表示。
现在某某大厦不再整体对外经营，内部“商铺”已经被分割成独立的“住宅房屋”，“商路”已转变为普通房屋间的“过道”。原告提交的《青岛市城乡建设委员会当场行政处罚决定书》xxxx第某某号文件其载明的处罚依据是《住宅室内装饰装修管理办法》，即青岛市城乡建设委员会对于大厦内部房屋性质属于住宅也是认可的。对于住宅而言，有利生产、方便生活均是建立在住宅安全的基础上。因此，相对于相邻关系的其他原则，安全原则至关重要，全体业主的整体安全又最为重要。
现在大厦内部第一层后面及第二层全部闲置无人，而一、二层又彼此相通，二层由于窗户毁损、与周边其他建筑相邻，对外无安全屏障。若强令拆除用于防止安全隐患的隔门、恢复已不便于业主生产生活的原状，必然会对那些还在正常经营的业主构成极大威胁，如发生意外事故，相关损失岂不是应由责令拆除、恢复原状的相关单位承担?在大厦内部已无商路的情况下，住宅间的`过道只要不影响业主正常通行即可。
大厦内全体业主房屋面积总和共两千多平，而原告房屋
仅占不到十平。大厦内部现有布局已持续存在、使用多年，除本案原告外，大厦内其他业主均无异议，如法院强行判令恢复原状，不仅会影响全体业主的正常使用，造成不必要的浪费，还会对业主人身、财产安全构成重大威胁。因此，法院应结合大厦内部现在的实际状况，从安全优先、业主整体利益优先的角度出发，兼顾适用相邻关系中的有利生产、方便生活的原则。
综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告及其他业主的合法权益。
答辩人：xx
xxxx年八月十一日
相关知识
财产损害赔偿标准与计算标准
根据国家赔偿法第28条的规定，财产损失赔偿的计算标准如下:
1、罚款、罚金、追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物、摊派费用的赔偿。对于罚款、罚金、追缴、没收财产侵犯公民、法人和其他组织财产权的，或者违反国家规定，征收财物、摊派费用的行为，属于物之失去控制，与之相适应的最好赔偿是返还财产。这里所说的返还财产，包括金钱及其他财物。
2、查封、扣压、冻结财产造成的赔偿。查封、扣压、冻结财产的，应当解除对财产的查封、扣押、冻结，应当返还财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，国家承担赔偿责任，按照损害程度给付相应的赔偿金。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。灭失是指经损害的财产已不复存在。所谓 “相应的赔偿”是指赔偿的数额应以物的价值计算，严格掌握在实际损失范围内，并且是在受害人失去该财产时为估价日期。
3、财产已经拍卖的赔偿。拍卖，是指公开处置财产的一种方式，由专业拍卖机构、临时从事拍卖活动的企业或者人民法院以公平竞争的方式将财产出卖给竞价中最高的出价者。国家机关及其工作人员对财产实行违法强制措施后，如果对财产已经进行了拍卖，原物已经不存在或已为他人所有，恢复原状已不可能，便应给予金钱赔偿。对已拍卖财产的赔偿，国家赔偿法规定是给付拍卖所得价款。
4、吊销许可证和执照、责令停产、停业的损害赔偿。吊销许可证和执照、责令停产停业是国家机关及其工作人员可能侵害公民、法人及其他组织的财产权的又一种形式。这种侵害并非直接指向财产，而是剥夺和限制受害人的权利，其后果往往是造成企业停产或法人消灭。对此，国家赔偿法规定吊销许可证和执照、责令停产停业造成损害的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。所谓“必要的经常性”的费用开支是指企业、商店、公民等停产停业期间用于维持其生存的基本开支，如水电费、房屋租金、职工基本工资等。其中职工基本工资是按国家统一规定的劳保工资的平均数来计算的。但不赔偿法人或组织在正常情况下，在此期间必定能获得的利益，也不赔偿停产停业期间的一切开支，而只是赔偿必要的经常性费用，并且是赔偿损失的一部分而非全部。
5、财产权其他损害赔偿。国家赔偿法规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指因遭受不法侵害而使现有财产的必然减少或消灭。规定“直接损失”赔偿原则是因为:首先我国的国力财力还不雄厚，国家赔偿只是慰抚性的，仅是象征性的给予一定的补偿，否则会加重国家及公民的负担。其次，除直接损失外，可预期利益、间接损失都是相对人未实际取得的利益，不能排除意外情况的发生是无法实际取得的风险。
答辩人：张**，男，19xx年1月9日生，汉族，住***上油岗乡唐楼村老营组。
答辩人：张**，男，19xx年5月1日生，汉族，住***上油岗乡唐楼村老营组。
被答辩人：樊*，男，19xx年5月31日生，汉族，住**县**镇小街子151号附3号。
答辩人就被答辩人起诉人身损害赔偿纠纷一案，现提出答辩意见如下：
一、被答辩人在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任
被答辩人在诉状中捏造事实称“因车费原因发生争吵，”“张**强行将原告拽下车”。
事实是，20xx年1月9日，答辩人一行七人搭乘被答辩人车回家，在客车运行过程中，被答辩人借机辱骂答辩人一行。
在答辩人之家人到达目的地时，又故意多行近500米，让家人(有一名幼儿)在寒风中(多云转阴天，小雨夹雪，零下1度到1度)步行。
而后，自己冲出驾驶室，继续谩骂答辩人家属。
正是由于被答辩人的挑衅行为，激化双方矛盾并且使场面失控，对此事负有相当大的责任。
因此，被答辩人应与答辩人按照各自的过错，按比例承担人身损害的赔偿责任。
二、原告请求的人身损害赔偿金额不合理
1、医疗费(15629.22元)：被答辩人提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单相佐证。
否则，不能排除被答辩人因其他伤病而进行的医治，要求答辩人支付该笔费用不合理。
2、误工费(9000元)：被答辩人无固定收入，收入状况不明。
3、护理费(9000元)：被答辩人出院后，生活能够自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，无护理人员收入证明，由答辩人支付护理费与事实不符。
4、住院伙食补助费(1400元)：参照《河南省直机关和事业管理差旅费管理办法》，应为30元/天。
5、必要的营养费(280元)：参照医疗机构意见确定。
6、交通费和住宿费(1200元)：被答辩人应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。
被答辩人家住城关，要求支付1200元显然过高。
7、精神损害抚慰金(10000元)：本案中，被答辩人有过错，答辩人的行为未造成被答辩人伤残，精神损害赔偿不应得到支持。
综上所述，答辩人认为，被答辩人应当忠实履行客运合同义务，将答辩人一行安全送达目的地。
然而，被答辩人多次辱骂答辩人，制造矛盾;故意违反客运合同，将抱有孩子的答辩人家人超拉，加剧矛盾;冲出驾驶室，继续谩骂，激化矛盾，是此次打架的主要诱因。
答辩人：周某
答辩人因与原告钟某人身损害赔偿纠纷一案，不同意原告的诉讼请求，特提出以下答辩意见：
一、对于受害人钟某子的死亡，答辩人深感惋惜和同情，但答辩人不存在任何过错，亦无法通过合理的注意预见到此悲剧事件的发生。受害人的死亡完全是基于原告的放任不看管、不履行监护义务情况下所发生的意外事件。
xxx4年4月20，答辩人一家因外出办事，将自有船只像往常一样停靠在原常宁运输公司渡口码头边，3岁受害人钟某子由其6岁家姐钟某女带领至答辩人生活住家用船只上玩耍，两人出于好奇站在船沿往下看时不慎双双掉入水中，后经人及时抢救，受害人6岁家姐得救，受害人不幸身亡，答辩人听闻后急忙赶回家中，积极配合原告协商处理此事。做为一个平常百姓，谁都不会想到有哪家父母会放心让一个6岁小孩去照看一个3岁小孩，且置之不理，任由她们跑到500米开外的河边玩耍。答辩人的船只如往常般停泊在此近从未发生过此类事件，对于受害人的死亡，答辩人仅能表示惋惜和同情，事先是怎么也预想不到的事情。对答辩人而言，受害人的死亡只是恰巧系因从他的船上掉下去导致的，而不是从其他的桥上或码头上掉下去导致的，然而，决定从哪里掉下去造成死亡完全系由受害人自己的行为决定的，是答辩人怎么也预想不到的意外事件。
反而，原告作为受害人的亲生父亲，明知自己的两个小孩子是没有照顾自身安全能力的，仍放任不管、不履行监护义务，应当预见到当受害人随时会有发生生命危险的可能而没有预见，是做父亲的失职。负有监护义务而不予履行，造成被监护人的死亡，依法应当承担相应的法律责任。
二、原告做为受害人钟某子的法定监护人，理应尽职维护受害人的人身安全，却未如实履行监护职责，对受害人的死亡负有不可推卸责任。
原告作为受害人的父亲，明知受害人仅为3岁幼童，极需父母寸步不离的看护，却无视自身责任，将3岁幼童交由自己6岁的女儿看管，并放任6岁女儿在脱离监护的情况下带领3岁的受害人到离家500米开外的河边玩耍，置受害人的人身安全于不顾，未尽到一个作父亲应尽的监护责任。同时，原告作为一个精神正常拥有完全民事行为能力的成年人，应当清楚地明白自己6岁的女儿作为一个无民事行为能力的小孩是完全没有能力照看3岁的受害人的，且其自身都需要原告寸步不离的看护，而原告无视上述事实依旧放纵不管，置受害人的生命安全于不顾，最终导致悲剧的发生，直接侵害了受害人的合法权益。
根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条的规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益”“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”。原告放任、不履行监护职责的行为导致了受害人的死亡，侵害了受害人的生命权，应依法承担相应的法律责任。
三、答辩人所有的1#水泥沙船完全用系用于生活住家使用，并非宾馆、商场类的公共场所，因此，答辩人不负有侵权责任法中所规定的安全保障义务。同时，沙船在渡口码头的停泊亦系合法、正常的停泊。
答辩人自xxx4年9月通过拍卖合法取得1#水泥沙船以来，一直系用于生活住家使用，并非我国《侵权责任法》第三十七条规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任……”公共场所，且长期以来该沙船一直系同其他船只一样停靠在原常宁运输公司渡口码头边，既未对过往船舶航道造成影响，也未对钟南砂场船舶装卸造成影响，完全属于正常停泊状态。
答辩人的1#水泥沙船作为答辩人生活住家用的私人领地，对外并不负有保障船只设备安全的义务，且受害人系趁答辩人不在船只上外出办事时私自闯入的，根据宪法相关法律规定，受害人不仅侵犯了答辩人的财产权，更侵犯了答辩人的隐私权。答辩人没有去追究受害人的侵权责任已是仁慈，更没有义务去保障一个侵权者的人身安全。
四、原告针对自己提出的诉讼请求，未提供任何证据材料予以证明，无事实和法律依据，请求法院予以驳回，并判令原告承担本案诉讼费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告针对自己提出的'诉讼请求，未提供任何证据材料予以证明，应当视为没有证据证明其事实主张，浪费司法资源，故请求法院驳回原告诉求，并判令原告承担本案诉讼费用。
综上所述，受害人钟某子的死亡完全系由于原告不履行监护职责所导致的意外事件，答辩人不存在任何过错，也不负有任何安全保障义务，由此导致的损害应由原告自行承担责任。
答辩人确信，贵院一定能公正审理此案，以事实为依据、以法律为准绳，根据本案现有证据材料，依法驳回原告全部诉讼请求。
此致
常宁市人民法院
答辩人：
xxx4年 月 日
答辩人:龙某，男，54岁，汉族，xx市人，住本市某某镇某某村委会某村。
答辩人：龙某运，男，22岁，汉族，xx市人，住址同上。
答辩人：龙某浪，男，20岁，汉族，xx市人，住址同上。
被答辩人：林某某，男，54岁，汉族，xx市人，住本市某某镇某某村委会某村。
答辩人就被答辩人起诉人身损害赔偿纠纷一案，现提出答辩意见如下：
一、被答辩人捏造答辩人龙某运、龙某浪抢劫，并用手指指到龙某运的额头，先用拳头打人，应承担主要过错责任。xxx7年5月4日，被答辩人在某某村委会干部冯某发的小卖部当众捏造龙某运、龙某浪以及冯某勇、冯某龙四人在5月3日晚在某某石山脚横两辆摩托车持水管抢劫。冯某龙的母亲张某英在5月6日来到答辩人家告诉龙某运被答辩人讲龙某运等四人在5月3日晚打劫。事实上龙某运在5月3日晚已上春城上班，也从来没有打劫的事。
5月6日中午12时左右，龙某运看见被答辩人在冯某发的小卖部门前，便上前就其造谣一事要求对口。被答辩人回答称就是造谣中伤龙某运又如何，并用手指点到龙某运的额头，龙某运用手推开被答辩人，被答辩人挥起拳头朝龙某运打了一拳，龙某运才开始还手。被答辩人在小卖部门口拿起一根一米多长的木棍打龙某运，龙某运退回看见在猪舍旁边有一条木棍，也拿来挡住被答辩人的木棍。龙某浪见被答辩人追打龙某运，便上前抢开被答辩人的木棍。龙某运、龙某浪准备离开，被答辩人又追上来继续用拳头打龙某运的胸部、腰部将龙某运打伤。龙某运又被迫用拳头还手自卫。
二、答辩人龙某、龙某浪没有参与打架，不承担任何的责任。被答辩人与龙某运打架过程中，龙某浪看见被答辩人持棍追打龙某运，只是跑过去抢开木棍阻止打架，自始至终没有动手参与打架。被答辩人龙某听他人讲有打架这回事才从农田喷虫赶回，赶到现场时已打完架，当看见被答辩人还想继续打龙某运，便劝阻被答辩人退回小卖部，也根本没有参与打架。因此，被答辩人起诉龙某、龙某浪承担连带责任是错误的。
三、被答辩人只是软组织皮外轻微伤而擅自盲目住院，因此造成的住院损失应由其自己承担。被答辩人打完架后只是受点皮外伤，还亲自骑摩托车离开现场。至于被答辩人离开后有无叫救护车，被答辩人根本不知道，就算被答辩人叫救护车也是没有必要的。被答辩人经检查只是软组织皮外伤，是没有住院必要的，但其仍住院并治疗其他疾病，该损失应由其自己承担。龙某运也被被答辩人打伤了，只是没有进行验伤而自己治疗，因此各人受伤的损失应各自承担。
四、被答辩人要求赔偿其出院后的误工费和精神抚慰金，没有事实和法律依据。被答辩人仅是软组织皮外轻微伤，住院时间也仅9天，从该事实看来，根本不存在出院休息两个月的问题;被答辩人捏造事实称他人抢劫，并首先用拳头打人，受到的也只是皮外轻微伤，其精神远未达到受严重损害的程度。因此，其请求的出院后误工费和精神抚慰金没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。
综上所述，被答辩人捏造事实称他人抢劫，并先动手用拳头打人，应承担打架的主要责任。其仅受点轻微伤而擅自住院治疗，该损失应由其自己承担。答辩人龙某、龙某浪没有参与打架，不应承担任何责任。被答辩人请求赔偿出院后误工费以及精神抚慰金，根本没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。为此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
此致
xx市人民法院
交通事故人身损害赔偿民事答辩状
民事答辩状
陈红体制作
答辩人：XXX 男 X年生 住X
答辩人：XXX 男 X年生 住址同上
因中国XXX财产保险有限责任公司商丘中心支公司诉我交通事故人身损害赔偿纠纷不服商X民初字第X号民事判决一案，答辩如下：
第一、答辩人认为上诉人引用《机动车交通责任事故强制条例》(以下简称条例)第二十二条及保监会的函作为上诉人的除外责任依据是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通法)第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…。规定了机动车交通事故责任强制保险适用的是无过错责任原则。且《条例》第二十三条规定对人身伤亡赔偿也适用无过错责任原则。
第二、答辩人认为上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条作为自己的除外责任是错误的。首先该条款约定的内容与《道路交通法》第七十六条规定的交强险的立法目的和价值取向相违背是无效的;其次该条款作为格式条款，属于《合同法》第四十条规定的免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的.无效条款。
第三、上诉人依据《条例》第二十二条作出有利于自己的解释是错误的也是对立法目的的违背。同时依据《条例》第二十三条的规定，…由于交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，且《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条也有明确约定因交通事故造成受害第三者的财产损失并不包括死亡赔偿金和精神抚慰金等费用。
综上答辩，请二审法院依法维持原判!
此致
X中级人民法院
答辩人：XX、XX
X年X月X日
附：1、本答辩状副本2份
2、一审判决书复印件1份
答辩人：孙某，男，汉族，身份证号，住址，电话。
现答辩人就与被答辩人人身损害赔偿纠纷，为澄清事实，分清责任，作如下答辩：
一、对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，被答辩人自身存在重大过错，依法可以减轻答辩人的责任。为此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。理由如下：任何事件的发生都有一定起因的。答辩人与被答辩人同住一个村，本来没有矛盾。被答辩人因一些莫须有的传闻，只身前往答辩人家辱骂答辩人的父母以及答辩人。答辩人刚开始也是上前好好劝被答辩人回家，不要在答辩人家门口无理取闹了。顿时，村上的很多村民也闻声上前围观，有的也上前劝被答辩人回家得了。但是，被答辩人却对其他人的劝告不予理会，辱骂答辩人的父母以及答辩人愈发厉害，进而答辩人与被答辩人发生肢体冲突。因此，就本案而言，被答辩人对这起民事纠纷的发生，自身也存在重大过错。如果没有被答辩人上门辱骂答辩人以及答辩人的父母在先，就不会有这起民事纠纷结果的发生。《侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对你损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。
二、被答辩人在民事起诉状写到：“原告与被告的母亲在被告家中解释一些误会的过程中，被告突然从家中冲出来对原告进行殴打，对原告胸部和腰部分别踹了一脚，致使原告摔倒在地当场昏厥过去，不省人事，后围观的群众抢救将其送回家中。”这段陈述与事实不符。理由如下：第一，答辩人也是成年人且有一定的自控能力，怎么会见到被答辩人就上前对其进行殴打，这让人正常人难以理解。如果答辩人对被答辩人之前有深仇大恨，被答辩人知道答辩人年轻力壮，她怎么敢一人只身前往答辩人家。这明显说不通。事实就是事实。答辩人在公安机关对其进行讯问的过程中，没有做任何狡辩，更不会无故上前见到被答辩人进行殴打。然而，被答辩人对自己辱骂答辩人的父母以及被答辩人却一字不提，将所有过错责任全部推给答辩人一人，这与案件事实是明显不符的，也让人不得不联想被答辩人对答辩人有污蔑之嫌。第二，被答辩人提到答辩人对其胸部和腰部分别踹了一脚与事实不符。答辩人在公安机关做的讯问笔录中，只提到自己有腿旋了(方言)被答辩人的左腿一下(腰部一下)并没有踹被答辩人的胸部与腰部。相反，被答辩人在公安机关做的两份笔录中中对答辩人对其进行殴打的身体部位却做了不一样的陈述，xxx3年10月30日的第一次的询问笔录中提到：“孙康州用脚踹我的，踹在我身上。”xxx3年11月15日的'第二次的询问笔录中提到：“当时孙康州用脚踹我的，踹我腰部附近的位置的”。答辩人现在在民事起诉状中又做了第三种说法，说：“答辩人用脚踹了被答辩人得胸部和腰部。”这三种说法究竟哪一种事实，我想连被答辩人自己都分不清了。相反，答辩人在公安机关做的陈述要客观的多，因为答辩人并没有做任何狡辩。犯错误就要承认错误。答辩人在公安机关的讯问笔录中，始终承认自己用脚旋了(方言)被答辩人的左腿一下且双方发生冲突，完全是被答辩人上门辱骂答辩人父母以及答辩人才挑起事端的。另，东海县在xxx3年11月10日给答辩人出具的东公(平)行罚字【xxx3】2029号行政处罚决定书中也写到：“xxx3年10月29日11时许，在平明镇南场头村孙某家门口，孙康州与刘培荣因为琐事发生口角，后孙某用脚踹刘某。”这与答辩人的说法基本一致。综上，被答辩人在起诉状中对答辩人对其进行殴打以及殴打的具体部位的说法与事实不符。第三，被答辩人在起诉状中写到：“自己是因答辩人踹其一脚，当场倒地昏厥。后被其他村民抢救送回家中。”这与事实不符。答辩人承认自己用脚旋了被答辩人左腿一下，因为力度不大，并没有当场将被答辩人踹倒。被答辩人当时是站立的且意识清醒，并没有当场昏厥。只是在答辩人的大嫂搀扶其回家的路上，因为一时悲伤自己瘫坐在地上。至于被答辩人是否真的昏厥，旁人不知。但是，也有好心的村民上掐其人中，与答辩人的大嫂一起将被答辩人送回家中。答辩人的大嫂待将被答辩人送回家中之后，便立即去村卫生所叫医生到被答辩人家中看看。医生当时在被答辩人家中，对被答辩人做了身体检查，发现没有任何问题。第四，答辩人对被答辩人在起诉状中出具的东海县人民医院的诊断结果的真实性、合法性、关联性均有异议。被答辩人的伤是否是由答辩人造成的，答辩人对此存有异议。因为在发生纠纷的当天，答辩人便要求公安机关做伤情鉴定，但是因为被答辩人身上看不出有任何外伤与内伤，公安机关便没有鉴定出被答辩人的伤情。这点，在xxx3年11月15日，被答辩人在公安机关做的第二次询问笔录中也得到了印证。公安机关问：“你是否要求做法医鉴定?”被答辩人答：“我之间要求做法医鉴定的，但是没有鉴定出我的伤情，后来就没有做。”因此，答辩人对被答辩人的所提供的医院诊断结果的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。为此，答辩人希望法庭能查明事实，分清双方责任，以维护答辩人的合法权益。
三、在发生纠纷之后，公安机关也试图对答辩人与被答辩人之间的民事纠纷进行调解，答辩人也始终态度很好，配合公安机关的调解工作。但是，被答辩人却提了不合理的要求。被答辩人的实际损失并不大且自身有过错，却让答辩人承担全部责任且大大超出了被答辩人的实际损失进行赔偿是明显不合法且不合理的。答辩人并不是不讲理的人，答辩人认为查清事实，分清责任，对双方都是公平。
综上，答辩人希望法院能查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方、双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，作出公正判决。
答辩人：
年 月 日
★ 答辩状
★ 房屋买卖答辩状
★ 民事诉讼答辩状
★ 抚养权答辩状
