下面小编为大家带来《三国演义》中诸葛亮的几处失误论文（共含16篇），希望能帮助大家!同时，但愿您也能像本文投稿人“西替利嗪”一样，积极向本站投稿分享好文章。
《三国演义》中诸葛亮的几处失误论文
摘要：《三国演义》是我国文学史上一部伟大的现实主义作品。诸葛亮是罗贯中在《三国演义》中塑造的一个家喻户晓、妇孺皆知的人物形象。诸葛亮的智谋策略上亦有不足之处，在培养后继人才上出现了重大失误，用人方面也远不及曹操和孙权。通过刻画其人性化的缺点和不足，才使诸葛亮这一艺术形象会更加有血有肉丰满真实，更为深入人心具有现实性。
关键词：《三国演义》 诸葛亮 失误
罗贯中笔下，诸葛亮是治戎与奇谋兼长，理民之才与为将之谋皆优的军事家、政治家、外交家。是人民心中的英雄人物，是忠贞和智慧的化身。俗话说：“金无足赤，人无完人”。 诸葛亮的智谋策略上亦有不足之处，在培养后继人才上和用人方面出现了重大失误，受其历史的局限性，从而使其更符合客观现实，使其血肉更丰富，更真实可信。下面从两个方面，对《三国演义》中诸葛亮的几处失误之处，作粗浅的探讨。
一、策略和诚信上的失误
诸葛亮出山后,以己智慧树立起自己在刘氏集团中的威信。之后又孤胆赴江东，舌战群儒、理导孙权、智激周瑜,完成了联吴抗曹的策略。赤壁之战，写下了战争史上辉煌的一页，刘备也因而分享了三分之势。在这场战争中，真正的指挥、导演、主角都是他——孔明。也是展示他政治胆略和卓越智慧最精彩的章节。其后的入蜀、平蛮、伐魏六出祁山等一系列的描写，不过是继续完成和不断丰满的过程。
就其对手而言，曹操、周瑜、司马懿等皆是旷世奇才、高明之士，然而诸葛亮比他们技高一筹，并最终战胜了他们，其谋略单就智算华容道的小插曲“实而实之”令操走投无路，便足见一斑。诸葛亮虽料事如神，但他是人，万无一失是不可能的，他也有窘境之时。所谓“智者千虑，必有一失”。
（一）策略上的失误
可以这样说，事之成败，全视领袖人物的能力如何而定。作为战略家、丞相的诸葛亮来讲，他的策略有两方面的'失误，也正是这二方面使“出师未捷身先死”留下了终生的遗憾，过早地走上了灭亡之路。
首先，他在把握方向、驾驭全局的统揽能力上仍有欠缺。如前面提及的“刘备伐吴”“荆州主将任命” 问题上，诸葛亮就受到忠的思想束缚而做出有损大局的决策，就其丞相职责而言是一种在其位而不谋其政的失职行为。
又如他在辅助后主时，作为蜀汉最高决策者，却不顾实际情况，六次出师北伐，这种出于报知遇之恩，唯恐完不成托孤重任的思想，而绝不是出于洞察大势、掌握时机的考虑，是极不明智的。当时三国鼎立形势已基本确定，一时难以改变。总体实力上看，曹魏较吴、蜀强大，明智的领导者，只宜发展国力，养精蓄锐，提高与魏、吴抗衡的能力。因为在这种势力下，任何军事行动均不能取得实质性的胜利，六出祁山结果也正说明了这点。何况以小国与大国拼消耗，打持久战，对小国是极不利的，要打的话也宜智出奇兵，速战速决才有点希望。
作为领导人，还应善于抓大事，不应为小事而忙碌，应学会让更多的人为自己去做，这才是领导的艺术。诸葛亮怕别人不似自己尽心，便“罚二十以上皆亲览，”“常自校薄书”“亲理细事”。古人云：坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。昔丙吉忧牛喘，而不问横道死人；陈平不知钱谷之数，曰：“自有主者。”诸葛亮这种舍本求末的亲力亲为，一则影响其对大事的决断，二则没有发挥下属的才干，且防碍培养人才；三则使己碌碌无为,不足取也。
其次，诸葛亮的民主、科学、善断的决策能力还稍欠火候。诸葛亮每次打仗，都故作神秘，不与众将商议，事后才说出其中奥妙。这在客观上失去了集思广益、精益求精的机会。
诸葛亮在伐魏决策上便是一意孤行，以致功败垂成。不失时机，权衡利弊的决断力，诸葛亮远不如曹操、司马懿、邓艾等，操以“有权谋、多机变”着称，司马懿克日擒孟达，邓艾偷渡阴平，都显示出非凡的决断艺术。诸葛亮在荆州守将任用上就因忠的束缚而缺果断，结果反受其乱，北伐时又不采用魏延之出子午谷径取长安之计，只顾求稳，错失良机。
诸葛亮平生小心不肯弄险，对形势的把握过于拘束。可举两例：其一，刘备兴师伐吴复仇，这是灭吴的好机会。诸葛亮本应该以赵云、马超、马岱、魏延等把守隘口以拒魏，明言自己在蜀而暗随刘备伐吴。就当时而言，曹丕根本不是诸葛亮的对手，魏定不敢侵蜀而坐山观虎斗。吴灭了，然后北伐中原，不是也轻而易举吗？其二，第一次北伐，若采纳魏延之计，以迅雷不及掩耳之势直取长安，中原不也是囊中之物吗？这叫兵贵神速。诸葛亮既然用反间计成功地解除了司马懿之患，却没有争取这一有利的时机一举成功，结果给魏国以喘息之机，重调司马懿以拒蜀，从而为蜀国此后的北伐平添了许多障碍。
（二）诚信上的缺失
“三气周瑜”是《三国演义》中较为精彩的一节，在这段故事中，罗贯中不惜纸墨地刻画了诸葛亮狡黠的智慧，也透露出了他对诚信道义的蔑视。仅从“一气周瑜”来讲，诸葛亮的诚信缺失便跃然纸上。赤壁之战后，周瑜想一鼓作气拿下南郡，但他担心刘备趁火打劫，于是去试探刘备。刘备按照诸葛亮的吩咐说：“闻都督欲取南郡，故来相助。若都督不取，备必取之。”周瑜倒也爽快，说：“吾若取不得，那时任从公取”。接下来便是周瑜与南郡守将曹仁的一场残酷大战，周瑜将曹仁打得大败，东吴也伤亡惨重。然而最终，刘备、诸葛亮还是食言了，他们乘周瑜与曹仁激战正酣时，悄悄占领了南郡。就这样，周瑜辛辛苦苦用鲜血换来的果实，却被诸葛亮轻轻松松地窃取了。
从《三国演义》的逻辑推理来看，“三气周瑜”的直接后果便是孙刘联盟的瓦解，以及东吴偷袭荆州，关羽父子被杀。甚至刘备东征孙吴时遭遇“火烧连营”败局，最终白帝托孤，也处在这根逻辑链条之上。从这一点来看，诸葛亮“三气周瑜”绝对是一大败招。
二、培养和用人上的失误
诸葛亮在培养、任用人才方面的不得力，也导致了他最终的失败。
（一）培养人才的疏忽
诸葛亮可以说是一个疏于培养人才的人，这是领导的大忌。蜀汉初期，诸葛亮所领导的集团还勉强算是一支实力比较雄厚的人才队伍，有五虎上将关羽、张飞、赵云等人，又有魏延、王平等人，但这些人都有其缺憾：关羽骄矜自大、张飞脾气暴躁、魏延难以驾驭、马谡性情轻狂，他们给西蜀带来一次次的致命打击。 诸葛亮一生只是在追求人格的自我完善，凡事亲力亲为，不放心下属去做。蜀地本来就人才不盛，却不去办学兴教育培养后备人才，当第一代将才相继去世后，造成青黄不接，无人可用，以致到了“蜀中无大将，廖化作先锋”的地步，出现这种捉襟见肘的局面，孔明是难辞其咎的。他也深深感到这一失误的痛苦，当他听到赵云、关平、张苞等的死讯的反应，不是大哭昏倒，就是吐血就可知，为何呢？就是因为再也无人可助其实现进取中原的宏愿。
（二）任用人才上的失察
首先，也是诸葛亮最大的用人失误，是在进军西川的人事安排上。按当时的情况，如果把赵云和庞统留在荆州，诸葛亮同刘、关、张共进西川，可谓武可定国文可安邦。然而诸葛亮没有这么做，他让庞统陪王伴驾，把关羽、赵云都留在了荆州。刘备从心眼里就讨厌庞统的随机之策，两人征途上郁郁寡欢，最终导致落凤坡凤雏夭折，唾手可得的西川反成了烫手山芋。无奈之下，诸葛亮又带赵云助阵，留下关羽独守荆州，为失城误国留下伏笔。诸葛亮让关羽担当此任，使得“走麦城”成为必然。
另一个用人失察之处，就是街亭一役。当时，司马懿欲领兵袭街亭，诸葛亮却派了素无作战经验的马谡去把守。斩因战失利的马谡便是其再次失策。这对蜀汉也是一个重大的损失，蜀人才缺乏十分突出，老成凋谢，新秀未起，诸葛亮应从蜀汉的长远考虑，多方延揽人才，培养人才才对。像马谡这样的人，如假以时日，可以相信，他定会是一位出色的将才，可孔明轻率地把人材杀掉了。痛惜！
综上所述，《三国演义》在对诸葛亮形象的塑造上始终没忘记立足于现实的基础上，没把孔明完全神化，而是敢于写出理想人物的欠缺，敢于写出特定历史时代给主人公造成的束缚，使其更符合人物形象性格复杂性的需要，使创作的人物更真实可信，这是难能可贵的。作家笔下的诸葛亮生活于一个具有浓烈“忠”的意识的儒家思想统治时代,他永远也冲破不了这时代对忠的观念的束缚，并未对人物形象造成太多的不良影响，某种程度上来说反而使人物个性更加鲜明突出、有血有肉、栩栩如生。
参考文献
1、罗贯中，《三国演义》，吉林摄影出版社，
2、鲁 迅，《中国小说史略》，济南:齐鲁书社，
3、叶 朗，《中国小说美学》，北京大学出版社，1982年
4、丘振声，《三国演义纵横论》，漓江出版社，1983年
5、叶维国 冒欣，《三国演义创作论》，江苏人民出版社，1984年
6、周先慎，《明清小说》，北京大学出版社，
三国演义中诸葛亮的歇后语
诸葛亮：
诸葛亮征孟获——收收放放
诸葛亮弹琴——计上心来
诸葛亮的'鹅毛扇——神妙莫测
诸葛亮三气周瑜——略施小技
诸葛亮借箭——有借无还
诸葛亮要丑妻——为事业着想
诸葛亮招亲——才重于貌
诸葛亮的锦囊——神机妙算
诸葛亮隆中对策——有先见之明
诸葛亮草船借箭——有把握
诸葛亮吊孝——装模作样
诸葛亮吊孝——不是真心
诸葛亮用空城计——不得已
诸葛亮唱空城计——没办法
诸葛亮当军师——名副其实
诸葛亮当军师——办法多
诸葛亮草船借箭——用的是疑兵计
诸葛亮玩狗——聪明一世糊涂一时
诸葛亮用兵——神出鬼没
孔明弹琴退仲达——临危不乱
孔明练琴——老生常谈
曹操：
曹操诸葛亮——脾气不一样
曹操下江南——来得凶,败得惨
曹操吃鸡肋——食之无味，弃之可惜
曹操遇蒋干——倒了大霉
曹操作事——干干净净
曹操杀华佗——讳疾忌医
曹操用计——又奸又滑
曹操战宛城——大败而逃
曹操杀吕伯奢——将错就错
曹操败走华容道——不出所料
曹操败走华容道——走对了路子
曹操转胎——疑心重
1、初出茅庐
刘备三顾茅庐，诸葛亮答应出山相助。曹操命大将夏侯悙引兵十万杀奔新野。关羽、张飞对刘备以师礼待诸葛亮很不满，面临大战之际，二人态度消极，将信将疑。诸葛亮假借刘备剑印，遣兵调将，令关羽、张飞引兵埋伏在博望之左右，调赵云回来担任前部诱敌，刘封、关平带人埋伏负责放火。曹将夏侯悙果然轻敌上当，不听部将劝告，长驱直入，被大火烧得死伤无数，又遭各路伏兵夹击，损兵折将，丢弃博望城，逃回许昌。诸葛亮一战成名，使刘备及手下大为敬服，奠定了自己的威望。
故事反映诸葛亮的性格：小心谨慎 旷世济民
2、火烧博望
博望坡军师初用计——孔明令曰：“博望之左有山，名曰豫山;右有林，名曰安林：可以埋伏军马。云长可引一千军往豫山埋伏，等彼军至，放过休敌;其辎重粮草，必在后面，但看南面火起，可纵兵出击，就焚其粮草。翼德可引一千军去安林背后山谷中埋伏，只看南面火起，便可出，向博望城旧屯粮草处纵火烧之。关平、刘封可引五百军，预备引火之物，于博望坡后两边等候，至初更兵到，便可放火矣。”又命：“于樊城取回赵云，令为前部，不要赢，只要输，主公自引一军为后援。各须依计而行，勿使有失。” …… 孔明谓玄德曰：“主公今日可便引兵就博望山下屯住。来日黄昏，敌军必到，主公便弃营而走;但见火起，即回军掩杀。亮与糜竺、糜芳引五百军守县。”命孙乾、简雍准备庆喜筵席，安排功劳簿伺候。
有诗曰：“博望相持用火攻，指挥如意笑谈中。直须惊破曹公胆，初出茅庐第一功!”
3、火烧新野
火烧博望坡之后，曹操卷土重来，派曹仁和曹洪大军进攻新野。诸葛亮料新野呆不了，就留下空城，民房屋上藏硫磺等引火之物。曹军进城之后住入了民房。夜里狂风大作，埋伏在城外的刘备军往城里射火箭。大火迅速烧起来。曹兵逃奔出城，被刘备军截杀，大败而归。
4、舌战群儒
曹操大军沿江结寨，准备并吞江东。东吴君臣惊疑忧惧，是和是战难以定夺。诸葛亮运用谋略，与东吴群臣纵论天下大事，巧舌辩驳，说服他们和孙权要与刘备联合抗曹。才有后来的赤壁之战。此成语原指与众多儒生谋士争辩，驳倒对方的议论，后指与很多人激烈争辩并驳倒对方。
5、智激周瑜
孔明曰：操本好色之徒，久闻江表乔公二女有沉鱼落雁之容，闭目羞花之貌。操曾发誓：“愿得江东二乔，置之铜雀台，以乐晚年，虽死无恨矣。”今虽引百万之众虎视江南，其实为此二女也。将军何不以千金买此二女.差人送与曹操。操必班师矣。此范蠢献西施之计，何不速为之?周瑜听罢.勃然大怒，离座指此而骂曰：“老贼欺吾太甚!”
6、用奇谋孔明借箭(草船借箭)
周瑜刁难诸葛亮，令其十天内造出十万支箭，诸葛亮却立军令状三天完成。他前二天按兵不动，暗中叫鲁肃备大船二十，各船扎草人千个。第三天四更，江上大雾迷漫，诸葛亮率船到曹军水寨前擂鼓呐喊佯攻，曹军怕中计，下令弓箭手向江中射箭。这一妙计使诸葛亮不费吹灰之力就完成了任务。
7、祭七星坛借东风
周瑜为没有东南风而病倒在床上。诸葛亮给周瑜开了个“药方”，上面写着：“万事俱备，只欠东风。”说他能借来东风，他让周瑜为他搭起高九尺的七星坛，然后自己在坛上做法。几天之后，果然刮起了东南风。周瑜嫉妒，便派人去杀诸葛亮。然而诸葛亮早有预防，事先回夏口去了。
8、孔明巧布八阵图
刘备兵败，陆逊追至夔关，遇此阵，土人言：“此处地名鱼腹浦。诸葛亮入川之时，驱兵到此，取石排成阵势于沙滩之上。自此常常有气如云，从内而起。”逊入阵不得出，后被孔明岳父黄承彦放出。
八阵图“名八阵图。反复八门，按遁甲休、生、伤、杜、景、死、惊、开。每日每时，变化无端，可比十万精兵。”
9、武侯弹琴退仲达(空城计)
空城计：诸葛亮屯兵于阳平，把部队都派去攻打魏军了，只留少数老弱残兵在城中。忽然听到魏军大都督司马懿率15万大军来攻城，诸葛亮临危不惧，传令打开城门，还派人到城门口洒扫。诸葛亮自己却登上城楼，端坐弹琴，态度从容，琴声不乱。司马懿来到城前，见此情形，心生疑窦，爬城中有埋伏，因此不敢贸进，便下令退兵。
故事反映诸葛亮性格：智勇双全 沉着冷静 知己知彼 胆识过人
10、挥泪斩马谡
马谡自告奋勇驻守街亭，遇到了魏将张郃所率主力部队的抵抗。马谡违背了诸葛亮原先的部署，又不听从部将王平的建议，在众寡不敌的形势下，居然不下据城，而舍水上山，结果被张郃军队切断水道，杀得大败。街亭失守，使诸葛亮十分被动，一场十分有利的战局顿时变成败局。尽管诸葛亮十分爱惜马谡的才华，但是，为了严明军纪，他毅然按照军法处斩了马谡，还上疏朝廷，自请贬官三级，追究个人“不能训章明法”、用人不当的责任。
故事反映诸葛亮性格：军纪严明，以身作则
“马谡拒谏失街亭”、“孔明挥泪斩马谡”，是三国故事中令人扼腕叹息的一出悲剧。大家对此讨论的很多，本人不才，也凑凑热闹。
刘备在白帝城托孤时曾嘱咐诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用。君宜察之。”但是，“旁观者清，当局者迷”的古训在谨慎的诸葛亮身上应验了。由于马谡确实是智谋之士，曾向诸葛亮提出了不少良策，二人非常交好，马谡甚至以诸葛亮为“父”而事之。因此，诸葛亮对刘备的嘱托不以为然，一直认为马谡是“当世之英才”，对他仍然非常器重，经常和他通宵达旦地讨论军国大事，使得睿智的诸葛亮被马谡夸夸而谈的谋略和理论蒙蔽了明亮的“慧眼”，没有“透视”出马谡“言过其实”的另一面。
兵出祁山时，在关键时刻，诸葛亮犯了一个根本性的错误——面对马谡的主动请战，听信了马谡轻敌的豪言壮语和所谓的“军令状”，就没有安排其他久经战阵的宿将为先锋，而是任命马谡为先锋官。尽管选派了“平生谨慎”的上将王平担任助手，但是熟读兵书、颇知兵法的马谡却坚持以违背实际情况的理论为指导思想，作出了错误的战斗部署，还拒绝王平的正确建议，最终导致了街亭失守的败局。
智者千虑，仍有一失。即使是诸葛亮这样用人谨慎的大智之人，也会受到感情亲疏的左右，也会犯下用人失当的错误。
二
当马谡兵败的消息传到大本营后，诸葛亮顿足长叹：“大事去矣!此吾之过也!”后来，又对有功之将赵云说：“是我不知愚贤，以致如此……”自责之情，溢于言表。
咱们尽管不清楚诸葛亮当时经历了如何激烈的思想斗争，但是有一点是明确的，诸葛亮深知：纪律就是制胜的法宝，法不容情，必须坚持原则，公正处理，明正军律，表现出了为兴复汉室而执法如山、赏罚分明的坚定立场。
其实，更能彰显诸葛亮人格魅力的是，他并没有把马谡当作“替罪羊”一杀了之，就一推六二五，把自己洗脱得干干净净，而是进行了一番深刻的自我批评，自己勇于承担了兵败的责任。
诸葛亮在上奏后主的表章中作了坦诚的自我剖析和检讨：我以弱才，幸得君主的信任，得以统帅三军。由于我治军法度不严，做事不够谨慎，以致出现了街亭失守的败局。这个责任，在于我知人不够，用人不当，因此我情愿自降三级，以督察我的过错。”。诸葛亮旗帜鲜明地把“用人失当”的“帽子”戴在了自己头上，树立了良好的人格形象，赢得了朝廷上下的感动和倍加敬佩。
在马谡受刑时，诸葛亮的心情错综复杂，先帝的话也在耳边反复回响，要不然他不会热泪盈眶，大哭不已，这其中固然有对马谡的依依不舍和不胜惋惜，恐怕更多的还是对自己用人失当的深深自责和无限痛心，愧对了先帝的遗言，可惜悔之晚矣。
诸葛亮为什么要杀马谡，就是因为他失了街亭吗?难道孔明真的糊涂到，连胜败乃兵之常情都不知道吗?又有几人是常胜将军呢?我对斩马谡，是这样认识的，可能只是猜想，请诸君批评。
首先，诸葛亮出师北伐并非是为了光复中原。我们都知道，刘备在蜀地称帝之后，国家的主要领导力量是以诸葛亮为首的荆州集团。而大多数“当地人”，实权很少。这自然会引起集团内部的权力之争。荆州丢掉以后，这伙荆州人马，更是成了无源之水，难以持久。孔明也深知这个道理，可怎么才能巩固住荆州集团的地位呢?诸葛亮便以数次北伐为其揽权的手段。证据一，孔明首伐魏国，后主召回。这证明，蜀国内确有权力相争的事实。证据二，孔明不采纳魏延的奇谋。孔明会不知，兵以正合，以奇胜的道理?非也。而且，孔明更知道，以当时蜀国的国力根本不可能消灭魏国。所以，孔明又提供了证据三，每次孔明北伐，随未成功，但也没有大败。真的是，孔明用兵如神吗?不如说，每次孔明都知道会无功而返，早早的准备好退路了。这就是，孔明伐魏的动机问题。为了掌控权力。
其次，诸葛亮是贤相。虽然诸葛亮北伐是为了揽权，但仍不能认为孔明是自私的弄臣。证据一，诸葛亮在蜀地治理，很是有成就的，不然也不会为蜀国七出祁山提供如此浩大的开支。证据二，魏延的死。魏延为什么会死，显然是以魏延为首的荆州帮和以杨仪为首的四川帮火并的结果。为什么说，这是诸葛亮贤相的证据呢?杨仪之所以可以打败魏延，可见当时四川帮已经有了对抗荆州帮的实力，这和诸葛亮对蜀地人士的任用是分不开的，还有后出师表里的内容。在这里，似乎本人逻辑上出了问题，既然诸葛亮要揽权，为什么还会分权给蜀人呢?可实际上是不矛盾的。为什么呢?从杨仪魏延之争，我们可以知道内部矛盾是一直存在的。就是因为有诸葛亮在，才使得这一矛盾一直没有成为蜀国社会中的主要矛盾。直到其死后，这一矛盾才浮现明朗出来。也就是诸葛亮最贤的一点，他很好的协调了两集团的关系。所以，诸葛亮是贤相。
最后，是上述两点的总结，诸葛亮是一个为自己揽权的贤相。这一句话，本身似乎又是矛盾的。但是，我们这要把诸葛亮超人的能力，作为所有人都知道的既定事实，那么这句话就不矛盾。这一点，我不再解释，上面两点也经说明，孔明有足够的能力。也就是说，诸葛亮控制集团内矛盾，防止内部分化是诸葛亮揽权的充分条件。诸葛亮死后，上述一直被压制的矛盾浮现出来。
内讧开始，蜀国实力明显衰弱，并最终导致，蜀国灭亡。如果，以诸葛亮死后发生的种植焕窆谋涔首魑罡鹆烈欢ㄒ咳ū匾跫敲凑庖宦呒质遣怀渥愕摹K裕颐谴恿硪桓龇较蛩伎迹灾罡鹆良坛腥说难≡袢胧掷唇兄っ鳌＝炔皇蔷V萑耍膊皇撬拇ㄈ耍敲芰椒街獾那既恕
诸葛亮为什么会选他，真的是因为姜维有着别人不可匹敌的能力吗?喜欢三国的人，都是会思考的，所以这一问题就得到了证明。必须有一个，在荆州帮和四川帮之间的第三方掌权，才是合理妥当的。那么，作为荆州人的诸葛亮为什么也可以掌权呢?就是因为我们已经证明了的，孔明是贤相，他虽是荆州人，但他自己却把自己当作蜀国人，他不站在在荆州帮和四川帮任何一方。
证据是，当时刘备伐吴的时候，诸葛亮的态度。当时的情况是，刘备举倾国之兵征讨东吴，一方面是借着为关羽报仇的旗号，所谓举义兵;另一方面是因为，当时蜀国虽然在两川，可政权的主要力量还是以荆州人为主，所谓“荆州人贵”，所以应大多数荆州人的愿望收回荆州，比如黄忠，张飞，魏延，我们不考虑从伐吴初的节节胜利导致刘备的野心膨胀和最后失败。
也就是说刘备伐吴的最初目的是应荆州人的愿望收回荆州。诸葛亮的态度呢，他是坚决反对的，所以伐吴是刘备挂帅，而不是孔明。由此，可以证明，诸葛亮不是代表荆州帮的，他也是第三方。这时，我们便证明完毕了，上文所述的必要条件。就是说，诸葛亮作为揽权贤相是维护蜀国稳定的一个既充分又必要的条件。
我们分析了这么多诸葛亮，那么这些结论，和马谡的死有什么必然关系呢?我们已经知道，诸葛亮是一位揽权的贤相，他不但是把权力从四川帮手里拿来，也要从荆州帮手里拿来，这就需要协调双方的力量。当然，协调双方的力量，不是说要杀马谡来削弱荆州帮。是要缓和双方的矛盾。诸葛亮北伐，被后主召回，已经说明，矛盾在激化，因为所有人都没有充分认清诸葛亮的“揽权贤相”，都认为他是荆州帮的成员，魏延也不例外，所以他才气愤诸葛亮不用他的奇谋，因为他不知道诸葛亮伐魏的真正目的，其目的是为了以魏国和蜀国间的外部矛盾来在一定程度上替代内部矛盾。
我们再分析以下这次战争，我们已经说明了孔明每次北伐都没有大败，可这一次确实是失败了，虽不严重但却彻底。所以，诸葛亮要自贬三级，来表明自己要为失败负责任。可是，为什么要杀马谡呢?我们也是，从充分性和必然性两方面进行说明。
充分性从表面看，似乎不必证明，是显然的，马谡失掉街亭，导致整个战争的失败，所以依法当杀。我要说这是太过肤浅的认识。当时的情况是如何的呢，蜀魏双方对垒势均力敌，僵持不下的时候，司马懿的魏国援军到了，一下子就使得蜀国的战局变为防御阶段，双方实力已经不再是对等的状态。所以，诸葛亮要分兵防御，一个很关键的地方是街亭，会是魏国的进攻目标。所以，诸葛亮要选一个可以上任的人来进行街亭的防御。当时的最佳人选是谁呢，不是马谡，是魏延，可魏延不愿去守街亭，当时诸葛亮“以目视魏延，魏延低头不语”，魏延不去才有了马谡担任此职。魏延不去的最直接原因是街亭太难守住，他去也守不住。为什么呢?诸葛亮都没料到，司马懿会迅速的解决掉孟达，杀奔而来，更没料司马懿会用全部人马二十万来攻街亭，当然魏延不去，不是因为诸葛亮没预料到的他预料到了，而是他不想去，他知道太难守了，守的可能性太少了。我们都知道三国中魏延也是少有的文武全才，他都没把握打赢的仗，输了就有情可原(当然，可能有人不同意魏延的权威性，不认为他是将才，我只想说，再看看书吧)。所以，对一个有非常大的可能会输的战争打输了，要惩罚吗?所以，杀马谡不是失守街亭的必要惩罚，即马谡失守街亭，不是诸葛亮杀马谡的充分条件，失掉街亭如果有错也不足被杀。所以，充分性不成立。
有人要笑我了，充分性都不成立了，你在这里说什么呢，稀里糊涂的?我要说诸葛亮杀马谡是有着太过强烈的必要性，如果不是马谡失的街亭，换作别人是不会被杀的。。再论证必要性之前，我想先说明有时候，一个决策的制定是迫不得已的，我们不必这样做，可却必须这样做。这就是，诸葛亮杀马谡的原因。
必要性。我们已经知道了，诸葛亮的立场是荆州帮和四川帮之外的第三方调和者，这就不可避免的使诸葛亮成为众矢之的，他在双方都不会，事实上也没有得到足够的支持，因为以荆州帮和四川帮任何一方的立场出发，诸葛亮都是自己一方的对立者。这一点，我们从上文中的几个例子可以感受到，四川帮诽谤诸葛亮至使北伐被后主召回，荆州帮的不信任，魏延屡次公开抱怨，以及诸葛亮急需魏延支持的街亭问题上，魏延退了一步(孔明魏延都知道守街亭难，可魏延守的话机会哪怕是只有一点点，也会是多那么一点的)。
所以诸葛亮已经是生存在双方夹缝中的老鼠。到了孔明临终的后期，司马懿说，孔明事无巨细，均亲力而为，其可长呼?是呀，没人支持他，这事儿没人干，诸葛亮能不自己干吗?我们不禁要叹息，旷世孔明的千年孤单，没人理解他，和他站在一起。可是，这是错的，有人是和他有共同的观点和立场---马谡。
读过三国都知道，孔明和马谡的关系是非常好的，有“常与之谋”的证据，事实上马谡确实是很有才干的，七擒孟获，攻心为上都是出自马谡和孔明的讨论。孔明也很重视马谡，待之犹如兄弟。
这自然引起，无论是荆州帮和四川帮所有人的嫉妒，他们认为诸葛亮谁都不信任，而是仅仅信任马谡一人。是这样吗，他们不知道马谡和孔明是站在第三方的，他们甚至会有人讲就是因为马谡的存在，才是自己不被重用的原因，这就是马谡一定要证明自己，才站出来守街亭的原因。
我们假想，马谡守住了街亭，诸葛亮全师而退，在一定程度上可以缓解诸方给予的压力，因为街亭太难守了，难得魏延都不敢守了。可以说这是马谡不如诸葛亮成熟的表现，他承受不住各方指责的压力，选择了去守街亭。
对于马谡守街亭，诸葛亮并不赞成，甚至是反对，要他立军令状，应该立这个军令状吗?悲哉马谡，可怜马谡，他明白孔明的意思，可还是选择了守街亭，所以他几乎选择了死，结果他也选择了死。因为，他丢掉了街亭。经过这些分析，我们已经可以知道，如果诸葛亮不杀马谡，那么孔明和属下的矛盾将发展的不可控制。到这里，必要性得以证明。
所以，哀哉孔明，真的是千年孤独，因为马谡已死。
还记得当时杀马谡的场景吗?多么感人至深呀，马谡无语，孔明挥泪。一个什么都不说了，一个已是伤痛欲绝。
最后我想说，人们都说千军易得，一将难求。是说有才干的人很少。可是，才子满天下，知音仅一人。可怜马谡，哀哉孔明!
第一：用关羽守荆襄九郡。
关羽此人，重军士而轻士大夫，持才傲物，刚愎自用，不识大体（从华容道行妇人之仁放过曹操可知）。并且对现阶段的国际形式判断错误。[孔明曰：“倘曹操引兵来到，当如之何？”云长曰：“以力拒之。”孔明又曰：“倘曹操、孙权，齐起兵来，如之奈何？”云长曰：“分兵拒之。”孔明曰：“若如此，荆州危矣。吾有八个字，将军牢记，可保守荆州。”云长问：“那八个字？”孔明曰：“北拒曹操，东和孙权。”]所以，个人认为如果改派小心谨慎的赵云，荆襄可保无恙。
第二：用马谡守街亭。
马谡人小心大，不自量力，不虚心接纳同僚的意见和建议。刘备早就说过：先主以目遍视，只见马良之弟马谡在傍，先主令且退。谡退出，先主谓孔明曰：“丞相观马谡之才何如？”孔明曰：“此人亦当世之英才也，
”先主曰：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”诸葛公诚为治国之能臣，事必躬亲，谨小慎微，然非决战千里之帅也。首出祁山，以街亭之败诛马谡，蜀国小才少，而以己见不听玄德临终遗言用马谡，又复斩之，实非国家之福，非大家之所为也。可惜可惜！
第三：不用魏延兵出斜谷之计。
魏文长出子午谷之谋，“请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”，与孔明“出秦川”之计正合，料敌审己，以夏侯琳膏粱子弟，仗清河公主升督长安，可以必克，胜算尽握，与淮阴侯会高祖于潼关相仿佛，时夏侯琳远不及楚之守将，若果行之，“则一举而咸阳以西可定”，此时赵子龙、马岱、吴壹等宿将尚在，关西胡羌因马氏之善而引之，此势与秦出咸阳、汉占关中相当，确可固而图关东也。而孔明以此为危计，竟欲“安从坦道，平取陇右”，实为笑谈耳，舍敌之咽喉取无关痛痒处，击之不死又打草惊蛇，至司马仲达都统关西后，关中遂再不可图矣！吾亦为之叹矣！设使不胜，唯丧万人而已，而孔明前后兵败，又岂止丧万人哉！蜀国小力薄，大军决战，军力财力人力均不如魏，“安从坦道”，非决胜之法也。魏文长出淮阴之谋，而勇猛过于淮阴，有如此上将奇谋诸葛不能用，违先主遗命而用庸才，惜乎？
上传日期：-06-09
刘备兵败，陆逊追至夔关，遇此阵，土人言：“此处地名鱼腹浦。诸葛亮入川之时，驱兵到此，取石排成阵势于沙滩之上。自此常常有气如云，从内而起。”逊入阵不得出，后被孔明岳父黄承彦放出。
八阵图“名八阵图。反复八门，按遁甲休、生、伤、杜、景、死、惊、开。每日每时，变化无端，可比十万精兵。”
三国演义中赞美诸葛亮的诗句
襄阳城西二十里，一带高冈枕流水：高冈屈曲压云根，流水潺潺飞石髓；
势若困龙石上蟠，形如单凤松阴里；柴门半掩闭茅庐，中有高人卧不起。
修竹交加列翠屏，四时篱落野花馨；床头堆积皆黄卷，座上往来无白丁；
叩户苍猿时献果，守门老鹤夜听经；囊里名琴藏古锦，壁间宝剑挂七星。
庐中先生独幽雅，闲来亲自勤耕稼：专待春雷惊梦回，一声长啸安天下。
一天风雪访贤良，不遇空回意感伤。冻合溪桥山石滑，寒侵鞍马路途长。
当头片片梨花落，扑面纷纷柳絮狂。回首停鞭遥望处，烂银堆满卧龙冈。
身未升腾思退步，功成应忆去时言。只因先主丁宁后，星落秋风五丈原。
高皇手提三尺雪，芒砀白蛇夜流血；平秦灭楚入咸阳，二百年前几断绝。
大哉光武兴洛阳，传至桓灵又崩裂；献帝迁都幸许昌，纷纷四海生豪杰：
曹操专权得天时，江东孙氏开鸿业；孤穷玄德走天下，独居新野愁民厄。
南阳卧龙有大志，腹内雄兵分正奇；只因徐庶临行语，茅庐三顾心相知。
先生尔时年三九，收拾琴书离陇亩；先取荆州后取川，大展经纶补天手；
纵横舌上鼓风雷，谈笑胸中换星斗；龙骧虎视安乾坤，万古千秋名不朽！
博望相持用火攻，指挥如意笑谈中。直须惊破曹公胆，初出茅庐第一功！
一天浓雾满长江，远近难分水渺茫。骤雨飞蝗来战舰，孔明今日伏周郎。
1、三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
2、诸葛先机识魏延，已知日后反西川。
3、旨寻六家，业窥五际；内学七纬，旁通三微。
4、周瑜决策取荆州，诸葛先知第一筹。
5、讨贼祁山声大义，于今史册播丹忠。
6、功盖三分国，名成八阵图。
7、羽扇纶巾拥碧幢，七擒妙策制蛮王。
8、义胆忠肝，六经以来二表。
9、鱼鸟犹疑畏简书，风云长为护储胥。
10、骤雨飞蝗来战舰，孔明今日伏周郎。
11、身未升腾思退步，功成应忆去时言。
12、卧龙跃马终黄土，人事依依漫寂寥。
13、出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！
14、梁父吟成高士志，出师表见老臣心。
15、自古宇宙垂名，布衣有几？
16、若非先主垂三顾，谁识茅庐一卧龙。
17、壮图奇策无人问，不及南阳一卧龙。
18、真人白水生文叙，名士青山卧武侯。
19、三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
我有一个很伟大的梦想，就是当一名能发明万能手表的科学家。
我发明的万能手表，有很多功能：既能看时间，又能看书;既能玩游戏，又能导航;既能定位，又能打电话……
有了这块万能手表，同学们上学就不会迟到了，因为你还想赖床的话，它会一直催着你;同学们也可以在手表上阅读课文，不用每天背着沉重的书包;当你们出去旅游找不到方向时，它能帮你们导航;当你们迷路时，爸爸妈妈能通过定位找到你;如果你对着手表说出好朋友的名字，手表就会像手机一样自动拔号，跟好朋友视频通话……
我的万能手表神奇吧!我一定要努力、努力、再努力，实现我伟大的梦想!
他身长八尺，面如冠玉、头戴纶巾、身披鹤氅、飘飘然有神仙之概，这人是谁？不正是三国著名的军师诸葛亮吗？
今天，就让我来讲讲诸葛亮《草船借箭》。
一天，周瑜让我到他的营帐商量事情，当他们（我们）谈到水上最历（厉）害的武器是箭的时候，他说：“军师你能在最短的时间内帮我造出十万支箭吗？”我想了一下说：“能！”“那请问军师能在十天之内把十万支箭送到我这里吗？”我说：“可以，不过十天一定会耽误打仗，现在仗打得十分紧张，时间就是效率，就三天吧！十万支箭定会送到！”周瑜一听忙问：“军师不会骗我吧？”我说：“我愿立下军令状。”周瑜一听，暗自窃喜。我心想：“公瑾呀、公瑾，你一定是觉得计划已经妥当，等三天之后我让你知道我的厉害。”
随后，我让鲁肃准备船，把船用锁链连起来，在船上放上许多稻草人，把船停在曹军水寨旁，并擂鼓呐喊，曹操看重雾迷江，害怕有诈，让人射箭。就这样，不费江东半分之力就得了十万支箭，最后我让士兵大喊“谢曹丞相的.箭。”就开船离开，在江边等待多时的周瑜看见了，随后见到鲁肃，便问鲁肃你们是怎样得到十万支箭的，鲁肃把前因后果说了一遍，周瑜惊叹不已。
思想的正确与否决定成败的关键，行动的正确是决定成败的重要因素，思维缜密，蓄势待发，方能成功。
假如我是诸葛亮，我会让蜀国变得更强大起来！
篮球比赛快攻中传接球失误原因论文
【摘要】通过观看比赛了解到快攻中很多失误的主要原因都是是由于运动员传接球技术水平不高造成的。本文就比赛中的传接球失误进行统计分析，探讨原因，以期对篮球工作者有所借鉴。
【关键词】篮球运动 传接球 快攻 失误
1 问题的提出
快攻战术是篮球比赛中山守转攻时，以最快的速度、最短的时间超越对方，争取人数上、位置上的优势，果断而合理地利用快速配合进行攻击的一种进攻战术它的核心是争取时间，创造战机。快攻是篮球比赛进攻战术中的重要组成部分，也是进攻战术中最锐利的武器，它已成为当今世界篮球强队普遍重视和运用最多的战术之一。
传接球技术水平在整个影响篮球比赛快攻战术成功率的主要因子中居首位，换而言之，也就是说传接球技术水平很大程度上决定了快攻战术的成功率。
2 讨论与分析
2.1传接球技术的特征及分析
接球技术也包括双手接球和单手接球两种，接球与传球、投篮、突破、运球等动作的关系是密不可分的，故在教学训练中要求队员把球接稳后与衔接的下一个动作一起练习，并熟练掌握以备场上运用。
2.2快攻中传接球失误的分析
对快攻中传接球的失误进行分析，就必须要了解快攻技战术的特点及组织结构。快攻战术的组织结构是有发动、推进和结束三个阶段所组成，以下从这三个阶段分析快攻中的传接球失误。
2.2.1发动阶段传接球失误原因分析
发动快攻的时机有以下几种：抢获后场篮板球之后；抢断球之后；掷界外球之后；跳球时获球后。而能否打成快攻，往往取决于能否及时发动，因此，第一传和接应是快攻战术发动阶段的关键。第一传不但要出手快，而且要传得远和准，争取直接到前场达到快速攻击的`目的。下面我们具体分析在快攻中出现的各种传接球失误的原因。
2.2.2造成球出界的原因
2.2.2.1传球队员的原因。首先，传球技术水平低，传球动作生硬，手指手腕用力不协调，球速过快过猛造成接球队员接不住球而造成球出界。其次，获球队员看到快速插下的同伴，将球传出，这一过程中他没有根据该队员技术特点来传球，传球的路线、力量、速度、落点没掌握好，直接造成球出界。
2.2.2.2接球队员的原因。首先，由于接球队员接球技术差，接球手法不对而接不住球而造成球出界。其次，由于接球队员接球准备动作不合理或身体姿势没调整好而造成球出界。
2.3.2.3传、接球队员配合上的原因。场上队员相互之间的默契程度不够，也会造成传球队员直接将球传出界或接球队员接不住球而使球出界。
2.2.3球被抢断的原因
2.2.3.1首先，在队员抢到后场篮板球，或在后场得球后，发现有队员快速插下，急切的想发动快攻，遭到防守队员的封堵，结果球被断。
2.2.3.2其次，在外围转移球时，传球落点、线路不适宜。特别在大范围的转移球中，被抢断的次数较多。
2.2.3.3其他失误，在封堵一传时，凶猛的防守，加上持球队员的心理素质不好的情况下，可能造成带球走、带球撞人、脚踢球等失误。
2.2.4推进阶段的传接球失误原因分析
推进阶段是在快攻发动后，结束配合前在中场一带的配合，在推进阶段出现以多打少的情况下没有保持纵深队形，会造成球被断；传接球队员在推进中，没有掌握好传球技术、推进中传接球的特点、相互之间的技术、素质、特点了解不够，都会出现球被断、球出界、带球走、带球撞人、脚踢球等失误；在推进中避免横传球，多采用边线接应和中间推进相结合的方法。
2.2.5快攻结束阶段传接球失误原因分析
能否组成快攻，取决于快攻的发动（即第一传），但快攻的成功与否取决于快攻结束阶段的配合。在结束阶段的配合中传球技术尤为重要，能否有效的传球、时机、方法是关键。在结束阶段传接球失误有以下几种：
2.2.5.1首先，在形成以多打少的情况下，纵深阵形没保持好，在传球时造成球被断。
2.2.5.2其次，持球队员推进中，队友空切，传球时机不当，造成球被断、出界、接球队员走步、带球撞人等失误。
2.2.5.3第三，推进队员突破上篮或急停跳投，但遇到封盖，急忙中传球给没有准备跟进队员，而使球出界。
2.2.5.4第四，传接球队员的传球手法不当，也会造成球被断、球出界，接球队员走步、带球撞人、脚踢球、两次非法运球等失误。
2.2.5.5第五，传球队员判断失误、预见性思维差，造成传接球出界、球被断。
2.3在篮球比赛中传接球应注意的问题
2.3.1传球经常是在严密防守的情况下进行的，而接球的时机又往往是短暂的。
2.3.2传球前要敢于接近自己的对手，这样对手难于做出反应。传球要争取时间及时传出，尽量减少在手中的停留，接球后切勿盲目停球，要及时、快速地转移球，以便在人、球不停顿的移动中创造更好的战机。
2.3.3接球前应事先观察判断好传球的时机。要有预见性。接球时。要利用身体和脚步移动挡住对手可能断球的路线以保证接球的安全。
3.教学训练建议及比赛注意问题
3.1平时训练时应注意传、接球基本技术、规格、实用性，以及与其它技术衔接的训练。加强传、接球意识的培养，加强心理素质训练，提高在比赛特殊阶段的传接球能力。针对快攻中传接球的特点，模拟训练，加强接困难球能力的训练。
3. 2传球应该是有目的、有攻击性、有意义的。传球时，要考虑接球者的技术水平、技术特点和接球时所处的位置，尽可能的为接球队员创造有利条件。
3. 3在传接球技术的运用中，要注意隐蔽传球的意图，利用假动作来迷惑对手的防守，为顺利传接提供有利条件。
参考文献
[1]盖建武。影响篮球比赛快攻战术成功率主要囚素分析[J].中国体育科技。（4）
[2]王雪焱。篮球运动传接球技术要点及基本功训练分析[J].济南教育学院学报，（3）
[3]高守清，朱忠锋。高师篮球课传接球技术的教学与训练[J].甘肃高师学报，（2）
《三国演义》中悟管理哲学论文
读《三国演义》很有味道，要说赢家，魏蜀吴三国都不是赢家。最先完蛋的是蜀国，最后亡国的是吴国，最终三国归晋。从管理学角度看，蜀国、吴国是被兼并，而魏国则是职业经理人夺了股东的权。笔者始终在品味曹操、刘备、孙权的驭人之道。
曹操手下人才最多，谋士如云，战将如雨。曹操用人诈而多疑，借黄祖之手杀祢衡足见其诈，杀杨修则显示了深不可测的帝王心术。但最大的毛病是该防的人没有防住，后来还是让司马氏夺了权——曹操、曹丕、曹睿祖孙三代都没有防住司马氏。
看上去，刘备最厚道，对诸葛亮言听计从，对关、张、赵情深意重。罗贯中无疑对刘备多有偏爱。诸葛之智，关羽之义，赵云之忠都写得浓墨重彩。但还是感觉蜀国的风气不正。比如，刘备对诸葛亮言听计从，几乎把管理权都交给了这个职业经理人。但刘备是不是对诸葛亮非常信任呢？刘备举七十五万大军（这已是举国之力）讨伐东吴为关羽报仇，说到底，还是重兄弟而轻国家。关键时候，为了一起创业的兄弟而破坏了职业经理人制度，导致了严重的后果。火烧连营，烧毁了蜀国的国力，后来诸葛亮六出祁山，每次都不得不以十几万军队与几十万的司马懿军队对峙，再也没有庞大的军力了。诸葛亮的管理是不是很科学？也未必，至少事必躬亲的做法就很不科学。比如对关羽、魏延就颇有可疑之处：关羽走麦城，何以不见诸葛亮出一计，发一兵？魏延究竟为什么被杀？诸葛亮喜欢用赵云这样听话的人，只需要按照诸葛亮的锦囊妙计行事即可，他不喜欢关羽、魏延这样有一定主见、韬略的人。刘备死后，蜀国的权力重心就偏向诸葛亮，当权力失去制衡的时候，后主刘禅就只有依靠宦官来捣鬼，给北伐事业造成了巨大损失。
相比之下，孙权比较厚道，管理上也比较得法。孙权对身边的职业经理人比较信任，能够宽容他们的过失，很能调动职业经理人的积极性。比如，张昭曾主张投降曹操，但事后也没有把张昭当成投降派，没有秋后算账；诸葛瑾是诸葛亮的兄长，但孙权也没有说诸葛瑾“里通外国”；周瑜妙计安天下，赔了夫人又折兵，孙权也没有把周瑜怎样；鲁肃始终在周瑜与诸葛亮之间和稀泥，周瑜也没有把鲁肃怎么样；鲁肃对刘备、诸葛亮心慈面软，外交连连失败，荆州始终要不回来，孙权、周瑜也没有把鲁肃怎样。看来看去，孙权周围没有什么坏人，没有奸臣。而且，东吴在管理上形成了一个和谐的体制，形成了一套稳定的权力过渡程序。比如周瑜临终前推荐鲁肃继任大都督，鲁肃又推荐吕蒙继任，吕蒙又推荐少年翘楚陆逊继任，看起来顺理成章。所以，尽管东吴没有诸葛亮这样高水平的谋士，没有蜀国五虎上将这样的`勇将。但这套管理机制非常好，让文者竭其智,武将尽其勇，所以有了黄盖拼着老命诈降，阚泽脑袋拴在裤腰带上到曹营去下书，韩当拼死为孙权保驾，凌统与甘宁从势不两立到成为生死之交这样的故事。一句话，管理机制强，则内耗少，大家伙儿能够齐心协力去干正经事。所以，尽管东吴单个人才并没有什么优势，但形成的人才结构却合理、稳定而高效。
管理学的核心说到底就是处理两个关系：职业经理人与股东的关系，职业经理人与员工的关系。其中最重要的角色还是职业经理人。一部《三国演义》在管理学上颇有独到之处：
首先，要协调好股东与职业经理人的关系，股东理所当然要控制职业经理人，又要充分信任职业经理人。一句话，掌权不可揽权，放手不能撒手。不能像魏国曹家，天下一统，而江山易主，被职业经理人夺去。
其次，职业经理人应该摆好自己与股东的位置，不能尾大不掉，不能让权力失衡。一旦引起股东的疑惧，导致权力的争斗，企业也就离完蛋不远了。
另外，职业经理人要处理好与员工的关系。要信任、放权，还要能宽容员工的过错，充分调动员工的积极性。
说到底，管理的最高境界是和谐。
论跨文化交际中的语用失误与语用移情能力的培养论文
【论文关键词】语用失误语用移情跨文化交际
【论文摘要】语用失误有语言语用失误和社交语用失误两种表现形式。注重语言本身，而忽略了不同语言文化差异是造成语用失误的主要原因。因此，在跨文化交际中要成功消除语用失误所造成的障碍．必须了解目的语语言文化，调整自己的思维定势，做到语用移情。文章分析了跨文化交际语用失误的种类和原因，并且对在外语教学中如何培养学生语用能力和语用移情的习惯提出了一些切实可行的看法和建议。
一、引言
对于跨文化交际中的语用失误，国内许多知名学者如何自然，何兆熊以及其他许多学者都做了很多研究，并且发表了许多相关文章，取得了可喜的成果。这些研究有的侧重广告翻译、社会用语、旅游英语等不同交际领域的语用失误，如郝钦海，张新红（2000），陆建平（20O1），赵湘（）等；有些侧重研究称呼语、褒奖行为等具体的言语行为中的语用失误，如李悦娥（），刘小珊（0o1）等。然而他们的研究对于语用失误的原因分析过多，而对于如何解决语用失误的办法研究不够。本文结合非本族语者使用英语的实际情况，分析了语用失误的种类及其根源，并指出培养语用移情能力是解决跨文化交际语用失误的重要途径，同时对如何培养学生的语用移情能力提出了一些切实可行的办法。
二、语用失误
1983年Thomas在他的论文“Pragmaitcfailureincrossculturaleommunicali’中提出了“语用失误”的概念，引起了国内众多学者的注意和兴趣。Thomas认为所谓语用失误是指人们在言语交际中没有达到完满交际效果的差错。“语用失误”这一概念的提出为跨文化研究提供了新的视角。我们可以说，某人说了一句不符合语法规则的话，并称其为“语法错误”，因为语法是规定好了的规则（至少是为了语言教学的目的已经规定好了的）。可是，我们却不能说某句话的语用之力是“错误的”。我们只能说这句话没有达到说话人想要达到的目的。Thomas把语用失误分为语言语用失误和社交语用失误两种具体表现形式：
（一）语言语用失误
语言语用失误指学习者正确地运用了言语行为，却使用了错误的语言手段，即在语言形式的使用上出现了偏差。口语言语用失误的所指对象，是与语言结构相关的各种规则。言语交际中，说话人明白所有这些规则，并在他的具体言语行为中正确地（即没有语法等形式错误）表现出来。然而，说话人虽然能够正确地使用这些规则，却不能得体地使用它们。语言语用失误笼统地指说话人对语言规则（确切地说是静态的语法形式规则）用得不得体。
例如：（1）一位国外中年男士与中国年轻女教师对话：Man：Oh．youlooksopretty．Woman：（witharedface）…Don’tbejoknig．I’mugly．在国外对女性的外貌方面进行恭维是很普遍的现象。女性穿了新衣服，发型有了变化似乎都必须受到及时恭维，不管年龄、社会地位、职业如何。L5这位中国女士得体的回答应该是Thankyou．而不是根据中国的习惯觉得不好意思，谦虚～番。
（2）一位男性美国客人到一家饭店用餐，他点了蜜汁鸡脯，并对女招待说：Wouldyoupleaseservetheehiekenundroessed？（请你上鸡时，别先浇汁，好吗？）女招待是一位刚高中毕业的年轻姑娘，不知客人的要求是上菜时不要把汁事先浇在鸡脯上，他要自己来浇。她只知道undressed是“不穿衣服”的意思，于是大惊失色：No，Ican’t．YuoareinChina，sir．（不，不行。这是在中国，先生。）
（3）一位导游人员陪同外宾游览了一天，外宾说：Tiumkyou．导游人员忙回答说：Notatal1．It’smyduyt．导游人员本意是说：这是我应该做的。但他这样说却会让外宾理解为：他本来不想做，但这是他的职责，所以不得不做。适当的回答是I’madtobeofhelp或It’8apleasure表示“我很乐意（为您效劳）”之类的客套话。
（二）社交语用失误
社交语用失误指学习者未能按照情景的要求，运用言外行为，在意义的得体性方面出现了偏差。社交语用失误在所指上与非语言结构规则有关，主要指说话人使用的非语言结构规则（确切地说是交际规则），无法保证交际的得体和成功，因此，社交语用失误与交际及其效果关系甚密。社交语用失误属于交际规则用得不合适。例如：
（1）A：lamverybusythesedays．
B：It}linkyoushouldnotbetootired．Youshouldtakeeareofyourself．
A本意是出于关心，但B会以为对方在说他缺乏照顾自己的能力而觉得不快。
（2）在放学回家的路上，有个学生看到一位上了年纪的美国太太艰难、吃力地爬坡时便对她说：“Lethiehelpyou，Mrs．Smiht，youareold．”Smith太太听了脸上露出不高兴的表情。为什么Smiht太太会感到不快，甚至有被冒犯的感觉呢？这是由于不同的民族文化背景造成的。中国人有尊老爱幼的民族传统，常用老来表示对别人的尊敬。我们常常听到“老王”、“老李”之类的称呼。而英美文化中常常把“老”与“年老无用、无力”的意义联系起来，以至于造成误会。
（3）一位中国人在英国大街上拦住一辆出租车说：“CUSehie，woludyoupleasesendmetohterailwaystation．”这位司机觉得很奇怪。因为你坐车是要付钱的，司机为你服务这是他必须而且乐意做的，这时候你说得这么客气反而让人觉得你是没钱付车费而求人家。
三文化介入与语用失误
上述两种语用失误，其关键在于文化的介入而造成交际语言的不得体。这种交流的背后是一种文化的接触和碰撞由于语言使用者受到母语规范习俗和价值观念的制约和影响。生硬套用母语的一些表达方法，便容易导致交际的失败，即语用失误。美国语言学家Edwardsapir指出：“语言不能脱离文化而存在，不能脱离社会继续下来的各种做法与信念，这些做法与信念的总和决定了我们生活的性质。”成功的跨文化交际不仅需要外语学习者具备良好的语言能力，而且也需要了解中西方文化之间的差异，增强其对目的语文化的领悟力和敏感性，提高社会文化能力，避免因文化差异而带来的跨文化语用失误。
中国人和外国人交往时，由于忽视语言在实际场合的运用，忽视东西文化差异，经常发生交际失误：一位在中国工作的美国教师到学校图书馆外文阅览室去看书，路上遇到一个学生也去图书馆。这位学生热情地向前打招呼：Whereareyougoing？这位外教觉得很奇怪：你明明看着我往图书馆去，为什么还要这样问？同时心里也有一丝不快，心想我去干什么关你什么事。
为什么会出现这样的语用失误呢？这个中国学生虽然能够正确地说英语（即没有语音语法错误），却不能得体地运用它们。中国人见面打招呼常说“吃饭了吗？”“你去哪？”而美国人则说Howaeryou？同时由于民族文化背景不同，英美人士对于Whereareyougoign？在心里的反应是whvdoyouask？甚至可能是h’8onneofyourbusiness．认为是在干涉别人的私事，以至造成“交际短路”。这个例子说明了在跨文化交际中语言得体性的重要性和外语教学中注重文化导入的必要性。
讲英语的人对汉语中的敬辞和谦辞很难理解。在英语中，同自己的上级说话写信时也许需要用比较尊敬的语气，但不需要用什么特殊的词语。而中国人不习惯用平常的话语直截了当、不加修饰地与年长的人、客人或有地位的人说话。试看下面一份请帖：“WillyouDleasehonorhiebycoiningtomyhumblehomeforasimplemealthisSundayevening？Wewillebverypleasedfyoucallcollieat6O’clock．”（兹定于星期13下午6时在寒舍举行便宴，敬请光临。）这是典型的汉语式的英语，没有注意语用移情，让自己的表达方式符合英语的语言文化和表达习惯。如果把这个请帖改成：“Frank，we’dlikeyouyou’reyourwifetocomeoverfordinnerthisFridayevening．SixtlirtyatOurplace．Canyoulakeit？”这样的表达简明扼要，直截了当，完全符合英语的语言文化和表达习惯。 四、语用移情及其对外语教学的启示
“移情说”是德国的罗勃特·费肖尔在1873年发表的《视觉形成感》一文中首先明确使用的美学概念。日本语言学家库诺（gL，no）最早把移情的概念移植到语言学领域。Ruben认为：在言语交际中，移情指的是能够从他人的角度来看待问题。他把移情能力列为有效交际的七种要素之一。国内最早将“移情”的概念引入语用学的是何自然。他于1991年在《外语教学与研究》上发表的《言语交际中的语用移情》一文中认为，“语言习得者应该理解、感受目的语国家的文化，并设身处在对方的文化背景中进行语言的学习和运用”。
从语用学的角度看，语用移情（pragmaitcempahty）指的是言语交际双方情感相通，能设想和理解对方用意，涉及说话人如何刻意对听话人吐露心声，表达语意，听话人如何设身处地来理解说话人言谈的心态和意图。也就是说人们在言语交际中对交际双方所处的社会历史文化背景有一定的`了解度的基础上，为了交际的顺利进行，说话人调整自己的思维定式，在心理上有意识地摆脱本民族文化对自己的束缚和影响，站在对方的语言文化立场上与之交流的一个策略。那么，如何在跨文化交际中做到语用移情呢？
（一）要克服文化迁移对跨文化交际的负面影响。
戴炜栋、张红玲指出“文化迁移是指由文化差异而引起的文化干扰，它表现为在跨文化交际中，或外语学习时，人们下意识地用自己的文化准则和价值观来指导自己的言行和思想，并以此为标准来评判他人的言行和思想。文化迁移往往导致交际困难、误解、甚至仇恨”。文化差异是语言使用中的干扰源，是产生语用失误的根源，我们要克服本国文化对学习的干扰作用。学生往往把本国的民族文化内容不加审辨地套用在外语交际中去。由于两种民族文化中诸多因素，因而套用的结果，往往会严重地影响理解和表达的准确性。在课堂上，教师可以分发与课文相关的资料给学生阅读，然后可利用各种直观手段，或组织模拟训练，引导学生把自己既置于英语语言之中，也置于英美文化之中，反复进行练习，争取达到脱口而出的程度。
（二）要培养交际中的文化意识，增强对英语文化的敏感性。
各民族由于社会背景、文化传统、生活习俗、社会制度等方面都有自己的特色，这些在语言上都留下了很深的烙印。在跨文化交际中做到语用移情，摆脱自身文化的影响。比如说与操英语的本族人打招呼时不要按照汉语习惯说“吃了吗？…‘到哪儿去？”而要按他们的习惯说“Hello…Howareyou？”或者“Iloveyweather，isn’tit？”提高语用能力仅靠课堂时间是远远不够的，应开展丰富多彩的第二课堂活动，以加强学生实际运用的能力，如利用外籍教师的优势开展英语角、英语沙龙、晚会和辩论会等活动开办形式多样的讲座，介绍英美国家的概况、文化及习俗，特别是其中与中国不同的文化习俗，还可以通过收听调频广播或访问互联网站接受原汁原味的英文表达，提高语用能力和听说技能。
（三）广大的外语教师要注重学生语用移情能力的培养。
在我国外语教学界有一种认识：语言教学就是语言三要素（语音、词汇和语法）的教学。三要素都学会了，语言也就自然掌握了。以此种理论指导教学实践，其结果往往是：学生虽能说出（或写出）语音（拼写）、词汇和语法完全正确的句子，但是相当一部分不符合“文化语用规范”，导致跨文化交际的失败。另外，课堂设置更多地以学生为中心，鼓励多做分角色对话等练习，让学生在使用英语的过程中把它看成是交际的工具。还有，应鼓励学生充分利用现有的条件，多和英语为母语的人进行交流，多读国外出版的刊物和报纸，多看国外著名影片。总之，教师要向学生强调学习语言中的语言能力和语用能力两个方面，设计合适的练习，使用多媒体设备让学生尽可能多地接触第一手的“真实的”语言材料。
（四）在外语教材的编写上应该重视真实语言环境的再现。
学生语用移情能力差的原因还在于教学、教材重视语言形式而忽视语言形式的社会意义，忽视语言在实际场合的运用。许多课本都包含这类“对话”：
——What’syourname？——MynameisLiMign．
——Howoldareyon？——I’meighteen．
——areyougoing？——I’mgoingthelibrary．
学生往往对这些语言机械模仿，忽视了语言在实际场合的运用。这些对话形式固然正确，但却忽略了讲话是否得体这一重要方面。除了在医院、移民局、警察局这类地方，很难想象会出现一连串这样的问题。
（五）要改革现有的单一的外语测试方式，加强测试学生实际运用英语的能力，对非英语专业学生尝试口语测试。
近年来，我国对中国的外语教学，尤其是教学理念、教法、教材、测试等方面作了深入的研究。外语测试也进行了改革，如加强了外语测试中的听力测试，听力测试的题型更加多样化，在测试中所占比重也进一步加大。然而，令人遗憾的是外语口语测试仍然未能有效的开展，即使针对外语专业的口语测试也缺乏有效的模式，如没有真实的情景会话测试等。外语教育也是一门人文科学，科学是无止境的，是需要不断质疑的。英语是外来语，我们对英语的认识，对英语教学及学习规律的认识是在不断的发展之中。我相信随着我国外语教学改革的进一步开展，新的有效的测试模式一定会出现。
英雄与奸雄三国志与三国演义中的曹操形象对比的论文
曹操的形象历来为人们所争议，尤其是三国文化热持续升温的今天，对于怎样在新的时期评价曹操（这与历史上任何一个“新时期”一样，虽然目的、意义、实质已大为不同）应当是一个不成问题的问题，本文无意于此重复。不过，有一点是可以肯定的，不管是“英雄”也好，“奸雄”也好，曹操形象（此文指文学形象，含《三国志》及《三国演义》中的不同形象，有关问题下文详述）之所以进入千家万户，自有其顽强的艺术生命力和不朽的美学价值。本文的目的亦即是想从曹操形象的美学意义方面略陈固陋。
一、《三国志》作为文学作品对曹操形象美学价值的肯定――英雄的产生
曹操“英雄”形象的形成，在文人笔下主要是《三国志》的影响。毫无疑问，《三国志》是一部史传作品，但正如有人认为《史记》是一部历史小说一样，《三国志》也同样具有文学作品的性质，或者说具有小说的因素，只不过，它是在完全依赖历史真实的情况下，作者进行了文学加工。周亮工在评《史记》中项羽被围垓下、与虞姬唱和时说：“垓下是何等时，虞姬死而子弟散，匹马逃亡，身迷大泽，亦何暇更作歌诗？即有作，有谁闻之，而谁记之欤？吾谓此数语者，无论事之有无，应是太史公‘笔补造化’，代为传神①”。其实，对于任何成功的史传著作均可作如是观。所谓“笔补造化”，正是指作者对历史人物言行的艺术加工。《三国志》对曹操艺术形象的塑造，立足于史实，成功地描写了曹操在**社会现实中体现出来的政治、军事、文学等方面的聪明与才智，其宽广的政治胸怀、卓越的军事指挥才能、超乎世俗的治人用人韬略、杰出的文学创作成就，无不为后人所赞赏。
曹操所表现出来的这些特点，集中地体现了人类在与自然、社会的抗争中顽强、不屈、美好的品质，换句话说，这些特点代表了人类最崇高、卓异、优秀的特征，是“美”这一深刻内涵在“人”的行为中的凝聚与扩散。人们在曹操身上看到了自己一直追求的人性优点，这一优点，就象一轮迷离梦幻般的光环突然之间变成了屹立在自己面前的现实，给人们以无限的慰藉与力量。就这一点来说，《三国志》起到了巨大作用，它使人们相信，无论在任何艰难困苦的条件下，人们都可以依靠自身的聪明才智战胜来自自然的、社会的各种困难，最终取得成功。
陈寿对曹操智慧与才能的肯定，实现了对曹操英雄形象的塑造。《三国志》中，曹操是一个血肉丰满的人物，作者除了利用重大事件展示其卓越的才能外，还用相当数量的篇幅刻画其细微举动，通过曹操一句话，一件事来达到肯定、颂场的艺术效果。陈寿在为曹操作传之始即说：“太祖如此机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也。”这几句话，可以说是对曹操青少年时期的准确概括。尤其是“世人未之奇也”，也是未来曹操性格复杂的预兆，从侧面为下文叱咤风云、权倾朝野作好了充分的铺垫。接着在平定黄巾起义后，曹操任济南相，作者描写了他将原来“长吏多阿附贵戚，脏污狼藉”的混乱局面一变而为“郡界肃然”的政绩，裴注引《魏书》亦评道：“政教大行，一郡清平。”“遂除奸邪鬼神之事，世之淫祀由此遂绝。”另外，冀州刺史王芬等“连结豪杰，谋废灵帝，立合肥候，以告太祖，”但因“太祖拒之，芬等遂败”。这两年事，足以说明，世人对曹操“未之奇也”只是暂时的。献帝初平元年（190年），讨伐董卓时，曹操初步显示出了其果敢、骁勇的性格，面对强大的敌人，尽管各路诸侯按兵不动，曹操仍孤军奋战，以至于人马俱伤，狼狈逃去。但他并未就此罢休，回到诸军阵前，仍然不却锋芒，一面责让众军，一面出谋划策，试图说服诸侯军，力杀董卓。曹操的这种不屈不挠的性格表现，一直贯穿于他一生当中，也正是因为他有这种顽强的意志、坚韧的毅力、不屈的精神和坚定的信念，才使他最终成为“非常之人，超世之杰”，由“世人未之奇也”成为“世之奇人”。
显然，曹操自身的才能、气魄、力量、精神、气质等等是形成曹操英雄形象的基本美学内涵，它们构成了曹操形象的基础，成为曹操英雄形象之所以感人的重要因素。
二、《三国演义》中曹操形象的背景――“奸雄”的出现
孙盛《异同杂语》云：“太祖尝问许子将（按许邵字子将）：‘我何如人？’固问，然后子将答曰‘治世之能臣，乱世之奸雄。’太祖大笑。”汤用彤《读人物志》亦云：“《后汉书》言许子将目曹操曰‘子清平之奸贼，乱世之英雄。’”另外，《世说新语・识鉴》也说“曹公少时见乔玄，玄曰：‘天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼……。”这是将曹操视为“治世英雄，乱世奸雄”较早的材料。其中刘邵的说法为世人所公认，而乔玄之说，在《世说新语》刘孝标注中已予以否认。《三国演义》也直接取用了刘邵的话。总之，不管怎样，曹操“治世之能臣，乱世之奸雄”一说由来已久，据史料，它也为曹操所接受，曹操听后竟“为之大悦”②、“大笑③”。曹操之所以如此，是因为“盖曹操素以创业自任也”。④
由此，我们可以认为，无论古今，“奸雄”二字，无非有两个含义：所谓“雄”，指英雄，其义甚易理解。而所谓“奸”，则应结合曹操的思想、行为及表现来理解。
曹操听了别人称自己是“奸雄”不但不怒，反而非常高兴，正是因为他没有把这句话视为对自己的贬斥，相反，他把“奸”看作是计谋、智慧、权变，并决心以此来发挥自己的特长，在乱世中一显身手。其实，曹操之所以成功，之所以能打败不具备这种“奸才”的刘备、孙权，也正是靠使用这种手段。如果客观、历史地看问题，那么，这些手段的使用，无非是“适者生存”而已，并不像后世“脸谱化”的戏曲舞台上所展示的那么阴险、毒辣、残酷、卑劣。当然，曹操所采取的手段，有时颇为残忍，但是，作为封建军阀，作为在乱世中夺取权利的领袖，有谁能避免得了这种残忍？刘备、孙权是否自始至终是以“仁义”来夺取蜀汉与东吴统治地位的？恐怕都离不开杀戮。用历史的观点看问题，他们都属于争权夺利的军阀，其中只能是智者胜，勇者胜，得人心者胜！其实，从对社会发展的贡献、作用看，曹操都远远超过刘备、孙权。这样的曹操，我们怎能以脸谱化的“奸雄”一言以蔽之？
曹操由历史走上舞台（指脸谱化的戏曲艺术），并作为“白脸奸臣”而家喻户晓，很大程度上是由于受罗贯中《三国演义》的影响，再加上毛纶、毛宗岗父子的评点，曹操的脸谱化迅速固定。尽管《三国演义》及毛评之前已有不少拥刘反曹的观点，但是，那仅仅是出于政治目的，是政治需要，关键所在也仅是应该尊谁为正统的问题，并没有使曹操的形象有所改变。虽然反对他，仍然把他作为一个英雄（或者说是历史上的“奸雄”）来看的，如典型的习凿齿的观点：
自汉末鼎沸五六十年，吴、魏犯顺而强，蜀人杖正而弱，三家不能相一，万姓旷而无主……（晋）配天而为帝，方驾于三代，岂肯俯首于曹氏，侧足于不正？……以晋承汉，功实显然，正名当事，情体亦厌，又何为虚尊不正之魏而亏我道于大通哉！
（《晋书・习凿齿传》）
显然，习凿齿是欲让晋承汉祧，拥刘反曹。其他如朱熹等反对曹操者，其目的也不是反对曹操本人，而是反对以魏为正统。说透了，这是一种社会需要、政治需求。但到了《三国演义》，尤其是毛宗岗的评点，情况则大不相同。
毛宗岗在评点中，对曹操大加挞伐，称曹操是“古今来奸雄中第一奇人”，并把他与诸葛亮“古今来贤相中第一奇人”、关羽“古今来名将中第一奇人”相对照，其目的显而易见。就小说美学来说，毛宗岗无论对关羽、诸葛亮，还是对曹操的评点，在人物的美学方面的成就没有任何人可以替代。但问题在于，就曹操本人来说，他却使曹操的形象大为改观。评点中，毛宗岗不断以各种语言攻击曹操。如在小说中曹操听了刘邵的话，不怒而喜之后，毛评道：“喜得恶，喜得险，喜得无礼，喜得不平常，喜得不怀好意。只此一言，便是奸雄本色。”曹操马踏麦田，割发代首，毛评道：
曹操一生，无所不用其借：借天子以命诸侯，又借诸侯以攻诸侯。至于欲安军心，则他人之头亦可借，欲申军令，则自己之发亦可借。借之谋愈奇，借之术愈幻，是千古第一奸雄。（毛宗岗之语均引自毛宗岗评点本《三国演义》，下同。）
赤壁大战之后，曹操痛哭郭嘉，认为“若奉孝（郭嘉字奉孝）在，决不使吾有此大失也。”毛评道：
曹操前哭典韦而后哭郭嘉，哭虽同，而所以哭则异；哭典韦之哭所以感众将土也，哭郭嘉之哭所以愧众谋士也。前之哭胜似赏，后之哭胜似罚。不谓奸雄眼泪既可作钱帛用，又可作挺杖用。奸雄之奸，真是奸得可爱。
毛宗岗的这些点评，是使曹操成为“奸雄”的重要原因，之后的'戏曲舞台竞相把曹操固定为“白脸”而使之脸谱化，渐渐由正面历史人物演变为舞台反面角色，这已离开了历史真实。
三、“英雄”与“奸雄”作为文学形象的合理性与统一性
曹操的形象，不论作为英雄，抑或是奸雄，都符合“真实”二字，《三国志》使之成为英雄，符合历史真实，《三国演义》又使其变成奸雄，则符合艺术真实。从文学角度看，英雄与奸雄尽管有种种不同，但都是成功的艺术形象；从文艺美学方面看，又都是美的，都真实地反映了生活，给人以启迪，给人以智慧，有效地体现了社会意义。
《三国志》的作者用极其详实的历史资料，通过文学加工，塑造出了真实饱满、栩栩如生的历史英雄曹操。这种创作方法，基本上是真实的，只是在细微未节的描写当中，进行艺术创造，其目的是为了更加历史人物使真实、更加符合历史原貌。因此，可以说。《三国志》中的英雄曹操是由历史所造就的，曹操与历史共存，犹如一朵晶莹透明的浪花，闪耀在人类漫漫的历史长河中。这样的英雄能够适应人类历史发展的规律，能够为社会进步起到积极的作用。
《三国演义》（及毛评）则是在历史真实（或者说是历史事件）的基础上另起炉灶，另立楼阁，完全是一套新的人物概念，人物形象已远远抛开了史实，形成了纯文学化的人物形象。如果说，《三国演义》中有不少历史事件的话，从作者思想来说，这些事件主要是用来为作者的思想服务的，而不是为了反映人物的历史面貌。
《三国演义》是一部非常成功的历史演义小说，说它非常成功，就是因为它塑造了许多立体化的人物形象，当然也包括曹操。本来在《三国志》（及裴注）中，曹操的形象已呈现出了个性特征的复杂化，但在《三国演义》中，这种复杂化尤其突出，作者罗贯中把《三国志》中曹操的一言一行尽可能地放大，并运用自己的观点来演绎、深化曹操。这样，《三国演义》中的曹操不仅是能文能武、屡建奇功、智勇双全的英雄（这是作者依据历史事实而表现出来的历史真实），而且也成了阴险狡诈、凶恶残忍、卑鄙无信的奸臣，这也正是毛宗岗动辄斥之为“奸雄”的真正内涵。
作为奸雄的曹操与作为英雄的曹操同样都是成功的。《三国演义》通过对曹操的立体塑造，成功地展示了**的社会现实中曹操的典型形象。为了国家的统一，为了取得最后的胜利，他竭尽全力，思贤若渴；为了战胜对手，他博采众议，择善而从；为了巩固实力，他积极号召发展生产，造福一方，即便是在晚年，他也仍然纵横沙场，征战不休。一生孜孜以求，斗志永不削减。我们看到的曹操是一个胸怀壮志、鞠躬尽瘁的政治家。但另一方面，他又是阴森可怕、举动无常、捉摸不透、杀人如草芥的军阀。这就使其性格表现为两面性。可以说，如果没有这种两面性，《三国演义》中曹操形象的艺术真实性将大为减弱。因为这种性格复杂化的表现，恰好说明人的思想并不是单一的，而是随场合、环境的不同而发生不同变化。
从《三国志》到《三国演义》，曹操的形象前后有着许多不同，这些不同都有其社会存在的合理性。而且，我们不难发现，《三国演义》基本上还是以《三国志》为依托，许多事件（尤其历史大事）都直接取材于《三国志》，从这个意义上说，二者又有统一性的一面。就曹操形象本身来说，二者也有许多一致之处。因此，曹操的形象无论“英雄”或“奸雄”，其美学价值都集中体现在曹操这个人物的自身之中，《三国志》（尤其是裴注）中“英雄”的曹操常有许多可谓“奸雄”的因素，而《三国演义》（含毛评）的“奸雄”曹操无非是作者将这些因素夸大并以此作为拥刘反曹的手段而已。
注释：
①转引自钱钟书《管锥编》。
②④汤用彤《读人物志》。
③孙盛《杂语》。
浅析毛宗岗点评《三国演义》中叙事意识的自觉与成熟论文
[摘要]中国古典小说叙事学思想主要表现于小说评点之中。继金圣叹评点《水浒传》之后，毛宗岗对《三国演义》的艺术成就进行了系统研究和深入总结。他在评点过程中对叙事行为的认识与把握，体现了叙事意识的自觉与成熟，为中国古代小说理论的建设做出了重要贡献。
[关键词]毛宗岗 评点 叙事
将明清之际的小说评点学放在中国文论发展史的宏观历程来考察，如果魏晋南北朝时期诗文理论阐发可以称作第一次“文学的自觉”的话，那么明清之际的小说评点就是中国文论史上第二次“文学的自觉”。明清之际的小说评点家们，一方面试图阐发小说文体的文本意识，将小说从史传文学中剥离与独立出来，这类似于魏晋南北朝的“文笔之辩”：另一方面，他们研究分析小说叙事的文本特性与叙事技巧，如关注叙事结构的美学观念、发掘叙事章法的各种文理安排、赏析叙事文学的文法修辞等。毛宗岗正是在这样的文化背景下横空出世，和同时期的金圣叹、张竹坡并称为明清小说评点的“三驾马车”。
一、记事与叙事的区分
中国古代真正叙事的传统是从史官的历史叙述开始的。这样，在中国文化史上就形成了一种以历史为准则、以史实为根据的“历史化”思维。使中国古代的文学创作在史实的范围内进行活动和发展。所以古代文人作小说，其目的往往是要“补正史之阙”，在价值判断上则是以“征实”为准则。在写法上就采用现成的实录式的春秋笔法以及纪传体的叙事技巧。这种“历史化”思维不仅束缚了小说创作的题材，而且从某种程度上限制了文学创作的想象力，制约了文学创作过程中“虚构”的重要作用。
当然，从另一方面看，发达的史传文学理所当然地创造和积累了大量的叙事技巧与经验，它们弥补了中国古代长篇小说之前缺乏史诗与传奇的缺憾，为后来的文学创作特别是小说创作提供了宝贵的素材积累和方法总结。毛宗岗正是在充分吸收史传文学创作技巧的基础上，提出了自己的观点与主张。在对“叙事”的概念理解上取得了突破，并且付诸到评改《三国演义》的具体实践中。例如在《读三国志法》中有如下文字：
《三国》叙事之佳，直与《史记》相仿，而其叙事之难则有倍难于《史记》者。《史记》各国分书，各人分载，于是有本纪、世家、列传之别。今《三国》则不然，殆合本纪、世家、列传而总成一篇。分则文短而易工，合则文长而难好也。
显然，毛宗岗是在艺术处理上来确定《三国演义》在众多史书中的地位的，而这和传统史官的叙事目标有着截然的分别和不同。毛宗岗将《三国演义》与《史记》等史书相比较的最突出之处，正是着眼于艺术结构的完整性与整体性。这本身就说明了作为小说叙事文本的形式要素之一的结构原则――整体性是小说家在叙事方式上最先考虑的。即考虑如何将内容进行整体布局与穿插设计。亦可理解为考虑“怎么说”而不是“说什么”。这样的一种比较实际上说明毛宗岗的旨趣已经不在于完成记录任务上，而是关注作者在记录过程中的艺术匠心，即作者在叙述事情过程中的美学追求和艺术创作。因此，毛宗岗才可以抛开“史实”的束缚，将虚构等艺术手法成功运用到《三国演义》中去。
虽然毛宗岗在《读三国志法》中宣称《三国演义》“真实可考”、“叙一定之事”，并以此作为《三国演义》优胜于《西游记》和《水浒传》的凭证和论据。然而，他在自觉的美学追求中，已经将虚构、重组等元素大量使用于《三国演义》的评改中，以此突出小说的整体魅力和艺术价值，这集中体现在他对《三国演义》的“改”上。正是毛宗岗赋予“叙事”全新的概念和创作理念，才会刻意追求小说文本的精致与巧妙，才会改得好、改得妙，其评点部分才拥有了传世的契机与价值。
综上，正是因为毛宗岗在关注“史笔”的同时又注入了“匠心”，才强烈显现出了作者在加工和润色文本时的主观能动性，才为小说叙事脱离史学、融入文学提供了机遇和指导，让叙事区别记事而成为一种独立的美学追求和艺术目标。
二、对叙事行为的关注
故事具有超叙述性，叙事作品也便是对故事的.讲述，因讲述方式的不同，原有的故事底本在进入叙述文本时自然会产生这样或那样的变形，叙事观念的不同便决定了这种变形方式与选择事件的角度的不同。毛宗岗关注更多的不是“写什么”而是“怎么写”，这其实正是关注叙述行为的一种具体表现，或者说是关注叙述行为的一种细致化体现。例如，毛宗岗经常用“叙法变换(幻)”来表达他对叙事行为的一种敏感与关注。
我们看到，叙事者处于强势位置，人物处于被动位置。叙事者通过调遣人物的行动来实现叙事的目的：刘备欲破黄巾军，具有形式上的困难，而这种形式上的困难在阅读过程中产生了审美的快感。毛氏认为，《三国》一书情节发展奇特曲折、变幻莫测且矛盾冲突峰回路转，如第四十回评写到：
文章之妙。妙在猜不着…若观前事便知其有后事，则必非妙事，观前文便知有后文，则必非妙文。
其实毛宗岗在这里强调的“叙法变幻”的效果，和西方文学批评中“陌生化”的概念有着某种相关与吻合。毛宗岗在评点中强调罗贯中在人物设置方面使情节曲折化，而这种曲折的情节给读者带来惊奇感，从而达到了特殊的审美效果和阅读快感。当然，毛宗岗对“叙法变换”还有其它方面更深刻的认识，涉及到叙事视角问题，在此暂不论述。
毛宗岗不仅以“叙法变换”来表达对叙事行为的关注，还通过叙事顺序进行进一步的阐释说明。以补叙为例，毛宗岗在《读三国志法》中特意将补叙的作用详加阐释：
凡叙事之法，此篇所阙者补之于彼篇，上卷所多者匀之于下卷。不但使前文不拖沓，而亦使后文不寂寞；不但使前事无遗漏，而又使后事增渲染，此史家妙品也。
毛本第十八回南阳之战，张绣引兵二番追赶曹军，正是得胜之时，忽然杀出一队人马阻拦。叙事者并未当即揭开这队人马底细。仍照常推进叙事。毛宗岗注意到这一叙事策略，他批到“此处且不说是何军。留在后文补出。叙法变幻。”后文交代完张绣，又返回来交代曹操，才说明其来历。毛氏夹批曰：“补叙前文所未及，好。”南阳之战实际上已经结束，但它在本文叙述中的时间跨度却并未收束。只有补此一段，为所有的谜面找到谜底，才能算是截止和完整。毛宗岗连连称赞曰“好”，便是肯定补叙手法给艺术效果所带来的审美变化。
再例如，毛宗岗强调叙事时需详略得当、重点突出，在文本内容层面上显现出明确而强烈的叙事目标追求。毛宗岗对叙事目标的理解是以人物形象为中心的，他对《三国演义》中人物形象的塑造之法颇加留意，并且总结出“以宾衬主”之法。此外，他在评点过程中还提出了不少术语，这显然是对叙述重点和作者意图进行的区分与总结，体现了他对叙述目标的关注与探究。
综上，正是由于毛宗岗将小说从史学中分离出来，把叙事作为一种艺术创作而不是照实抄录，他才有意识地关注“叙事”与“记事”的区别，才更加自觉地留意和关注叙事行为。总之，在《三国演义》评点中，毛宗岗将叙事批评作为一项重要内容，显示出古代小说叙事理论的成熟与成就。
★ 失误检讨书
★ 诸葛亮颁奖词
★ 一次考试失误
★ 失误≠失败作文
