以下是小编整理的转基因生物辩论赛反方（共含10篇），欢迎阅读分享，希望对大家有帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“Euterpe”一样，积极向本站投稿分享好文章。
转基因生物辩论赛反方模板
主持人发言：同学们，通过生物课的学习，我们已经掌握了许多生物育种方法，如常规的杂交育种，能产生新基因、新性状的诱变育种，还有多倍体育种和单倍体育种，这些育种方法给我们人类带来了福音，养活了泱泱大国的十六亿多子孙，解决了中国人面临的粮食危机，而转基因生物和转基因食品的诞生，标志着生物科技发展到了一个新的水平，但是人类创造的转基因生物和转基因食品是否会危害整个生物圈，包括人类自身?这些问题曾引起了全球范围内的大辩论，今天我们在此一聚，就转基因生物和转基因食品的安全性问题展开辩论，希望正、反双方各抒己见，仁者见仁、智者见智，下面有请正、反方代表出场，进行一辩观点陈述。
正方观点：转基因生物和转基因食品是人类定向改造生物的产物，是生物科技尖端领域发展的重要里程碑，使人类拥有了只有大自然才拥有的改造生物、创造生物的能力。其安全性是可靠的，应该大力推广。
反方观点：转基因生物和转基因食品虽然是生物科技进步的象征，但并不标志着人类有权利按照自己的意愿去操纵地球上的生命，其安全性只是理论上的，但实践中却有很多问题，已有多方多例报道转基因生物和转基因食品给人类带来了悲剧，其安全性值得质疑，不应大力推广。
主持人发言：刚才正、反双方各自陈述了自己的辩论观点，下面有请双方代表进入一辩发言。
正方一辩发言：人类从选择育种到基因工程的发展历程，说明了人类生产实践对生物科学技术发展的迫切需求，任何科技理论上的突破必然会带来技术上的进步，从而推动生产水平的提高和人类文明的发展。基因工程的诞生也是如此，它不仅使人们能按照事先所设计的.蓝图，实现跨越种间鸿沟的基因转移，进而定向地改变生物的遗传特性，创造出生物新类型。我方认为，这种生物科技上的突破给人类带来的是福音而不是灾难，我们应该大范围推广。
反方一辩发言：转基因生物和转基因食品固然是科技进步的产物，但它毕竟是一种新生事物，其安全性只是停留于理论成分、数据的分析，还有待于实践的检验;转基因生物是按照人们的主观意愿把一种生物的基因强加于另一种生物，这种外源基因的加入扰乱了该生物的正常秩序，影响了该生物的正常生活，是否还会影响该生物的传种接代，有待于证实;这种转基因生物进入生态系统，其生活力、适应力是否会受影响，对其它生物的生存是否构成威胁，都还是未知。所以我方认为，不应盲目推广使用。
主持人发言：上面是各方一辩陈词，双方论点鲜明，针锋相对，理由充分，下面即将进入四辩，希望各方拿出你方准备的最具说服力的证据。(稍作休息，各方商榷，其余同学可自由辩论)下面进入四辩。
正方四辩发言：转基因生物和转基因食品不存在安全隐患，应大力推广，放心食用，
理由如下：
(1)推广转基因生物技术的必要性。当今社会，人口剧增，资源匮乏，土地供不应求。庞大的人类种族朝向日渐缩减的黑土地伸出乞援的手，试问，育种科技不发展进步，还不创造出生物新品种，拿什么来满足人类日益膨胀的胃口?水稻为什么是转基因的好?因为它抗病高产能养活人啊!转基因棉花为什么好?它抗虫增产耐盐碱啊!我们为什么要花这样大的人力、物力、财力去搞科研，去研发基因工程，培育转基因奶牛，含除草剂的大豆?是因为它们给人类带来成本低、产量高等诸多好处，同时还催生着新兴产业——生物技术产业的发展，还可以解决部分人就业问题。试想，如果转基因产物有害于人类，不推广，那我们的温饱如何解决?生活质量如何提高?社会还发不发展?生物还进不进化?
(2)转基因生物和食品的无害性。理论分析，转基因生物和食品的成分构成与非转基因生物、食品一样，都是由氨基酸、蛋白质和碳水化合物等物质组成的;从食物的消化、吸收分析，理论上，它是安全的，而且正因为它的抗虫害、抗病菌、高产，就减少了农药、化肥的使用，我想问同学们一个问题，非转基因的生物、食品就安全吗?正因为它们不抗虫、抗病、产量低，全是过多化肥、农药、激素催出来的，大人常告诫我们小孩不宜吃喂了避孕药的鳝鱼，少吃喂了添加剂九二O的猪肉……，同学们，好好想想，你是愿意吃进一些无害的基因还是愿意吸收不计其数的农药、化肥呢?难道你吃了转基因蔬菜就有放射性吗?达尔文的进化论是已被证实的公理，任何新生物的存在都是自然选择的产物，都会推动生物朝着有利的方向进化，不要听风就是雨好不好?转入苏云金杆菌基因的西红柿对人无害这是已证明的事实。
(3)无庸置疑，同学们会担心，一些不法分子会借转基因技术合成什么超级病毒、超级细菌来危害人类社会，试问，这样的事实发生过几次?这一小撮不法分子能掀起大浪让人类绝种吗?能阻止得了社会的进步?科技的发展吗?更何况，人性本善，是有良知底线的动物，他们也明白，这样做不仅是在自取灭亡，还祸及子孙后代，这样的事例历史上也没几例，我们可不可以不要那么杞人忧天呢?更何况5月，国务院已公布了《农业转基因生物安全管理条例》，对农业转基因生物的研究和试验、生产、加工、经营和进出口等作了具体规定，国际上也正在制定相应的管理法规。
总之，我方认为，转基因技术带给人类的是诸多福音，我们应该大力推广，有这样一句话想对反方同学说：只要不能证明转基因生物、食品有害无益就应该视为安全，就应该心平气和地接纳新生事物，别排斥吗。试想。社会发展也是需要冒险的噻，如果固守着昨天，那还有什么进步可言?
转基因生物辩论赛反方
主持人发言：同学们，通过生物课的学习，我们已经掌握了许多生物育种方法，如常规的杂交育种，能产生新基因、新性状的诱变育种，还有多倍体育种和单倍体育种，这些育种方法给我们人类带来了福音，养活了泱泱大国的十六亿多子孙，解决了中国人面临的粮食危机，而转基因生物和转基因食品的诞生，标志着生物科技发展到了一个新的水平，但是人类创造的转基因生物和转基因食品是否会危害整个生物圈，包括人类自身?这些问题曾引起了全球范围内的大辩论，今天我们在此一聚，就转基因生物和转基因食品的安全性问题展开辩论，希望正、反双方各抒己见，仁者见仁、智者见智，下面有请正、反方代表出场，进行一辩观点陈述。
正方观点：转基因生物和转基因食品是人类定向改造生物的产物，是生物科技尖端领域发展的重要里程碑，使人类拥有了只有大自然才拥有的改造生物、创造生物的能力。其安全性是可靠的，应该大力推广。
反方观点：转基因生物和转基因食品虽然是生物科技进步的象征，但并不标志着人类有权利按照自己的意愿去操纵地球上的生命，其安全性只是理论上的，但实践中却有很多问题，已有多方多例报道转基因生物和转基因食品给人类带来了悲剧，其安全性值得质疑，不应大力推广。
主持人发言：刚才正、反双方各自陈述了自己的辩论观点，下面有请双方代表进入一辩发言。
正方一辩发言：人类从选择育种到基因工程的发展历程，说明了人类生产实践对生物科学技术发展的迫切需求，任何科技理论上的突破必然会带来技术上的进步，从而推动生产水平的提高和人类文明的发展。基因工程的诞生也是如此，它不仅使人们能按照事先所设计的蓝图，实现跨越种间鸿沟的基因转移，进而定向地改变生物的遗传特性，创造出生物新类型。我方认为，这种生物科技上的突破给人类带来的是福音而不是灾难，我们应该大范围推广。
反方一辩发言：转基因生物和转基因食品固然是科技进步的产物，但它毕竟是一种新生事物，其安全性只是停留于理论成分、数据的分析，还有待于实践的检验;转基因生物是按照人们的主观意愿把一种生物的基因强加于另一种生物，这种外源基因的加入扰乱了该生物的正常秩序，影响了该生物的正常生活，是否还会影响该生物的传种接代，有待于证实;这种转基因生物进入生态系统，其生活力、适应力是否会受影响，对其它生物的生存是否构成威胁，都还是未知，
所以我方认为，不应盲目推广使用。
主持人发言：上面是各方一辩陈词，双方论点鲜明，针锋相对，理由充分，下面即将进入四辩，希望各方拿出你方准备的最具说服力的证据。(稍作休息，各方商榷，其余同学可自由辩论)下面进入四辩。
正方四辩发言：转基因生物和转基因食品不存在安全隐患，应大力推广，放心食用。理由如下：
(1)推广转基因生物技术的必要性。当今社会，人口剧增，资源匮乏，土地供不应求。庞大的人类种族朝向日渐缩减的黑土地伸出乞援的.手，试问，育种科技不发展进步，还不创造出生物新品种，拿什么来满足人类日益膨胀的胃口?水稻为什么是转基因的好?因为它抗病高产能养活人啊!转基因棉花为什么好?它抗虫增产耐盐碱啊!我们为什么要花这样大的人力、物力、财力去搞科研，去研发基因工程，培育转基因奶牛，含除草剂的大豆?是因为它们给人类带来成本低、产量高等诸多好处，同时还催生着新兴产业——生物技术产业的发展，还可以解决部分人就业问题。试想，如果转基因产物有害于人类，不推广，那我们的温饱如何解决?生活质量如何提高?社会还发不发展?生物还进不进化?
(2)转基因生物和食品的无害性。理论分析，转基因生物和食品的成分构成与非转基因生物、食品一样，都是由氨基酸、蛋白质和碳水化合物等物质组成的;从食物的消化、吸收分析，理论上，它是安全的，而且正因为它的抗虫害、抗病菌、高产，就减少了农药、化肥的使用，我想问同学们一个问题，非转基因的生物、食品就安全吗?正因为它们不抗虫、抗病、产量低，全是过多化肥、农药、激素催出来的，大人常告诫我们小孩不宜吃喂了避孕药的鳝鱼，少吃喂了添加剂九二O的猪肉……，同学们，好好想想，你是愿意吃进一些无害的基因还是愿意吸收不计其数的农药、化肥呢?难道你吃了转基因蔬菜就有放射性吗?达尔文的进化论是已被证实的公理，任何新生物的存在都是自然选择的产物，都会推动生物朝着有利的方向进化，不要听风就是雨好不好?转入苏云金杆菌基因的西红柿对人无害这是已证明的事实。
转基因生物与生物安全辩论赛
作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人，经常被问到的一个问题是：转基因食物这样“安全性还没有得到完全确认”的食物，你敢吃吗?我的回答是这样的：只要是上市的食物，我根本不考虑是不是转基因的，只要好吃、便宜我就吃，实际上，美国市场上的食物除非特别说明，默认都是含有转基因成分的。而那些贴着“非转基因”标签的，一是贵，二是没有显示什么好的地方，所以我是一贯敬而远之。算起来，我吃那些“转基因食物”的年头，也快了。恐慌，经常来自于不了解。对于大多数公众来说，最担心的还是“这东西会不会不安全”。
我的专业知识告诉我：“绝对安全”的食物根本就不存在，相对于传统食物，转基因食物“有害”的可能性不会更高。在某些方面，它的安全风险甚至较低。对于引起许多人忧心忡忡的转基因水稻，最常见的疑问是：“虫子吃了会死，难道对人不会有害吗?”与传统水稻相比，目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。这个基因的作用就是表达出一种蛋白质。它被昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，从某种程度上来说，Bt蛋白相当于“虎符”的一半，而受体是“虎符”的另一半，只有两部分结合，才能发挥作用。对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白在人体内不会产生“毒性”。
实际上，用细菌生产出Bt蛋白，作为农药喷洒到农作物上的做法，已用了几十年，而且是作为一种“无公害”的“绿色农药”来使用的，
转基因不过是让这种“绿色农药”的生产直接在植物体内进行而已。还有人会担心，这种“非自然”的蛋白质在人体内会不会产生其他的有害作用。其实，所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸。来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的。只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段(多肽)，可能在肠道内引发人体的过度免疫反应，从而产生过敏。在我们的传统食物中，很多都能够导致过敏，比如花生、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发中的规则之一就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。对于转基因作物来说，转进去的.基因是明确的，很容易地跟踪它会不会引起过敏。而“传统育种技术”，比如诱导突变筛选所产生的突变基因是未知的，我们很难跟踪它表达出来的蛋白质，也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度来说，转基因的食品更安全。
还有人担心，转进水稻中的Bt基因会转移到人或者微生物体内。从逻辑上，我们不能说“不可能”，但想想科学家们要费多大的力气才能把一个基因转到另一种作物中，就不难理解：大米中的Bt基因要转移到人体中有多难了。同时，Bt基因已经整合到了水稻中，它转移到人体或微生物中的机会———即使有也不会比其他基因更高。如果它能转移到人体中，那么其他食物所含的基因也能转移进人体。我们为什么不担心因为吃了鸡肉而将鸡的基因引入自己的身体呢?转基因作物的开发与推广，除了作为食品本身的安全性，还受到其他许多复杂因素的影响，比如环境、政治、经济、伦理等等。但就作为食物的转基因作物来说，只要被批准上市了，就没有什么不能吃的。已发表在 新京报《新知周刊》
1.我感觉人性是本恶的,因为有好吃的其实我第一是先想到自己，但是因为社会道德约束等问题，我就先给了父母，还有如果看到有人掉了钱，我第一想的是自己先捡了花(绝对的本能想法)，可因为社会上的宣传。所以我才特别不情愿的还给那人。在关系到自己的利益时，人的本性就会显露出来.所以说，人性本恶。如果人性是善的这样就会先人后已，如果侵犯到自己利益了还会这样么?大家凭良心讲讲
2.在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢?
就是由于性本恶了,所以才要外再的环境去熏陶和改变他
3. 我亲眼看见一个小孩子拿着玩具枪对着一个小伙伴面目狰狞的说我要毙了你!!!! 人说白了他也是一中动物,他有动物所拥有的血性和欲望,为了种种原因,他所表现出的就是在外人看来就是恶了,所以说人性本恶
4.人性本恶;我不是基督徒,但上帝说的没错,人是带着罪来的,这种罪不是谁给的,不是社会给的,是人本身就有的.嫉妒,阴险,欲望这些都是人的原罪,因此人性本恶,因为人本身就是带着邪恶而来到这世界的,没有争斗;杀戮的地方只能是没有人的地方.非善非恶的只能是石头,而不是人,人都是带有原罪的,在某种条件下,人更趋向于自己的欲望发展,恶的
5.看看圣经。说说原罪2、自私不等于恶，但偏向于恶。人生性自私，是向恶。人性本来是中性的，但因为有自私所以偏向于恶。3、所有的善都以人的标准，人认为自的善其实也未必就是善。我们认为加激素使一朵开的鲜艳夺目就是美的是善的，但花想这样吗?我们认为加化肥果实又红又大就是善的，果实想这样吗?人类并不知道植物的意愿，但在以自己的观点改变着植物。人认为沙漠应该变成绿洲就是善的，沙漠如果变成绿洲，你让仙人掌乍活?人认为海洋里应该有大量的鱼类又肥又大，如果海里全是大鱼，小鱼得死多少?4、善恶本一家，是事物的双面性，以人自身所定的善恶标准来衡善恶本就不公平。但是人的本性中的确是恶的，所以人类是向往善的，所有后天的学习都在让人向善，我们也在不断追求善。与自然的和谐才是大善。
在座的各位同学们：
大家好!我方认为：人性本恶。
开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一， 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这
是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.
第二， 各大学术门类的研究均已证明人性本恶，
人类学上，人类在诞生之初，就已经把本
恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三， 人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向
外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的.最大借口。是普天下最大的谎言!!所以我方坚持真理：人性本恶。
评委、主持人、在座的各位同学，大家晚上好，
我方的观点是人性本恶，但是要申明的是，只是人性本恶，不是人性恒恶。。认识到人性的本恶，并不是什么耻辱，因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是人性的反省和觉醒，是人们对自身认识的进步和升华。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，
这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会
有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，
如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?
伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。
曾经有过这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”花和尚们经常会说一句经典的话，“酒肉穿肠过，佛祖在心中”。因为我心中是想着佛祖的，所以我做什么，不妨碍我修习佛法。同样的道理，当人们承认人性本善的时候，伪君子们大可如是说，我是一个君子，我天生就是好人，偶尔做了一些错事，不是我的问题，是外界的影响，我不得不做。可见，误认为人性本善的人是多么可怕啊?
从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。谢谢各位!
辩论玩物丧志反方资料
“玩”意味着一定有玩的规则，要玩就必须遵守规则。玩的规则中最大和最重要的(母)规则是人生的(或叫社会的)规则，好比所有法律(下位法)都不得与宪法(上位法)相抵触，所有具体的玩的规则都必须在这个总的规则下进行。
所谓的“玩物丧志”是当事人违反了“玩物”的最大规则——人生规则或叫社会规则。既然违反了规则，所以丧志之人不是玩物而是被物玩。那些沉溺于网络游戏不可自拔的人不是在玩游戏，而是被游戏玩。但“玩物长志”就不同了，我方坚持：玩物本来是长志的——玩物的过程能让人受到启发，增长知识，锻炼思维，这是因为玩的过程符合了基本的人生或社会规则，所以我们同时也看到许多玩物促进身心发展，全面提升个人素质的例子，玩到高级阶段就成了有利于社会或人类的创造发明了!
其中，1、我方立论会精辟阐述人生或社会规则是什么。
2、我方会将志诡为“积极的志”和“消极的志”。对于字典上“玩物丧志”中“志”解释，当然会有所防备。
综上所述：
玩物本来是长志的，丧志是只是因为当事人违反了玩的基本规则，让玩物长志呈现扭曲或叫不正常形态——应该长的“积极的志”变成了“消极的志”——由玩物变成被物玩，但其都不能改变玩物的本来形态，即长志。
一、案例
19世纪德国的大诗人、剧作家歌德。他小时候就随父亲到处旅游，每到一处，父亲都把当地的风土人情、历史地理讲给他听。第二次再来，父亲就让他讲，训练了他的记性和口才。这些对他日后的创作起了很大的作用。又比如是钱学森，我国杰出的科学家，为我国航天事业做出了卓越的贡献。钱学森小时候喜欢玩扔纸镖的游戏。先叠纸镖，就是用一张方纸依对角线折成长而尖像箭一样的镖。然后，用力一扔，看谁的镖飞得高、飞得远。结果是同学们都比不上钱学森，这是因为他叠的纸镖十分对称、平整，缝隙很小。玩使钱学森从小养成用心思考的习惯，凡事都要努力找出符合规律的科学方法。这对他日后在科学领域取得成就帮助很大。纵览古今中外,玩物而不丧志者确实大有人在。 少年时期的鲁迅,也曾“玩物”不舍。“百草园”是他们的乐园,在私塾的课上也曾偷偷地读小说象《七侠五义》、《西游记》、《水浒传》等等,还用纸蒙在上面描绣像。玩物,不仅没有丧志,反而培养了少年鲁迅对文学的兴趣,为他将来以笔为武器与黑暗势力斗争打下了坚实的基础。
毛主席从少年时期就非常喜欢游泳。在家乡,他一年四季都要在“清水塘”中游泳,游泳几乎成了他生活中的一件必不可少的事。军事家、政治家陈毅擅长于围棋和桥牌。曾两次获诺贝尔奖金的物理学家居里夫人,就非常喜欢骑自行车旅游。他们都是名人,而且都是了不起的“玩家”,正是他们都“玩而有节”才创出了辉煌的成就,又有谁说他们丧志了呢?
李小龙爱拳脚遂成为中外最伟大的武术家,武术为其真志也,若志在文学,其能成乎?李煜爱诗词,遂成晚唐五代最出色之词人,若志在为圣君,其能名乎?陶渊明爱自然,遂成中国山水田园诗之集大成者,若志在为官,其能显乎?王羲之爱鹅,故而其字高贵典雅。如此说来,苏格拉底多半是“爱吵架”的,达芬奇多半是爱“画蛋”的„„爱迪生曾说过:“兴趣是最好的老师。”而兴趣则是源于爱玩。玩物未必丧志,玩得好,不但对我们无害,而且还利于智力的开发,培养出兴趣。赫赫有名的魔术大师刘谦,因为玩魔术一举成名,上海12岁的苇嘉俊就“玩”出了成果——穿绳器,在国际发明创造比赛中获了奖。湖南景炎学校初三0709班学生陈铭豪,喜欢玩魔方,在参加湖南省第二届魔方大赛获得冠军。
二、自由辩论
“玩物”为什么在某种意义上会“丧志”?因为这些人玩物玩过头了，完全被物控制住了，当物和志发生矛盾时，物完全压倒了志，因此玩物丧志。
然而，世界上有许多科学发明、文化进步，其起源都是由于科学家、文化人、大师、工匠对某一事物“玩”的兴趣。正如米卢的快乐足球一定层次上帮助了中国足球的提升和打入世界杯，科学发现、文化创造的最初原动力决不是苦役，而是玩的兴趣。
爱迪生的发明是“玩”出来的，牛顿的试验也是“玩”出来的，多少文豪的作品更是在创作的爱好驱动下“玩”出来的。即使上升不到科学、文化创造的层面，生活中的许多情趣、品格也是“玩”出来的，栽花养草、吹拉弹唱，都怡养性情，使人淡泊明志;至于说到某一领域的专家技师，更要有点“玩”的精神，“玩”面人的可能成了面人大师，“玩”根雕的可能创作出许多根雕作品。总之，有点“玩”的兴趣，可提升人的品位与志趣，比沉浸在酒色里要有志得多。
踏青郊游、登山览胜、海滩嬉戏是玩，观赏春雨秋叶、夏荷冬雪也是玩;看碟看戏下棋打牌是玩，吟诗作画练书法养金鱼也是玩。玩物，使人充实，不单调、不无趣;使人心胸开阔、乐以忘忧。
“志”是指什么?对某项事业的进取心 “玩物”实际上就是对某项事情具有兴趣了啊 。
比如说电子竞技，对于“惟有读书高”的社会而言，电子竞技确实是玩物丧志但是对于“电子竞技这个体育项目”，去拿电子竞技的锦标夺冠军实际上是“长志”的啊。也就是说，丧志，长志与否，关键看观察问题的角度。任何问题都可以解释为丧志，也可以从另一角度解释为长志。有些东西，没有达到“玩物长志”的目的，不是因为“玩物丧志”，而是玩物玩的“不够”。
人性本善辩论赛反方一辩稿
在座的各位同学们：
大家好!我方认为：人性本恶，
开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一， 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的`，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.
第二， 各大学术门类的研究均已证明人性本恶，
人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三， 人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言!所以我方坚持真理：人性本恶。
辩论赛技巧反方一辩技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人，比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
(一)借力打力
武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)
当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的`、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的”知“，不仅仅是”知道“的”知“.更应该是建立在人类理性基础上的”知“;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的”知难“和”行易“借反方狭隘、低位定义的”知易“和”行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”，
例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”?
这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
做好安全生产辩论赛反方
反方一辩：;尊敬的主席，对方辩友和观众朋友们，大家好;我方认为：安全生产靠企业自控!;第一、企业自控是人的安全意识提高的表现，人的安全;第二、企业自控是一种内动力的表现，可以化解环境和;第三、企业自控是一种社会文明的表现;第四、企业自控是达到安全生产的基础，没有违法违章;唯物辩证法认为:内因是事物变化的根本，外因是事物;“政府监管”只规制人的外在行为是外因;
反方一辩：
尊敬的主席，对方辩友和观众朋友们，大家好
我方认为：安全生产靠企业自控!
第一、企业自控是人的安全意识提高的表现，人的安全意识的提高，是安全生产的根本性条件，
第二、企业自控是一种内动力的表现，可以化解环境和条件因素的影响，达到一种高层次的安全生产。
第三、企业自控是一种社会文明的表现。遵守规章制度是社会文明整体中的重要构件。
第四、企业自控是达到安全生产的基础，没有违法违章行为，安全事故将大为降低。
唯物辩证法认为:内因是事物变化的根本，外因是事物变化发展的条件，外因要通过内因来起作用。“企业自控”直接作用于人的内心，由内而外的表现出来，是内因;是安全生产的根本。
“政府监管”只规制人的外在行为是外因。政府监管是安全生产的最低要求，是专门对付不自觉的安全参与者的。而这种不自觉源于个人的欲望，如见利忘义、争强好胜、盲目服从等等，是很难用法律条文纠正的，主管领导在还好些，领导不在却又一切如故。具不完全统计百分之六十五的大的矿山事故都是责任事故。就是说是人不作为因素造成的'。
中平能化集团七星公司开拓四队班长白国周实现了连续22年班组安全生产无事故，不但没有出过工伤，就连可手碰脚的事故都没有发生过，为什么?难道他对安全事故天生“免疫”吗?不是，他的制胜法宝就是企业自控，
安全是企业的生命线，安全工作离不开企业的每一位员工，确保安全归根结底的关键因素还是人。每一项规章制度的遵循，每一个安全责任的落实都贵在每一位员工的企业自控。 人的生命只有一次，任何人都应当尊重和保护自己和他人的生命。要努力增强员工的安全生产意识，提高其安全素质，让员工真正明白安全的重要性。只有全体员工自警、企业自控和自救能力提高了，安全生产才有可靠的保障。
近年来，我国各地煤矿屡屡发生各种安全事故，伤亡率触目惊心，每一起事故都饱蘸者我们矿工兄弟的血和泪。
让我们每一个人都多一份企业自控吧!多一份企业自控，就少一位母亲忐忑不安盼儿归，多一份企业自控，就少一位孩子痛苦流涕等父回。让社会多一个幸福家庭，多一片欢声笑语，多一份天伦之乐吧! 接下来由我方二辩三辩从不同角度更加深入的阐述我方观点：安全生产靠企业自控!
反方二辩
大家好!首先对方的发言很精彩，但是其中不乏很多不妥之处。 首先，对方一再强调政府监管的作用，我不禁问一下，政府监管
的根本是什么呢?是企业自控。因为一个人只有企业自控了，他才可能去约束别人，不予律己，何以律人。如果自己本身都做不到的事情，如何去要求他人呢?
其次，对方辩友说需要制度或他人监督，我不禁想问一下，制度可以约束你一时，可以约束你一辈子么?众所周知，政府监管是为了什么?是为了从根本上改变人的思维，使人能够企业自控，那么从这样看来，企业自控才是安全生产的第一要素吧!如果一个人无法企业自控，那么再多的制度，再多的约束都是纸上谈兵，毫无作用。过分政府监管会引起抵触、逆反心理，反而造成了安全生产的隐患。
★ 辩论会反方开场白
★ 辩论赛广播稿
★ 辩论赛流程
