下面就是小编给大家带来的海因茨偷药范文（共含6篇），希望能帮助到大家!同时，但愿您也能像本文投稿人“flipped”一样，积极向本站投稿分享好文章。
11月10日 周三 雾
今天云雾重重地，而且我还要为海因茨辩护，
海因茨律师的日记作文
。因为海因茨的妻子得了癌症，一个药商恰好研制出了治疗这种癌症的药剂，海因茨变卖了家产，四处借钱，只仅仅凑够了一千美元，而这种药、这种成本只要200美元的药，那个该死的药商却卖美元，我因此要为海因茨辩护。开庭了，药商花钱雇了个首席辩护律师，看来要上对这场官司是志在必得啊，我也不能掉以轻心，不是，是失掉信心。我一定要给海因茨一个最好的判决结果。
原告律师说：“还因此到我的当事人的药店里的仓库，将治疗癌症的、价值达到2000美元的药剂。所以，我和我的当事人一致认为，海因茨未经过我的当事人允许入室拿走了那种治疗癌症的药剂，因触犯偷窃之罪处罚。”
我当时气的立即反驳道：“抗议！一个药剂，它的作用就在于它是用来治疗病人，当时药剂发明出来就是为了救人，
原告律师说：“这是法庭，不是慈善机构！”
我只有说：“因原告昧着良心，昧着情况下再三拒绝海因茨的想法，最终海因茨只有偷出药剂救他的妻子，不犯有偷盗理念。所以，我认为应无罪释放海因茨，还因此在五年内归还药商2000美元。”
……………………
最终终于按照我的想法判处了海因茨，唉，真累啊，不过累也值得的，因为我让正义得到了保障。
偷药吃小学作文
人们一说起童年，那是没完没了，因为童年生活太有趣了。虽然我现在仍处于童年，但是我还是要说说我的童年趣事。
小时候，我的一举一动都是爸爸妈妈的“笑柄”，就连吃东西也成了爸爸妈妈取笑我的“话柄”。
奶奶有高血压，所以要吃一种叫“黄芪生脉饮”的'药，是小瓶头用吸管吸的那种。这天又到了奶奶吃药的时间了，可奶奶要去地里种豆苗，于是，她拿着一瓶“黄芪生脉饮”，扛着锄头，边走边吸就出门了。我也跟在奶奶后面去地里。我问奶奶：“奶奶，你这药苦吗？”
“不苦，味道还挺不错的。”
“味道还挺不错？”我在心里重复着这句话。到菜地里时，奶奶已经把药吃完了，我捡起药瓶子，看了又看。心想：“这药怎么像妈妈给我喝的开胃宝？这种药肯定很好喝。奶奶也说了它味道不错。”想到这里，我拔腿朝家里跑去。
我跑到家里翻箱倒柜，终于找到了我“梦寐以求”的“黄芪生脉饮”。拔出管子一插，嗨，还真牢，我使出吃奶的劲，才把吸管给插进去。吸了一口，味道真好！二口三口，我就喝完了一瓶。我还想喝，这回我学聪明了，拿来一把剪刀，先把瓶口给捅破了，再把吸管插进去。“真是好喝”！我边喝边美滋滋地自言自语。
再说奶奶见我这个人没了，正四处找呢。来到家里一看，我正在喝她的药。奶奶赶忙夺下来说：“我的小祖宗呀，你怎么在喝我的药呢！真是的。让我看一看，小孩子吃要不要紧？说不定会死人的。”奶奶吓唬我。
看了又看，奶奶才说：“幸好不要紧。以后可不能再这样了。”听说吃了可能会死，我赶紧拼命地点头。
这件事，我又成了爸爸妈妈的“笑柄”。
当如海因茨一般的即将丧失生命中至爱之人的痛苦发生在我们身上，我们还能否在绝境时坚守法律的底线？当昔日的温暖被残酷的现实撕裂，人心的诉求被利益之下的冷漠无情驳回，我们又会做出何种选择？
海因茨选择了偷窃，尽管他偷窃的是百般追求而不得的能让妻子活命的药，但毕竟这种行为已然触犯法律。我们不能否认海因茨应该承担法律公正的裁决，但我们不得不思索，到底是什么把一个一心一意只为让妻子活命的人逼到了两难的绝境，最终坠入了犯罪的深渊？
我想，促使海因茨违反法律的的推手是在利益最大化的追求下忘记医者仁心、悬壶济世的如药剂师一般的道德沦丧之人，是在“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的自私风气熏染下的愈发冰冷无情的社会。透过海因茨的悲剧，我们应该看到的是整个社会如毛姆所说的“不再爱人”的最大的悲剧，亦能感受到空有冰冷制度而人情缺失的无奈与悲哀。
孔子有言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”的确如此，法理之外，应有人情。社会需要法律的支撑，但毕竟只有法律，没有人情的社会，法律极有可能成为如药剂师一般的无耻之徒追名逐利的借口与庇护，毕竟早已不是茹毛饮血的人类需要法律底线之上的精神的温暖与道德的支撑。
是的，药剂师没有触犯法律，但他见死不救的行为毫无高尚可言；路过躺在血泊之中的“小悦悦”的十七个路人没有触犯法律，但他们视而不见的冷漠让整个社会心寒。很多时候，我们无法孑然一身，因此我们就无法只遵循法律的底线而忽略道义的心安，我们就无法只汲汲于自身的利益而忘记对社会的价值与奉献，毕竟一个由众人的冷血堆积而成的良心泯灭，道义沦亡的社会是我们不愿面对的。
时任纽约市长拉古迪亚在一个为喂养三个孙子而无奈行窃的老妇被抓后，将钱放入礼帽中送给老人，多希望在海因茨入狱后能有更多人的救助让他的妻子重获新生，多希望能有更多的人站出来伸出手拉住那些濒临深渊的人，多希望人情不再金钱的麾下苟活，多希望道义不再蜷缩在生存的角落，唯有这样的社会才能让我们少些弱肉强食的不安，多点相亲相爱的温暖。
法理之外，应有人情。相信一个以道德与人情为支撑，以法律与公理为底线的社会才更符合你我的心愿与时代的需要，才能更和谐、健康、有力的发展。
一个被迫盗窃的罪犯的自白
各位警官先生：
我必须在这里供述我的罪行，当我在药剂师的仓库被各位抓住时，我眼前一黑，我意识到这将是我一生中无法抹掉的污点，但是我却不得不这么做。
我的妻子得了癌症，为了治疗她的病，我倾其所有，但这并没有起到根本的效果，我经常陪伴她到深夜，看着剧烈的疼痛折磨着她身上的每一个细胞，使她无法入眠，而且她越来越食欲不振。伴随着剧烈的疼痛，她迅速地消瘦下去，但她还试图鼓励我，那惨白脸上的微笑，仿佛有千万只食人的虫子，在我的心头啃食；我第一次发现身为一个男人，自己是多么无能。我万分痛苦，因为，我无力保护我挚爱的妻子，只能眼看着她一步步走向死亡。
可是天无绝人之路，就在我为了妻子的病四处讨药取方时，我无意间听说了药剂师发明了癌症特效药的事、并且成本很低（只有200美元）。于是我便登门拜访，但没想到他竟张口开价美元，我为了买到这种药，四处筹钱，但之前的治疗几乎花光了我所有的积蓄，我真的无力支付，于是我带着一千余美元，祈求他将药赊给我，可是就算我好话说尽，也没有改变他的态度。最让我气愤的是：一个医生、一个以救死扶伤为天职的医生，竟然在一个垂死的病人面前如此无情。那一刻我意识到：在利益面前，人的性命显得多么微不足道。
我曾惊讶于医院拒收付不起昂贵医疗费的穷人，听凭危急病人死去，惊讶于商人出售假药和伪劣食品，制造急性和慢性的死亡，惊讶于矿难频繁，矿主用工人的生命换取高额利润，惊讶于每天发生的许多凶杀案，只为了很少的一点钱或一个很小的缘由，可当人心的冷漠真的发生在我面前时，我只能默然，我只有泪流满面。
于是，一个选择横亘在我面前，是生的艰难，还是死的悲怆？是遵纪守法，还是违法盗药？然而，我没有弃选的权利。而且我必须噙着眼泪回答它。因为，它关乎的不仅仅是我自己，更关乎着我深爱的人。
是的，我爱妻子甚过爱自己，只要能治好妻子的病，我甘愿承受别人的指责、法律的惩罚。如果偷来的药能医好妻子的病，受点牢狱之苦，我也心甘情愿。所以，在“情义”与“法律”之间，我干脆地盗药去了。我是幸福的——如果我不去偷药，眼睁睁看着妻子凄惨死去，那我将会愧疚一生！
我认罪伏法，但是法律却是那么无情，那冰冷的条款让人情冷漠。当然，我更加希望法官能宽恕我的罪行让我能陪妻子走完她的一生……
海因茨
xx年xx月xx日
法理之外，应有人情
当如海因茨一般的即将丧失生命中至爱之人的痛苦发生在我们身上，我们还能否在绝境时坚守法律的底线？当昔日的温暖被残酷的现实撕裂，人心的诉求被利益之下的冷漠无情驳回，我们又会做出何种选择？
海因茨选择了偷窃，尽管他偷窃的是百般追求而不得的能让妻子活命的药，但毕竟这种行为已然触犯法律。我们不能否认海因茨应该承担法律公正的裁决，但我们不得不思索，到底是什么把一个一心一意只为让妻子活命的人逼到了两难的绝境，最终坠入了犯罪的深渊？
我想，促使海因茨违反法律的的推手是在利益最大化的`追求下忘记医者仁心、悬壶济世的如药剂师一般的道德沦丧之人，是在“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的自私风气熏染下的愈发冰冷无情的社会。透过海因茨的悲剧，我们应该看到的是整个社会如毛姆所说的“不再爱人”的最大的悲剧，亦能感受到空有冰冷制度而人情缺失的无奈与悲哀。
孔子有言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”的确如此，法理之外，应有人情。社会需要法律的支撑，但毕竟只有法律，没有人情的社会，法律极有可能成为如药剂师一般的无耻之徒追名逐利的借口与庇护，毕竟早已不是茹毛饮血的人类需要法律底线之上的精神的温暖与道德的支撑。
是的，药剂师没有触犯法律，但他见死不救的行为毫无高尚可言；路过躺在血泊之中的“小悦悦”的十七个路人没有触犯法律，但他们视而不见的冷漠让整个社会心寒。很多时候，我们无法孑然一身，因此我们就无法只遵循法律的底线而忽略道义的心安，我们就无法只汲汲于自身的利益而忘记对社会的价值与奉献，毕竟一个由众人的冷血堆积而成的良心泯灭，道义沦亡的社会是我们不愿面对的。
时任纽约市长拉古迪亚在一个为喂养三个孙子而无奈行窃的老妇被抓后，将钱放入礼帽中送给老人，多希望在海因茨入狱后能有更多人的救助让他的妻子重获新生，多希望能有更多的人站出来伸出手拉住那些濒临深渊的人，多希望人情不再金钱的麾下苟活，多希望道义不再蜷缩在生存的角落，唯有这样的社会才能让我们少些弱肉强食的不安，多点相亲相爱的温暖。
法理之外，应有人情。相信一个以道德与人情为支撑，以法律与公理为底线的社会才更符合你我的心愿与时代的需要，才能更和谐、健康、有力的发展。
情与法的碰撞
亲情，法律，这两个看似毫无交集的名词却因妻子的病危在海因茨心中发生了激烈的碰撞：一边是铁面无私的法律，一边是奄奄一息的妻子；一边是冰冷的规则，一边是鲜活的生命——孰轻孰重，一眼便知。
海因茨的悲剧也是我们社会的悲剧，我们很难想象，在海因茨被捕入狱后，他虚弱病重的妻子该如何生存下去？一扇铁窗，关上的不仅仅是外面的世界，可能还是一位年轻女子生命的最后希望乃至生命。当我们的法律造就这样的悲剧时，我们是否应该反省一下自己？反省一下我们的社会？反省一下造成这种悲剧的一切？
在社会法中，法不容情，似乎是一个不容改变的亘古的命题。法律，本就是一套维护社会、保证多数人利益的运行机制，容不得一丝的纵容默许，海因茨固然情有可原，可终是犯下大错，有所处罚似乎无可厚非，警察局的本质就是暴力机关，具有惩处一切犯罪行为的职能，这种处罚在那本冰冷的律条中写得清清楚楚不容辩驳。然而，我们毕竟都是有血有肉的鲜活个体，毕竟，人性不能只靠无情的规则强加束缚，我们的生活不能只靠冰冷的法律条款来运行，否则，只会让人情在挤压下变得扭曲，只会让我们的社会成了雨果笔下那个让冉阿让因为了挨饿的孩子去偷面包，而被饱食终日的法官判处19年的苦役的悲惨世界！
当法律存在弊端与缺陷时，就需要靠心来维护。在如今自救能力不足，他救条件又不现实的情况下，很难说不会再出现一个为救妻而偷药的海因茨，不会再出现一个因沉重医药费而私刻公章的廖丹。而这些情况，是社会机制存在缺陷而运转不灵造成的必然后果，那些生命的弱者，他们因生活所迫而无可奈何的孤注一投，不是仅靠严苛的法律就能解决的。诗人辛波斯卡曾经说过：“人的本性是出生的附属品，也是易丢失的贵重品。”很显然，我们目前的法律只能保证你物质所谓的贵重品，而对善良这个如今已经稀有的贵重物品，却无计可施。由此可见，法律并不是万能的 ，在法律这道主菜旁边，似乎必须有“情”这道副菜来调和。
是时候来面对这种威胁社会情非得已的“不法”了，法律的执行确实不能掺杂一丝个人的感情，但法律的缺陷却需要情来维护。情与法并不是水火不容的反义词，而是相辅相成的互补品，只有这样，才能让更多的海因茨不会陷入情与法的纠结之中，才能让我们的身边少一些让人叹息的悲剧。
★ “偷“葡萄
★ 药读书笔记
★ 药读后感
★ 偷手机保证书
★ 偷气球作文
★ 偷玩电脑作文
★ 偷菜**作文
★ 偷手机作文
★ 第一次“偷”作文
