以下是小编给大家收集的对民主的反思论文（共含18篇），欢迎大家前来参阅。同时，但愿您也能像本文投稿人“ygair”一样，积极向本站投稿分享好文章。
对民主的反思论文
摘要：本文認為：制度分為內在制度和外在制度。思想屬於文化範疇，也屬於內在制度體系，法律屬於政治範疇，也屬於外在制度。民主制誕生在歐洲的根本原因在於：基督教文化中內含的絕對不平等和絕對平等的思想。對於社會發展而言，只有思想等內在制度體系是不充分的。社會的進步最終決定于政治的建設和外在制度的安排。美國社會的成功屬於政治的成功，外在制度成功的典範。中國傳統社會的衰微不是因為思想的衰微，內在制度的衰微，而是由於外在政治制度落後造成的。
關鍵字：制度、政治，民主，平等。
說到美國，人們就為民主制--外在制度體系的成功而歡呼，但是民主制背後的波瀾，民主背後的衝突往往被忽略。那麼，美國人的成功到底是外在制度的成功，還是內在制度--思想的傑作呢？
當然討論民主首先應該明確民主的概念定義，我認為：民主是制度化的平等，平等的制度化。而美國政治制度建設中的分權制和權利間的制衡機制就是體現著平等精神的最佳範例。
本人雖不是專業人士，也對西方的文化文明發展沒有進行過系統研究，但耳濡目染，道?塗?的事實，也多少令我略知一二，把自己的關於以上的問題的思考的拙見筆錄下來供參考。
一為什麼歐洲大陸是民主制度的發源地，而不是誕生地呢？
眾所周知的事實是：美國的文化源於歐洲，更確切的說是英國，為什麼民主制不是首先建立在他的思想發源地歐洲，而是首先誕生在美洲大陸呢？
基督教文化中隱含著兩大絕對對立的思想：絕對的平等和絕對的不平等，即在人和上帝的關係中人和上帝之間是絕對不平等的關係，這導致了歐洲中世紀的等級制；在上帝面前，人和人之間又是絕對平等的關係，這是歐洲文藝復興的基礎。
文藝復興的歐洲，在他的基督教文化根基上誕生的一個新文化的種子就是平等。上帝死了，人對上帝的絕對不平等關係被打破了，平等的觀念在深入人心，而現實的政治制度和社會生活中的絕對不平等依然存在，且是根深蒂固。為了將平等的理念現實化，把存在於思想中的平等轉化為現實中的政治平等，生活中的平等，英國革命屍橫遍野，最後通過妥協建立了君主立憲制的政府。法國大革命的累累白骨堆積出的是人權宣言的光輝篇章。平等這個幽靈儘管縱橫在歐洲大陸也沒有在歐洲大陸誕生出民主制。
在大洋彼岸的美洲大陸，一場獨立革命成功之後，身上充滿平等幽靈的革命勝利者們面臨著制度建設的選擇，華盛頓面臨著是選擇君主立憲制，還是選擇民主制建立這個新國家。這場制度的競爭是以民主制的獲勝而宣告結束。平等被制度化，被現實化，一個全新的政治制度誕生了。
為什麼華盛頓選擇了民主制，而沒有選擇君主立憲制呢？如果華盛頓不選擇民主制，而是選擇君主立憲制，美國還會是今天的美國嗎？
二制度和思想
歐洲文藝復興源於人對上帝的反抗，源於人對人和上帝之間絕對不平等關係的反抗，人的這種反抗的過程就是追求平等的過程。反抗上帝，追求平等，使平等的理念象一場風暴席捲了整個的歐洲，歐洲在這場風暴中蘇醒了。在血腥中成長的平等理念深入人心，在歐洲生根。
往者不可諫，來者猶可追。美洲這塊沒有歷史包袱的清白土地上，來自歐洲的反叛者們，帶著各種各樣的夢聚攏在一起，他們根據平等的原則和理念構建了一個全新國家政治基礎和社會生活的信條原則。通過分權和權利之間的相互制衡和監督，把簡單的平等理念制度化和現實化，一個全新的國家也隨之誕生了。制度化的平等為思想的活躍和發展提供了豐富的素材，平等的信條和民主的精神不斷深入人心。
思想重要，還是制度重要？內在制度重要，還是外在制度重要？沒有思想，制度難以發生，但是沒有制度思想就會枯竭。對於現實生活而言，外在制度更重要。有了制度必能產生思想，而有了思想未必就能自然發生相應的外在制度。雖然現代平等的思想源於歐洲，且歐洲在通向平等的道路上堆積了累累白骨，但在歐洲平等並沒有完全制度化，僅僅實現了妥協，建立了君主立憲制。
三中國呢？
與基督教相對應的自由的中國解是中國的宗法制。宗法制沉澱在人的文化心理中，沒有形成絕對的不平等觀念，而平等的觀念也是潛移默化的。關於這一點，讀一讀中國古代的文學和文化作品，從經典學術著作到文學藝術，從正史到野史就會發現平等和差別的觀念在中國人的心目中是很模糊的。人們都認為在傳統中國社會生活中，女人的地位最低下，但是在名著《紅樓夢》中，地位最顯貴和最高的卻是女人，奇怪嗎？！在政治制度體系內，除了皇權不是對所有人都是開放的以外，其他的政治權利對所有人都是開放的，任何人都可以通過科舉制度體系登上除皇位以外的任何權力寶座，“今日放牛娃，明朝狀元朗”就是中國傳統社
會中平等的具體表現。
孔孟之道承載儒家文化中禮樂文明體系中，平等的理念更是俯拾即是，但最直接的表白就是：《孟子.梁惠王章句下》：“孟子謂齊宣王曰：”王之臣，有托其妻子于其友而之楚遊者。比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？“王曰：”棄之。“曰：”士師不能治士，則如之何?“王曰：”已之。“曰：”四境之內不治，則如之何？“王顧左右而言他”。《孟子.萬章章句下》：“齊宣王問卿。孟子曰：”王何卿之問也？“王曰：”卿不同乎？“曰：”不同。有貴戚之卿，有異姓之卿。“王曰：”請問貴戚之卿。“曰：”君有大過則諫，反覆之而不聽，則異位。“王勃然變
乎色。曰：”王勿異也。王問臣，臣不敢不以正對。“王色定，然後請問異姓之卿。曰：”君有過則諫，反覆之而不聽，則去。“”孟子以正對，王勃然變色；孟子以邏輯推理隱諱的述說，則王顧左右而言他。孔夫子呢？則是通過極力美化古代的先聖王，促使王位的開放，皇權的開放，相對於孟子的“正對”，孔夫子的推崇堯舜禹相讓不是一種“非正對”嗎？然而正是這種“非正對”的平等理念才體現出儒家文化的博大精深和智慧的高不可測。孔夫子的漂泊一生中，或許平等就是他言行中的靈魂，他才有那麼多的追隨者。孔夫子的`“有教無類”和當代的人人都有受教育的權力僅僅是語言表達上的不同而已，兩者間共同的都是在受教育上：人人是生而平等的。
“正對”平等必是血流成河，歐洲的歷史已經說明了這一點。在美洲大陸上，平等的和平試驗的成功豈不是人類的一種機緣嗎？一種具有偶然性成就嗎？！
四平等是中國文化昌盛的基礎和保證
通過以血緣為紐帶解決人的自由問題，並在此基礎上建設的宗法製成就了周朝八百年的生命力。以血緣為紐帶的周朝的禮樂體制崩壞之後，整個社會面臨著無序和陷入無序狀態中，為了恢復社會秩序，諸侯國之間戰亂頻繁，演義了一部充滿驚濤駭浪的春秋戰國圖，而與此同時文化界的諸子百家也都粉墨登場，在思想文化領域縱橫馳騁。為什麼最終秦國一統天下呢？在文化。
《呂氏春秋》是一部秦國的官書，顯示著國家意志力的思想精華。在《呂氏春秋.孟春紀第一》中的《貴公.去私》就是論述平等和公平的中國式的典範。
“天下非一人之天下也，天下之天下也。陰陽之和，不長一類；甘露時雨，不私一物；萬民之主，不阿一人。……。天無私覆也，地無私載也，日月無私燭也，四時無私行也，行其德而萬物得遂長焉。”這種平等精神要比人人生而平等的觀念更加寬泛和深刻，這是一種萬物皆平等的觀念。如果翻譯成英語，用意譯的方法或許就可以轉化為：人人生而平等，萬物皆平等。在文化上，點化了歐洲文藝復興聖火的微光或許就是中國古老的文明，而不是什麼希臘文明，只是由於民族自尊心和種族自尊的虛榮使歐洲人隱去了這段歷史罷了？正是這種文化的進步促成了秦國的政治改革，使得整個秦國的政治制度擺脫了周禮的以血緣為標準選賢任能，變為向整個社會全開放的狀態，秦國也因此統一天下，囊括海內，重新建立了社會秩序。英國的君主立憲成就了日不落帝國的耀武揚威，美國的民主奠定了美利堅橫行霸道。
秦國的平等觀是有限的平等觀，相對於天而言，萬物皆平等，但天是不開放的，因此皇權是封閉的，而皇權以外的一切都應是開放的，這被當權者所接受，使秦國走向了有限的開放（封閉皇權，也就是只有皇權是以血緣為標準選任的）。但是學者身份的孔夫子和孟子他們的平等觀相對而言就是全開放的，因此當權者很難接受他們的平等理論，他們也就沒有機會把他們的平等理論推向社會實踐，只能在戰慄中看著他人的眼色說那麼一兩句無關痛癢的話，即使是無關痛癢的話都令王者，不是“顧左右而言他”，就是“勃然變乎色”！。孔孟的平等觀不能直接的表述，否則就有性命之憂，因此他們通過智慧選擇了美化前朝聖王：堯舜禹
規勸現實中的當權者開放政治權利。孔夫子推出禪讓制，美化禪讓制是無奈的選擇，也是智慧的選擇，更是智慧的光輝典範。
中國文化缺乏平等精神嗎？不缺乏，甚至可以說是很豐富。不缺乏平等精神就不缺乏民主思想。豐富的平等思想意味著豐富的民主精神。
中國文化本身就是完善的內在制度的典範。
五總結
思想為制度奠基，制度為思想添翅。制度和思想的互動為社會的發展奠定基礎。
春秋戰國時代，動盪和血腥的社會現實中，學術百花齊放百家爭鳴繁榮背後是嚴酷的政治環境。在這種嚴酷和血腥的政治環境下縱橫馳騁的思想家們，可謂難矣？！孔夫子通過美化堯舜禹的禪讓制，希望社會走向全開放，結果是“惶惶如喪家之犬”！孟子呢？在為孔夫子的禪讓制辯護的同時，積極的為是社會走向全開放東奔西走，結果不是：“王顧左右而言他”，就是：“王勃然變乎色”。但是秦國的思想家們解說的平等理念得到了當權者的認可，並付諸社會實踐，使秦國進入有限開放的社會而一統天下，中國也從此走進了社會有限開放的時代，獨領風騷兩千年。在歐洲，基督教文明內部為追求平等血流成河，雖然沒有誕生出民主制的國家，卻也誕生了君主立憲制的英國--一種有限開放的社會，然而源自歐洲的平等的種子，漂洋過海之後來到美洲大陸，在那裏生根發芽，誕生了民主制的美國--一個全開放的社會，最終使美國超越了歐洲成為了世界的中心。
然而，使歐洲基督教文明受精的精子來源於哪里？很可能來自中國，那也未必不是事實。中國沒有實現民主制，既有文化的原因，但更多的是政治選擇的原因。美國民主制的民主思想的種子源於歐洲，那為什麼民主制不是首先在歐洲誕生呢？就是例證。完美的內在制度只是盡善的外在制度必要條件和基礎，而不是充要條件和絕對保證。
由於人的本性是自由，而自由的本質屬性之一就是平等，因此平等與人同生死，平等的思想無處不在，而民主的幽靈也就四處飄蕩，但是民主卻是最難產的果實。故，可以做出這樣的推論：美國的成功是制度建設的典範，而非思想的傑作。那麼，中國的問題何在？相應的也可以這樣陳述：中國社會衰落的原因不在思想、不在文化，不在內在制度體系，而是由於外在制度、外在地政治制度。
美國的民主制雖好，但不也是在從歐洲--她的發源地勝利大逃亡之後才在美洲--文化的荒漠中生根發芽，茁壯成長的嗎？因此，當我們為民主歡呼時，又何必自慚形穢呢？！在思想的推動之下，中華民族離民主制的全開放社會僅僅是一步之遙，但就是這一步我們民族走了將近兩千年！？
但是後發者的優勢，必將使我們後來居上。
对一次探索的反思论文
课改如春风沐浴着我们，让学生自主探究、合作交流成了教学的目标，我也不例外。可在具体实践中，尤其是在“空间与图形”教学时，如何引导学生在“操作”中探究知识？
我执教的内容是《圆柱的认识》，原是六年级下册的内容，我把它提到五年级下册来上，考虑到圆的内容还没上，所以把圆柱侧面积的计算删除，而让学生在操作中来认识并掌握圆柱的各部分名称和特征。
第一次试教：
上课开始，我请学生用一张长方形纸创造出自己喜欢的图形，旨在让学生感受平面图形与立体图形相互转化的关系，并引出课题：一起走进圆柱的世界。
接下来，我提出了一个问题：关于圆柱你了解了什么？你还想了解什么？这是我对教学起点的了解，接下来就进入特征的探究。我通过让学生给圆柱“穿衣服”这一活动，试图使学生通过亲自操作、探究、观察、猜测等一系列活动来完成。可课堂上呈现出的与我设想的完全不一样。当我请同桌两人合作给带来的圆柱穿上漂亮的衣服时，同学们就七手八脚的开始动手了，根本没有操作前的冷静思考。大部分同学凭借着经验给圆柱侧面穿衣服，但结果是五花八门。在接下来的交流中，不少学生参与的意识并不强烈，只有个别学生交流，大部分学生体验不到圆柱上、下两底面相等等特点。这时，我意识到：我的“探究”是失败的！但为时已晚！因为下课的时间马上要到了。
反思：
这节课的设计理念、知识点没有问题，教学环节也清楚，失败的主要原因在哪里呢？
首先，没有认真研究学生，课前预设不够充分。其次，没有处理好“预设”与“生成”。
从这两方面的反思，我进行了这样的设计，并第二次施教。
一开始仍用让学生用长方形纸创造图形引入，只是当学生创造、交流好后，并要求全班一起圈出大大的圆柱，使接缝最小，并用双面胶贴好成一个圆柱模型，这一环节旨在让学生初步感受圆柱，及其为下面特征的探究（侧面的特征）埋下伏笔。
当我了解学生起点时，有一部分学生提出已经知道了圆柱有三个面，这时我进行了深入，抓住学生生成的，让每个同学都摸一摸这三个面，感受到侧面是一个曲面。上、下底面是平的，形状是圆的，这三个面分别叫什么，都由学生得出。这时，学生对于构成圆柱的三部分已经有一定了解，并为下面“给圆柱穿衣服”提供了感性认识。
在组织学生给圆柱“穿衣服”前，我进行了方法的指导。我抛出一个问题：你觉得怎么给它穿更科学，更美观，材料更省？先是独立思考，然后在四人小组内商量商量。学生在交流后达成共识：可先做侧面，量出圆柱的高并在包装纸上做记号，再让圆柱贴着高沿着与高垂直的方向滚一圈，留下小小的接缝，这样侧面的衣服就可裁了。然后用圆柱的上底面在纸上印出一个，下底面也印出一个。并只让学生裁衣服，穿这一环节放到下课。
在给圆柱裁衣服时，让学生思考：你发现了什么？这时的学生不是简单的操作，而是带着问题在活动过程中去思考。这样，学生操作也快捷，而且对特点的发现也容易多了。在交流时，绝大部分学生能勇于发表自己的`观点，为自己的一点儿发现而兴奋。当学生说出上、下底面相等时，我及时追问用什么方法得出的，并让同桌用这方法试一下，并对同桌说说，由此加深对这一特征的掌握。当学生说出侧面展开是长方形，并且长方形的长是圆柱底面的周长、宽是圆柱的高时，又请同学演示方法，并让同学再用这一方法体验、感受。真正地关注每位学生，使每个同学都参与到了知识探究的活动中来。
《圆柱的认识》这一教学，变“静止状态”的学习材料为“动态生成”的活动情境。变机械、僵化的线性教学为开放、真实、灵活的版块式教学。为学生营造一个体验的“舞台”。这种游戏的教学方法，使学生兴趣浓厚，加深了对知识的理解。
对高效课堂的几点反思的论文
现在全国各地学校探究新课改，着眼于学生的个体全面发展以及可持续的终身发展，让学生在学习中自信快乐，健康成长。现在的课堂由“传统的知识课堂”应该转变到“充满激情的开放合作的智慧生成的课堂”。由此，我想到了我们学校在张凡校长带领下的“1+1高效课堂”的改革和合作学习小组的构建适应了当今教改的潮流，体现了教学的本质与规律。
一、高效课堂应该是生命的课堂，教师关注的应该是一个个鲜活的生命而不仅仅是知识的输出
课堂应该是高效愉悦的课堂。我们学校张凡校长说过，一节好课的标准之一就是“生动活泼”，让学生成为课堂的主人，让快乐学习成为可能。生动，学生才觉得有意思，活泼才有趣不枯燥，学生才愿意学，想学，想上课。教师想办法唤醒学生的好奇心，激发学习兴趣以及巩固兴趣的持续性和长久性。在镇江外国语学校一节英语课上，教师紧紧围绕主题“holidayplan”，教师步步情景引导，巧妙设计问题与任务，激发学生学习兴趣，学生通过思考，小组合作，逐项完成任务，最后展示本组的合作成果，课堂生动活泼，有序，轻松民主愉悦。
二、高效课堂还必须体现在培养学生自主学习、善于思考的习惯
是不是认为一节课讲的内容多，完成的任务多，老师快速的讲，学生快速的作答，任务快速完成，加之多媒体的应用，课堂容量庞大，就达到了高效了？恐怕不完全是。有的“高效”课堂掩盖着值得思考的问题。少数反应快的、成绩优秀的学生在这样的课堂中，特别活跃，信心百倍，答案信手拈来，回答问题次数多，教师也随着这些学生而加快课堂的节奏。
如此高效、如此活跃的课堂下却掩盖着一部分中等生和被忽略的后进生的需求得不到实现的现象，他们是否多需要时间去思考，是否需要教师的眼神去关注？在有的设计环节上，教师是否能多给学生思考的空间和时间？在有的问题设计上，教师能不能不要因为“快速处理”，教师自己就潜意识地把答案说出来了？能不能不要因为“快速处理”，教师自己就帮助学生进行归纳总结，而不是引导学生去做？答案显而易见。
我认为思考过程的意义和价值远远大于思考的结果。爱因斯坦对此曾有精辟的论述：“学校的培养目标应当就是培养一种具有独立行动和独立思考的人才……，如果一个人掌握了他的学科的.基础，并且学会了独立思考和独立工作，就必定会找到自己的道路，而且比起那种其主要训练在于获得细节知识的人来，他会更好地适应进步和变化。”因此，在教学中我们教师不但要“授人以鱼，更要授人以渔”。
所以，我认为，高效课堂必须体现在教师有意识地培养学生自主学习、善于思考的习惯，而不是包揽一切。学生能做的事，放手给学生做，学生难以做到的任务，激励学生去思索，去问，去寻找，过程很重要，即使结果是错的。“迷则凡，悟则圣”，让学生学会“低头思考，抬头做人”。
三、合作学习小组是高效课堂行之有效的一种形式与方法
人格的培养和性格的塑造是在劳动与行动中形成的。课堂教学中离不开学生的活动，而合作学习小组是行之有效的一个学习形式与方法。在合作小组中学生在学习中发展，在学习中进行磨合，学习会写作，培养他们集体主义精神，团队意识，同时也帮助学生学会了解自己，了解自己与周围人的关系与差距。利用小组合作，是充分利用学生资源，有时比教师苦口婆心讲解还要有效。通过“兵教兵”，“结对子”的方式，弱势学生会更加愿意学习，因为交流的对象变成了自己的同学，从老师“要求我学习”的角色变成了和同学一起学习的角色，多了信赖亲密的关系。
我们学校的合作学习小组构建模式在山东杜郎口中学学习小组的基础上，进行改进创新，配以科学合理的小组评价机制，经过三年的构建培育已经形成一套行之有效的操作与规定。实践证明，我校的新型的合作学习小组，是打造高效课堂的行之有效的一种形式与方法。
对现代艺术设计的反思论文
摘要：现代艺术设计是一种艺术呈现方式，它将实用功能和审美功能在产品中完美结合起来。随着时代的工业社会的发展，现代艺术设计也正在逐渐的丰富。为此本文从现代艺术设计的概念入手，对现代艺术设计发展的纵横关系重新审视思考，以便对未来发展有所参考。
关键词：现代艺术设计；审美实用
一、关于现代艺术设计概念
现代艺术设计本质上是一种创造，它的产物是融合了审美元素在内的关系处理，设计对象的实用功能和审美功能的结合程度便是艺术设计着重解决的问题。因此，现代艺术设计水平和效果需要接受受众的评判，这种关系处理得当不仅能够满足人们对工业品的实用价值需求，同时还在一定程度上成为人们审美需求中不可或缺的元素。长期以来我国关于艺术设计的概念定义大部分都是为了方便教学而开展的学术讨论结果[1]。关于艺术设计的全面性理解以及艺术设计与工业社会，产品包装的联系没有很好的完成。本质上是一种偏于理论化的现象，实践成分在这一概念的发展中所占比重较低。这就导致了我国对于艺术设计理论的完整度尚需完善。
二、现代设计在艺术发展过程中的纵横关系
现代艺术设计最早产生于英国工业革命时期，它是将艺术设计元素在工业品设计中相结合的一种产物，经过长期的发展，现代艺术设计已经与工业社会深深的联系在一起，从纵向发展来看，传统的艺术设计走出神圣的殿堂，与工业社会的媾和是其发展过程中的一个毕竟阶段。而且这一阶段的`完成中融合了设计师们的大量实践，并在此基础上成为影响和提升关键艺术设计的一项重要理论。从横向发展来看，艺术设计与工业设计的结合是其发展壮大的一个重要突破口。他不仅将时代元素吸收，而且在表现设计对象的手法上也在不断的创新更新，使其在发展过程中成为影响和提升现代艺术设计发展的一个重要动力。设计始终是由艺术审美做指导的，脱离了艺术审美的设计是没有生命的。同时正是因为这种艺术设计的审美特征才使得工业设计的诉求得以满足。因此艺术设计要想在未来发展道路上走的更加宽阔，必须从以艺术为基本方向，再次基础上不断丰富和发展自己，只有这样才能不断满足社会和受众对艺术设计的多方面需求。[2]艺术与设计之间的互补关系是这门学科确立并且存在的基础，这门学科本身是一种新型的交叉学科。而且，发展到现在，艺术设计还应当以更具时代感的艺术设计元素为发展成本的提升做出实际的贡献。不论是艺术还是设计，它都是为人的艺术和设计，应当从人的需求出发，当人们对艺术设计的需求层次，需求形势发生变化的情况下，艺术设计若不对自己的发展脉络做出调整，那么最终会失去自身的魅力。从人类有意识的创造性活动开始，是艺术设计新作不断的源泉，艺术审美性是随着人类制造的第一件工具产生的，砍砸器、投枪、骨针、兽皮衣裙、陶器等这些最初产品的问世都融合了创作者的设计思维和审美元素。大多数艺术设计都是在不断的积累和完善过程中形成的独特艺术设计思维。这种思维下产生的作品也代表了不同时代消费者对艺术设计审美的需求。人工制品既是工艺品又是艺术品，他的产生过程是融合了创作者对实用功能和审美功能的结合。远古时期的人工制品大都不是纯粹从审美的动机出发的，它的实用功能要远远大于审美功能，但是随着大批量生产的增多，在实用功能已经基本为使用者接受的时候，制造者开始重新思考审美元素在产品设计中的成分比例，长期的发展过程中，这种思考便成为一门独立的工作，那就是艺术设计[3]。同时随着艺术的发展以及艺术理论的完善，制造与艺术之间的关系也正在逐步缩短，现代艺术设计就是两门学科的一次完美结合，它在保留艺术思维和审美特征的情况下，各自将自身最为精华的元素表现出来。设计始终是由艺术审美做指导的，是赋予实用价值“艺术形式”的一个过程，只是在不同的时代，实用价值与艺术形式之间的比例在设计对象上占据的不同。人与物、主观与客观的关系是艺术设计过程中需要处理的基本关系，同时这也成为影响和提升这项基础和技术的一个非常重要的影响因素。基因与媒介、观念与形式、感觉与表现、主体自由化与客体自由化这些都是在艺术设计过程中需要充分考虑和融合的关键因素。而且这样的发展过程中也必将成为影响和提升关键艺术和技术的一个非常重要的影响观念。它是非物质的，以意识的形式存在，明确一点说的话那就是一种基因感觉，设计因素在其中的存在就是充分表现这种基因感觉。马克思说:“人也是按照美的规律来建造型的”，这一论点说明审美也是一种客观事物，他的存在和产生以及发展也是自然规律的一种，而且这种客观存在也在很大程度上成为影响人们物质生产的一个规律。
三、结语
综上所述，现代艺术设计本质上是一种创造，它的产物是融合了审美元素在内的关系处理，设计对象的实用功能和审美功能的结合程度便是艺术设计着重解决的问题。因此，现代艺术设计水平和效果需要接受受众的评判，这种关系处理得当不仅能够满足人们对工业品的实用价值需求，同时还在一定程度上成为人们审美需求中不可或缺的元素。
参考文献：
[1]石海涛.视觉艺术对高校艺术教育的创新影响[J].黑龙江教育:高教研究与评估,(2).
[2]孙宇.高校艺术设计教育的创新与发展[J].金田,(3)
[3]周碧华.高校现代艺术设计与传统文化的创新与发展[J].金田,(1).
[4]郑旭东.“三大构成”课程在高职院校艺术设计教学中的改革研究与实践[J].轻纺工业与技术,2016(3).
[5]靳鸽.河南创意产业背景下的数字艺术设计教学思考[J].中州大学学报,2016(3).
[6]唐帆.“右脑思维”在艺术设计教学中的应用研究[J].读书文摘,2016(14).
对科学发展的哲学反思论文
本世纪代形成的逻辑经验主义，揭开了西方哲学的“分析时代”的帷幕。逻辑经验主义概括了以非欧几何、相对论、量子力学为代表的现代自然科学的成果，在科学知识观、科学方法论、科学理论及其解释方面都提出了一些有价值的见解，因此在西方曾经风行一时。但是，在科学发展观方面，它基本上还是采纳了自牛顿以来，特别是培根所概括出来的归纳主义观点，因而内中虽然包含有某种合理的因素，可是也存在着很大的缺陷，最主要的就是它无视科学发展中的革命性进步。正因为如此，在30年代就出现了以波普尔为代表的反归纳主义。以后，在本世纪中期，又出现了以库恩为代表的历史学派，他们主张从动态的历史研究中认识科学的本质，并明确提出了科学革命的概念。其中，库恩的《科学革命的结构》一书，可以说是震动了西方科学哲学界，产生了巨大的反响。
到本世纪六七十年代，拉卡托斯、费耶阿本德、麦克斯韦、劳丹、霍尔顿等人又相继提出了一些见解，发展了库恩的理论，使历史学派的影响日益广泛。不过，在此期间，西方科学哲学还有两条发展路线：一条是传统逻辑学派在70年代对库恩范式论的形式的改造，其标志是斯尼德和斯台格缪勒的“结构主义重组”理论；另一条是“新历史学派”通过研究推理形式和理论评价标准来寻找科学知识发展的理性，以夏佩尔的“信息域”理论为代表。总之，在西方科学哲学界，围绕科学发展和科学革命的问题，提出了种种令人感到眼花缭乱的主张，引起了科学界、哲学界的人们的关注。
本文不打算系统地介绍和全面评论这些观点，而只是想对科学的发展作一点哲学的反思。在内容方面，鉴于苏联哲学界以凯德洛夫为代表的一批人对科学技术革命的问题讨论得很热烈，并提出了他们的一些见解，因此本文也予以涉及，以便一并加以述评。
波普尔把科学视为“人类心灵的壮丽的探险”，认为科学本质上是革命的、批判的，是任何形式的权威主义和教条主义不可调和的敌人。他反对“科学始于观察”这一传统看法，而把“问题”作为全部科学探索的出发点，并以“证伪”(也译为“否证”)原则取代逻辑经验主义的“证实”原则，指出科学理论之为科学就在于它的“可证伪性”。在此基础上，波普尔提出了他的科学发展“四段图式”：问题1→试探性理论→消除错误→问题2。在波普尔看来，科学探索的逻辑就是：试探、错误、再试探、再错误……；或者说是：猜想、批判、再猜想、再批判……；循环往复，以至无穷．波普尔所描绘的这幅科学发展图景，是—幅自由探索的逻辑图景，它在一定程度上揭示了科学自身的能动的发展，使科学哲学研究领域呈现出生机。不过，波普尔所说的科学发展，指的是跳跃式的革命，革命的实现即是对现有理论的不断“证伪”，也就是科学通过不断地反驳、否定、批判、推翻现有理论而发展。波普尔的“不断革命”论也许反映了科学自由发展的一定时期的特征，但从历史的长河来看，科学发展并不完全像走马灯那样变幻不定，因为它也有相对稳定的进化时期。就此而论，波普尔的失足在于，他把科学革命视为科学理论的更替，即旧理论的证伪和新理论的出现，而科学理论相对来说则是脆弱的、易变的，这显然与科学发展的实际情形有许多背谬之处。
也许正是由于看到波普尔面临的困境，激发库恩用范式论取代波普尔的理论。范式包括理论，但又不仅仅是理论。它是关于世界的整体图像，是“看问题的方式”，因而具有世界观和方法论的意义。另外，范式还具有它的社会的心理的意义，接近“科学共同体”一词。在库恩看来，科学并不是以某种不变的速率发展着，相反地，存在着一个相对短暂的所谓“革命”时期。在这个时期，革命前占优势的范式被推翻，并被新的范式所取代。在两次革命之间，有一个较长的所谓“常规科学”时期。在这个时期，新范式被发展、被应用，同时，占统治地位的范式也逐渐暴露出无法使人满意的地方，不断出现“反常现象”。由于大量反常的涌现，导致“危机”，而危机是新理论诞生的一种适当的前奏，是科学革命的前兆，于是继而发生科学革命。库恩提出的科学发展模式是：前科学→常规科学→危机→科学革命→新的常规科学→……。与波普尔的模式相比，这也许可以称之为“阶段革命”论。
库恩的科学发展模式尽管难以囊括各学科在各个历史阶段的发展过程，但它毕竟在客观上揭示了科学发展由量变到质变的辩证规律，强调科学革命在科学发展中的地位和作用，这些都是应该肯定和借鉴的。但是，由于库恩哲学思想的两重性，使他在处理一些问题时，又不可避免地陷入了混乱和迷惘之中。例如，他在揭示科学革命本质的同时，却又将革命归结为心理学意义上的格式塔转换；他在阐述科学发展中的质变的同时，又认为范式不可通约，断然否认范式之间的逻辑联系和继承性；他在反对一次检验(证实或证伪)的经验主义论点时，又走上了否认理论可检验的极端，从而为否认客观真理敞开了大门。另外，“范式”这个概念也比较庞杂，据有入统计，范式共有21种用法，如可以被理解为理论的框架、科学认识的规则、科学研究的范例、科学分界的标准、方法论的单元、形而上学的假定等等。因此，有人认为用范式的变更来定义科学革命，很难说就是抓住了科学革命的实质。
西方科学哲学发展到70年代，拉卡托斯的“研究纲领”方法论引起了人们的注目。按照这种方法论，科学总是以研究纲领的形式发展的，科学革命就是研究纲领的转换。研究纲领是有结构的整体，它由两部分组成：中心是相对稳定的“硬核”，周围是柔韧多变的“保护层”。硬核是约定的，科学研究纲领的不同主要在于它们的硬核各异。这个研究纲领是由理论体系中的各种理论结合而成的，它可以通过“反面助发现法”告诉科学家那些途径应该避免，即告诉他们不应试做什么，以保卫硬核，免于反常现象的冲击。也可以通过“正面助发现法”告诉科学家应该遵循那些研究途径，即告诉他们应该做什么，从而不断提出解决反常的方案，使他们不致被大量的反常现象弄得心慌意乱，从而建立、发展、完善越来越复杂的模拟实在的模型。因此，科学研究纲领不像波普尔的理论那样，一个反例就会遭到证伪。
研究纲领只要处于前进期，就有足够的“启发力”实现“进步的问题转换”，即不断提出问题和解决问题。同时，科学发展也不像库恩所设想的那样，从一种范式转换到另一种范式，其间没有任何连续性可寻。拉卡托斯还认为，当研究纲领越来越不能应付反常事例时，就出现“退化的问题转换”(有时也可通过调整保护层获得“新生”)，最后就要让位给新生的竞争对手，此时也就发生了科学革命，这是一个自然的新陈代谢过程，是一个不断趋于真理的合乎理性的过程。但是，拉卡托斯所分析的研究纲领的进步、退化以及退化后的“新生”，只有事后很久才能认识到，这就产生丁一个问题：这样的历史怎么能证明这种研究纲领方法论有效呢？而且，他也没有提出怎样合理地发明硬核和启发法，或者怎样在它们之间进行合理的选择。可见，拉卡托斯的研究纲领基本上还是描述性的，缺乏逻辑上和内在源泉上的揭示和论证。
费耶阿本德是60年代以来反对逻辑实证主义的主要人物之—。他在科学发展观方面比较接近库恩的科学革命概念，但却把库恩的非理性主义推到极端，从而以“无政府主义”的方法论而著称。在费耶阿本德看来，科学有一定的“韧性”，即在一定时期人们总要恪守一种理论，而置大量反证于不顾，在这一点上他反对波普尔关于理论不断被证伪的观点。另一方面，有“韧性”即容许对现行理论进行调整，这就势必出现“增生”，使不同理论同时并存，在这一点上他又否认库恩的范式绝对统治和常规科学的存在。韧性和增生是相互作用的，因此科学家既要敢于坚持自己的观点，又要勇于修正自己的错误。他认为常规科学和科学革命不是科学发展的两个不同的时期，而是两种不同的因素，即科学的经验成分和哲学成分。科学发展的模式就是这两种不同因素的辩证综合。科学的经验成分虽是大量的，但并不是科学的全部内容，人们不应该忽略哲学成分在科学革命所起的重大作用。不过，由于费耶阿本德认为科学的韧性在于理论不可能用事实来检验，增生也仅仅是意识形态作用的结果，因而科学理论不可能具有任何真理性，也没有任何理性基础，从而科学发展也就谈不上什么逻辑模式。这种非理性主义的观点显然是错误的。
美国科学哲学家尼古拉麦克斯韦是以彻底的反经验主义的斗士出现的。他认为评价和选择理论，经验并不是唯一的标准，还有其他的逻辑标准和社会标准等。而现代科学哲学家，包括波普尔、库恩、拉卡托斯在内，认为最后还是要诉诸经验检验，因而并没有完全摆脱经验主义的束缚。麦克斯韦强调，科学变革的理论基础是哲学，是某种形而上学假定，这就是在一定时期支配科学发展的“形而上学蓝图”。他指出，科学实际上一开始就起因于宇宙是可以理解的这一形而上学假定，科学的发展就是科学家力图找出各种可理解的形而上学蓝图，而每一种蓝图都需要建立一定的理论加以阐明。为此，他提出了六条选择标准，认为科学家应该重视对蓝图的研究与筛选，应该通过批判不断改善他们的蓝图。当理论失败时，还应该及时以新蓝图取代旧蓝图，从而引起科学变革。但是，麦克斯韦并未明确回答这样两个问题：形而上学的蓝图是怎样产生的？怎样通过蓝图去扩展理论？
劳丹是西方科学哲学界的新秀。劳丹认为库恩的形式并不能恰当地解决科学实际上是如何进步的问题，他提出了“研究传统”的新概念来代替范式。所谓研究传统，就是这样一组总的假定，即对—个研究领域中的实体和进程的假定，对这一领域中用以探究问题和构造理论的适当方法的假定。研究传统排斥了范式内的心理要素，而恢复了被逻辑经验主义排除于科学之外的形而上学的地位。在劳丹看来，他的研究传统体现了本体论、方法论的精髓，正是这些精髓使研究传统彼此相区别。研究传统也包含若干理论，这些理论是同时的或前后相继的。
研究传统为所属理论提供指导方针，以便把该领域小的经验问题归并到研究传统上来，从而解释这些经验问题。劳丹的研究传统不像范式那样僵硬，它可以通过修改研究传统所从属的理论，甚至可以通过修改研究传统内部基本核心成分而不断发展。为了克服范式不可通约的障碍，劳丹提出了研究传统本身在连续性的发展中进化的见解。他还认为在同一领域可以同时存在几个研究传统，它们之间并不是针锋相对、不可调和的，因此科学革命不是创造出一个各种成分都是崭新的和革命的传统，而是以某种方式把旧传统的成分重新加以组合，提出一个新传统。但是，研究传统用解决问题来说明科学活动和科学进步，显然是实用主义的观点，而且它与理论的关系也过于松散。
霍耳顿在科学史研究中提出了主题分析的概念。所谓科学主题，指的是科学中的基本前提概念，如物理学中的物质间断性与连续性、粒子性与波动性、运动的守恒性、因果性、相对性等等。科学主题在科学发展中有相对的稳定性。尽管科学理论不断发生变化，但科学主题却具有相对的不变性和继承性。从科学主题分析的观点看来，科学革命往往在科学主题方面回到以前的深刻的题目上去。霍耳顿指出，所谓科学“革命”，归根结底就是回到古典的纯一性的一种努力。他列举了爱因斯坦的方法论与牛顿《原理》的众多相似之处，并认为他的定义是伟大的科学“革命”的一个相当普遍的特征。他甚至说，相对论只不过是把时空位置从牛顿的上帝的感觉中枢移到爱因斯坦的抽象的思想实验者的感觉中枢罢了——就好像使物理学最后还俗了。霍耳顿的主题分析概念避免了范式之间不可通约和缺乏继承性的缺陷，但似乎轻视了科学革命变革的一面，他在“革命”二字加上引号，大概也是这个意思。
斯尼德和斯台格缪勒从结构主义的观点对范式进行了“理性重组”。所谓理性重组，就是用一组形式化的符号来代表范式的内容，对范式的内容加以改造。在用形式化方法处理之后，就可以表明在常规科学家和革命科学家之间存在历史的连续性，而一旦革命科学家要改变常规科学家的理论核心、一组范式应用和范式网络(启发如何从理论核心过渡到范式应用)时，双方就不能共处于一个范式之内，因而就不属于同一常规科学了。
含有理论潜在内容的理论网络(是一组能为理论核心、范式应用和范式网络接受的理论网络)将通过助发现引入范式，促使范式发生质的变化。总之，“理性重组”纲领允许关于理论变革、理论与理论之间的和理论内部的相互还原的动力学的合理化可以在结构上客观化，并且(像批判理性主义那样)为理论的合理进化做出了规定。但是，对此也有人提出了批评，即认为这种理性重组抽掉了范式的哲学内容，仅以极抽象的形式涉及科学共同体，而且形式归并只是一种理论的静力学，而库恩的科学革命图式本质上是动力学的，因而这种理论也有很大不足。
夏佩尔对非理性主义思潮在科学哲学中的泛滥深感不满，他作为“新历史学派”的先驱提出了“信息域”理论，反对以库恩为代表的历史学派过分夸大社会和心理因素，夸大科学共同体的作用，对范式的僵硬性、非继承性和不可通约性统统加以批判，对费耶阿本德的批判尤甚。夏佩尔认为，一系列的信息逐渐集合成一个信息城，它具有如下特征：这种信息集合依据各信息之间某种内在联系；如此集结的信息域蕴含着某个令人深思的问题；这个问题是很重要的；当前科学技术水平已经解决这个问题。夏佩尔把满足这些条件的一组信息叫做“信息域”。在这里，信息域中的“信息”主要是指事实，他一再强调，他的理论的基本精神是要从事实出发，细心倾听“事实”的“启示”去进行探索。信息域并不要求搜集一大堆同类事实，重要的是有内在联系的事实，这里的“内在联系”并非一般的因果联系或时间顺序，而是指隐藏在各不相同的较深层次中的统一性。统一性的核心是“解释因素”，它像一根轴线把其他构成成分——理论基础、基本前提、推理程序、推理模式等——联成一个有机的整体。信息域是在科学中自然地长期地形成的，它有极大的启发力促使人们动脑筋思考它所提出的问题。信息域还具有明显的时代性。例如，16、17世纪形成力学的信息城，18世纪形成化学的信息域，19世纪形成热力学和电磁学的信息域等等。由于一个时代的信息域是由这个时代的社会经济条件、科学技术水平以及人类智力发展等复杂因素决定的，所以科学也是在不断发展的。夏佩尔的理论在批判非理性主义、相对主义和不可知论方面起了不可忽视的作用，但也存在着缺陷。
凯德洛夫在他的近著《列宁与科学革命》中集中地论述了自然科学革命问题。他指出科学革命有三个特点。第一，科学革命要求破坏和抛弃以前在科学中占统治地位的、与客观实在不符的，即由于对自然界研究的不正确的、有局限性的立场而被人类理性引入科学之中的东西。第二，迅速地扩展我们关于自然界的知识，进入科学认识迄今还没有达到的自然界的新领域。在这里，新工具和新仪器的发明起着巨大的作用，它们允许观察者和实验者发现超出人类从前的观察可能性的界限的全新自然现象。第三，革命并不是由经验材料的增长本身，并不是由任何一个新事实、新现象、新实物的发现本身引起的，而是由在解释和概括经验材料的过程中得出的、与以前已经确立的观念不一致的那些理论结论引起的。因此，科学革命正好发生在科学理论、科学概念和原理的范围内，发生在原有表述遭到根本摧毁的、有关科学定律的理论、观点范围内。在这种分析的基础上，凯德洛夫把科学革命定义为：“所谓自然科学革命，应当首先理解为研究和说明自然现象的立场本身的转折，用来认识(反映)所研究的对象的思维结构本身的转折。真正的自然科学革命的实质恰恰在于思维方式这种急剧的转折，恰恰在于由已经陈旧的科学认识方法向新的进步的科学认识方法的转变。” 凯德洛夫从科学认识的角度进行了富有意义的探讨，但他在某些方面却割断了科学的历史，甚至得出了科学革命和社会革命在时间上一致的奇怪结论。
上述各个科学哲学流派或代表人物，都从不同的角度对科学发展进行了哲学反思，取得了有意义的成果。但是，他们却有一个共同的缺陷，即在论述科学革命时，都没有明确地揭示科学革命的实质。
那么，科学革命的实质究竟是什么呢?
作为物理学革命先锋和主将的爱因斯坦，在经受了物理学革命的急风暴雨的洗礼后，对有关科学革命问题发表了许多精辟的`见解。在《物理学的进化》一书和其他文章中，爱因斯坦认为，科学的发展并不是一些定律的汇集，也不是许多不相关的事实的目录。在科学的开创性的工作中，最初的和最基本的步骤总是带有革命性的。科学上的重大变革和划时代的进步差不多都是由于旧理论遇到危机，在实在和我们的理解之间发生剧烈冲突时出现的。这种冲突迫使我们排除根深蒂固的旧科学观念，创造出新科学观念及新理论。只是在这种冲突激化之前，当科学沿着既定的思想路线前进时，它才具有进化的性质。很显然，爱因斯坦的这些看法包含着两个主要观点：第一，科学的发展是波浪式的，而不是直线式的，既有量的积累，也有质的变革，也就是说，它是进化与革命交替进行的。第二，科学革命就是科学观念的变革。
何谓“科学观念”？在爱因斯坦看来，科学观念就是科学理论体系的基础，它是由不能在逻辑上进一步简化的“基本概念”和“基本假设”(爱因斯坦又常常把基本假设称为“基本关系”、“基本原理”、“基本定律”、“基本公设”、“基本假定”等)构成的。科学观念(爱因斯坦也称其为“基本观念”)是理论体系的逻辑前提和构架，正是在这种意义上，爱因斯坦也使用“逻辑前提”、“理论框架”、“公理基础”作为科学观念的同义词。例如，在经典力学中，绝对时间．绝对空间、力、质量、惯性等基本概念和牛顿三定律、万有引力定律等基本假设构成了经典力学的基本观念，力学的整个理论就是以此为基础而建立起来的。在狭义相对论中，新的时间、空间、同时性概念以及两条基本原理构成了狭义相对论的基本观念。
按照爱因斯坦的观点，科学观念是在经验事实(可能是不充分的)基础上，通过非逻辑的途径形成的。也就是说，科学观念是思维的自由创造和理智的自由发明(当然是在实验事实的引导下进行的，而不是纯粹的思辨)。正因为如此，来自认识论、方法论、自然观等方面的哲学思考，简单性原则和准美学原则(既有哲学因素，也有心理因素)，价值判断的标准以及直觉、联想、幻想、灵感、猜测、想像等都会在科学观念的形成过程中起自己的应有的作用。在提出科学观念时，人们对它还有一个选择和评价的问题。由于科学观念与提出它时作为指导的已有的直接经验隔着—条在逻辑上难以逾越的鸿沟；由于数学方面的障碍，在没有从它推导出可供检验的结论之前，以及虽然导出了可供检验的结论，但一时还不可能进行外部证实或确认(实验检验)；在这种情况下，就只有凭藉科学观念的内在完美，即它的“自然性”和“逻辑简单性”来选择和评价了。在这里，哲学的、社会的和心理的因素又参与其中了。难怪爱因斯坦说，科学作为一种尚在制定中的东西，作为一种被追求的目的，是主观的，是受心理状态制约的。不过，科学观念以及由它导出的理论正确与否，最终还是要接受实验检验的。于是，内在完美和外部确认的有机结合，不仅是选择和评价科学观念的标准，也是人们接受科学观念之考虑所在。这样一来，在科学观念的形成、选择、评价、确立乃至接受的过程中，既有坚实的经验基础，又摆脱了狭隘经验主义；既有大胆的哲学思辨，又避免了先验唯心主义；既包含有社会心理因素，又拒斥非理性主义；从而在哲学上防止了上述各种科学革命模式的缺陷。
科学观念是科学理论的基础，它是一个时代的科学认识论、方法论和自然观在科学中的集中体现，也与社会、心理因素密切相关，因而它一经确立便具有很大的刚性和弹性，表现出相对的稳定性和一定的伸缩性。由于这种特性，它能够在一个相当长的时期内有效地充当科学家的研究指南，指导科学家进行常规科学研究。例如，《原理》之后200余年，刚体力学、流体力学以及解析力学，都是牛顿力学的合理延伸。而且，经典物理学(热力学、光学和电磁学)也是在牛顿力学的基本观念之上建立起来的。在这个历史时期，也有突破牛顿力学基本观念的新观念出现，如热力学第二定律揭示出的热现象的不可逆性，电磁学中的场的概念，但是它们分别通过统计解释和以太解释这样的辅助假设，重新被纳入牛顿力学的理论框架之内，从而保证了常规科学的顺利发展。
但是，到19世纪末，大量反常现象的涌现触动了经典理论，并波及到它的基础即经典基本观念，经典物理学家虽然千方百计地设法修补理论框架，但是仍难以令人满意(因为反常现象的冲击力已大大超越了经典理论框架的“弹性限度”)。这时，便出现了所谓的物理学危机。一般说来，旧科学观念业已动摇，新科学观念尚未确立之时，就是科学危机的时期。危机是好事而不是坏事，它加速了旧科学观念的改造和新科学观念的确立，是科学革命的前夜，是科学家追寻科学理论基础的英雄时期。在这个时期，那些具有清醒的哲学头脑和敏锐的科学眼力的科学家，往往以迥然不同的思维方式看待问题，以别具一格的科学方法解决问题，另辟蹊径，提出新科学观念，并以此为基础建造新的理论体系，这时科学革命便开始了。科学的危机与革命时期，实际上也就是旧科学观念从科学发展的正确指南转变为科学发展的严重桎梏之时。新科学观念一经确立，它又成为科学家的研究指南，指导科学家进行新的常规研究。
在这里，我们也可以看到，科学革命的内在动力是实验和理论的对立统一，各理论体系之间的对立统一，后者集中表现在作为理论体系基础的科学观念的对立统一上。引人注目的是，各理论体系之间的对立统一愈益成为科学发展的不可忽视的巨大力量。
所谓科学革命，必然是指科学内部的某种东西发生了变革。科学理论固然是科学的主要内容之一，但它的层次似乎过低而且易变，用科学理论的变革来定义科学革命就会重蹈波普尔的覆辙。然而，用过高层次的诸如思维方式等哲学性的概念来定义科学革命也不合适，因为它与科学的关系不十分密切直接，因为科学革命毕竟不是思想革命或哲学革命。这样，用处于思维方式和科学理论之间的中间层次的科学观念(它是科学内部的主要内容之一)来定义科学革命就显得比较恰当，因为它抓住了科学革命的实质。随着新科学观念的提出，通过逻辑演绎等途径，就可以建立起新的科学理论体系来。但是，科学革命并没有完全抛弃旧理论，而只是破坏和改变了旧理论的公理基础，确定了旧理论作为一种相对真理的适用范围。建立在新科学观念之上的新理论不仅能容纳旧理论所包含的许多知识，而且能容纳旧理论所不能包括的“反常”知识。不仅如此，旧的科学观念也并非统统被废弃，其中一些只是丧失了自己以前独有的统治地位，从以前的不正确的、与事实不符的壳体中解放出来，被赋予新的意义，它们原有的真理颗粒被继续保留下来，并作为从属成分有机地融合在新科学观念之中。在科学观念、科学理论的变革过程中，科学的认识论、方法论、自然观，一句话，科学家的思维方式也伴随着发生了根本的变化。
这样，我们可以尝试给科学革命下一个定义了：科学革命就是科学观念的根本改造，与此同时，也伴随着科学理论以及科学认识论、方法论、自然观等的更新。需要说明的是，在我们的定义中出现了“根本”和“改造”的字眼，这是有一定的用意的。在我们看来，科学革命应该是一种整体性的革命，而不是局部的变革，因此对于科学观念的改造也应该是根本的、整体性的，而不能是表面的、局部的。在“改造”之前加“根本”二字，也是受到列宁和爱因斯坦的言论的启发。列宁说：“……革命是一种最基本最根本地摧毁旧事物的改造，而不是审慎地、缓慢地、逐渐地来改造旧事物，尽可能少加以破坏。” 爱因斯坦谈到：“谁也没有想过，整个物理学的基础可能需婴从根本上加以改造。” 此外，我们在科学革命的定义中未用“变革”一词而用“改造”一词，也是由于这两段引文的启示。“改造”一词有两种含义，其一是就原有的事物加以修改或变更，使适合需要；其二是从根本上改变旧的，建立新的，使适应新的形势和需要。这种多义性似乎更符合我们赋予科学革命这一概念的含义和内容，同时也强凋了科学革命既有创新，也有继承的情形。
参 考 文 献
1、凯德洛夫：《列宁与科学革命自然科学物理学》（俄文版），莫斯科：科学出版社，1980年，第22页。
2、《列宁选集》第4卷，北京：人民出版社，第575页。
3、《爱因斯坦文集》第1卷，许良英等编译，北京：商务印书馆，1976年第1版，第170页。
对会计目标的反思论文
会计目标是会计想要达到的某种境地。它是会计实践活动的出发点和归属，也是会计研究的逻辑起点。然而，人们对会计目标的研究一直滞后于会计实践的发展。直至20世纪60年代，人们才开始重视对它的研究。20世纪70～80年代，西方对会计目标的研究形成了两大理论：“受托责任观”和“决策有用观”。但至今，人们对会计目标的认识仍未达成统一。由于安然事件等一系列会计丑闻的发生，再次引起了人们对会计的批评与反思，引发了一场“规则导向”和“原则导向”的激烈争论。由于会计目标的基础地位和重要作用，每一准则的具体目标都要服从和服务于会计的总体目标（或基本目标），因此，重新评价和认识会计目标显得尤为重要。对我国而言，如何准确地定位我们的会计目标，对会计准则的制定、会计实务的指导以及如何推进我国会计的国际化有着十分重要的意义。基于此，笔者兹对其进行一点探索，以期抛砖引玉。
一、对会计目标的有关认识
（一）会计目标是一个体系
从不同的角度，可以将会计目标分为不同的种类。从时间来看，可分为短期目标、中期目标和长期目标；从程度来看，可分为最低目标、中间目标和最高目标；从主次方面看，可分为主要目标和次要目标；从总分关系来看，可分为总目标和分目标；从抽象度来看，可分为基本目标和具体目标等等。因此，笔者认为，会计目标是一个体系：既有最高目标或基本目标，又有每一阶段、每一准则的现实目标或具体目标；既有总目标，又有分目标；既有主目标，又有次目标。我们现在对会计目标的讨论，比如“受托责任观”和“决策有用观”，都是对财务会计基本目标或最高目标的讨论。因此，本文对会计目标的讨论也限定在财务会计的基本目标上。
（二）会计目标的设定原则
会计的发展史表明，会计是服从和服务于人们从事经济活动的某种需要，是人们从事经济活动的手段和工具。同时，会计作为一门将某一经济活动主体的资金流、物流、人才流汇集成财务信息流的科学，有其自身的`发展规律。因此，会计目标的设定就必须紧紧围绕以下两个问题：一是人们期望会计来干什么？二是会计能做什么？前者是人们利用会计的目的，是人们的主观期望；后者是会计满足人们的某种需要所具有的和应具有的属性、功能。因此，笔者认为，会计目标的设定应牢牢把握以下几点：
1、面向用户，着眼需求。会计是生产和提供信息的。会计信息，作为会计提供的产品，同任何其他产品一样，必须“适销对路”，能满足信息使用者对信息的某种需要，否则，会计就失去了存在的价值与意义。会计信息的生产必须始终围绕信息使用者的需要来进行。因此，会计目标的设定必须面向信息使用者，并尽可能满足其需求。
2、立足实践，认识自身。目标的设定既要有一定的挑战性，又要量力而行。因此，设定目标时要对事物自身的现状进行客观、合理、准确的评估，做到立足实际。会计，尤其是财务会计，是在一系列基本假设的基础上建立起来的一个会计信息系统，并运用一些特有的原则、程序和方法来对企业的交易或事项加以确认、计量、记录和报告的科学。因此会计有其自身的发展规律和局限性。会计不是万能的，会计目标的设定应该立足自身实际，明确自己能做什么，不能做什么，坚持有所为和有所不为。
3、在主观愿望（人们对会计的愿望）和客观实际（会计自身能力）之间求得平衡。人的需求是无限的，而会计的自身能力是有限的，这就构成了一对矛盾。会计目标，必须在两者之间求得平衡。因此，会计目标的设定必须现实可行，是会计通过一定的努力可以实现的。如果目标定得过高，不但目标没法实现，还会引起会计信息系统的混乱；如果目标定得过低，则会计的职能作用得不到应有的发挥。因此，在设定会计目标时既要考虑人们的需要，又应充分考虑会计自身的能力，做到满足需要、量力而行，绝不能“好高骛过”、“眼高手低”。
4、与一定的社会经济环境相适应。会计是社会经济环境的产物，不能脱离经济的发展阶段，否则，会计就是无水之源、无本之木。同时，会计与经济的关系是交互作用的。经济越发展，会计越重要，会计对经济有巨大的反作用。因此，会计目标设定得合理、得当，就能促进经济的发展；会计目标如果超前或落后于经济的发展，必将造成经济的混乱，从而阻遏经济的发展。
5、设定的目标要明确。早在20世纪60年代就有西方学者指出：“随着时间的推移，目的或目标是会改造的，但在任何时期，目的和目标都必须规定明白或有可能明白地予以规定。”可见，目标的设定必须明确、清楚。否则，不但不能给人指明方向，还可能使人“误人歧途”。那么，目标要怎样设定才能明确呢？一般而言，基本目标由于比较抽象而难以量化，但要做到表述清楚、明确易懂、具有指引性和可操作性。具体目标的设定要做到：表述明确，有可衡量的结果，考虑成本、时间和资源约束等。
二、对现有会计目标理论的评述
会计目标的研究起步较晚，直至20世纪60年代才开始进行比较深入、系统的研究。当前会计目标理论主要有两大流派：“受托经营责任观”和“决策有用观”。
（一）对“受托经营责任观”的评述
1、“受托经营责任观”的主要内容。“受托经营责任观”认为：
（1）财务报表的目标是反映受托者对受托责任的履行情况。
（2）由于最有效地反映受托者受托责任履行情况的信息是关于经营业绩的信息，所以财务报表应以反映经营业绩为重点。
（3）随着委托——受托关系研究的深入，受托责任学派对受托责任将行了扩展，将对资源或资产的受托责任扩展到整个社会，即受托者不但对资源或资产的所有者要履行受托责任，还要履行对整个社会的受托责任，比如就业、环保、公益等方面的责任。
2、对“受托经营责任观”逻辑的考察。受托责任观的逻辑前提是企业资产的所有权与经营权相分离，且委托——受托关系很直接。委托方（资源的拥有者）将资源委托给受托方（资源的经营者）进行经营。在这种情况下，对于委托方而言，需要对受托方的经营情况进行了解、评价，以决定是继续聘用当前的受托方还是解雇受托方而另请高明或者对委托方的报酬进行调整；对受托方而言，有义务和动机向委托方报告其经营情况，以证明其自身的价值（即证明自己是“物有所值”的）或者在下一轮的谈判中获得更好的价格，甚至打造另谋高就的资本。委托方了解经营情况，需要运作一定的手段，获取受托方经营情况的各种信息；受托方要报告其经营情况，也需要运用一定手段，通过一定的载体将经营情况的各种信息转递给委托方。
也就是说，委托方评价受托责任，受托方解除受托责任，需要一定的手段或工具。会计正是这种手段和工具。会计通过资产负债表、收益表以及现金流量表，提供资产运用情况、经营业绩情况和现金流量情况等信息，来满足双方的需要。
对高中艺术教学的反思论文
音乐欣赏是高中的必修课程，传统的音乐欣赏课模式一般是：讲――讲听结合――听，这样课堂往往僵硬死板，学生的学习积极性不高。现在有许多音乐教师抱怨：现在的学生都“喜新厌旧”，喜爱流行音乐，不爱严肃音乐。这好象是一个普遍的事实。但请不要埋怨学生，他们也应该有选择的自由。事实上，学生并不讨厌课本上的所谓严肃音乐，最起码刚拿到课本时他们还是充满渴望、好奇和期待的。但是，一些传统的教学方法缺乏艺术性和趣味性，音乐课上得与数理化一个模式，毫无特色，使学生逐渐对严肃音乐敬而远之。
要学生来欣赏他们不喜爱的严肃音乐，如果没有好的教学方法，当然不会有理想的效果。因此，作为一个音乐教师，不能靠发牢骚解决问题，更不能抱怨学生，而应多自我反省，改进自身的教学观念、教学手段，审时度势，改弦更教。
在新的形势下，音乐教育更要注重以学生为本，从提高学生兴趣、培养学生创新能力入手，使他们从心底里喜爱音乐课，并乐意积极参与到音乐欣赏教学活动中来，从而提高我们的教学效果。在实际教学中，我认为要做好下列几个方面：
一、寻找“突破点”，激发学生情趣。
学生不可能象对待主课一样重视音乐课，要他们真正喜爱音乐课，就必须激发他们的兴趣和情趣。教育心理学研究指出：引起差异的刺激，使人有新鲜感、惊奇感或独特感，容易唤起学生的注意，引发他们的学习兴趣。那么在教学中，我们就应该紧紧抓住这一点，紧扣教学内容设计一些“突破点”，来激发学生的情趣，并能让他们充分发挥各自的个性特点。如在《音乐要素》一课中，讲到节奏，可以给学生一段他们熟悉的旋律，要求学生把它任意改变节奏，每人重新组合一条新的旋律。然后选择几个学生的.“作品”拿出来唱一唱或弹一弹，他们会惊奇地发现，节奏的改变，使旋律也发生了千变万化，也许有的旋律变得不够优美，但至少学生们已深刻地理解了节奏的“骨架作用”。讲解调式，特别是中华民族调式和日本民族调式时，也可用同样的方法，让学生用调式内的几个骨干音创作一段旋律，虽然许多同学不识谱子，谈不上真正的创作，但他们很想听听自己“胡乱”的组合会是什么效果。这既调动了学生的积极性，满足了他们的好奇心，也在无意中培养了他们的创新精神。另外，学生在听了自己创作的音乐的色彩效果后，也真正理解了调式的概念及调式在音乐表现中的意义。
学生最不欢迎欣赏课上老师讲解大量的音乐理论，《中国古代音乐》一课中对古代音乐的介绍往往会使学生昏昏欲睡。那么不妨改变一下方法，如让学生事先去搜集其它学科中关于中国古代音乐的资料或课外书上了解的有关情况，在音乐课上出来互相交流。而教师要做的就是整理一些图片和音响资料作为补充。这样，不用教师太多的讲解，学生自然而然地了解了中国古代音乐的发展概况，而且印象深刻，同时也加强了学科间的联系。
二、创设氛围，培养创新能力。
要让学生在音乐欣赏课上主动参与、积极思维、敢于创新，就必须创设一种良好的课堂氛围。在长期的应试教育下，学生注重思维的逻辑性，强调标准的单一，以致思维僵化、单板，缺乏创新。而音乐却是一门生动活泼、最富创造性的艺术。音乐的律动性、过程性、稳定性与多义性的统一，感情力量与逻辑力量的熔结等特点，为欣赏者领会、感受、体验、再创造留下了广阔的驰骋空间。为此，课上要创造更多的机会给学生锻炼，发展他们的个性。只要多鼓励、多表扬，注意引导，学生会逐渐适应这样的课堂氛围，由要我说变成我要说，使音乐课成为培养学生创新能力的舞台。
例如对于学生较熟的作品，可以让学生自己来讲解。把学生分成若干个小组，每次安排一组学生课前做些准备，教师提供各种资料，课上小组成员出来为同学讲解。把自己的理解、感受与同学们一起分享。有些同学往往会有一些独到的见解，有不同的意见还可以辩论。这样，以学生为主体，充分调动他们的积极性和参与意识，不仅课上得生动，而且也培养了学生的多种能力。通过这种方式欣赏的作品，也许会让学生终生难忘。
又如某些有意义的音乐话题，可以让学生展开讨论，去发现音乐中的一些奥秘。如“节奏在《码头工人》一歌中的作用”、“非洲音乐对世界音乐有什么影响？”、“小提琴协奏曲《梁祝》为什么会成功？”等等。这种讨论可以在课上进行，也可以在课后以书面作的形式完成。现在的高中生知识面很宽，也有一定的见解，组织得好，这样的讨论会很有意义。
三、不断总结，不断创新。
一个最好的教学方法，不可能是一个万能的公式，它不一定适合所有的教学内容，而且年复一年、日复一日地运用也会让学生觉得很单调。心理学研究也认为：有些内容如经过大量重复，学生容易产生厌恶感，改变学习方法可以提高学生的新型感，引起他们的注意。要使音乐欣赏课永远生动有吸引力，音乐教师就必须不断总结，不断创新，永远跟上时代的步伐，多化点时间和心思，根据不同的教学内容设计各种不同的教学方法，让学生永远对音乐欣赏课保持一种新鲜感。
有些教学内容，如《中华民族器乐曲》，主要目的是让学生了解中国传统器乐曲的表现形式、乐曲风格及各种民族乐器等，象这样常识性的内容，用传统的讲授法，学生毫无兴趣。如果用比赛法、游戏法，效果就会大不一样。把学生分成四组，各组根据要求，听音乐片段或看录像片段后写答题板，并给各组记分，教师则充当主持人角色，甚至可以让学生来一起主持。用这样的教学方式，课时内容更多更丰富了，学生很感兴趣，而且掌握情况也好。当然，教师的备课量要大得多了。
在实际教学中，一种新的教学方式开始也许会遇到各种问题，因此要及时总结每一次教学的得失，使之逐渐完善，不要把遗憾留给下一堂课。音乐作品风格多样，色彩各异，音乐欣赏课也应该是形式多样，独具风格。上出艺术特色，让音乐欣赏课成为培养学生创新能力，发展学生个性的主阵地。
对贡布里希艺术理论的反思论文
我对贡布里希艺术理论反思的原因有两个：其一，他的艺术理论处于不可逆的时间过程中，是他对西方艺术史、艺术家和一切艺术活动的经验总结，是对西方传统艺术史学精神的特殊存在。正因为艺术理论不是永恒不变的，所以我对他的艺术理论反思就有了必要性。其二，如果我们不了解一种艺术理论的途径、模式和结构就根本弄不清哪种艺术理论的方法论才是合理的，也就无从把握这门学科的未来走向。所以，没有对他的艺术理论的真正反思，就没有足够自觉的艺术史研究，艺术史就只能成为历史研究中的一个子集而已，不能成为人文社会科学中一门独立的学科。如何现实而有效地把握贡布里希的艺术理论与具体研究之间的必要张力，正是我反思的主旨所在。实际上，对艺术理论的把握总是主观化了的结果，作为艺术理论的学者无论怎样选择都面临种种困境，都是在既有说服力又有相互矛盾的理论之间寻找着属于自己的路径。以下我从四个方面对贡布里希艺术理论作延展性思考。
一、开放性的探索艺术史
在西方学术史上，针对艺术史的探讨很早就开始了，要说真正具有学术性的艺术史学研究则开始于18世纪，兴盛于19世纪末。可以说一切关于艺术和艺术史的著述都开始于艺术经验。贡布里希艺术理论所提供的研究模型，的确有利于艺术史家思考艺术理论与表达方式的关系，也有利于重新建构起更为严谨而周全的理论基础。但是其细部问题还有待进一步予以研究与探索。近代艺术学成立之初，企图跟美学划分界限，提出学科对象的差异性，分隔美学与艺术学研究的内容，可是在新的研究趋势下，即多元文化和跨文化的学科整合趋势下界限与差异渐渐地销声匿迹了。这无疑显示出研究者对于艺术史的探讨，开始由讲求学科的独立与差异走向更能兼顾文化、社会意涵的交叉学科设计，同时也预示着研究者们对于艺术史学相关的哲学探讨有了集体性的反思。
众所周知，历史可以是具体的、单一的事物发展史，也可以是一系列事物的综合发展史。就前者而言，它有着严格的线性结构，即明确的产生、发展、高潮、衰退、灭亡的过程;就后者而言，它的发展是不确定的状态，即呈现出螺旋式结构，每一个阶段都有自己的特点，可以把握其发展的趋势或脉络，不存在什么新取代旧的问题。贡布里希认为不能简单地将达尔文的生物进化论直接套用到社会历史中来。然而，我们又不能太过极端，对于西方的竖琴音乐、芭蕾，中国的国画、昆曲等来说，研究其产生、发展、高潮、衰退，乃至于嬗变过程是有必要的，不可以抛弃进化论模式。
在某种意义上说，对贡布里希艺术史观的反思与其说是建构知识、信条的本身，毋宁说是对艺术史研究的有效性、可能性、可信性和价值性的反省，因而它更像是一种思想史的方法论。这里我当然不是对具体艺术史现象的实证，而是对艺术史学科的诸多原则的评判和反思。现如今的艺术史学者是否确立了一种理论的、反思的积极意义还是个未知数。以学者的理性思考、评判以往的艺术史研究，也非易事。德国戈德斯米特(Adolph Gold-schmidt，1863-1944)为代表的学者们反对对艺术史本身做任何的形而上的思考，有意回避理性思考，艺术史应该拒绝自我的反思，从而反对沃尔夫林、李格尔等人的理论。无疑，这也是一种“方法论”，只是太狭隘了，这会直接导致人们产生一种认识上的错觉和盲视，即认为艺术史是一种简单到不会有任何冲突可能性的声音。但是，艺术史研究不可能是完全自足而与理论无关的学术活动，相反艺术史是理性思考的重要领域。这方面英国哲学家艾耶尔在谈论哲学史时表现出来的哲学态度、气度和立场适合于艺术史。他说：
哲学史家确实也可以追溯一个哲学家对另一个哲学家的影响，这种情况尤其发生在作为一个专门学派的范围之内。例如，哲学史家可以说明：贝克菜如何反对洛克，以及休谟以何种方式既继承又摈弃这两位哲学家的思想。哲学史家甚至还能进一步在不同学派的成员之间建立联系。他可以说明：17世纪近代西方哲学的奠基人笛卡尔在什么程度上依旧使用了中世纪的概念。他可以揭示，康德如何看到拒斥休谟的必要性而受到鼓舞，而黑格尔在他的转向中又如何受惠于康德。然而，这里不存在这些哲学家中的一位取代另一位的问题，除非是在这种意义上：某一位哲学家的著作一个时期内或许更时髦些。一个人尽可以说，在康德和休谟之间的争论点上，休谟是正确的而康德是错误的，洛克比贝克莱或休谟更接近真理，正是黑格尔采取了背离康德的错误转向等等，但这种说法并不剥夺上述哪位哲学家在哲学上所要求的权利。
按此推理，我们尽可以指出沃尔夫林的历史循环论在具体的、特定的和复杂的艺术史现象面前是如何捉襟见肘;贡布里希如何在波普尔的理论假定的基础上不自觉地流露了一种近乎乐观的艺术史发展论，还有他的“图式一修正”理论又回到了当年雷诺兹的颇为激进的结论上，换句话说，艺术与其是要向波普尔那样去崇拜取之不竭、永无差错的自然，还不如转向已经堪称辉煌的前辈大师们的艺术世界，贡布里希似乎有一种滑向忽略艺术的社会本质的“知觉主义”的危险。但是，沃尔夫林所倡导的形式论方法在把握艺术品时还是有启发性的，而贡布里希有关艺术中的风格变迁的思想也是无人能替代得了的。的确，艺术史是既微妙又错综复杂的系统，我们不可能把各种各样的艺术史哲学理论串成一个一目了然的`链条，从中挑选出哪一个观念比哪一个观念更可取。我关心的是相应的观念或观念群反映的问题，作为进一步研究的出发点，这样使之永远处于一个开放地探讨艺术哲学问题的状态之中。
总之，我们对艺术史的“进步”观不能简单地解释为从低到高、从简单到复杂的直线上升，也不能解释为从古典的辉煌向现代的颓废倒退。艺术史上的每一个阶段都有超越以往的某些方面，也有某些方面较之逊色。贡布里希教会我们的是要从艺术的史实现象的求证基础上出发，达到对现象的更为深入的把握。用著名艺术史家豪泽尔的话来说：“没有什么艺术作品从一开始起就有一种确定的、完全的意味，也不会有一种不会改变的和终极的意义。……所以没有任何艺术理论可以被看作是最终的。每一种艺术史只是一种开放的、未完结的、常变的发展过程的描述，这一过程中的因子会产生最变化多端的结果。”当理性反思精神渗透到艺术理论研究时，艺术史学的自觉就到来了，哲学精神是历史而又辩证地把握艺术史现象的重要前提。
二、最大的优势也是最大的劣势
贡布里希强调艺术史研究的复杂性在于，那些在历时性研究上涉及的连续的艺术史现象并非都是呈现为纯线性发展的结果。实际上，艺术史的发展和演变有着比其他任何逻辑都要复杂得多的动态结构。渐进与突变、承递与转折、向心与离心、分化与整合，此外还有各种随机、偶发的诸多因素等等，导致研究者不能在通常意义上去理解艺术理论中“进步”的概念：一方面，艺术作为历史发展的人类文化的一部分，和其他的文化形式一样，都处于不断地新陈代谢之中，这是艺术史的普遍规律。比如西方绘画史上对于人的性格描绘的内在复杂性和内在矛盾性以及西方绘画中对自然风景关注的问题都留下了一个不断向纵深发展的进步痕迹。另一方面，艺术史发展的阶段性之间的差异和重要程度不尽相同。比如欧洲文艺复兴与中世纪之间的变化，就比16世纪和17世纪间的变化重大得多;再有19世纪与20世纪间的差异较之启蒙时代与19世纪的差异就要更强烈些。值得反思的是，艺术发展包含了某些“异变”的特殊情况。比如通常我们认为欧洲中世纪仍是一个具有停滞不前甚至有所倒退色彩的时间。宗教的绝对权力阻碍了科学知识的发展，而艺术也不是趋于对现实世界的深层认识，只是作为神学的附庸，用形象的手段表现神及人对神的顶礼膜拜。然而，事实不是这样，教会和神学对待科学和艺术的态度有很大区别：他们排斥科学但把艺术转化成为人认识自我的特殊写照和宣传自己信仰的某种工具。正是这样的转化过程中，艺术就扮演了表现人的心意状态的角色，于是就有了哥特式绘画和雕塑在西方艺术史上的异军突起。所以，当一般人还沉浸在艺术史发展的迷人魅力的时间之维无比喜悦之时，作为艺术史家和艺术理论研究者一定要反思艺术本身的发展一定不是有得无失的递增和累积的过程，时间的运行方向不能代表一切。正如莫·卡冈所论述的那样：
贝尔尼尼、乌敦、舒宾、罗丹的作品深入的心理刻画是雕塑史上重要的进步成果，然而这一成果的代价是失去了雕塑最初阶段所特有的形体概括的雄浑气势，只要想一想震撼人心的复活节岛的雕像或者古代墨西哥精美卓越的微雕就够了。甚至希腊雕塑同古埃及雕塑相比，也是不仅多有所获，而且多有所失：它发现了生动的、发颤的、运动着的人体的美，却无法达到在东方艺术中借以体现思想的永恒、稳固和绝对的那种形体概括的规律。印象派丰富了我们对于大自然生命中流动的、瞬间的东西的美的感知，为此也付出了昂贵的代价：它失去了形象地观察世界的史诗般的广度，——正因为如此，高更、德朗、廖里赫、萨里扬才摆脱了印象派，力求使绘画重新获得艺术概括的宏大气魄。
值得说明的是，当贡布里希刚刚踏入艺术理论的学术研究时，这个领域的研究情况并不乐观：艺术史研究不但落后于其他艺术的研究，而且此种研究已经偏离了其他人文学科。按照诺曼·布列逊的话来说，“艺术史学科是一潭死水的平静”。贡布里希意识到如果不对这些方法作彻底的改造，艺术史学研究就不会有什么起色，将很快走向绝路。在此情况下，贡布里希重新思考一些基本问题：绘画到底是什么?它与知觉的联系是什么?我们怎么判断再现的图像是来自人的“所知还是所见”?图像和语言的关系是怎样的?为什么艺术会有一部历史?它和传统的联系是什么?这些振聋发聩的问题在当时的著述中还是个空缺，艺术史专业的学生和一般公众要么依赖前人留下的现成答案，要么把问题一下子全都推给哲学家去解决。贡布里希在艺术史和哲学之间，推出了一部在艺术史发展进程中号称为里程碑式的著作——《艺术与错觉》，填补了这个空缺。它对上述问题的同答至今仍具有相当大的影响力。但是，我们也要看到这“巨大的成绩”却成为他自身的羁绊。由于人们已经广泛接受了《艺术与错觉》中的论述观点，并且在人们心目中已经根深蒂固，导致应该反思的那些问题传统随即搁置起来——人们认为贡布里希已经把那些问题解决了。可是，这些问题并没有解决。绘画是什么?贡布里希的回答是：它是一种知觉的记录。是知觉在记录的过程中不断地修正自己以达到预期的图像目的。这个观点当然是有不合理的。我们回到这个问题的开端就会一直追溯到贡布里希的观念源于古代美学的源头，即宙克西斯和帕拉修斯画葡萄和布幔哪个更真实的传说。这个故事可能是绘画理论的最简明的表述了。这是一种十足的自然状态，将绘画看成现实世界的一种摹本，可这个态度正是西方艺术中现实主义的重要性所在。势必使它提升为一种学说，如同贡布里希所提出的——知觉主义学说，即把艺术问题最终归因于观者的心理原因，陷入到心理学理论的漩涡中。但他的学说还是不能自圆其说，因为把绘画认定为一种知觉记录的理论掩盖了图像的社会性及其作为符号的现实。按此逻辑推理，一旦我们将绘画作为符号艺术而非知觉艺术的话，我们就进入到另一个和知觉主义同样的陷阱中。因为如果我们把绘画看成一种认知模式的理论归功于贡布里希的话，那么就可以把绘画是关于符号的意义归因到符号学奠基人索绪尔那里。表面上，索绪尔的语言学可以作为我们解决知觉主义枷锁的有力工具，但它也存在很多问题，如果不加批判地全盘接受他的观点，我们最终还是处于僵化无益的视角上。因为索绪尔的符号体系中缺少一个要素：所描述的符号如何与内部系统之外的现实世界相互作用。换言之，绘画所运用的特殊符号意味着它是一门与绘画之外能指的力量有不断碰撞的艺术，而这种力量是结构主义所无法解释的。我们不能像贡布里希那样，理所当然地认为观者是“给定的”：观者的角色，以及他被要求做的事，是由图像本身决定的。在知觉论者对艺术的解释中，观者是如同视觉解剖那样一成不变的，但是无论在贡布里希还是在其他人的著作中，所强调的认知心理学都已经将观画者与绘画作品的关系非历史化了。
三、黑格尔主义真的毫无价值了吗?
贡布里希对“黑格尔主义”持有强烈的抵触情绪，可以说是不遗余力地反对这个强大的精神领域里的“敌人”。在他看来，黑格尔主义在近一百年以来成为统摄哲学、美学、艺术学、宗教、文化等各个人文学科的“图式原型”。它的核心是“从每一个事实的细节去发现隐匿于其中的普遍原理。”用黑格尔的话来说就是“把每一个细小的现象都看作从某种普遍原理派生出来的东西”。这个普遍原理就是所谓“世界精神”“民族精神”或“时代精神”，这种时代精神总是渗透到民族的宗教、法律、政体、习俗、科学、艺术和技术之中，在这样一个对时代精神盲目的追寻中，艺术现象的个性、丰富性和复杂性必然遭到了扼杀。贡布里希的这个观点也不无道理，他的批判是适时的也是有意义的。他提醒我们，人文学科的研究中避免把复杂的多样性现象简单化，由于思想偷懒就简单地归结到一个普遍的原理上。
诚然我们的时代已经不是黑格尔控制的时代，但是，黑格尔的艺术生命周期论的口号依然存在。那么，这种做法之所以能盛行不衰，可能出于人们对体系的崇拜，在很多人看来，艺术理论与自然科学理论不同，艺术理论不必究其真伪，只探究其是否深刻就行，而且这还是它能否成为拥有体系的标志。体系的存在俨然成为大家解决问题百试不爽的“挡箭牌”，然而，事实却不是这样，很多貌似深刻的艺术理论却只是空中花园，在动听的美丽辞藻背后掩藏着不负责的偷懒。“体系崇拜”已经成为理论界最大的障碍。这些体系不过就是黑格尔历史决定论的一遍一遍的翻版罢了。平心而论，大多数人都喜欢加入某种体系之中，但是真正的学术是要追求“真、善、美”的最高理想，而不是闭门造车似的构建一个所谓的庞大体系。可问题在于，这个精心构建的庞大体系并不能促进学术的进展，反而会成为学术正常发展的障碍，成了那些想当理论预言家、理论领袖的人手中的玩具。波普尔在批判黑格尔时曾写过一段话，他说：
黑格尔的名声是由一些人作成的：这些人想迅速地了解世界的深度秘密，却又不喜欢费劲的科学专技，而这种专技由于缺少揭开一切秘密的力量，所以毕竟也只有使他们失望。但他们随即发现，黑格尔的辩证法——用来取代“纯形式逻辑”的这种神秘方法，对解决任何问题竟都轻巧无比，纵有些许明显的困难，但用起来却又强劲有力，解答的成功纵有些许自欺欺人，可又奇快无比，极为确实，也没有其他方法能像这样便宜地使用，不费丁点科学训练和知识即可使用，更没有其他方法像这样用起来具足科学的味道。黑格尔的成功是“不诚实时代”的开始，是“不负责任”时代的开始。首先是理智上的不诚实，而后来的结果之一是道德上的不负责任。这一新的时代是由响彻云霄的巫术咒语和口号的力量所控制的。
贡布里希接受波普尔科学哲学。所以他在艺术研究领域首次提出了取代黑格尔决定论的方案，力图移开阻碍我们深入研究的绊脚石。
但是，这是否意味着黑格尔主义就一点价值也没有呢?其实，贡布里希早就认识到，黑格尔主义不过是人们想象出来，用来看待世界的一种理论的“图式原型”而已。这和画家作画依赖于“图式”的道理相同。既然贡布里希认为人们要凭借“图式原型”去感知世界，这就是说任何“图式”都有其存在的必要性和合理性。那为什么我们就不能接受黑格尔主义这种“图式原型”呢?它毕竟是“一种存在”而非“唯一存在”。在这一点上又暴露了贡布里希艺术理论上的自相矛盾的地方。
尽管贡布里希坚决反对黑格尔主义的文化解释，由此就认为贡布里希的文化史研究是在强烈反对黑格尔主义基础上建立起来的，未免有失偏颇，是一种绝对化的缺乏辨析的态度。贡布里希探索文化史的主题直接障碍就是寻求文化总体论和把单个的文化领域(例如宗教、哲学和艺术)作为总体论的表现来处理。不可否认，贡布里希对黑格尔的解释是有倾向性的，因为贡布里希是波普尔一位非常亲近的追随者(波普尔是极力反对黑格尔主义的哲学家之一)，他把那种圆满实现的学说和历史哲学观看作彻底的黑格尔，并完全否定了黑格尔对文化和文化传播的否定与斗争的中心论观点和他对历史理解的嵌人性。实际上，这些黑格尔主义的母题与贡布里希的观点并非水火不相容，贡布里希为书写文化史的辩护在于它是一种手段和一种实例，一种书写自己的历史并为它后来命运堪忧的学术态度。他对往昔的道德观也是真实的黑格尔遗产。贡布里希拒绝的历史决定论却已经对现代艺术史产生了一种强烈的推动力，甚至更有害的是，这种历史决定论好像是综合文化史的唯一模式，艺术研究如果拒绝它，就会崩溃成一种琐碎的经验论碎片，所以贡布里希长期以来都必须反对这一分割。
四、贡布里希艺术史观的不足
对贡布里希艺术理论的考察一定要尽量做到客观、公正、全面加以阐释。不然，就会以偏概全，有失偏颇。他虽然在视觉艺术领域和视觉文化领域中都有突出的贡献和独到的见解，但是，我们不能忽视其历史局限。
首先，贡布里希提出的“图式一修正”知觉主义理论并不一定适用于所有艺术流派。虽然我们知道这一理论在一定程度上可以概括某些艺术家的创作实践，但是对不同时期、不同流派的艺术创作可能就不适用了。例如，如果我们以印象派作为西方艺术发展史的分水岭的话，那么在它之前为西方传统艺术，讲究的是再现、写实主义为主;在它之后为西方现代派艺术，他们的表现形式，重视色彩的渲染，重视人的瞬间的灵感和感觉，重感性轻理性，喜欢反传统。贡布里希本人非常重视西方传统艺术，轻视西方现代派的风格，因此，他的“图式—修正”理论主要是针对西方古典艺术研究的提炼总结，如果用他的理论对非理性的现代派艺术进行阐释可能就会陷入困境。所以，我们不能一味地用贡布里希的知觉主义理论去套用所有艺术流派的创作。
其次，贡布里希对于艺术作品的评价态度又回到他对传统艺术的重视上，即以是否体现“图式一修正”理论作为衡量标准。他认为，历史上的每一件艺术作品都是一个不断迂回、不断改变的故事，每一件艺术作品在这个过程中都起到联结往昔又导引未来的重要作用。这回应了贡布里希所强调的，艺术是在一些惯例中逐渐发展的，人们也正是在对这些惯例进行不断的改良和修正过程中才打造出我们现在看到的叹为观止的艺术精品。他说道：“正是这些‘老标准’代表了艺术，而且艺术在发展的任何阶段都要用它们来评判优劣。一个痛恨起‘老标准’的艺术家很难称得上艺术家，因为他们痛恨的正是艺术。”这里提到的“老标准”正是以往的一些惯例，也就是用“图式—修正”理论来衡量艺术作品是否是建立在生命传统链条上的标准。例如，贡布里希虽然不喜欢现代派艺术，但是他也并不是完全否定，这体现在他对毕加索的态度上，他不喜欢毕加索，但他时常赞扬毕加索对形式超常的把控能力，也承认毕加索是十足有才华的画家，原因是他认为毕加索的成功也是建立在前人的图式叠积基础上并不断进行创新的结果。比如在The preference for the primitive著作中，他认为：“在那次讲座上(指的是贡布里希1953年11月参加的欧内斯特·琼斯的精神分析学与艺术的讲座)我有幸看到了布格罗的《爱神的诞生》，以及体现土著部落面具回忆的不朽的作品：毕加索的《亚威农少女》。这两幅作品并列地放置，是在暗示着没有第一幅画作的出现就不会有第二幅画作。”这段话说明贡布里希正是从“图式一修正”角度上去欣赏毕加索的。
第三，贡布里希的艺术史当中的艺术再现是关注西方艺术发展历程中的写实主义艺术的再现理论、技术进步，这当然不适用于东方的尤其是中国的写意为主的水墨画艺术理论;中国与西方的实证研究不同的一大特点，就是不标榜“排除价值判断”，而正好是与对作品的欣赏和审美评价紧密结合在一起的。刘纲纪认为，“这也是中国式的实证研究的一大优点。因为对艺术史的实证研究，如果不与作品欣赏和审美评价相结合，就只能给人以一些缺乏生命的枯燥琐碎的知识，在一定程度上，贡布里希的实证研究就存在这样的缺点”;还有他仍然坚持西方艺术中心论的艺术史观，较少谈及东方艺术(除了日本早期版画)，而且他本人对此也不甚了解;对艺术史上的女艺术家不重视或者说忽略不计;同时否认现代艺术、后现代艺术存在的合理性;对科学理论的直接套用等等。
第四，要想全面考察艺术理论，还需要跳出贡布里希的艺术理论的束缚。我们要感谢贡布里希，因为有了他才能对从古典时期到20世纪的这段绘画艺术历史做出更高的评价。他让我们更加深入地认识到人类艺术创作心理与艺术史走向之间的密切联系。然而，贡布里希最终也没有给出为什么艺术家们最终放弃现实主义而投向立体主义、抽象主义和表现主义;为什么他们的艺术创作观，一时倚靠现实主义，一时又将现实主义降低为次要位置;为什么我们对同一风格或同一时期的作品褒贬不一，判断优劣。很多的评论家都曾试图摆脱贡布里希艺术理论的束缚去解答这些问题。其中英国艺术家、评论家苏齐·加布利克(Suzi Gab，lik)以不同时期的艺术家是否具备逻辑运算能力来确定其艺术价值的高低。以此否定前人艺术家的思维，简单地在传统艺术家和儿童之间画上等号，这显然不可信;另有人类学家和文化史学家阿尔弗雷德·克罗伯(Alfred Kroeber)认为艺术风格像其他时尚一样，难免要经历钟摆式的回荡，在一定程度上解释了西方艺术的某些趋势——避而不谈艺术价值等问题;再有史学家乔治·斯坦纳(George Steiner)着重从其他领域类似的事件出发，即西方音乐的衰退、物理学相对论的兴起等。然而，这种方法看似有趣，实则逃避确切的阐释和风险，只是原地转圈而已。尽管这些方法有着各自的价值，但我们不应该忽视一个焦点问题，即为什么一件艺术品能超越其他同一风格、同一题材的作品而经久不衰，从这个问题的解答上或许我们能在艺术研究上取得可喜的进展。
总之，对贡布里希艺术理论的多方面反思，目的就是既要防止对贡布里希的艺术理论阐释没有规范和限制导致主观化、随意性盛行，又要防止对他的艺术理论研究做不偏不倚、唯事实主义的描述，导致对他的研究重回19世纪实证主义的烦琐的历史考证、沉闷的事实罗列和无政府主义的怀疑上。
对抛体运动的教学反思教育论文
抛体（平抛）运动是高中学生接触到的第一个曲线运动，是《曲线运动》中的一个重点内容，同时也是在学完运动的合成与分解后，对该知识的理解和应用。下面就本节内容谈一下自己对新课改的认识以及教学中的反思和体会，不足之处，敬请指正。
一、对比旧教材，领会新课程中的教育理念。
1、教材的分析
新教材中，把抛体运动分为连续的两节进行。前一节内容为抛体运动的规律，虽然内容仍以平抛为主，但文中提及抛体运动的概念，并且要求用研究平抛运动的思路和方法研究斜抛运动，尝试导出斜抛物体运动轨迹的关系式，讨论关系式中物理量之间的关系，得出相关结论。在备课中，同事们的普遍感受是，新教科书不仅要求平抛，而且还涉及到了斜抛，好像比过去难了。对此，我的理解是，其实这里不仅不要求学生背诵斜抛的结论，甚至连平抛的结论也做了淡化处理：平抛轨迹只是在一个例题中做了讨论。从科学方法的角度看，解决平抛问题的方法与解决斜抛问题的方法没有区别。这与新课程标准的要求——“会用运动合成与分解的方法分析抛体运动”是相吻合的，其中的“分析”、“用……方法”更是体现了对过程与方法的要求。
2、方法与手段，注重方法教学
通过对新课改的认识，我觉得，中学物理的`学习，除了一些基本的物理知识、技能需要学习、掌握之外，更重要的是通过物理课程的学习，使学生了解和掌握一些基本的思考问题和解决问题的方法。借鉴科学家的探究方法，对自己未认识的事物进行探究，更符合学生的认识规律。所以我在教学中，把这一节课的重点放在实验探究上，而不仅仅是简单的理论推导上。
由于栖霞一中“班班通”工程的开通，所以多媒体教学课程得以真正实施。在课堂教学的实施中，我通过制作多媒体课件，利用网络、投影仪、录音视频、动画FLASH等视听设备和手段，引导学生自主探究。比如抛体运动，在让学生讨论的前提下，我帮他们总结了两个探究方向：
①竖直方向的分运动；
②水平方向的分运动。
让学生提出猜想，再通过自己设计的实验加以验证，通过动手、动脑，让学生自觉主动地参与到课堂课外的学习中去。
二、尊重学生的主体地位，实施有效的教学模式。
1、创设实验情境，引导学生思维
在学生提出猜想、进行试验验证时，可给学生介绍平抛竖落仪的构造，让学生提出验证的方法。学生经过分组讨论后，总结出了如何实验：一球做平抛运动，一球做自由落体运动，从同一高度同时开始，观察是否同时落地（在这里，引导学生如何确定两球同时落地，听是否只有一次较大的响声）。实验结束，进一步引导：该实验只能说明全过程二球所用时间相同，不能说明二球在任何时刻都在同一高度。怎么办呢？这时，可以采用频闪照相的方法，将频闪照片（1/30秒）投影到银幕上，让同学们研究竖直方向二球的位置。每隔1/30秒二球在竖直方向上的位移相同，得出结论：平抛的小球在竖直方向上的运动是自由落体运动。
2、转变授课方式，倡导教学方式多样化
通过新课改的培训，我感受体会颇深：教师不再是信息和知识的传播者、教授者，而只是学生学习的合作者、参与者，最后才是解惑者。新教材给教师提供了展示自己能力的广大空间和机会，教师可以自主确定教学的方式，可以适当筛选或补充活动的内容，可以引用课本上的问题，也可以自行设计问题或由学生提出问题等等方式达到教学要求和目的。新教材给予了教师全新的体验，在教学方式上则表现为，变老师主讲为学生讨论更有利于学生思维的发散，碰撞出智慧的火花。
在设计探究水平方向的分运动的方案时，我事先预想了几个学生可能想到的方案。实际上课时，学生思维非常活跃，方案新颖。如8班的马永、盛杰等同学，经过讨论后提出，将平抛实验器改装，加一轨道，使一个小球以平抛的初速度做匀速直线运动，如果平抛运动的小球能击中匀速运动的小球，则说明平抛运动的分运动是匀速直线运动。还可以将平抛运动从竖直方向投影，研究投影的运动等。在这种教学模式中，真正做到了“教学是一种对话、一种沟通、一种合作共建”，这样的教学模式中，所蕴涵的课堂文化，有着鲜明的和谐、民主、平等特色。在教与学的交互活动中，培养了学生自主学习、探究学习和合作学习的习惯，提高了他们独立思考、创新思维的能力。
3、充分利用各种教学资源，创设物理课程情境
学生在应用物理知识解决问题时，总是要利用头脑中已经形成的物理形象，特别是动态的物理形象，进行思维和推理。在物理学习过程中，大量物理概念和规律，都因为条件的限制不能搬进教室，学生只能根据教材描述，或教师的语言叙述，在头脑中形成物理形象。在网络盛行的今天，从网络寻找合适的资源，就可以更好地反映真实的、丰富多彩的情境。比如在讲解本节新课时，我选用了一段视频资料——柯受良驾驶汽车飞越黄河，动态的视频展示，一下子就吸引住了学生，抓住了学生的心，从而很自然地引入了抛体运动的概念。
适当的教学反思，可以对我们所进行的教学工作进行更好的信息收集、整理、分析、评价，最终促成自身素质的提高；同时也可以更好地激发学生的学习兴趣，从而对教学活动产生积极的影响。
对合作学习的再反思的论文
合作学习教学模式已经在教学中广泛运用，收到了很好的效果。但还存在着一些问题，如：合作小组建构不合理；合作过程组织无序；合作内容价值不大或毫无合作价值；合作学习没有结果等。要知道合作学习教学模式的目标是：通过师生，生生之间的合作、对话，在学生知识形成的过程中，获得知识、技能，形成合作意识，培养合作能力，在情感、态度、价值观方面得到发展，形成良好的个性品质。为实现这些目标，有效地进行合作学习，必须做到以下几点：
一、要建立合理的合作小组
我观摩过许多公开课，不少教师都运用了合作学习教学模式，他们的合作小组都不够科学，小组成员多达15人，小则10人，成员搭配也不合理，有的小组全是男生，有的小组全是女生，有的小组讨论热烈，有的小组却鸦雀无声，像这样的合作学习是根本达不到目的的。因此，建立合作小组，要遵循合作的通常原则，每小组的成员应当控制在4―6人左右，对小组成员进行合理搭配和分工。如将语言水平、交际能力、谈话风格、语流速度等不同的学习者合理搭配，因为水平较高的成员可能会对合作学习失去兴趣，而水平较低的和性格内向的成员则不愿积极主动地发言。为此，教师要经常用语言鼓励他们，主动巡视和监控各小组的活动情况，并给予用时的帮助和指导。同时还
要注重男女生的搭配，成绩不等的.学生搭配。这样才能保证每一个合作小组有效地进行合作学习。
二、要营造合作学习环境
合作学习理论认为，学习是满足个体内部需要的过程“只有愿意学，才能学得好”。教师的任务是要营造一个互相尊重，心理相容，关系和谐的学习环境，使每个学生不论学业成绩好坏都能平等地参与到学习活动中，从而提高学生的学习兴趣和主动性，让学生消除种种顾虑，敢于回答问题，乐于讨论问题，勤于探究问题，实现师生、生生多向交流，多边互动，使学生在轻松愉快的学习气氛中获得知识，增长才干，学会与他人交往。如学习《背影》一文时这样创境：同学们，还记得孟郊的《游子吟》这首诗吗？让我们一起来把这首诗背诵一下。(师生齐背。)是啊，慈母手中线牵动着母子两颗心，成为歌颂母爱的佳句。今天我们要共同学习一篇表现父子深情的散文――《背影》。歌颂父亲，一般是正面描写父亲的高大形象，这篇课文却写父亲的背影，写父亲不美的外表、动作和不漂亮的语言。写爱的文章，往往有淋漓尽致的描写，这篇课文的语言却很朴实。那么，这篇课文的感人力量从何而来呢？请大家带着这个问题，认真阅读课文。这样巧设悬念，利用阅读期待，激发学生急于阅读课文的欲望。
三、要善于组织有价值的内容来开展合作学习
在进行合作学习时，教师应组织有价值的问题进行合作讨论，不能一有问题，不管合适与否，难易如何，甚至把一些毫无讨论价值的问题拿来讨论，这样会造成合作学习的高耗低效。因此，提出的问题要有一定的挑战性，是个体独立学习解决不了的问题，而且还应有一定的现实意义，有利于激发学生的主动性与小组活动的激情，以发挥集体的创造性。当然提出的问题还要具有开放性和一定的探究性，使学生在学习过程中形成积极的探索和创造的心理愿望，在探究合作的过程中思维产生激烈的冲突、碰撞，从而能做到取长补短，加深对问题的认识。如有位教师在讲授三角形面积的推导过程时，由于三角形面积的推导过程有多种方法，而学生考虑问题比较单一，往往想不到多种答案，这时采取了合作学习的形式，引导学生相互交流，就可以得到多种答案。
四、要在合作学习前先进行自主尝试
合作学习的基础是自主尝试，没有自主尝试的合作学习犹如无源之水，无本之木。在教学实践中，有不少教师在提出问题之后，马上就让学生合作讨论，结果部分学生没有自己的观点，过分依赖他人，相互间的交流和
讨论没有深度，也就不可能有真正的互动，使合作流于形式，得出的结论也只是少数学生的观点。所以，教师要给学生独立学习的时间，允许学生根据自己的能力水平、个性特点，自主地、能动地、自由地、有目的地进行独立思考，自主尝试解决问题，突出个性化学习，真正确立学生的主体地位。
如学习《犟龟》一文时，在学生对犟龟的“犟”有了一定的体会后，提出问题：已经有三种动物劝阻犟龟，都不能使它退缩，想一想，犟龟在路上还有可能遇到哪些动物的劝阻呢？有学生举手回答：老虎、兔子、狐狸、刺猬……这时教师接着提问题：请每个小组以一种动物为对象，想象它会怎样劝阻犟龟？而这只犟龟又会怎样回答呢？先自主尝试后再讨论，并将讨论好的对话写下来，小组成员分配好角色，然后各小组进行二场精彩的对话表演。十分钟后，有一组推荐了两名同学进行的是兔子和犟龟的对话：
兔：啊呀，这不是又笨又蠢的乌龟吗？你这是要去哪里呀？
龟：兔子老兄，你好。我要去参加狮王的婚礼。
兔：什么？参加婚礼？哈哈哈哈……，真是天大的笑话！就凭你慢得出奇的速度，还妄想去参加狮王的婚礼，别做白日梦了。
龟：虽然我的速度慢，但我对自己有信心，只要坚持不懈地往前走，一定会到达的.难道你忘了，我就是凭着这一点，还战胜过你吗？
兔：你……你……哼！上次，那……那是我疏忽大意，才让你钻了空子，这次可不一样，时间可不等你！我都担心自己的飞毛腿赶不上，何况你呢！我劝你还是赶快回去吧！
龟：很遗憾，我的决定是不可改变的，我相信“世上无难事，只怕有心人”，我一定会到达的。
其他小组也分别表演了老虎、狐狸等和犟龟的对话，像这样的问题，既有独立的思考，又有小组成员的合作；既培养了想象、创造的能力，又培养了学生合作表演的能力。如果提出的问题通过自主学习就能解决，那就大可不必合作讨论。
五、要有效地组织讨论
在分组合作学习过程中，常常会出现许多问题，如小组讨论组织无序，少数优秀生垄断课堂，性格内向和学困生不愿发言或没有机会发言，小组讨论没有结果等。因此，在小组合作学习中，教师要管理好课堂秩序。因
为在合作学习的自由而热烈的氛围中，难免会产生脱离主题说闲话的现象，教师可采取扣分制的办法。小组各成员违纪被扣分会影响小组最终成绩，可以用小组各成员监督的力量来控制这一现象。教师要充分发挥主导作用，加强对合作学习的监控，要通过观察了解学生在干什么，有什么不理解，他们在合作中遇到了什么问题，发现问题后适时地介入小组活动并加以指导。特别是对敌意捣乱，扰乱小组讨论秩序的学生，要严厉批评，耐心教育，使他们积极主动地参与讨论，充分尊重与众不同的思路和独到见解，吸纳与众不同的观点，防止个别优秀生的“话语独霸”现象。当小组讨论无法进行下去时，教师应提出一些启发性的问题，使小组讨论顺利开展；当小组讨论有了一定结果时，要注意开展集体交流，真正实现相互沟通，相互补充，达到共识、共享、共进的目的。
六、要做好总结、评价
教师在合作学习后的总结是十分必要的。对合作内容作出必要的归纳和总结，以便学生了解自己小组的学习成果，自觉弥补缺陷与不足，又要对学生在合作学习中的表现作出评价性的总结，评价的对象以小组为单位，评价的内容主要是合作小组的学习态度，学习方法，学习能力，学习效果等，要注意发挥评价的正面导向作用，对协作良好的小组予以表扬，教师对学生的见解给予分析、反馈，促使学生改善学习。
如在学习《骆驼寻宝记》一文时，教师可让学生回顾探索骆驼寻宝的过程，并思考：今天合作探究的主要收获是什么？在骆驼寻宝的过程中，还有哪些动物加入了寻宝的行列？它们都寻到宝了吗？骆驼寻到宝了吗？在它眼里什么才是宝？教师可根据学生回答进行总结。另外，教师还要对各小组的合作情况给予评价，可以先“小组自评”、然后进行“组间互评”从而总结合作成功的经验和不足，分析存在的问题及原因，并进行讨论，提出改进建议，使学生学会更好的合作。
对法官的性质和功能的反思论文
【摘要】由于法官这一主体同时具有了不同的属性和承担了不同的身份角色，加之一国的权力格局和司法制度对法官的制约，任何意图从普适性的角度来论述法官的观点都有失偏颇。本文从法官自然身份和制度身份的分野出发，在具体的语境中来对法官进行定位。
【关键词】法官 自然身份 制度身份 法官职业
作为现代国家司法制度体系的组成部分，法官无疑是其中的一个不可或缺的角色，起着无可替代的作用。无论是采用对抗制审判的英美法系，还是以法官为主导，以纠问方式审判的欧陆法系，都离不开法官的参与。特别是作为一种相对较为优越的社会治理模式——法治在全世界范围得到认可并推行以来，法官更是被推到了前沿锋线的位置。于是乎，法官是“正义的化身”[1]，“司法是一台自动售货机”[2]等观点开始滥觞于世。无可否认，这些观点和评价在一定程度上都从不同的侧面和出发点或多或少的反映出了法官的影子，勾勒出了法官的轮廓。然而，这些论断又都是有失偏颇的，因而联系具体的语境，结合法官自身所具有的不同属性，甚至可以说这些论断又都是一文不值的（It is nothing）。那么，究竟应该怎样来对法官进行叙述和定位才是合理的？或者说法官在整个制度体系或者在法治进程中到底居于何种角色，起多大的作用？本文将采取比较分析的视角，从法官这一个体身上所具有的不同的属性和同时承载的不同的社会角色入手，来对法官作出笔者所认为的较为全面的分析和定位,并进而对其在法治进程中的作为进行讨论。
一、作为人的法官与作为法官的人
当我们平时称呼法官的时候，很大程度上我们是把“法官”这个语词作为一种职业，一种身份，甚至是一个符号来指称的。而几乎很少有人会系统的、全面的认识法官这一指称所同时承担的各种不同角色和所同时具有的不同属性。在法治化、现代化这样的语词已成为当下的流行话语和时尚话语的语境当中，法官这一具体的角色已经只能作为整个制度设计当中的一个工具和符号，其作为一小个棋子，已经逐渐湮没在被规训得十分齐整的整盘棋局当中。
但是，如果我们还能够稍稍保持那怕是一点点的分析和解说问题的能力，而不是在被现代化规训的过程中完全丧失思考能力的话，那么对于法官，我们在评价和论述他／她们的时候首先所应该做的，就是把法官还给法官。当我们剥开由于现代化而带来的制度设计身上所笼罩着的层层面纱的时候，我们可以很清晰的发现，无论在现代制度体系当中承担着何种制度角色的个人，首先都只是一个具体的人。司法制度中的法官也不例外。法官，首先的身份是作为人而存在的。既然是一个具体的人，那么法官就避免不了正常人的“七情六欲”，就会像正常人一样娶妻/嫁夫生子，因而其基本的自然身份应该是(父母的)子女，(子女的)父母，(丈夫的)妻子或是(妻子的)丈夫，然后才是司法制度中的法官。这是正确分析法官或者说是给法官这一角色进行合理定位的前提和基础，是关于法官的一个基础性的论断。任何离开这一基础性的论断来对法官进行解读的行为，都只是一种主观的愿望，无论这种愿望是不是出于善意的目的，都已经在一定程度上偏离了问题的实质。其实马克思主义早就指出，任何人都是自然属性和社会属性的统一体。笔者在此处对法官的解读其实只是对马克思主义关于人的论断的一个重述和具体化，早已不是什么新鲜的时髦的见解。只是由于现代人在现代化的进程中时常容易被包围在一片喧嚣和鼓噪声中，丧失了分析问题的基本能力，进而对一些常识性的问题视而不见或是已无法看见。
认识到这一点，对于正确分析法官在法治化进程中的作为有着重要的作用。正因为法官首先是一个具体的个人，因而无论经过怎样齐整的规训[3]，法官虽然从形式上看在很大程度上已经成为了现代制度体系当中的一种工具和一个符号[4]，却又不可能完全丧失其作为具体的人的自然属性,而彻底地沦为制度体系当中的一个机器。这也是亚里士多德当初提出要法治而不要人治的关键原因之所在。因为亚氏认为：“若要求由法律来统治，即是说要求由神祗和理智来统治；若要求由一个个人来统治，便无异于引狼入室。因为人类的情欲如同野兽，虽至圣大贤也会让强烈的情感引入歧途。惟法律拥有理智而免除情欲。”[5]然而笔者认为,如果说因为担心人类有“情欲”（自然属性）而不能胜任统治社会的重任，所以才需要引入法治这种社会治理模式的话，那么，亚氏的这个设想在事实上已经破产了。因为即使在法治的制度模式之下，同样离不开具体的个人，法治的一系列制度设计归根到底还是要靠具体的个人去执行的。若意图消除人的“情欲”，那么势必又要进行专门的制度设计，这种制度设计同样离不开具体的人去执行。这样一来就形成一个无法自圆其说的恶性循环。而且，笔者在此文中将要讨论的是因为人的双重属性的存在，并不一定就必然能够得出正义将无法实现的结论。相反的是，在有的场合，可能恰恰是因为人具有了“情欲”，才使正义最终得以实现。
再来简单讨论一下法官的另一重属性，或者说法官的制度身份，即作为法官的人。这也是人们谈论法官时通常所理解的那种身份角色。法官的这一制度身份角色其实在以上讨论其自然身份角色的论述中已经有所涉及。在法治化语境及法治化进程中，法律活动和法律职业越来越朝着专业化方向发展[6]。作为现代司法制度体系中的重要角色，法官同样也不例外。在我国的司法制度的发展史上，法官的来源曾经存在着多种渠道，如法学院的毕业生，复转军人进法院以及从其他国家机关调入等途径。法官的文化层次也是参差不齐的，从小学、中学到大学不等。而随着法治化步伐的加快，国家逐渐加强和统一了对法官的规训。从法官的学历层次到法官职业从业者的入门资格的取得，都进行了统一的规定。[7]越来越注重程序立法是法治化过程中的一个必然趋势。已经进入法院系统，成为了法官的人，在司法工作当中同样有着一套严密的程序和纪律。所有这些制度设计都刻意凸显了法官的制度身份。特别是在当下的中国，为了尽可能避免许多基层法院特别是基层法庭的法官都生于乡土长于乡土工作于乡土，因而或多或少在事实上分享着乡土的情感和资源的现实[8]，制度设计上就更加要强调法官这一角色的制度身份，使法官这一指称逐渐符号化。[9]随着现代化特别是城市化进程的加快，在事实上也确实促成了法官的制度身份越来越明晰，自然身份越来越模糊的趋势。可以说，对司法活动的划分越细密，程序要求越具体，理性化和形式化程度越高，那么法官的制度身份就会越明显，自然身份也就会更加模糊。在此意义上而言，韦伯所描述的未来的司法会像一台自动售货机，人们把写好的状子和诉讼费放进去，它就会自动送出判决的情况就不再是痴人说梦的无稽之谈。
在以上的`叙述中笔者力图尽可能接近客观的勾勒了法官这一主体所同时具有的两种属性和承担的两种角色。相对于下文所要阐明的立场和所要表述的观点，可以说以上的描述还没有涉及到根本的价值判断，而只是为笔者在下文中的价值判断作了一个铺垫。下文中，笔者将以法官的自然身份和制度身份的分野为出发点，来论述此种分野对法官在司法过程中所可能产生的影响，并进而探讨同时具有两重身份的法官在法治进程中的可能的作为。
二、法官是“正义的化身”还是“司法的自动售货机”？
对于法官到底应该怎样进行描述和定位，不同的人给出了有别于他人的自己的回答。自然法学派，实证法学派，社会法学派以及纯粹法学派等不同的派别给出的答案有着天壤之别。在我国，长期以来以至当下所普遍流行的一种观点是“司法是实现社会正义的最后一道门槛”，与此衔接，“法官是正义的化身”的观点也得以大行其道。那么，这种长期以来为学界甚至社会所认可的观点是否较为客观地对法官进行了描述？如果不，那么是否该是另一个结论，即“法官是判决书的自动售货机”呢？
笔者认为，这些论断都是在脱离了具体语境的前提下作出的，而且都妄图让自己的论断成为一种普适性的观点。因此，这些带有偏见（伽达默尔意义上的）的口号性的结论如果放在了具体的语境当中，就有可能成为了虚构的童话，对于认识和解决问题毫无帮助。在笔者看来，由于法官本身所具有的不同属性以及所承担的不同身份角色，加之法官所处的外部制度环境的不同，无论说法官是“正义的化身”还是“判决书的自动售货机”，都是有失偏颇的。一个很简单的例子，如果把一个美国的法官、一个法国的法官和一个中国的法官放在了同一个案件面前，试问在他们审理完毕这个案件之后，我们是否还能对他/她们下一致的断语？其实还不用那么复杂，就是把两个同在中国司法系统工作，其中一个长期在大城市而另一个长期在乡土的法官放在了同一案件当中，当他/她们审理完毕这个案件之后，我们对他们的评价是否还会一致？
先从大的方面来看。处在不同法系的法官，其所具有的权力和审理案件的方式是完全不同的。英美法系的法官具有很大的权力，司法机关是三权分立格局三极中的一极。然而就是在这样的权力格局之下，司法部门都还被汉米尔顿认为是“最不危险的一个部门”（the least dangerous branch）[10]。虽然曾经出现过“马伯里诉麦迪逊”这样确立了司法审查制度的为世人所传诵的案例，可是当我们剥去笼罩于其身上的神秘面纱，其神圣的光环后面竟是政治妥协的产物，而且还不得不以牺牲其中的当事人的个人利益为代价。[11]我们能说创立了此先例的马歇尔大法官就是“正义的化身”吗？另外从案件的审理方式上看，英美法系的法官审理案件时扮演的是一种消极中立的角色，通常只进行法律审而不进行事实审，即在陪审团对事实问题作出认定的基础上来进行判决。因此，德国学者韦伯的关于司法会像一台自动售货机的论断好像用在英美法系法官身上也不无不妥。
再来具体来看中国的情况。在宪法对国家机关的权力划分中，理论上而言中国法官只有适用法律的权力，而没有英美法系国家那样的法官造法的权力。若严格按照“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法制原则来司法，那么似乎中国的法官也不应该被称为“正义的化身”，同样更倾向于是“司法的自动售货机”。严格依法办案是法治的一个基本的原则。法治的一个基本的理论预设就是可以通过立法来把所有可能出现的情况都包括进去，然后再严格加以贯彻。然而这只是立法者们的一厢情愿。立法的速度永远滞后于社会发展变化的速度是一个客观现实，任何一部法律都不可能穷尽所有社会发展的可能。因此，如果遭遇了法律所没有规定的事，那么法官该何去何从？这时候的法官大概既成不了“正义的化身”，也当不了“司法的自动售货机”了。如果此种情况下法官们不是坐以待毙，而是采取了另外一种迂回战术，把这些未曾出现过的未被格式化的法律所包含的情况来进行一种合乎情理的转化，从而能够在格式化的法律中找到相应的解决问题的方法，那么此刻的法官到底是在实施一种正义的行为还是已经违法？相反的处理是，如果这时法官因为找不到相应的法律规范而对类似的案件不予受理，那么到底是一种严格恪守法律的合法行为还是一种失职行为？这是在我们国家现行的司法体制及权力格局之下所无法回答也不愿意明确回答的一个问题。
然而这却是中国的现实司法实践中回避不了的一个问题。在很多的案件中，如果仅仅依照已经格式化了法律来对号入座，审结案件将会是一件十分容易和迅捷的事。然而我们只可以说法官审结了案件，至于是否真正解决了问题那可是另外一回事了。作为一个有着正常情感的法官，一般而言他/她会在解决纠纷与贯彻规则之间作出权衡和思考[12]。从其自然身份的角度来考虑，只要不是一个“恶人”，谁都不愿意看到如果因为法律的不公和判决的不公而导致悲剧的发生（而从法官的产生途径来看，这样的“恶人”一般是很难进入法院系统从事法官职业的），因此一般而言他/她们将会设身处地的从当事人的角度出发来看待案件和思考问题，更注重的是纠纷的解决[13]。而从法官的另外一重身份——制度身份来衡量，作为现代司法制度中的一个符号，法官仅仅依法办案（执行国家规则）就行了，至于依法办案的结果公正不公正，判决是不是能够执行已经不在其思考和关注的义务范围之内了。另外的情况则恰恰相反，在乡土社会中，有太多的纠纷是无法与格式化的现代法律相一一对应的，即使经过一定的转化，也很难把其纳入规范化的法律体系。这在我国的权力格局和司法制度之下就给法官出了难题，让法官无所适从。这时的法官是应该为了解决纠纷而适用乡土社会的不成文的规则呢，还是创设新的规则来适用，还是干脆就撒手不管？这时的法官又将是怎样一种角色？
更有甚者，如果现行有效的法律本来就作出了许多不公平不公正的规定，而法官没有如同一个普通人那样从自然情感的角度出发来对之进行审视，而仅仅以制度身份从严格依法办案的角度出发来适用之对纠纷进行处理[13]，那么此种情况下司法还有可能是实现社会正义的最后一道门槛吗？法官还可能是正义的化身吗？很显然，这时候的司法非但不是实现正义的最后一道门槛，反而成了开启不公之门的一把钥匙了。这时候的法官自然也不再是正义的化身，而是非正义的守护者了（当然这只是对可能出现的事实的一种描述，在此种情况下，我们国家司法体制下的法官做出此种行为是没有过错的）。
三、没有结论的结语
到了该被人追问笔者的结论的时候了。跟上述所提的人们通常认为“司法是实现社会正义的最后一道门槛”一样，这是大多数人的一种惯性思维。如果在对别人的观点进行了批判之后又没有提出自己的观点，那么自然是不会有一个好下场的。好在笔者也不希望通过此文的写作能捞到多大的好处，所以也就不会特别在乎别人会怎么样来接着批判自己。不过，基本的态度和立场还是不能缺少的。如果非得追问法官是什么的话，那么，其实答案已经包括在上面的叙述中了，即把法官还给法官自己。笔者固然不否认在法治的进程当中，法官这种职业确实处在了前沿锋线的位置，也最能引起学者以及其他普通人的关注。然而，跟其他任何职业一样，法官同样也只是一种职业而已，都是一种自然身份和社会身份的有机结合。如果把法治事业看作一条环环相扣的铁索的话，那么法官也只是这条铁索上的一个环节而已，跟其他的环节没有太大的差距。法治从根本上而言是一项实践着的而不是建构的事业，因而不可能仅仅通过法官的努力就达成了法治的状态。特别是在我国的权力格局和司法体制之下，法官的作用更是非常有限。他/她们只是整个制度体系中的一个部分，既不能被一概称为“正义的化身”，也不能笼统地说成是把守正义的门槛，当然也不能把他/她们简约为“司法的自动售货机”。如果随着权力格局的演变，司法改革的进一步深化，法官的作为或许会跟现在有很大的不同。但是在当下的中国，还远远不是那样。
注释:
[1] 这样的观点随处可见，类似“司法是实现社会正义的最后一道门槛，法官是正义的化身”的表述层出不穷。
[2] 韦伯出于对法律将不断形式理性化的推论，曾担心未来的司法会像一台自动售货机，你把写好的状子和诉讼费放进去，就会自动送出判决。参见苏力在《送法下乡——中国基层司法制度研究》（中国政法大学出版社出版）中第六章的相关叙述。
[3] 这个被福柯用来描述刑罚变迁的语词，其实未尝不是其他领域的真实写照。这样的例子很多，法学院的统一的法学教育，越来越规范化的全国统一司法考试，甚至前些年法院系统内部一直举办着的法官培训班，无不是对法律从业人员包括法官的一种很齐整的规训。
[4] 西塞罗早就说过：“执政官乃是会说话的法律，而法律乃是不会说话的行政官”。此种意义上的行政官就已经成为了制度设计中的一个工具。参见[古罗马]西塞罗著：《法律篇》，载《西方法律思想史资料选编》，第79页。
[5] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，第171页。
[6] 可参见苏力：《论法律活动的专门化》，载《中国社会科学》1994年第6期。
[7] 修改的《中华人民共和国法官法》第9条中规定：“担任法官必须具备以下条件：……高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识……”，这是对法官的学历层次的规定；第51条规定：“国家对初任法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度。国务院司法行政部门会同最高人民法院、最高人民检察院共同制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门负责实施。”这是对法官职业从业者入门资格的取得的统一规定。
[8] 可参见苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》（中国政法大学出版社20出版）中的相关论述。
[9] 在曾经有过的大义灭亲、六亲不认、秉公执法、铁面无私等等之类的语词当中都可以看出这种制度设计的影子，这些理念和语词一直延续到当下，从某种意义上说，“任何人都有作证的义务”（包括当事人的近亲属）而不是“亲亲得相隐匿”的规定，就在很大程度上漠视了人所固有的自然情感，而是把“人”当成了现代司法制度当中的一个“符号”。这些类似的配套规定对于进一步凸显法官的制度身份不无帮助。当然这种“帮助”的结果利大于弊还是弊大于利，那是值得另行讨论的话题。
[10] 参见《联邦党人文集》第78篇，商务印书馆，第391页。转引自苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》，中国政法大学出版社年出版，第169页
[11] 关于此案的具体经过可参见苏力：《制度是怎样形成的》，中山大学出版社版中的相关论述。
[12] 苏力教授在《送法下乡——中国基层司法制度研究》一书的《纠纷解决与规则之治》一文中对此问题作了很切合中国实际的有益的探讨，可参看相关部分。
[13] 民间常说的“谁没有父母”，“谁不是爹娘生的”这样的话语对法官同样当然适用，这样从人的自然属性出发来思考问题的方式法官也不可能完全避免甚至也不应该完全避免，要不然法官就仅仅只是符号意义上的“法官”而不是“人”了。
[13] 这里笔者并不是说从制度设计上就无法对这种不公平不公正的法律采取相应的措施，只是在我国目前的权力格局和司法体制下，法官若仅仅从制度身份出发来作为，他/她是无法对此采取根本的富有成效的行为的，因为其无法对之拒绝适用，更无权对之提出修改。
对我国审查起诉制度的反思论文
我国民事诉讼法第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这是我国法院审查起诉的条件，其实质就是法院审判权审查当事人有无诉权的程序。
诉权是当事人发动诉讼的基本权能。诉权是当事人作为人所当然享有的权利之一，是当事人维护自身的独立人格和意志自由所必然拥有的权利，属于人权的范围，它既不是实体权利的附庸，也不是一般的程序权利。诉权人权观表达的是“任何人都可以自主决定是否提起诉讼。”这是法治社会的必然要求，是诉讼制度发展的必然结果，是诉讼从审判权本位到诉权本位的进步。正确认识诉权的人权性质，有助于我们正确确定诉权的地位，乃至真正确立当事人在诉讼法律关系中的主体地位，厘清诉权与审判权的关系。
首先，诉权具有主动性，审判权具有被动性。它包含两层含义：1，先有诉权后有审判权。诉权是每一个公民与生俱来的，而审判权是基于对诉权的救济的需要而产生的。人们没有必要先寻找实体法和诉讼法的根据来确定诉权的有无，法院也无权审查当事人在起诉应诉时是否享有诉权。以实体法的规定来考查诉权之有无，实际上是用法定权利来框架社会权利。肯定诉权主动性的积极意义在于，赋予公民通过法律途径保卫自己的合法权益以有力武器。2、当事人行使诉权是法院行使审判权的前提，即“无诉即无审判”，法院裁判对象必须严格限制在当事人的诉讼标的范围之内。
其次，审判权对于诉权具有应答性――对于诉权有求必应、有问必答，承认诉权是当事人发动诉讼的基本权能，就应当承认诉讼是当事人行使诉权的结果。换句话说，只要当事人行使诉权，诉讼就应当发生。只要当事人起诉，法院就应当受理。对于当事人提出的'诉讼请求，法院必须一一作出裁判。民事诉讼的目的是解决纠纷，当事人选择诉讼也是为了解决纠纷。对于当事人而言，诉讼是解决纠纷的最后的选择也是最有效的途径，法院无权以任何理由拒绝当事人的请求。
第三，诉权与审判权相互制衡。理想的诉讼程序应当是无需外力推动的具备自治机制的结构过程。诉讼程序正是通过诉讼主体角色地位的分派，以不同诉讼主体的权利（权力）之间的相互制约为动力，推动诉讼程序自主发展的。相反，如果某个诉讼主体的权力（权利）的进程依赖于单方权利（权力）推动，诉讼法律关系呈现“一头重”的不均衡状态，而缺乏制衡的权利（权力），尤其是缺乏制衡的权力最容易被滥用，如任意附加起诉条件、自由解释受案范围等；甚至滋生司法腐败。
诉权是当事人发动诉讼的基本权能，意味着诉讼是当事人行使诉权的必然结果；诉权的主动性与审判权的被动性和应答性，决定了法院必须受理当事人的起诉。据此，我国现行的法院审查起诉决定当事人诉权之有无的制度是不合理的，比如审查起诉人是否与本案有直接的利害关系，就是判断起诉人是否为本案诉讼标的的主体；审查起诉人请求事项是否属于法院的受案范围，就是要判断纠纷的性质和可能适用的实体法律，审查诉讼请求的事实和理由，更是实体的审查范围，这样的审查是在没有程序保障的情况下作出的。从程序保障的要求看，正当程序也不允许法院在非实体审查程序中对实体问题作出认定。程序保障原则要求，在对案件进行实体审查，可能对案件事实和实体权利作出处理时，必须保障当事人充分行使诉讼权利，保障当事人切实参与自己案件的审理的全过程，行使陈述、举证、辩论并得到聆听等等权利。只有在享受到充分的程序保障的前提下，当事人才承担起承认所经过程序发生的效力的责任。确定裁判的强制执行力来源于程序效力，来源于当事人基于程序保障而承担起的接受所经过程序的拘束力的责任，而不是什么“实体权利的强制性”。
确立审查起诉制度是必要的，但该制度
[1] [2]
摘要：在语文教学或学习的过程中，我们可能经常听到“语文没有标准答案”诸如此类的话语。这句话本来是用于启发开拓同学们的思维使之不趋同和僵化，但有人断章取义地走向一种理解上的误区：语文没有完全意义上的精准，“差不多”就对了。我们以“美丽”和“漂亮”、“以为”和“认为”这两组近义词来分析一下，语文中的差之毫厘、谬以千里，从而明白作为一个语文人应有的态度。
关键词：语文中的“差不多”；美丽与漂亮；以为与认为；态度
语文作为一门学科，有其自身的学科体系和特征，它不同于数学、物理等自然科学的精准唯一，但它绝不是一种无可无不可的模糊状态。如果语文的精彩纷呈、不求唯一被偏颇地理解成了“差不多即可”，在我看来，这是一种对语文教学或学习的不负责任。有时候，语文需要“咬文嚼字”来体现它的精密，而远远不是意义上相似的“差不多即可”。
说到语文中的“差不多”，不免要想到近义词，我们以两组近义词的分析来说明，“差不多”毕竟只是“差不多”。
一、美丽和漂亮
《现代汉语词典》（第6版）对“美丽”的解释是：使人看了发生快感的；好看的。对“漂亮”的解释是：好看；美观出色。从这一对近义词的释义上，我们可以看出，近义词也只是部分意义相近，除去这“差不多”的意思，每个词还有其独特的意义和用法。
1、表示“好看”，形容人和某些动物的长相，或是形容景物、季节、地方、国家、建筑、物品等，“美丽”和“漂亮”可以互换。例如：
①这姑娘长得真（美丽/漂亮）。
②天鹅是一种（美丽/漂亮）而优雅的动物。
③洞庭湖多么（美丽/漂亮）。
④春天是个（美丽/漂亮）的季节。
⑤西昌是一座春天栖息的（美丽/漂亮）的城市。
⑥那是一座（美丽/漂亮）的城堡。
2、表示“美好、高尚”，形容理想、憧憬、希望、故事、传说、神话、生命、青春、心灵、品质、回忆等，用“美丽”而不用“漂亮”。例如：
①我的美丽的愿望都给现实生活摧毁干净了。（巴金《生命》）
②这是一个充满趣味的美丽的故事。
③女娲造人的故事是一个美丽的传说。
④乡村教师为山乡教育事业贡献了力量，让美丽的生命和青春放射了绚烂的光彩。
⑤从他的笑容里我们看到了一颗美丽动人的心灵。
⑥呵，一个大资本家的奴仆怎能了解受过社会主义教育的人民有怎样美丽与崇高的品质。（老舍《金黛莱》）
⑦这遥远的边疆，向我们展示了它的富饶美丽，留给我的将是一段美丽的回忆。
3、表示“出色、精彩”，形容话语、口号、文笔、文章、诗句、手艺、动作、办事等，用“漂亮”不用“美丽”。例如：
①话讲得再漂亮也没用，还不如做些实事。
②那些口号也真漂亮，不知道他是从“晚明文选”或“晚明小品”里找过词汇的呢，还是怎么的，……（鲁迅《弄堂生意古今谈》）
③这篇文章写得真漂亮。
④武端把刀叉耍得漂亮而地道，真要压倒留学生，不让蓝眼鬼。（老舍《赵子曰》）
⑤这事儿干得漂亮！
另外，漂亮还有“AABB式”的重叠形式，即“漂漂亮亮”，而“美丽”不能重叠。
二、以为和认为
《现代汉语词典》（第6版）对“以为”的释义是：认为。而“认为”是对人或事物确定某种看法，做出某种判断。这样看来，“以为”和“认为”确实是一对近义词，但需要注意的是：在语文教学或学习过程中，我们不能说“以为”和“认为”的意思差不多、“以为”就是“认为”。
1、“以为”作“对人或事物确定某种看法，做出某种判断”这一意义讲时，可以和“认为”互换。例如：
①我（以为/认为）这部电影没什么价值，不值得看第二遍。
②他不（以为/认为）经历磨难是受苦，反倒把它当作一个磨砺自己意志的机会。
2、“以为”一词，除了作“认为”讲，还表达一种客观事实与主观愿望相反的的意思，这种情况下，“以为”和“认为”的.意义大相径庭。例如：
①我认为他是一个好人。
我以为他是好人。
②我认为他很优秀。
我以为他很优秀。
③我认为这道题不难。
我以为这道题不难。
最近在网上看到一段语文教学视频，其中的一句话“差不多就是这个意思”让我萌生了写这一篇文章的想法。无论是否有小题大做的嫌疑，我只是想说：语文的不求唯一，那是它作为一门美妙的学科赋予它独特的审美弹性，但绝不是说对待语文可以不求甚解、大而化之。我想，一个语文人应该都知道“推敲”一词的由来，如果“僧推月下门”和“僧敲月下门”都“差不多”，那贾岛何必冥思苦想去体会其微妙的不同意境呢？“美丽”和“漂亮”“差不多”，但有干得漂亮，却没有干得美丽。“以为”和“认为”也“差不多”，但“我认为他是好人”，他真的是好人；而“我以为他是好人”，他却不是好人。作为一个语文人，我们要有对待一门学科的严谨的态度，而并不是仅仅停留在那浅尝辄止的“差不多”的表面。（作者单位：西华师范大学）
参考文献：
[1]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编《现代汉语词典》（第6版），商务印书馆，6月版
[2]安汝磐，赵玉玲编著《新编汉语形容词词典》，经济科学出版社，4月版
近年来高等教育快速发展，人们对高校质量保障的问题愈来愈关注。为保证高校教育质量，促进高等教育更好更快地发展，教育行政主管部门非常重视对高校评估工作。评估工作按照“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”的指导方针实施，对探索和完善具有中国特色的高等教育质量保障体系，促进高等教育改革发展起了积极的作用，但同时我们也应注意到，我国高等教育评估目前还处于探索和完善阶段，高教评估工作还存在一些需要解决的问题。
一、现行高教评估存在的问题
1.评估对象内容不够全面
从评估的目的来看，评估重在对高校的教育教学质量实施监控，就像产品质量提高的受益者是广大的消费者一样，高校的教育教学评估最终受益者也应是最广大的大学生，因此，高校的评估应更多地反映学生的发展。但现行的教育评估体系多集中于对高校领导和教师提出要求，涉及教学基本设施、基础条件、生活条件、体锻场地和校园文化等方面，而对有关受教育的主体、教育的活动的产品―学生发展状况却很少列人评估内容，即使列入评估内容，也仅是评估学生在校的学习成绩，或参加各类知识竞赛的获奖情况等，对学生在校时的价值观的形成和其它方面的发展关注不够，对学生离校后对社会的贡献大小等少有涉及，亦即对高等教育的近期和远期结果的评价有所忽略。
2.评估依据存在缺陷
现行的评估方案对高校提供的诸如科学研究的质量和方法，研究结果的可靠性和真实性，科研成果的利用率和推广率等评估证据并未进行有效的甄别，不能确定其是否为当前最好的评价证据，导致证据的作用在传统评价模式中未得到最有效发挥。对教育过程的评估仍以教师的专业知识和教学经验为主，对管理决策的评估也可能为一些表面的评估数据所左右，评估给人以“重过程轻结果、重表象轻实质”的感觉。
3.评估结果与管理决策存在时效差
高教管理部门组织的大规模评估，一般3至5年进行一次。评估结果的整理、总结需要一定的时间，而基于评估结果为参考的管理决策的形成和落实，又要耗费一定的时间。高校的发展又处于动态变化之中，评估的结果信息不能全面、及时反馈于高校，使评估的功能的发挥受到影响，评估的结果滞后于管理与决策的需要。因此，与其等待新一轮评估结果为参考，不如建立动态的评估证据搜集、评价体系，以及时获取当前最佳证据，进行科学管理和决策。
二、高教评估应体现以学生发展为本的思想
高教评估体系的构建应体现以学生发展为本的思想，在原有评估体系的基础上，进一步改革、完善，使之更哆地关注与学生发展有关的新证据，把评估的过程与评估的结果统一起来，形成更完善的高教管理和监控体系，效评价机制。
1.建立以学生为本的高等教育评佑新理念
传统高等教育以教师为中心，未充分考虑学生的价值观和需求的变化，这样虽然教育费用在不断增加，而学生被动学习和厌学现象却未受到有效的遏制，这无疑是对有限教育资源的极大浪费。要改变这种“学生适应教育的`状况”，就要发挥评估的导向作用，促进教育教学以学生为核心，转变教育观念和模式，重视教育形式的灵活性和学生的主动性，变死板的被动学习为积极的主动学习，充分发挥学生的潜能和创造性。
学生是教育的主体，评价高校教育质量不可忽视寻找有关学生的证据。建立以学生为本的高等教育评估新理念，就要推动高校教育教学从“以教师为中心”教育模式向“以学生为中心”学习模式转变。树立以学生为核心的教育理念，重视建立动态的证据系统，有利于改善传统评价方法的不足，提高高教评估实效和高校管理水平。
2.充分重视和发挥高质量证据的作用，通过“证据一决策一评价一更新一提高”良吐循环，提高高校的教育和管理效率一种教育手段或管理措施是否有效，一个学校的教育质量是高或低，其判断标准毫无疑问不能只凭主观经验，还要根据客观证据来评价分析。评价证据的真实性、科学性是保证管理决策正确性的重要条件。
在进行高教教学质量评判之前，若先判断所使用证据的质量，将是弥补传统高教评价体系不足的一个重要方法改进，也是两种评价体系的重大区别所在。但这也并不意味着传统评价体系不使用和不重视证据的使用，关键是证据本身的质量和可信度的判断，是否能够确定为当前最好的证据。
如果首先将证据利用分级标准，分类评级，即将证据经评价划分为不同类型和级别，如系统评价是公认的最佳证据，为i级;ii级证据则为试验性研究后获得的证据;iii级证据是通过观察性研究获得;iv级证据为综述、评论;v级证据则是专家意见等。证据的级别越高，其质量和可信性及参考价值越高。教育质量评价时再优先选择和考察最高级别的证据，若不可得，则选取当前可得的，最佳证据，从而尽量避免主观证据或不良证据可能引起的误导。这种评价模式强调高级别证据的使用效能，使得高教管理的决策过程能够采纳当前的最佳证据，并通过不断补充新证据，对决策实施后的效果进行评价，以发现并解决存在的问题，提高决策科学性和成本效果。注重证据的基础作用，评价决策后的实践效果体现了后效评价的思想，有助于发现问题，并设计新方法和思路，以最终解决问题，从而形成“证据一决策一评价一更新一提高”循环，周而复始，螺旋上升。
三、完善高等教育评价体系的思路与举措
高等教育的根本任务是育人，对学生的综合评价是衡量和评价高校教育质量的重要一环，而此环节因涉及面广，影响因素多，故虽重要却未被充分重视。如果说以往调研手段的缺陷和不足限制了高教管理决策水平的发挥，而计算机科学的发展和互联网的应用，则给这些难题的解决、并给管理科学化提供了新契机。对于新的评价系统的建立，它的主要功能是:便于寻找文献;能够及时地修正和更新证据;既可公开交流、争论，也可讨论隐密性的问题。信息存储量大，速度快，范围广;不但提供知识，也促进行动和互动。因此，通过互联网既可及时评价学生在校期间的受教育状况与质量，又可对高校教育的中期和长期效果进行后效评价(如学生的创造力，回报社会能力等)，这对建立以学生为核心的教育和管理新模式无疑具有重要意义。其总体思路如图所示。
为了对上述图示的总体思路有一个具体了解，本文针对以往评价侧重学生理论考试，而忽略实验动手能力和解决实际问题能力考察这一不足，拟就如何了解学生发现问题，并最终培养提高学生学习主动性、创造性，设计考评指标，实施评估，进行简要的介绍。
众所周知，实验动手能力和解决实际问题能力是学生发展的一个重要方面，高校教育教学评估需要对此进行考察。为了考察学生这方面的发展情况，评估体系应包含下面一些基本的内容:学校设立本科学生专项科研基金的情况;让学生参与科研，培养学习主动性和理论联系实际的能力的情况;对学生动手能力、创新思维能力发展评价考试情况等。并在此过程中，获取有关学生实验动手能力和解决实际问题能力发展的证据，如评价学生自主设计实验方案的数目，方案创新性，方案合理性，实验效率，目标物获得率，仪器使用率，损耗率，安全防护意识与技能等，以这些证据来综合考察学生实践能力。整个过程的评估证据应是动态补充和不断完善的。
目前随着招生规模的扩大，学生就业压力也在增大，焦虑情绪不断增加。我们通过学生参与科研，提高学生实验技能，克服实验中的困难，来间接提高学生就业竞争力和自信心，通过比较判断，发现该措施对心理素质的提高有所改善。而通过收集学生实验失败的次数，面对失败的态度，应变措施制定，克服困难后结果评价等评价证据，可进一步测评学生心理素质。
上述过程的系列证据均以学生为中心，且通过计算机系统建立评价网络，在此基础上，针对不同证据采用不同方法进行分析、比较，建立动态的证据可靠的学生评价体系，并将有应用价值的重要信息反馈给管理、教学人员，初步实现了研究、管理、教育、受教育的良性循环，为高等教育向素质化教育方向进一步迈进进行了有益的尝试。
教学反思对高中历史教学的影响分析论文
摘 要：高中历史教学反思是高中教师教学过程中的重要组成部分, 它不仅是教师与学生之间传授知识的一个过程, 而且还是教师自我审视的一种手段。教师在实际教学过程中, 需要不断反思, 不断总结教学过程中遇到的各种因素, 做好高中历史教学的内容整理。针对教学过程中实际存在的教学问题进行分析, 通过不断学习新的知识来提升自己的教学水平, 以此来完成教学任务。
关键词：历史教学; 教学反思; 策略;
一、序言
当前, 我国大部分高中学生中普遍存在着这样一种现象, 那就是喜爱看一些历史的书籍或者影视资料, 喜欢上历史课, 但是不喜欢背历史知识要点。因此, 高中学生在面临选择文科和理科的时候, 大部分学生不愿意死记硬背, 都选择了理科。而且, 由于外界的一些影响, 导致文科毕业的学生就业率差, 所以, 导致学生不愿意学习历史课程。虽然兴趣是最好的老师, 但是我认为教师除了教授教材上的内容外, 还需要教授学生主动学习历史课程, 吸引学生学习。因此, 历史教师需要学会反思, 需要对自己的教学内容和教学行为进行反思。
二、对新的教材特点进行分析和反思
我国教育部门采用了新的历史教材来安排历史教学, 根据新课标的发布, 我们知道了新的历史教学知识体系具备三个特点:一是知识处理上变得更加灵活, 通过模块来完整的体现出知识教学要点, 通过压缩教学时间来保证教学内容的完整性和独立性。二是使知识要点的主题变得更加突出, 通过融会各种古今知识来丰富历史的教学内容。三是使知识要点的选择更加个性化, 通过为学生提供了多种学习方式, 来实现学生的个性化学习。另外, 由于新课程历史知识是围绕着专题知识结构和组织历史内容形成的, 它能够提升学生的思维训练能力, 让学生能够判断知识要的, 能够通过各个方面的教学内容来锻炼学生的思维发散能力。因此, 历史教师需要研究知识要点, 需要着眼于学生的学习兴趣, 引导学生主动学习历史, 需要改变传统的教学方式, 帮助学生认识历史, 了解历史, 教会学生利用分封制自主提出问题, 在筛选问题的时候, 需要让学生自己去探究问题, 自己解决问题, 从而提升学生的学习能力。另外, 历史教师还需要做好新课程历史知识专题的深入挖掘工作, 需要围绕专题组织历史实际来形成专题知识结构, 依托专题来锻炼学生的思维能力和判断能力, 以此来提升历史教学的学术性和思辨性。历史教师也可以直接通过教学任务分解来实现综合性历史教学管理, 需要着眼于学生的“学”和“思”, 理解教师的“教学”, 掌握知识的落实程度, 从而发挥出课堂历史教学质量, 让学生正确的理解历史知识。因为传统的旧的教学观念已经无法满足当前的历史教学使用需求了, 因此, 历史教师需要引导着学生一步一步的分析法制和分封制的内在联系, 帮助学生总结出正确的结论, 同时, 按照新的教学理念让学生正确的理解宗法制和分封制, 根据自己的理解提出相应的问题, 并在筛选问题的过程中, 让学生自主学习知识, 自己理解知识, 自主解决问题, 学生就可以在解决问题的基础上来锻炼自己的思维能力和判断能力, 有利于让学生主动学习, 提高学生的学习兴趣。总之, 反思模块教学方式能够优化课堂教学质量, 能够提高学生对知识的认识。
三、对教学现状的.反思
高中历史教师在日常教学的过程中, 需要及时调整好新课程实践中的知识难点, 尤其是专题模块和问题中心的内容体系, 需要针对学生的学习问题进行总结。由于新课程的专题设置是一个不可避免的问题, 因此, 需要学生储存着大量的知识内容在脑海里面, 所以, 学生学习某一个专题内容之前就需要具备一定的知识储备量才能够满足学生学习的需求。所以, 新课程一开始就采用了专题教学的方式, 有利于提升学生的知识储存量。目前, 我国高中历史教学总是使用了传统的教学方法来进行教学, 导致教师在教授的过程中, 需要花费大量的时间进行知识内容的铺垫, 导致教学质量不高。另外, 由于新课程中的初中历史内容与高中历史内容之间存在着一定的衔接问题, 不利于教师的日常教学。因为, 学生掌握的知识是否充足会直接影响教师的专题教学质量。当前的新课程就是采用了专题教学的方式来进行教学, 而现行的高中教学只是在高三的时候才运用了这一方法。因此, 在新课程教学中, 老师必须做好大量的知识铺垫。由于新课程标准的历史专题涵盖着大量的综合历史观点, 它涉及了政治、经济、文化等知识体系, 因此, 教师如果在日常教学中遗漏了这些知识内容, 那么就会造成教学中过渡的流畅性, 导致学生无法理解新的知识内容。虽然《新课标准》中有着较强的知道教学作用, 但是教师仍旧需要对新课标准进行理解, 然后使用自己的教学方式自主的开展教学活动, 这种做法有利于提高课堂的教学质量。
四、对教学过程的反思
教师在日常的教学过程中, 不仅需要传授知识内容, 而且还需要锻炼学生的思考能力, 通过塑造学生的主体人格来提升学生的学习能力, 让学生在学习的过程中, 学会合作和创新, 能够培养学生的自主学习的能力。另外, 教师需要聚焦课堂, 反思教学内容, 通过学习新的知识来丰富自己的教学内容, 通过教学反思的方式来不断改进教学方式, 从而优化课堂教学质量。因为, 良好的课堂教学氛围能够提升学生和教师之间的互动性, 让学生真正的参与到学习中来。另外, 通过师生之间的交流、互动, 能够激发学生的思维能力, 锻炼学生获取新知识的能力。因此, 教师需要扮演好自己的角色, 让学生凭借着自己的学习能力和学习兴趣来感受历史文化, 通过自己的摸索来发现问题, 提出问题, 有利于培养学生的发散思维能力和想象力以及创造力。教师还需要扮演好“导演”的角色, 引导学生主动的学习, 让学生知识去感受和摸索以及发现, 教师需要提出问题, 让学生有充分的思维探究时间, 让学生自己去体验, 去感悟, 去实践, 让学生通过想象力和创造力来了解历史知识。此外, 教师还需要激发学生的思维方式, 使用新课程的标准来进行师生之间的交流和互动, 积极的调动学生的学习兴趣, 让课堂成为教学的“沙龙”, 以此来实现新课程的维度整合。
五、教学反思有利于提升教师的教学质量
新课标的教授方式与传统的知识教授方式不一样, 它是一种新的教学模式, 通过培养学生的思维能力和创新能力来达到教学的目的。所以, 教师在日常教授的过程中, 需要不断反思自己的教师方式理念, 需要不断总结自己的教学经验, 通过对教学实践的反思来整合自己的教学知识要点, 打破传统的、单一的科学教学模式和知识框架体系, 通过专业的知识专题来进行教学, 从而达到优化课程的目的。
六、结束语
因为教学反思不是一般意义上的历史回顾, 它是深刻的反省思考, 它是教师探索知识的大门, 能够帮助教师不断提升自己的教学质量, 发现教学中存在的问题, 改善问题, 从而总结出自己的一套教学理念, 能够引导学生独立思考, 培养学生自主学习的能力。所以, 教师需要不断通过总结自己的教学方式方法来调动学生学习的积极性, 需要通过教学反思来提升自己的教学质量, 需要改变传统的教学方式, 通过教学反思来优化教学方式, 以此来提升自己的独立思考能力, 从而成长为一名合格的、专业的、具备丰富教学经验的复合型优秀教师。
参考文献：
[1]郭兴刚.高中历史教学与反思[J].中学历史教学参考, , (8) :60.
[2]鲁彦芳.浅析高中历史教学反思[J].中华少年, 2017, (07) :100.
摘要：校本课程开发已经成为当今世界基础教育课程改革的一种潮流，也是今后基础教育课程发展的一种基本取向。语文校本课程的开发可以弥补国家课程“千人一面”的局限，满足学生对语文学习的需要。高中语文课程是极具人文性的课程，各地各学校有着自己得天独厚的语文课程资源，有利于通过开发语文校本课程突出自身的特色。但是在开发过程中，不可避免地出现了一些问题，影响了校本课程开发的质量和效果。
开发校本课程能帮助教师更好地理解课程计划，有利于专业的发展。同时，还能激活和丰富语文课堂，有利于学生多方面素质和能力的提高，为学生提供了一个发展个性的广阔空间。语文校本课程是以语文知识为载体，以促进学生发展为目的，使学生热爱语文学科，并形成良好的语文素养的一门课程。它的开发为高中语文课程注入了新鲜的血液，但在前进过程中也存在不少问题：
第一，不少学校对于开发语文校本课程不够重视，流于形式。很多学校已经在如火如荼地进行语文校本课程的开发和实施工作，但实际上很多学校只是流于形式，重视不够。
不少学校领导干脆照搬其他学校的模式，制订的目标和内容并不是建立在对本校学生个性需求与本地资源特色的评估上，而是远离了校本课程开发的本质，没有将校本课程开发落到实处，导致语文校本课程开发的内容出现了两种不良倾向：一方面，有些教师一味地迎合学生的兴趣，却忽视了语文学科领域的学术性；另一方面，有些教师只从自己的角度出发，而不顾及学校的特色和学生的个体差异，学术性太强。这样就会导致一些学生感兴趣的科目供不应求，而一些对学生要求较高的科目却无人问津。开发校本课程对他们来说就是一种门面，为了应付上级的检查。在他们看来，和开发校本课程比起来，高考和竞赛要重要得多。
第二，语文校本课程开发主体的课程意识薄弱，知识技能准备不足。
开发语文校本课程的主体是广大语文教师，但是多数语文教师更适应以前的角色，即被动地执行国家的课程计划，遵从学科专家编写的教材及教学要求，甘愿当一个“教书匠”。竞赛辅导和高考的压力使多数语文教师从来不想、也不愿意成为课程的开发者。参与校本课程开发就意味着要加重工作负担，从中又无法得到相应的回报，他们甚至认为课程开发是国家或教育管理部门的工作，与学校无关。即使与学校有关，也是极少数权威教师的工作职责，与普通教师无关。同时，长期以来，教师只有教学的观念，而没有课程的观念，在教育理论方面，也只有教学论，没有课程论，既没有从事过开发课程的活动，也很少参加相应的培训。因此，绝大部分语文教师都缺少开发校本课程的理论知识和技能方面的素养。
第三，保障机制尚待改进。
语文校本课程的开发需要一定的人力、物力和财力的保障。目前，带有共性的问题是对于课程资源的地位和作用重视不够。高中语文教师的数量少、负担重，学校的硬件不足，学校的场地有限，投入的资金有限，教学资源短缺，负责开发课程的教师一方面面临超负荷的教学任务及升学压力，另一方面在开发校本课程的过程中，没有任何政策扶持，时间、经费、资源准备严重不足，校本课程的开发在重重现实困难面前举步维艰。
以上问题如果得不到有效地解决，势必会影响到所开发的语文校本课程的质量，进而影响开发语文校本课程所要达到的目标。
笔者通过参与高中语文校本课程的开发，认为要取得预期的目的，就应做好以下几点：
第一，学校要高度重视，以创新管理体制保障校本课程的顺利开发。校领导要树立科研兴校的办学理念，将校本课程的开发列入学校重点工作，在内部机制上进行创新，围绕新课程，制定开发校本课程的实施计划，突出研究主体，挖掘研究潜力，提供支持条件，建立激励机制，以调动教师的积极性，增强教师进行校本课程开发的责任心。学校可以根据校本课程开发的成果对老师进行精神及物质奖励，也可以跟教师的职称评定挂钩，逐步激发教师专业成长的内部需要。教研的各项活动要有专人负责，时间地点要有保障，教研内容和主题要切合实际。学校和教育行政等部门应注意减轻承担开发校本课程教师过重的负担，给予其更多的人文关怀，以创新管理体制保障校本课程的顺利开发。为其校本课程的开发提供时间和精力上的保障，积极进行资料建设，尽可能地提供经费支持，努力创造与各层次专家、校际间交流对话的机会。
第二，加强校本教研培训，打造出一支学习型的教师队伍。学校领导要紧紧抓住学校发展的契机，组织教师认真分析学校发展的优势、存在的不足，使全体教师达成“校荣我荣，学校与教师共同发展”的'共识。同时，学校还要丰富校本教研的形式，以校本培训配合校本教研，使负责开发校本课程的每一位教师都按照自身的条件与兴趣在某些方面做出更为深入的研究，实现由单纯的教书匠向研究型教师的转化。同时，努力营造民主、和谐的文化氛围，打造严谨、务实、民主、宽松的校本教研环境，切实为教师搭建充分发挥作用的平台，减轻教师的心理压力，让持有不同学术观点的教师畅所欲言，相互激励，破除学科界限，建立真正的学习型组织。
第三，语文校本课程开发的内容要从学生的实际出发，满足不同层次学生的需要。校本语文课程要立足于学生发展的需要，依据学生的兴趣和爱好多渠道地开设校本课程。在听、说、读、写各方面都设置相应的活动课程，努力构建一种切实有效的“大语文观”语文学习环境。同时，在开发语文校本课程中，应让学生参与进来，这样能更好地发挥语文校本课程资源在新课程改革以及学校特色建设中的作用，使校本课程与新课程共同成长，与学生共同成长。语文校本课程的开发是一个动态过程，要始终具有本校特色，从而满足学生发展的各种需要。
总之，语文校本课程的开发是发展学生潜能、促进教师发展、学校全面发挥社会功能和实现教育理想的重要途径，是广大语文教师的一项重要任务，作为语文教师，必须努力学习，刻苦钻研，争取开发出高质量的校本课程。
参考文献：
[1]崔允漷.校本课程开发：理论与实践[M].北京:教育科学出版社,.
[2]徐玉珍.校本课程开发释义[J].中小学管理,,(4)．
[3]廖哲勋.关于校本课程开发的理论思考[J].课程·教材·教法,,(8)
反思对教师专业发展的价值精选论文
反思是实践者对自己的行动、决策及由此产生的结果进行审视的过程。[1]实践者通过反思会对所经历的事物或事件有更深刻的认识和感悟，积累新的经验，从而对今后的工作和生活，特别是再处理相似的情境提供可行之策。因此，反思是个人成长或组织发展的重要方式。随着社会对教师成长的日益广泛关注，反思逐渐进入广大教育理论工作者的视野，被看作教师专业发展的重要途径。
一、反思促进教师专业发展
根据对“教师专业发展”短语的不同解读，教师专业发展有两方面的含义：教师的专业发展和教师专业的发展。在本文中，前者指教师作为独立的个体，在专业上取得的进步；后者指教师作为群体，整个教师职业在社会上获得发展，主要指专业地位的提高。当前，反思作为教师成长的重要途径，在国际上被普遍看作是促进教师专业发展的一种积极、有效的方法和手段。
1.反思促进教师的专业发展
⑴反思可以增强教师专业发展的自主性。长久以来，教师的角色被定位于“传道授业解惑”，教师的教育教学工作就是按照上级指定要求行事，在课堂上“我讲你听”，“我出题你做题”等等。如此往复，教师工作成为毫无新鲜感的简单劳动，这是造成教师职业倦怠的主要原因之一。教师的专业发展，首先有赖于自身发展意识的苏醒。反思是一种批判、质疑精神。有了反思意识，教师将不再满足于“我讲你听”，而是进一步思考“我为什么这样讲”、“怎样讲学生听的效果会更好”；教师将不再停留在“我出题你做题”，还要更深一层反问“这些题目是否适合学生”、“应该采用什么样的讲授方法”等。在教学活动后，通过对这些问题的反思，教师可以发现自己的教学目标设置、教学方法采用是否得当，自己的教学观念、目标情绪是否需要改进，教学行为是否得体等。此外，在教学活动之前进行反思，教师能够结合所教班级学生的'实际情况进行教学设计；在教学活动中进行反思，教师可以根据课堂的动态变化，调整教育教学策略，从而确保课堂教学的有效开展。教师通过反思不断审视自己的工作，找出其中的问题并力图解决。在这一过程中，教师已经成为专业发展的自主者。
⑵反思可以激发教师专业发展的创造性。教师面对的是具有多种差异的个体。从时间上讲，不同年级的学生有不同的特点；从空间上讲，同一年级、同一班级里的每一位同学都有其特殊的特点。这些都决定了教师在解决工作中的问题时，不能完全仰仗经验，而是要充分发挥自己的创造性。一方面，经验是从过去特定的实践情境中得来的，具有不可重复性，但是它可以为教师解决新问题提供借鉴。另一方面，教师应当结合新情境，充分考虑当下教学主体、客体、工具的特点，寻求问题解决的突破点。反思正是发现问题、解决问题的创造性思维过程，实际上，教师在寻求突破中进行的正是反思。反思能够激发教师的创造力，从而促进其在专业上的发展。我国新一轮的基础教育改革对原有学校教育的培养目标、课程理念、教学内容、教学形式、评价导向等方面都做出了较大调整，这直接影响学生的学习和生活，也改变着教师的教育教学工作。在新课程环境下，教师应该把目光投向自己天天踏进的课堂，天天见面的学生，通过反思，不断创造新形式、新内容、新方法，以自己的实际行动激发学生的创新意识，从而适应并推动课程改革的发展。 “
⑶反思可以提高教师专业发展的研究性。“教师即研究者”的观念目前在欧美教育界广为盛行，我国教育界也给予了关注和研究。教师身处教育教学实践的第一线，他们具备进行教育研究得天独厚的条件。由于肩负教书育人的重任，教师不可能像专家、学者那样潜心于宏观的、“书斋式”的研究，而反思则成为他们走上研究之路的可行途径。在实践活动中遇到问题，教师首先求诸己，通过反思认清“问题是什么”，追问“为什么会出现问题”，并探讨“如何解决问题”以及“如何预防此类问题”。在这一系列的“问题”得以澄清之后，教师有可能找出解决最初问题的方案或改进措施。无论结果怎样，教师都经历了一个探究的过程。反思是一种自觉的研究行为，促使教师观念从感性认识上升到理性认识，形成教育理念。如果教师在工作中能经常运用反思，对各种教育活动现象进行检查、分析、反馈、调节，那么在整个教学活动日趋优化的同时，教师的教育教学研究活动也将日趋成熟化、系统化、科学化。教师通过反思能够冲破经验的樊篱，从“经验型”教师成长为“研究型”教师。
2.反思促进教师专业的发展
教师专业的发展意指整个教师职业的专业化。教师职业的专业化是教师群体专业化的必然结果，而教师群体的专业化又有赖于教师个体的专业发展。教师个体在接受专业训练和提高自身业务水平的过程中，不断接受新知识、增强专业能力，同时也推进和发展了教师专业所需的知识技能、专业组织、专业道德和专业自主，促进教师专业的发展。因此，教师个体的专业发展是教师专业发展的基础和源泉。从这个意义上讲，反思促进教师个体的专业发展，也就是在促进教师专业的发展。
我国教师专业的发展主要是从实施教师资格证书制度和师资培养两方面进行的。从目前的情况来看，教师资格制度不完善、师资培养标准低等诸多问题依然存在，影响了教师职业的专业化。要解决这些问题，反思不失为一种可行策略。
二、反思游离教师专业发展
反思在促进教师专业发展的同时，也呈现出游离教师专业发展之态，主要有以下几个原因。
1.反思自身的“痼疾”
反思具有反省性。教师运用反思对自身的教育教学过程进行审视、考察和评价，其所得结论难免由于带有强烈的主观色彩而有失客观。反思又具有反观性。教师反思的对象是过去发生的实践活动，这就需要他对反思的“度”有较好把握，如果一味地沉湎于过去，那么将会陷入猜疑不定。无论反省性还是反观性，都体现出了反思的个性化。教师若局限于个人反思，将导致“孤芳自赏”，竖起重重专业壁垒，从而阻碍其专业发展。可见，反思并非一剂能医治百病的灵丹妙药。
2.反思在实践中的缺失 ”
由于反思可行性、操作性强，它受到了教育研究者、教育决策者的普遍欢迎，同时也得到了一线教师的认可。然而，在教育实践中，反思面临着新的困难。
⑴教师缺乏反思的时间。迫于升学压力，我国大部分学校的一线教师处于高度紧张的工作状态之中。笔者曾任某高级中学的数学教师，当时学校已反复要求教师写“教后记”并指出要检查，但真正行动起来的教师却很少。学校实行“坐班制”。一般来讲，在工作期间，除了中午两个半小时的休息时间，教师需要从早上7：20至下午5：30待在学校，要完成上课、备课、批作业、辅导等日常教学任务，有时还要应付各种检查。由于班容量大，平均每班60～70人，这些工作已经占据了教师的绝大多数时间，很多时候还不得不占用休息时间，这使得教师无力也无暇进行反思，更不用说认真反思了。
⑵教师缺乏反思的空间。随着新课程理念的深入，学校已经普遍意识到教育科研在学校和教师发展中的重要作用。然而由于长效的科研机制还没建立起来，科研的呼声往往是雷声大雨点小；学校一般不能组织和开展行之有效的交流研讨活动。教师不熟悉教育科研方法，缺少研讨手段和形式，也就很少真正进行反思实践。如上文所提到的学校，尽管教务处做出了要检查教师“教后记”的承诺，但最后并没有实际行动，也就不了了之了。
缺乏反思的时间和空间，反思对教师来说，要么成为不得不做的硬性任务，要么成为“听到过”的时髦词汇，反思沦为形式化的代言。
如今，反思已被广泛地看作教师职业发展的决定性因素。美国心理学家波斯纳提出教师成长的公式：成长=经验+反思。理论上看，反思作为教师成长的重要途径，已经融入教师专业发展之中，成为其密不可分的一部分。然而，在实践层面上，反思还需要继续拓展它的生存方式和生存空间，只有它和一线教师的工作紧密结合，才能获得鲜活的生命力。这需要教师养成反思的习惯，学校形成反思的氛围；而这一目标的达成，不仅需要教师个人的努力，更需要教育行政部门、教育研究人员、学校领导和其他管理人员对教师的支持、引导与合作。
辅导员对大学生就业指导的反思和创新论文
在高校，辅导员是学生管理的直接参与者，在高校学生的就业指导工作中扮演着重要角色，辅导员应发挥自身所长，积极提倡和引导学生夯实基础、多方位发展，从各个方面着手做好就业指导工作。
一、转变思想，重视辅导员在大学生就业指导中的作用
随着大学生就业形势的日趋严峻，高校越来越重视高校毕业的就业问题，除了开设并完善就业指导课程体系、统计和多维度评估就业率等工作，而在这其中，辅导员的培养也是需要重视的一个部分。辅导员的日常工作很繁杂，学生的就业指导工作是其中重要的一环，一是因为辅导员与学生联系紧密，学生的喜怒哀乐经常找辅导员倾诉，互相之间建立了良好的信赖。作为学生的德育工作者，辅导员是学生的良师益友，的日常事务涉及到学生的方方面面，利于辅导员直接或间接地在就业上给学生作相应指导。二是因为辅导员了解自己管理的学生，更有利于开展小范围的、有针对性的就业指导工作和广泛的就业指导课程、相关讲座等相结合，全面提高高校就业指导的质量。
二、专业指导，全面开展辅导员就业指导相关培训
辅导员和学生联系紧密，对于他们的就业指导具有十分重要的作用。但是由于辅导员的工作性质，就业指导只是他们工作的一部分内容，有的辅导员对就业指导工作重视程度不足；有的辅导员对学生专业相对应的就业前景了解不够，这些都限制了辅导员对学生的就业指导发挥的作用。在国家对辅导员的要求越来越高的大环境下，高校可以对辅导员开展各种规模的培训，校级的培训可以举办相关讲座，给辅导员讲解学生的.专业基本情况、近几年就业率、就业去向和学生经常会出现的就业问题等等。各省级高校可以实行“请进来，走出去”的形式，和其他省属高校加强交流，借鉴成功的、有价值的方法，结合自身的特点对学生进行就业指导教育。这些培训可以和辅导员职称晋升相联系，提高学习的积极性。同时，省级的就业培训或者网上学习也可以安排辅导员参加，整体上提高辅导员就业指导工作的意识和质量。
三、贯穿始终，辅导员需要积极加入就业指导教师队伍
大部分高校都设置了职业生涯规划指导相关的课程，必修课或是选修课，目的是为了让学生在校期间除了认真学好专业知识，同时也对自己未来的职业和人生有所思考和规划。但很多缺乏课程设置的优化，学生从大一到大四毕业，就业指导老师换了好几个，这样无法使教师完全掌握这个专业，这个班级学生的情况，更不用说有针对性的指导了，而选用辅导员就可以很好的解决这个问题。辅导员作为作为大学的思想政治工作者，需要积极加入到就业指导课程教师的队伍之中，不仅在课后和学生谈心谈话，正确引导他们，同时也应该在课堂中以系统的知识教导学生。因为学生平时通过晚点名、谈话和各种活动已经和分属辅导员建立了紧密的信赖关系，辅导员老师在充分了解这些学生的基础上进行授课，将会得到很好的教学效果。这不仅是就业指导课质量的提升，同时辅导员对学生培养从“课外”到“课内”，是辅导员工作途径的延伸和有效探索。
四、形式多样，定期给学生开展就业指导相关活动
帮助学生收集就业信息，为学生提供良好的就业平台，高校辅导员应该做好就业信息的手机和整理工作，力求将最新最全的就业和招聘信息传达给学生，时期了解国家的就业政策和用人单位的需求特点，使他们有针对性的规划自己的职业生涯，更努力的学习专业知识，培养提高相应的职业能力和通用能力，清楚自己需要得到的资格证书并为此努力做准备。辅导员可以针对不同年级学生的特点，定期开展就业指导相关的活动。例如大一学生，刚刚进入校园，他们对自己的专业和未来就业是缺乏足够认识的，同时也非常想了解相关知识。这一个阶段可以请专业教师和该专业的优秀毕业生对大一学生进行专业介绍，让他们更加了解自己的专业和就业前景，和就业指导课中的“自我认知”和“职业认知”内容相结合，更加清楚自己的大学目标、职业目标和人生目标，并进行认真详细的职业生涯规划。大三的阶段，辅导员可以引导学生，利用晚点名或者主题班会的时间进行“职业规划反思和调整”相关活动，让学生拿出大一时制定的职业生涯规划，进行必要的评估和调整。大四（医学生大五）阶段，也就是学生即将毕业的阶段，在学生进行实习之前，辅导员可以组织学生进行“职业政策普及”相关主题的晚点名，让学生们自由交流，解开学生对于求职的各种困惑。
★ 共青团民主评价
★ 民主精神的作文
★ 党建民主评价表
★ 团员民主评价优点
★ 团员民主评价意见
