下面就是小编给大家带来的《爱情论》读后感（共含16篇），希望能帮助到大家!同时，但愿您也能像本文投稿人“Yukii”一样，积极向本站投稿分享好文章。
活过，写过，爱过
只有知道了书的结尾，才会明白书的开头。
——叔本华
法国作家司汤达的墓志铭是这样一段话：活过，写过，爱过。
简短的六个字，似乎轻轻松松就把一生做了总结。但细想这三段曾经，分量却不轻，有挣扎的印迹，也有为之欢呼的喜悦。
什么样的爱会让人在暮年说：我爱过!
我想，那段“爱过”的记忆一定是甜蜜的。但甜蜜的背后一定还有隐隐作痛。因为扎进心底的感触，只有在痛的刺激下，才能迸发出甜的记忆，永远留存在脑海之中，消逝不去。
司汤达在他的《爱情论》中，将男女间的情爱划分为激情之爱、情趣之爱、肉体之爱和虚荣之爱四种。
肉体和虚荣之爱自然算不上爱情。司汤达认为，真正的爱情应该是激情之爱。
但激情之爱虽然浓烈，醉人心迷，却难以长久。就如夜空中流光四溢的焰火，碰撞后的燃烧固然绚烂，却注定要灰飞烟灭。
这种燃烧能让人疯狂，丧失理性，难以抵抗，却又被人向往与追求。更有甚者，会用爱情中的激情触发灵感，从而完成艺术上的创作。但这样的激烈过后，往往愈加不能接受平淡。所以，总会有接连不断的爱情，和更加孤独的心灵。
如果说激情之爱是道烈酒，喝过之后，让人头晕目眩，难以自持;那情趣之爱就如低度的甜酒，一点点微醺却能恰到好处——有些醉意，而又不失理性。
虽然这点理性，使爱情有些保留，有些防范，但它更似一道安全堤防，使男女情爱更易长久地维持下去。
完美的东西总是不会存在太久，缺憾反而使生命力更加强健。若当一个人能够说出“爱过”时，我想，他所经历的爱情，无论是炸裂后的灰飞烟灭，还是自觉于安全中的平静，其心中的影像一定有过美如烟花般的绚烂。
一个人的一生若能如己所愿，爱过了，也算是得到了生命的厚赠。若还能写过，那将又是何其的富足。
不是所有的写，都能称其为“写过”。真正的写，一定是忠实于自己、提升于自己、满足于自己的写。
我倾佩那些在写作中敢于撕裂自己、剖析自己，让读者看清生命本相与实质的人。这样的勇气，不是想写、能写就可以具备。
写作，向来不是抬高自己的行为，它需要真实揭露的勇敢。若没有一颗强大的心脏，不能正视文学创造的人，怎敢轻易暴露自己的思想与灵魂——衣不遮体的羞耻感，就足以裹足不前。即梳理不了自己，更提醒不了世人。
若能通过写作，将生活提炼与升华、将思考付诸于笔端、将现实表露于文字，在历史的进程中留下自己的“声音”，就足以使自己欣慰了。
若能这样的爱过与写过，他的活，一定是热烈而精彩!
作者： 又耳
公众号：又耳夜读
论读后感！
同事老张邀我共享了一篇文章，想互通一下有无：）内容是论当今有关孩子的教育问题，作者阐述了在现在教育体质下，有权的用权，有钱的用钱，就算什么都没有的家长们也不辞辛苦、竭尽所能陪养着孩子们的各种技能：英语、奥数、琴、棋、书画等等，目的就是为了能让自己的孩子在这个充满竞争的社会里具有一定的竞争力，能上一所好学校......,但大多数的家长们却在另一方面忽视着孩子们最基本的自身素质的培养（正如《弟子规》中所提到的，对于孝、弟、谨、信、泛爱众、亲仁这些应该努力实行的本份，却不肯力行，只在学问上研究探索，这样最容易养成虚幻浮华的习性，是不可能成为有用之人的，相对而言 ，如果只重力行，对于学问却不肯研究，便容易执著自己的看法，而无法契合真理，这也不是对的行为）。这让作者堪忧，不知在这样的环境下，我们的下一代会怎样？ 看完这篇文章，我想老张的观点是不应该从小就让孩子学这学那，这么小就给孩子这么大压力，有必要吗？孩子小的时候快乐是最重要的，应该尽情去享受属于他们的童年，认为家长们拿培养孩子的各种技能当成自我满足和炫耀的工具了，而不是单纯的为了孩子（呵，仅是我个人的理解，因为没有聊太多，大概领悟到的应该是这样的，欢迎老张来补充啊！）。我从某个角度认同他的观点，当今像这样的文章比比皆是，大多都是家长们的一些感言，包括对现有教育制度表现不满之类的，我想，不论谁看到这些都会不禁感到头痛、焦虑、忧患。我也一样，也曾经历了这样的阶段，跟着一同愤慨，抱怨，觉得很有共鸣...，不过让我们换一个角度来看，这也是社会发展的必然，自然界中也是优胜劣态的，在竞争激烈的当下，如果我们不能去适应社会，最终社会淘汰我们，所以首先我认为，从小培养孩子是必须的，因为在这样的大环境下，谁也不可能拿自己的孩子当试验品，让他帜独竖一帜的去过他的“幸福童年”（当然这也是形成这种畸形教育模式的源头，已经形成并且我们无法改变），再退一步讲，这样的孩子就算真的有“幸福童年”了，之后呢，等他上了学后，差距会挫败孩子的自尊，影响着孩子今后的人生，相信孩子最终还是会陷入无尽的痛苦中。这就是为什么我认为孩子从小培养是必须的，而且我个人认为并不是所有的'培养都是痛苦的，也许快乐要大于痛苦呢。 0-3岁应该算做早教，天天现在一岁十个多月，前篇曾提到过我形成最初早教理念的原因是因为一个挚友，而她也是在我最忧患和焦虑的时候又一次点醒我的人：“与其花时间和精力在感慨上，不如多想想作为家长的我们该怎么做，多去吸收有营养的东西（别人成功的育儿经），将那些负面的、让我们忧患、不悦且无力改变的东西丢之脑后，这些会使我们更积极且乐观，我想这才是我们真正需要的！”很有道理的一番话，至少我是这样认为。 时间过得可真快，要下班了，今天先写到这里了，下次会总结一下截止到目前为止我所做的早教工作，给大家一些参考和建议，希望能有些用处，同时也记录一下自己的育儿历程。读书笔记：论爱情
在这个话题上没有蒙田的份，并且属爱默生论述的最多，还有我想多嘴的就是我在其中我自己的论述，我想我以后一会改变，只是借我对的这份冲动，在前辈哪里沾点光啦。
我不知爱默生在写论爱情时有多大，而我只是一个刚刚二十的小青年，甚至可以说还没有这方面的经历，虽然在心中已经更变多回对爱情美好的幻想。
许下的每一个诺言都有数不清的履行方式；随之而来的每一次喜悦都会渐渐为新的需要。——爱默生
我不知理解这句话最真确的揣测是什么，但我认为其中一个最的道理是，人本性的贪欲是无限的，可能这么说不是很好听，然而当你细细回想时，总能发现自己，是在需要些什么，从而带来了与之相符合的动力，去追求。想来最初爱情的体验过程不就是这样的吗！
而后又补充道：
不可抑制、不断涌动、具有远见的天性，在最初的善意中已经预见到一种仁慈，而这种仁慈在光天化日之下必将失去所有特殊的关照。——爱默生
坦白的说爱情是人具有的天性，是大自然发展所需要的，但这太直白，对于精神世界日渐丰富的我们来说，这简直就是一个不能接受的事实。
然爱默生更抒情的写道：以一种新的共鸣将他融入大自然，增强他的感官能力，激发他的想象力，赋予他的性格以勇敢、神圣的品质，使他构建起美满的，从而使人类社会永远地发展下去。——爱默生
那这包涵这事实，但又能被思想家如此渲染的爱情是怎么面对大众的呢？
的遐想应该远离一切老气横秋的哲学气，因为它的苍老和迂腐会让姹紫嫣红的花朵凋零。——爱默生
它时刻伴随着年长者，尽管会以一种更为庄重的方式呈现，但毫不逊色于妙龄少女。——爱默生
唯一可以信赖的是，凭借耐心和缪斯的帮助，我们能够看清规律的本质；这中规律会将真理描绘得永远青春美丽，并使其清晰地呈现在人们的眼前——爱默生
毫无疑问，对于感情丰富的人这个生物来说，他不会以其本质事实来展示自己，从而她永远以神话般面貌，“贪婪”索取她应有的地位，特别是在那第一次的相遇，他会长久的刻在你的人生日记里。当然我这样说已经有点有悖于我寻求真相的初衷，但其实我已经解释了。
就让他去回顾那些美好的往事吧，因为它们曾给他的人生带来过快乐，给他的心灵带来过真诚的启迪和滋养。——爱默生
还有就是她并不会抛弃任何年龄段的人，其实在我的想法里，除了青春疯狂，还有那份沧桑的快乐。要说更倾向于那种，我会选后者。除了现实赋予我们年轻人事业的使命以外，我想我找不到任何微茫的理由，让我不去考虑长久的问题。然说是这么说了，可我还是要为以后打个问号。而上面爱默生所说的规律是：
描绘爱情初期的人往往错够后期，描绘爱情后期的人往往错过初期——爱默生
世间能够幻想到的情形实属繁杂，我不知道有没有这句话以外的人存在。但看完这句话我想更多的人会崇尚爱之永恒的精神追求。
然去思索着句话，如果事实存在着，我想这类人应该会占多数，那么爱情是不是一个会用旧的东西呢？在纪伯伦的诗中有不同种类的人，所描绘的情，我举几个：
一、
一位神情凄怆的妇女，走过我的面前。她叹了口气，说：“爱情是一种致命的毒素，地狱里的黑蛇吞食了它，将它喷洒在天空，而后附在露珠上而降下；干渴的灵魂喝了这种毒露水，醉一时，醒一年，然后永远死去。”——纪伯伦
想必爱情对这位妇女来说就是一个用旧的器皿，因为那无法修补的空洞而，被迫丢弃，然我想如果有个修补匠，他依然会重新启用它的。但褪去的'色彩我不敢妄说，其实更愿相信它能以另一种风格展现。
二、
一位面若桃花的少女，打我面前走过。他笑眯眯地说：“爱情是多瑙河的河水，晨光新娘将之注入强健的灵魂里，让灵魂升腾，凝聚在夜空繁星面前，沐浴在白昼阳光之中。”——纪伯伦
这个例子纪伯伦写在上一个例子下面，不乏有点讽刺的意味，然事实也是。年轻的人不会放弃庞杂的最初体验，而年老的人会精简爱情本身。这句话的存在率我想和爱默生的那句对于生活来说是一样的。
三、
一位驼背老人，拖着沉重的脚步，从我面前走过。他的双腿似乎有了毛病，他颤颤巍巍地说：“爱情是坟墓里的僵死尸体，永恒世界中禁止的灵魂。”——纪伯伦
这里，爱情对于这位将死的老人来说，是一件用旧了古董永远的摆放在了心灵深处，多美的体验。
显然爱情固然会陈旧，而唯一不同的是你有没有过对爱情的思考，就如在艺术家眼中，那破旧的美，而在平常人眼中，他就是一个即抛之物。诗人将爱情的创伤化成浓浓魂汤，回味任然，将美好藏在心底。即使再来的美丽，也不会动摇曾近的秘密。心胸开阔，多方面发展总有能填补心中空洞的良药。如果更积极点，就不能用填补和良药了，而要改成收获和快乐了。
粗陋的将它理解成收获人生真理的一次顿悟。
培根 论爱情
舞台上的爱情比生活中的爱情要美好得多。因为在舞台上，爱情只是喜剧和悲剧的素材，而在人生中，爱情却常常招来不幸。它有时象那位诱惑人的魔女，有时又象那位复仇的女神。 你可以看到，一切真正伟大的人物（无论是古人、今人，只要是其英名永铭于人类记忆中的），没有一个是因爱情而发狂的人。因为伟大的事业抑制了这种软弱的感情。只有罗马的安东尼和克劳底亚是例外。前者本性就好色荒淫，然而后者却是严肃多谋的人。这说明爱情不仅会占领开旷坦阔的胸怀，有时也能闯入壁垒森严的心灵---假如守御不严的话。 埃辟克拉斯间说过一句笨话：“人生不过是一座大戏台。”似乎本应努力追求高尚事业的人类，却只应象玩偶般地逢场作戏。虽然爱情的奴隶并不同于那班只顾吃喝的禽兽，但毕竟也只是眼目色相的奴隶，而上帝赐人以眼睛本来是有更高尚的用途的。 过度的爱情追求，必然会降低人本身的价值。例如，只有在爱情中，才总是需要那种浮夸谄媚的词令。而在其它场合，同样的辞令只能招人耻笑。古人有一句名言：“最大的奉承，人总是留给自己的。”----只有对情人的奉承要算例外。因为甚至最骄傲的人，也甘愿在情人面前自轻自贱。所以古人说得好：“就是神在爱情中也难保持聪明。”情人的这种弱点不仅在外人眼中是明显的，就是在被追求者的眼中也会很明显----除非她（他）也在追求他（她）。所以，爱情的代价就是如此，不能得到回爱，就会得到一种深藏于心的轻蔑，这是一条永真的定律。 由此可见，人们应当十分警惕这种感情。因为它不但会使人丧失其他，而且可以使人丧失自己本身。至于其他方面的损失，古诗人早就告诉我们，那追求海伦的人，是放弃了财富和智慧的。 当人心最软弱的时候，爱情最容易入侵，那就是当人春风得意、忘乎所以和处境窘困孤独凄零的时候，虽然后者未必能得到爱情。人在这样的时候，最急于跳入爱情的火焰中。由此可见，“爱情”实在是“愚蠢”的`儿子。但有一些人，即使心中有了爱，仍能约束它，使它不妨碍重大的事业。因为爱情一旦干扰情绪，就会阻碍人坚定地奔向既定的目标。 我不懂是什么缘故，许多军人更容易堕入情网，也许这正象他们嗜爱饮酒一样，是因为危险的生活更需要欢乐的补偿。 人心中可能普遍具有一种博爱倾向，若不集中于某个专一的对象身上，就必然施之于更广泛的大众，使他成为仁善的人，象有的僧侣那样。 夫妻的爱，使人类繁衍。朋友的爱，给人以帮助。但那荒淫纵欲的爱，却只会使人堕落毁灭啊！论爱情美文
最早，人类靠书籍来传授知识，不过，没有一本书是专门传授爱情的，那么，什么是爱情，爱情这个名词又是从何而来的呢?有人说：“爱情是一种生理反应。”还有人说：“爱情不过是传宗接代的一种高端说法罢了。”这世界究竟有没有爱情，而爱情究竟又是什么呢?
有些人认为，一辈子长长久久的夫妻，这就是爱情。气势并不是这样。古代时有“父母之命，媒妁之言”一说，有的夫妻在结婚之前从未见过一面，却可以长相厮守;而现在的年轻人经过了几年的朝夕相处，有了所谓的爱情。才刚刚结婚几个月便又去办了离婚手续。
自从有了计划生育以来，每家一个孩子已经普遍在中国。这一代的孩子被父母娇生惯养，他们变得十分自私，自己有一个苹果，绝对不会想着要去分给别人一半，所有人的心里想的都是：“人都为自己而活，我开心就好。”
究竟什么是爱情?有很多人认为，爱情是年轻人的东西，只有年轻人才配说爱情，而人老了之后这份爱情会变成亲情。其实未必是这样。只不过是他们老了，跟不上时代的潮流，社会的变迁而继续用他们的方法在谈爱情罢了。
我想，最早发明出“爱情”一词的人一定是一位伟大的浪漫主义者。可以把如此复杂难理解的东西用一个词将它概括出来。其实爱情就是生活，就是生活中的柴米油盐，生活中的酸甜苦辣。这才是真正的爱情，并不是现在年轻人口中的一句：“我爱你”。也可以说，爱情就像是一种精神，人人都向往的的`一种精神。他就像是一根标杆一样立在那里，在标杆之下的人仰望已经过了栏杆的人，心里想着如何才能够和他们一样在这标杆之上。
这便是真正的爱情，在生活的酸甜苦辣的历练中提炼出来的，这便是人类苦苦追求的爱情。
真正的爱情并不是“一见钟情”，恰恰相反，爱情是一件艺术品，可能需要一辈子才能够将它完成。
论嫦娥爱情诗歌
今夜月满，冷月清辉。
美丽的'嫦娥仙子，
你一袭霓裳羽衣，华贵冷艳。
翩翩起舞于广寒，
你可曾俯视。
普天之下，谁不在为你着迷。
古往今来，
无数英雄为你把赞歌来唱。
多少才子把相思与你来寄。
“新月如佳人。我寄明月与相思“
这些都是英雄才子们为你魂牵梦萦的真实写照。
今夜月满，你的美是为谁而绽。
虽然你的故事在天下传唱，
无数个版本评判你的是非，
也不知是你负了后羿，
还是后羿负了你。
总之，你从此孤独寂寞于广寒数载，
这却是不争的事实。
如若是你偷吃了长生药，
负了后羿。
你是否曾后悔，
用千年的寂寞换来永世的青春。
负了后羿赢了天下男人的心。
如若不是，
不是又如何呢？
一切都是塞上牛羊空许约，
深情未变却寒盟。
西方思想六大经典，六位哲学巨人，六本名著。每周上完课后，我都感到灵魂接受了一次洗礼。作为一名理科生选修这门课可以说是我第一次亲身接触哲学，有人说哲学家就是要将这个世界弄乱，哲学将使世界陷入无理性的纠缠之中。也许吧，之前对哲学一无所知的我若是独自起阅读《理想国》或者《忏悔录》等等，简直一头雾水!但是，经过老师的条分缕析后，我不仅豁然开朗，而且真的从其中领会到很多东西，并且自己也想到很多。很遗憾我并没有将六本书都一一细度。我结合老师的讲解，今天仅就《君主论》这本书谈谈我的读后感。
《君主论》作者马基雅维里的政治学观点一直备受争议，甚至许多人将其成为恶魔的导师，但这丝毫没有降低政坛领袖们对他的狂热。事实也证明，在他死后至今的世界政坛里，许多颇具影响力的政治领导人依旧在遵循着他的理论行事。马基雅维利也被恩格斯誉为“第一位值得一提的近代军事著作家”。
如果把政治学课本上的满纸道德仁义和社会理想比作阳光和清风，那么马基雅维里的观点就好比一场激烈的暴风雨，你可以说那糟透了，但事实上我们总是离不开这糟糕的暴风雨。或许，这正式因为世界上仍有大片让阳光和清风无奈的灰霾还存在的缘故吧，该是有场大风把他们吹散了。
《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和维持。
第一部分(1—11)，作者论述了君主国的种类以及获得它们的方式。君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的来源进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。
第二部分(11—14)，作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该：整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。
第三部分(15—23)，作者论述了君主如何维持国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明;就君臣而言，亲贤臣，远小人;就国际而言，敌友分明，立场坚定;这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。
第四部分(24—26)，作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”
不管马基雅维里是为了表达他对君王的忠诚与崇拜，旨在赢得君王的宠幸而在仕途上有所发展或是是出于一种爱国的热忱而非个人的私利所写下的《君主论》。《君主论》是值得流芳百世的经典之作!
《君主论》整本书的立论基础，即马基雅维利的人性恶理论。马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，“一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去”“人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的”。由这一人性恶理论，马基雅维利认为君主应该师法狮子与狐狸，不择手段，使用各种权术与计谋。可以说，这是全书的立论基础。
人性到底善还是恶呢?貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了;而西方认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。
我还想从整体上谈一下读完整本书的感想。首先，我了解到马基雅维利以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。他强调人的作用，反对宿命论的消极世界观。“许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。但是人类的主观意志并非完全不顶用。其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的” “命运就像一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地”可见，马基雅维利并不否认命运(规律)的作用，看到了客观规律与外在条件对社会和人生的制约作用，但他更强调人自身主观能动性的发挥。他认为对待机遇也是如此，“机会使选择的形式有了内容。没有机会，他们的意志力就没有用武之地;而没有意志力，机会只有徒然溜走”“所以，机会成就了这些人的伟业，而卓越的才干使他们得以洞察机会，并利用这些机会，使祖国日益昌隆”马基雅维利十分清楚机遇与人自身能力的关系，强调两者的结合。这在当时是绝对的人文主义思想，至今也具有重大的指导意义。
其次，马基雅维利认同发展观点，认为人只有顺应时代潮流才能获得成功。“一个与时俱进、顺应潮流的君主，才会事业昌隆，反过来说，一个君主悖天行道，事业就会日薄西山”“我的结论是：命运千变万化，人们往往墨守成规;顺应潮流者兴旺发达，逆流而动者势衰运退”。我们今天讲与时俱进，没想到5前，马基雅维利早已参透了其中的道理。
此外，马基雅维利主张居安思危，“君主不应对军事训练掉以轻心，而且在和平时期比战争时期更应注重这个问题” “我们那些享国多年后来又将其丧失的君主们不应去抱怨命运，而应归咎于自己的庸碌无能。在和平时期从不思考可能的变故(风和日丽之时想不到暴风骤雨，这是人们共同的缺点)”，因而，他欣赏预见性，主张防微杜渐，“一个君主不能在灾祸初露端倪时观察入微，那就不是明智的君主，只可惜，具备这种能力的人少之又少”。同时，马基雅维利承认矛盾的普遍存在，主张趋利避害，“根据事物变化的规律，人们在躲避一种不利因素时势必会遇到另一种不利因素。但谨慎的人知道如何区分不利因素的性质并选择危害性最小的不利因素以趋利避害”
然而在哲学的基本问题上，有人认为马基雅维利陷入了唯心主义。但是，从《君主论》来看，我得出的结论是马基雅维利是唯物主义者。我们都承认他是现实主义、功利主义的。任何观点都出自现实又回归于现实，他也主张直面现实，拒绝幻想，“我的目的是给那些能够理解它的人一些有用的东西，所以我觉得最好直面事物的现实层面，而非耽于对它的幻想。人们的实际生活与应当怎样生活相去甚远，一个人如果沉迷于应当怎样办，而将实际抛诸脑后，那他学会的不是如何自保，而是自我毁灭”。他的历史观也是唯物的，也许有人认为他过分强调了人的主观意志，这的确给人以英雄史观的感觉，但他并没有忽略历史客观规律的作用，如我在这一部分讲的，他强调客观规律与条件和人的主观意志的结合。
总而言之，我认为，马基雅维利虽然不是一个哲学家，但他的政治思想中无不闪耀着哲学思想的光辉，他真的很伟大。
《君主论》是一部阐述帝王之术的著作，其作者马基雅维利是西方政治学史上最富争议的人物之一，以主张为达目的可以不择手段而著称于世。他是文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家，希望通过这部书得到君主的赏识从而获得施展政治抱负的机会。
据说，《君主论》的第一个中文节译本译名叫作《霸术》。作者通过对君主国·军队·君主及其统治等问题的探讨来宣扬强权与铁腕的治世之术。他主张政治非道德化，认为君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾，为了夺取政权、维护统治，可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。也就是说为了达到目的可以不择手段，这就是人们常说的“马基雅维利主义”思想的中心。马基雅维里主义也因之成为权术和谋略的代名词。
《君主论》的内容主要有四部分。第一部分(前面十一章)探讨了君主国的种类·获得方法以及如何统治保有的问题，针对不同特点的君主国提出了相应的统治方法。
第二部分(第十二章——第十四章)作者探讨了军队的问题。通过对军队种类·特点的详细分析，告诫君主：必须建设和依靠自己能够直接掌握的强大的军事力量，只有“臣民、市民或属民”组成的本国军队才是最值得信赖的。君主“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。
第三部分(第十五章——第二十五章)是对君主治世之术的建议。最终为我们描绘出了一个理想的君主：他应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，表面伪善，内心狡诈凶残，”每一句话都要表现出高贵的品格，但是做事不必如此。“，君主要认识到：手段是独立于道德规范之外，是可以独立研究的技术性问题。它与目的并不构成任何道义上的联系。这一部分内容历来饱受争议，却恰恰体现出了帝王之术的精髓：为了国家和政权的长远利益不必在意一时的得失和毁誉。
最后(第二十六章)，通过对意大利君主失败原因的分析和总结，提出解救意大利的愿望和设想。
《君主论》中的很多观点是基于“人性恶“的基础上提出的，作者片面的把人性归结为虚伪贪婪·自私自利·忘恩负义、损人利己，“人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。”他认为即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶事更有利于自己，讲假话更能取悦于别人。人民有屈从权力的天性，君主需要的是残酷，而不是爱。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼;“慈悲心是危险的，人类爱足以灭国”。 马基雅维里还指出：君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼。受人敬爱不如被人惧怕，“一个君主被人惧怕比起被人爱更为安全些”。“君主对人们要么爱抚他们，要么除掉他们。君主必须做一个伟大的伪装者和假好人。”“一位英明的统治者，绝不能够，也不应当遵守信义”。”马基雅维里有句名言：“只要目的正确，可以不择手段”。目的总是证明手段正确”，只要目的能实现，任何手段都是正当的，保证事业成功才是君主的头等大事。诚实、慷慨、守信、仁慈是值得赞扬的，但人类的条件不允许这样。“一个君主如果保持自己的地位就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要使用或不使用这一手，也不必要因为对这些恶性的责备而感到不安。”因为“一些事情看来是恶行，但是照办了却会给他带来安全和福祉。
凭心而论，马基雅维利不过是这些主张的收集整理和提炼研究和总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。历史上那些即使是最伟大·最受人民拥戴的统治者也有其极端冷酷无情的一面，他们所作出的一切亲民爱民的举动归根结底都是为了维护其统治而采取的手段而已。每一位君主心中都有一套帝王之术，那是他们深藏心底秘而不宣的利器。有些东西是只可意会不可言传的，马基雅维利是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。然而，马基雅维利的历史功绩是不可否认的，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页，他实现了政治学和伦理学、神学的彻底分裂，自此政治学研究开始以政治的典型形象——权力为研究对象和研究的出发点及最终目的。用马克思对其的评价来说，他对政治理论的研究和观察已经脱离了道德的束缚，开始用“人的眼光”来观察国家，而不是像前人一样只从神学中得出国家的自然规律。”正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。
《君王论》是马基雅维里的代表作之一，文中作者以其平实的语言、惊世骇俗的观点，论述了为君之道。浅读《君主论》一书，我以为其中的闪光点有二：一为政治理论部分，一为军事理论部分。
在政治理论部分，马基雅维里毫不掩饰他对道德的唾弃。他以人性恶的观点为基础，指导为君者为达到目的不必顾及道德。此观点历来所受非议颇多，也正是如此，马基雅维里被称作把政治学与伦理学分离的第一人。 马基雅维里在其多年的个人政治生活经验以及对古代历史研究的基础上，得出结论：为了政治目的，道德的善恶是没有必要去过问的。但正如罗素所说的，”不过有时候，当他肯让自己说出他所希求的目标时，这些目标却是我们大家都能赞成的。附丽在他这个名字上面的习见的丑诋，大多乃是由于为善者的愤怒--这些人是最恨将坏事坦白认做坏事的。“
在这一点上，罗素对马基雅维里的《君王论》显然是抱着赞成的态度。罗素说的或许有理，的确有很多伪善者最恨将坏事坦白认做是坏事的，但维系人们基本生活的伦理道德绝不是如此简单的就可以被一句话概括成道德就是伪善的。 关于这一点，我以为，马基雅维里以人性恶为基础，进而揭示了政治的规律，的确应该说他发现了真理，这是他的贡献。但是同时，他却又向君主宣扬了这一真理。宣扬真理就是好的吗?我们知道真与善是两个不同学科的不同概念，真的东西绝不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物却是丑陋的。马基雅维里向君主宣扬他所发现的真理并非是宣扬善良之道，而是在宣扬邪恶之术，尽管这是真理，但绝没有人会认为宣扬邪恶之术是正确的，只是被它的真理表面所掩盖了。马基雅维里发现了政治学的真理，这是他的伟大;但他没有努力向善的方面努力，却反过来宣扬这样的真理，我以为，不能不算是其人格的缺陷。
尽管如此，马基雅维里的最后目的似乎是好的、是善的：无疑，这是典型的功利主义思想。为了终极目标的功利主义是不是可行我们暂且不论，就眼前目标而言的功利主义绝对是行不通的。马基雅维里写《君王论》不过是为君王牢固其统治而写，再进一层亦不过是为佛罗伦萨、为意大利而写，就算马基雅维里的目标实现了，他考虑过他的这一套理论的负面效应吗?如果这一套思想不仅为君主们所用，而且流毒于全人类，一切人眼中将只有”利欲“二字，这个世界将成为什么样子啊!物质文明之崩溃尚可”复兴“，但是精神呢?
事实上《君王论》确有其负面效应。在马基雅维里死后4，意大利在法西斯统治下，曾经隆重重印《君王论》献给墨索里尼。这难道还不算是负面效应吗?如果这也符合马基雅维里的本意的话，那我无话可说了。 马基雅维里的政治理论部分虽受非议颇多，也的确值得去商榷，但他的军事理论部分还是说得十分在理的。在军事上，马基雅维里强调君主要重视军事，并且要以自己的军队为后盾。正如马基雅维里自己所说的那样：”君主除了战争、军事制度和训练以外，不应该有其他的目标、其他的思想，也不应该把其他的事情作为自己的专业。"
利用我的假期时间，我好好的看完了一本书《君主论》，了解当时的君主历史。
马基雅维利的《君主论》论述了君主应该如何进行统治和如何维护统治，就我而言，因为我希望我的未来不涉足政坛，所以治国之道对于我来说比较遥远，但这并不代表这本书对我来说就毫无益处，恰恰相反下面就对我在读这本书时让我勾起的联想做一简要描述：
看译者序的时候让我触动的是他的生命中最重要的就是：对理想的追求。当马基雅维利被罢官后，举家迁往佛罗伦萨附近的一个小村，一家七口生活拮据，他白天下地干农活，而夜晚却坚持探索治国之道。对于马基雅维利，研究治国之道是他的理想，为此他不感到疲倦，忘记一切烦恼，不怕穷，不怕死。在罢官之后他完全可以将更多的精力放在改善家人的生活上，然而他却没有，他之所以做出追随于理想的选择，一定是认为相对于其它，理想才是最重要的。
我感觉到的是：不知道从什么时候起大家似乎越来越关注“理想”这个词，都觉得实现理想就是达到人生的最高目标。然而，每个人对于生命的定义和选择都是不同的，并不一定局限于某一设定的目标。我认为生命就是一段时间的总和，在这段时间中我有意识，并且能够对我周围的环境做出影响。虽然，大多数卓越的贡献都出自那些执着于自己理想的人们，但是那些着眼于自己的小天地的人们也并不可耻。人的生命和精力都是有限的，将一件事视作最重要的就意味着，也许因此就要放弃其它次重要的。我曾经看到过一则故事：一位跨国公司的高管在他42岁的时候，有机会升职为那家公司的副总裁，这是他一直以来的梦想，而他也非常清楚如果错过这次也许就再没有这样的机会了，然而当她的妻子提醒他，他现在的工作量已经非常大了，如果再增加工作量他将会错过更多和他的家人共度的时光，他将错过女儿的第一场舞台剧，儿子的第一场棒球赛……最后，高管放弃了升职。在这我并不是想强调家庭才是最重要的，只是每个人的想法、侧重点有所不同，做出的选择自然会不同。
在生活中常常听到这样的消息：在某某地的一个学生，学习环境非常恶劣然而却克服重重困难，考入某某名校实现自己儿时的梦想。每每这个时候不尽就会感叹真厉害，为什么自己不能像人家一样自立自强。我们都想象着自己能成为武则天、爱迪生这样的人 ，因为他们优秀并且永载史册，但却忽略了也许我们内心深处并不觉得权利、创造性的发明就是我们生活的中心，既然这些并非是最重要的，那么我们不能变成像他们一样的人也就是合情合理的了。
对我而言，小时候妈妈在外面上班没有办法照顾我，就一直住在姥姥家，每天到周末妈妈来看我，临走前我都会拦着她的自行车希望她不要走，可是她没有办法只能告诉我，妈妈要去上班赚钱，当时的我就决心一定要赚很多很多的钱，不想妈妈再为此离开，初高中学习也是本着这个目的，上了大学之后一度视野开阔了许多，让我对以前的记忆有一个重新的审视，我最开始的愿望不过是希望陪伴在父母身边，然而过去在家里只知道自己忙自己的根本没想过好好陪陪父母，现在在外上学没有那么多的时间，以后工作了可能就更没时间了，所以后来我的目标就是在我在家的时候，就全心全意陪伴他们，一起包饺子，一起看电影，一起开始记录美好的回忆。当我做出改变的时候，我惊奇的发现，不仅父母对于我的改变很吃惊，家里的形势竟然也整体趋于更为和谐，那时我第一次意识到原来我一个人的改变也可以产生这么大的影响。受到这件事的激励，现在的我更希望自己成为聪慧、乐观、善良、有健全独立的人格、愿意与人分享的人。
君王论读后感
钱老的书中总是透露着幽默和睿智，。记得高中时捧着《围城》，几个同学看的时候笑得抱成一团。《论快乐》是钱老《写在人生边上》小集中的一篇文章，我在中学的时候就读过。但随着年龄的增长，看到的，想到的跟以往是大不相同的。因此，现在再重读这篇文章时，感觉也是跟原来不同的，绝不是原来单纯地觉得好笑。现在则会静下心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为历史的车轮在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
钱老在文章的末尾写到，“是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。”“矛盾”这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢?痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢?钱老在文章中也没有给快乐下定义，但是他说了这么一句，“一切快乐的享受都是属于精神的。”他反对将“快乐分肉体的和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断，这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。旧中国，内忧外患，人民生活水平极其低下。而像钱老这样的知识分得不到应有的尊重，空有一身的才能却不能得到施展。在当时，钱老等一大批的知识分高举民主救国的旗帜，传播先进的文化，用满腔的热情投入到救国的斗争中去，虽然生活上境遇很差，但他们是乐观的，在斗争中他们实现了自己的价值，看到了国家、民族的希望。此时的他们一定是快乐的。
再想想我们当代的大学生，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐，因为在大学生中流行着“郁闷“这样一个字眼。我想，接受着高等教育，生活上无忧无虑的天之骄；未来国家、民族的栋梁们，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?
仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，家长望子成龙的心态会让我们这些度过了高考独木桥的大学生有种优越感。但说到底还是我们自己，上了大学后没有了父母在身边，没有了中学时老师的管教，学业的轻松让我们不禁觉得飘飘然。有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于我们当代大学生，什么才是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，我们就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学习，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，让我们去奋斗吧!
钱钟书的《论快乐》一文中，我喜欢这样两段话：(一)“永远快乐”这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。快过的决不会永久；我们永远快乐，正好象说四方的圆形、静止的动作同样地自相矛盾。在我们高兴的时候，我们的生命加添了迅速，增进了油滑。像浮士德那样，我们空对瞬息即逝的时间喊着说：“逗留一会罢!你太美了!”那有什么用?你要永久，你该向痛苦里去找。人生的刺，就在这里，留恋着不肯快走的，偏是你所不留恋的东西。(二)快乐在人生里，好比引诱小孩子吃药的方糖，更像跑狗场里引诱狗赛跑的电兔子。几分钟或者几天的快乐赚我们活了一世，忍受着许多痛苦。我们希望它来，希望它留，希望它再来——这三句话概括了整个人类努力的历史。在我们追求和等候的时候，生命又不知不觉的偷度过去。你看，快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死。这样说来，人生虽然痛苦，却并不悲观，因为它终抱着快乐的希望；现在的帐，我们预支了将来去付。为了快活，我们甚至愿意慢死。
钱钟书的话多么富有哲理呀!我们每个人都在追求快乐的坎坷道路上拼搏着。有快乐，但更多的是失意、痛苦、伤心、无奈，甚至彷徨。有时我常想，人到底为什么活?当我烦恼时，看到孩子们对未来充满希望的眼神，我感到无比的欣慰和自责；当我伤心时，听着亲人关切的话语，我内心便升起幸福；当我痛苦甚至不想苟活时，双亲慈祥的面庞清晰地出现在我眼前。历经风雨，我终于明白，在我身上，除为追求自身的快乐之外，让我必须乐观生活的动力是责任，作为一个人，一个有良知的人不可推卸的责任。
“人生虽不快乐，但仍可乐观”，为了自己，更为了身上的责任，我们每个人都必须乐观的活着。因为有了乐观，我们的生活有了生气；因为有了乐观，我们的生活中有了笑声；因为有了乐观，再大的挫折也无法把我们打到。
乐观的生，乐观的活，这便是人生快乐的源泉。
记得初中初涉《围城》的时候，就深深喜欢上了这位睿智的老人，高中时又将它认真细致地重读了一遍，加之年龄的增长，就愈加能从他的幽默洒脱的文笔中领略他的个人魅力。随后看了他夫人杨绛写的《我们仨》和汤晏所著的《一代才子钱钟书》更为他照相机式的记忆力，淹贯中西古今的博学，滔滔不绝的口才，浓郁的机趣与睿智，澹泊宁静毁誉不惊的人格所倾倒。
《论快乐》也是这样一篇充满他智慧的小短文，广博深湛，俯仰拾掇，字字珠玑。文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。
快乐是什么？这个不知问和被问过多少遍的问题如今仍反复出现在我们面前。钱老有他的解释，我也有我自己的理解。当然他总能给我带来许多新的启迪，并使我受用终身。
虽然他在文章中也没有给快乐下明确的定义，但是他说了这么一句，“一切快乐的享受都是属于精神的`。”他反对将“快乐分肉体的和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断。正如他所说属于精神的，快乐其实是一种心理感受。要不要快乐由你自己决定。懂得快乐、善于快乐实在是一种智慧、一种气度、一种气魄。有人说，快乐有时就像在天上飞的风筝一样，虽然有时你看不见它，但线在你手中，它不会飞远，只要你愿意，快乐就会随时围绕着你，直到永远。拥有了一颗快乐的心，你就知道，快乐是无处不在的。有人说痛苦。
其实痛苦和快乐原来是一对孪生兄弟，不同的只是在于你的选择。就好像冬天和夏天一样，如果你选择夏天，认为夏天会给你带来快乐，然而冬天定会来临，它并不会给你带来不幸和痛苦，只是你选择了夏天而拒绝了冬天，所以才有不幸和痛苦的产生。其实，不管是夏天或冬天，对你来讲都没关系，不同的只是你的感受。
对于我们这代80年下的蛋，对快乐的感受一定和钱老所在的年代大不相同。当我终于理解父母的指责源于他们的爱时，我会快乐；当得知自己暗恋了好久的心上人同样也暗恋我的时候，我会快乐；当和朋友通宵聊天喝酒狂欢的时候，我会快乐；当找工作处处碰壁突然有人告诉我“你被录取”的时候，我会快乐；当上网的时候发现自己的帖子或博客点击率大增的时候我会快乐……其实快乐很简单，就在于你会不会满足。人家说，知足者长乐。
之于我们学生来说，这句话更是至理名言。我们在不断努力的求学过程中，既丰富了自己的内涵，又把握住了自己快乐美好的人生。你就会感到生活原来如此美好。
正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人?
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨?
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人?
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢?所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢?
如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢?我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢?如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了;人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。
有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。
以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。
钱老的书中总是透露着幽默和睿智。需要用心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。
首先说它是易逝的，再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。
而这句话也是文章的主旨。 掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂。 钱老在文章的末尾写到，“是的，这有点矛盾。
矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。”“矛盾”这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢？痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢？“一切快乐的享受都是属于精神的。”
他反对将“快乐分肉体的和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。 再想想我们，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐。 仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢？是社会，还是我们自己呢？都有。
终于到它了，又是一本拖拖拉拉看了很久的书。第一时间就买到手，但在书柜里放了好几年，直到最近才开动。原因有很多，其中之一就是突然想反思一下对中美关系的认识。基辛格博士是学我们这个专业必须了解的人物，他的著作《大外交》是专业基础和启蒙读物，冲着他的大名就能保证这本书的质量，意外的还有中文翻译的水平，很多作者要表达的潜在意思也准确地表达了出来，像基辛格博士这种老狐狸，很多话怎么可能说得那么直白，这才是翻译的难点。
感受很多，一时半会儿还需要消化，简单地列列初步看法吧：1、可以作为现代中国外交史的基础读物，比国内大部分教材编得好得多，思路也清晰地多;2、前面对中国历史的描写其实是为了向西方人介绍一个大的哲学背景，有助于他们理解中国在这个方面的思路渊源，了解历史是研究现实的必要基础;3、从我自己知道的一些情况看，作者对中国很多外交事件背后动因的分析即使不中，也不远矣，充分体现了他作为“中国人民老朋友”的历史地位和水平，不知道当年乔治·凯南写八千字电报时候的身份是不是“苏联人民的老朋友”，希望我们也能多一些“美国人民的老朋友”和“俄罗斯人民的老朋友”;4、1972年中美建交以后的关系史竟然可以神奇地和国际关系理论的几个流派对应上，从开始双方基于共同利益走到一起(传统现实主义)，再到冷战后美国希望通过全方位接触实现引导中国(新现实主义和新自由主义)，再到后来“双方都有可能把自己推入自我实现的预言”(511页，建构主义)，也许从理论演进的角度不仅仅是巧合;5、作者在2011年完成这本著作，并于12年底前译出中文版，不知道时间上是不是一种巧合还是刻意安排，总觉得书里的基调是讲话给两边听;6、作者在最后大有深意地以“克劳备忘录”结尾，似乎是有什么预感，给本书埋下了悲观主义的研判色彩，相对于大家比较熟悉的“修昔底德陷阱”，克劳备忘录的预言更加具有主观成分，比如“一国针对邻国的野心一般不公开宣示，因此不宣示自己的野心，甚至向所有国家表示无限的政治善意，都证明不了该国是否存在不可告人的目的”，一针见血。
中美关系是个大课题，我连一鳞半爪都不敢说了解，想说几句题外话：根据这么多年做国际组织的工作经验，在一个机制中，最难实现同时也是最具有价值的就是形成互信，积累善意。这种互信和善意并不代表双方没有分歧，其内涵在于对彼此的立场特别是红线心知肚明，所以也就对一个事情发生以后对方的反应有所预期，如果在预期之内，那么我方应对的反应也基本上也是对方可以猜到的，这应该是一种默契。而这种默契的形成对于双方在求同存异的基础上仍然可以开展一些合作至关重要，这是一种基于长期磨合形成的脆弱但重要的平衡。某种程度上这应该是国际合作的“潜规则”，即通过不停地沟通(试探)与摩擦(斗争)，摸清彼此的底线，并形成心照不宣的政策思路，有点像一战时的堑壕战，双方挖好战壕，等着一轮一轮的你来我往，可以牺牲巨大，但总体上战线变动缓慢，形成对峙，而这种枪林弹雨的对峙，可能才是现有国际关系更真实的状态。这里的战壕，其实就是国际合作中的各种规则或者“潜规则”，不仅仅用来约束彼此，更能够使对方预判你的进攻和防守基线。所以，这样的战争最害怕的就是坦克这种打破战壕的“惊喜”，一旦惊喜出现，只能等待双方再次通过血拼，形成新的平衡。而是否需要主动打破这种平衡，取决于几个因素，一是你有没有坦克;二是有没有像“装甲战”这类配套的战术指导;三是能不能比对手更加能够承受打破平衡所造成的的损失;四是有多大把握在新的平衡形成后居于更有利的地位。
只能言尽于此了。
★ 论爱情美文
★ 论中国读后感
★ 《论读书》读后感
★ 论人生读后感
★ 君主论读后感
★ 正义论读后感
★ 培根论人生读后感
★ 海权论读后感
★ 论可能生活读后感
