下面是小编给大家整理的路边的野花不要采歌词（共含4篇），欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“curl”一样，积极向本站投稿分享好文章。
路边的野花偏要采的散文
走在偏僻的山路上，一路到处野花泛滥，惹出心底无边涟漪，想采一朵，可是却没有勇气。遗憾的走到山的尽头，览遍群山美丽可爱的野花，拨起的心弦焰火久久不能熄灭？
好想弯下腰轻轻的采一朵，赠朋友、捎亲人、送爱人。
“路边的野花不要采。”一起游玩的朋友告诫。
“野花再灿烂也终究是野花。”又一声音从耳边响起。
真的吗？我的心底涌出无数的疑问号。
野花不见跋扈的大红大紫，淡淡的、粉粉的色彩，青青的、涩涩的幽香，却怡然挥洒成漫山遍野的妩媚！
为什么不能采啊？闻着沁人心脾的淡淡涩涩的幽香，路边的野花并没有百花斗艳的豪情壮志。她淡的可以让人忽视她的存在。她香的可以让一颗烦躁的心立刻沉静。
野花淡雅，没有百花的高贵，没有百花的艳丽；但是，野花的品性，幽幽散发的气质迷醉的魅力并不逊于百花。野花内敛的精气神，在争艳斗丽里百花早已丧失。
一份优雅，一份孤独，路边的野花静静的绽放。
岩缝里冒出一朵陌生的可爱的小花，我叫不出名字。她的盎然生机，她的坚强毅力，默默的独守着自己的一片幽静。在路边，淡雅、幽静，震撼我的心灵！
划痕而过，绚丽的叶子衬托着铅灰的死黑色。花萼紧紧裹着花蕊，蜜蜂在花冠上飞来飞去，匆忙的身影，隐没在花丛中。
“不要采，她是野花，采了会伤到自己的。野花再香也不过是一朵野花。采了只会给自己带来无穷的烦恼，她的香味不会存留长久的。”顿然响起的声音使我瞬间凝固。
为什么人们对野花有这么多的偏见呢？困惑的我扭过头来。
世界没有野花的衬托，那么这个世界将会是怎么样的`呢？我无法想象。野花的幽香带来的淡雅感受会只是一瞬间吗？怀疑的人们从来就没有认真考虑过这个问题，只会以讹传讹的表示对野花的憎恶。
人们对百花的痴迷度一直未减，对野花却偏见的爱着。人们为野花的气质着迷，又为百花耀眼沉醉。
可是，百花绚烂中终究少一份淡定，野花烂漫中始终温存着一份淡雅。
野花绚烂，娇媚的遍布群山，妩媚的渗入心田。风流淡雅的气质，独守一份幽静的野花，默默地绽放，默默地等待。
等待着一个懂她爱她惜她的美丽天使。
我不是天使，我不是她等的人，我甚至没有勇气去采撷。路边的野花，淡雅青涩的身影停留在我的心房。那份孤独，那份幽静，坚守的情怀一直打动着我。
在路边，偏要死心的我，弯下腰，采撷一朵，揣在怀里，捧在掌心。
野花，一朵美丽的野花，优雅的形象，小人物的心态，独守着一份幽静！
我喜爱上她了，我要好好呵护她，一生一世！-
路边的野花采不采
――关于利用教材缺陷资源的思考
这是一节小学一年级的语文课，课文是浙教版第二册的《悄悄话》，课文很简短：
山路边，开了两朵小红花，
可红啦，可亮啦，
上边还有露水哪，
啊，多漂亮的小红花！
我们两人快跑吧，
跑去摘下它。
插在老师的花瓶里，
你可不要告诉她！
啊，听见吗？听见吗？
你可不要告诉她！
在认读生字和反复朗读课文后，老师采用合作互动的方式，要大家分小组讨论这样两个问题：“这是怎样一朵小红花？”、“小朋友为什么要摘小红花？”
对第一个问题，学生们很快找到了正确的答案。在讨论第二个问题时，一个学生突然站起来说： “老师，小红花不能摘的。”
“为什么？”老师立即反问。
“上次爸爸带我到公园里玩，有一块牌子上面写着要‘爱护花草树木’。”
这个学生一讲完，老师问大家：“这个同学说得对吗？”
“不对。”好几个学生一齐说。
“为什么呢？”
“这不是公园里的.花，是山路边的花。”
另一个学生补充道：“因为这是送给老师的。课文后面有一句‘插在老师的花瓶里’。”
“说得很好！这是送给老师的，又是山路边的花，可不可以摘呀？”老师带有明显倾向性地又一次问大家。
“可以。”学生几乎异口同声。
那个说不能摘的学生只好没精打采地坐下。
这小红花到底该不该摘？爱护花草树木，是不是只爱公园里的？这两个问题，值得我们好好思考。
爱护花草树木，不只是单纯地出于对花草树木的保护，同时还是为了培养学生呵护生命，体恤弱小的善心和爱心。正是从这点考虑，我们既要爱护公园里的花草树木，也要爱护山路边、溪沟旁、野地里的一切花草树木。不能因为公园里的花草树木是有人种的，供人欣赏的，就应该爱护；而山路边的花草树木是野生的，就随意地采摘它、践踏它、蹂躏它。爱心和善心的培养，需要点点滴滴地积累。很难想象，一个平时习惯于随意采摘、践踏野花野草的人，一旦来到公园里，他会没有采摘和践踏的欲望和习惯性动作？在没有人监控的时候，他很有可能会悄悄地采摘。反之，如果当一个人的内心深处有了对花草树木及其他生命的深厚爱心和善心的时候，不管他到了哪里，也不管有无牌子上文字的提醒和人员监控，他也绝对不会随意采摘。
毫无疑问，这篇课文在审美意识和情感诱导方面是存在严重不足的，它在教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp
[1] [2]
路边的野花采不采
――关于利用教材缺陷资源的思考 这是一节小学一年级的语文课，课文是浙教版第二册的《悄悄话》，课文很简短： 山路边，开了两朵小红花， 可红啦，可亮啦， 上边还有露水哪， 啊，多漂亮的小红花！ 我们两人快跑吧， 跑去摘下它。 插在老师的花瓶里， 你可不要告诉她！ 啊，听见吗？听见吗？ 你可不要告诉她！ 在认读生字和反复朗读课文后，老师采用合作互动的方式，要大家分小组讨论这样两个问题：“这是怎样一朵小红花？”、“小朋友为什么要摘小红花？” 对第一个问题，学生们很快找到了正确的答案。在讨论第二个问题时，一个学生突然站起来说： “老师，小红花不能摘的。” “为什么？”老师立即反问。 “上次爸爸带我到公园里玩，有一块牌子上面写着要‘爱护花草树木’。” 这个学生一讲完，老师问大家：“这个同学说得对吗？” “不对。”好几个学生一齐说。 “为什么呢？” “这不是公园里的花，是山路边的花。” 另一个学生补充道：“因为这是送给老师的。课文后面有一句‘插在老师的花瓶里’。” “说得很好！这是送给老师的，又是山路边的花，可不可以摘呀？”老师带有明显倾向性地又一次问大家。 “可以。”学生几乎异口同声。 那个说不能摘的学生只好没精打采地坐下。 这小红花到底该不该摘？爱护花草树木，是不是只爱公园里的？这两个问题，值得我们好好思考。 爱护花草树木，不只是单纯地出于对花草树木的保护，同时还是为了培养学生呵护生命，体恤弱小的善心和爱心。正是从这点考虑，我们既要爱护公园里的花草树木，也要爱护山路边、溪沟旁、野地里的一切花草树木。不能因为公园里的花草树木是有人种的，供人欣赏的，就应该爱护；而山路边的花草树木是野生的，就随意地采摘它、践踏它、蹂躏它。爱心和善心的培养，需要点点滴滴地积累。很难想象，一个平时习惯于随意采摘、践踏野花野草的人，一旦来到公园里，他会没有采摘和践踏的欲望和习惯性动作？在没有人监控的'时候，他很有可能会悄悄地采摘。反之，如果当一个人的内心深处有了对花草树木及其他生命的深厚爱心和善心的时候，不管他到了哪里，也不管有无牌子上文字的提醒和人员监控，他也绝对不会随意采摘。 毫无疑问，这篇课文在审美意识和情感诱导方面是存在严重不足的，它在教育学生热爱自己老师的时候，忽略了对另一个弱小事物――花草树木的爱。这么鲜活的小生命，怎么忍心让它就此终结呢？何况采摘它的，又是两个系着红领巾的、如花似芽般的小姑娘（课文中有小姑娘的插图）？ 这篇课文一方面竭力描述小红花的美丽，一方面又充分肯定文中的主人公去摧毁这一美丽，课文表现出来的这种情感矛盾，编者也许没有想得那么多。语文材料内涵丰富，人们的观念、认识也在不断更新和飞跃，这使教材存在不足是在所难免的，我们不能苛求它十全十美，但这种不足是否就是教学的障碍了呢？面对教材的不足，教师是无原则地偏袒或回避，还是把它作为一种资源巧妙地利用？ 《语文课程标准》的“教学建议”部分明确指出：教师“应创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源”。我们必须认识到：典范的教材是课程资源，带病的教材也是一种课程资源，肯定、欣赏、借鉴是一种学习，否定、分析、批评也是一种学习。像上面的这一教学环节，教师大可不必一味地袒护，完全可以引导学生公开讨论：这小红花到底该不该摘？这既可以让学生明辨是非，逐步形成一种正确的审美观和价值观，同时也可以提高他们独立的辨别能力和批判精神。 当然，这是建立在教师自己具有正确的审美观和价值观的基础之上的，如果教师自己都发现不了教材的毛病或者认识不到位，那也就无从谈起了。
食用野生蘑菇中毒
张大妈和家人在山里游玩时，看到地上长了许多蘑菇，他们便采了一些，晚上炒着吃了。可是第二天家里人都出现不同程度的头昏、全身乏力、恶心、腹泻等症状，刚开始大家都没有注意，后来症状越来越严重。
后来送到医院时，他们的肾脏和肝脏功能已经开始受到损害。经仔细询问才知道他们吃的蘑菇是“白毒伞”，有剧毒。
后来经过积极地抢救解毒，患者都脱离了危险。
专家提醒大家，夏季天气潮湿、温度高，有利于毒蘑菇的生长。
毒蘑菇一般具有生长在杂木林中、色泽鲜艳、气味独特、分泌物多等特点，但因个体差异且辨别手段复杂，不易辨识。
人们在误食野生有毒蘑菇后，其中大多数在食后1小时到2小时即可引起呕吐、腹痛、腹泻，腹泻米汤样或带血的水样便。有的中毒后出现流涎、大汗淋漓、肌颤、瞳孔缩小;有的昏迷、抽搐、休克、肝肿大、黄疸、胃肠出血;有的谵妄、烦躁不安、呼吸麻痹而死亡。野生蘑菇中毒没有特效治疗药物，最好的办法就是不随意采食。
大学网建议大家：不要随意食用路边采摘的蘑菇。
★ 野花读后感
★ 野花的随笔
★ 野花750字作文
★ 野花赞作文
★ 路边见闻作文
