以下是小编精心整理的资本论研读心得（共含10篇），供大家阅读参考。同时，但愿您也能像本文投稿人“Charlie”一样，积极向本站投稿分享好文章。
没有读过资本论之前，只知资本主义终将走向消亡，共产主义必将取得胜利，而不知为何如此。没读过资本论之前，对资本主义社会的运作只知剥削的存在，而不知统治阶级的资本家是如何进行剥削的。
马克思的《资本论》给我打开了一扇窗，透过这扇窗，可以看到资本的过去，现在和未来，看到资本运作的龌龊，卑鄙，肮脏与可悲，看到共产主义的信仰的神圣，纯洁与科学。
在《资本论》(第一卷)中，从商品和货币的概念与关系开始，讲到资本与货币的转化，讲到剩余价值的概念以及资本家是如何利用剩余来剥削无产阶级，讲到协作，大工业，工资，生产力的提升，最终以严密的逻辑推导，说明资本主义由于自身的矛盾性，否定的否定，终将走向消亡被共产主义所替代，共产主义终将胜利。
资本主义社会的运作充满着工人与资本家的斗争，资本家处心积虑剥削工人的剩余价值，工人认识到这一点之后，联合起来对抗资本家，限制工作时长，资本家又采用增大劳动强度的方法来榨取工人的剩余价值，在限制工作时长，以劳动成果来评估工人劳动价值时，工人又不得不高强度工作，以不断获得更多的生活资料，在工人进行高强度工作获得更多生活资料的同时，资本家又能从中免费分得一份，无论工人如何工作，剩余价值不得不流入资本家的资本积累中，资本家资本日益扩大，从而主导了工人的生活，在将工人畸形化后，在用工荒时大量雇佣闲置工人，在正常时期，雇佣少量工人或雇佣工人妻儿等廉价劳动力，而失去工作的工人由于自身的限制(畸形化)，没有独立生产的能力，被资本家以低廉的“救济金”“放养”在社会上，从而实现资本家资本的不断扩大。
共产主义的信仰是神圣的，实现共产主义的理想是一个人克服了千年前从树枝走向地面时所残留那种本性的丑恶的真实的写照。共产主义社会不是乌托邦国度，它是一个高度社会化的时代。上个世纪的伟人已经给人类指明了方向，这条路上行走的是为全人类未来奋斗的义士，全世界的无产阶级，联合起来吧!
《资本论》中马克思也把经济领域看成是人的领域，是各种社会关系的集合物。社会主义经济大的原则讲清楚了，出现了问题，最首先是人出了问题。现在统计数据已经表明，1989年苏联的粮食出现了前所未有的大丰收，产量直到现在还无法超越。但也正是从那时候起，苏联出现了粮食短缺，这就是人为制造的危机。《来自上层的革命：苏联体制的终结》观察到的很重要的现象是，社会主义国家的领导层，他们享有的物质财富比不上发达国家的普通商人。物质上的极大落差加上不停的反社会主义的政治宣传，让整个上层背叛了社会主义。研究这段历史，也成为中国一些学者要先崇高，再物质的根据，但这是本末倒置的。
经济学可以说是一门科学，但正如马克思揭示的，要讲求力量对比。就拿毛泽东时代吃不饱这件事情来说吧，如果按照经济科学，以中国当时的经济效率，中国的汇率会很高，也就是钱会很值钱，中国普通人能够通过世界市场取得他们需要的东西，这是日本能够做到的。但整个世界不接受这种法则，中国的劳动被屏蔽了，中国并没有得到公正的待遇。要想被接受，只能接受西方的游戏规则。我们也看到了，苏联是怎样在西方规划的改革中，失掉了他们90%以上的财富。社会主义的失败也是整个集团的失败，因为它们在经济上并没有压倒资本主义，它们还是受压迫者。这也是马克思设想的，社会主义国家从发达的资本主义国家进化而来的原因。这样的进化，保证了新生的社会主义国家在经济上强大的能力，这样才能保卫它们的胜利果实。
这个世界是个经济为王的世界。美国控制了世界货币，也控制了整个世界。货币的背后是什么?其实是代理人，代理人僭越是资本时代的问题。所以，从最本质的层面来说，控制了货币，也就是控制了各国权贵。各国权贵会在世界货币指挥棒下翩翩起舞，把一国的战略制高点泄露给对方，让对方的游牧大军洗劫一国财富。所有的一切都回归到人的层面，经过数轮的洗劫，无数的人将变成无产阶级。他们不停地受教育、不停的抗争，最终会成长为伟大的阶级。为着全人类的幸福，去牺牲、去奉献，在打碎了所有人身上的锁链后，实现全世界的解放。
关于《资本论》的内容，马克思在《资本论》第三卷开篇时指出;“在第一卷，我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响。但是，这个直接的生产过程并没有结束资本的生活过程。在现实世界里，它还要由流通过程来补充，而流通过程则是第二卷的研究对象。在第二卷中，特别是把流通过程作为再生产过程的媒介来考察的第三篇指出：资本主义生产过程，就整体来看，是生产过程和流通过程的统一。
《资本论》的体系是“一个艺术的整体”，它的结构是“科学的辉煌成就”。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的.指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。
《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。文章中一些论断还是客观的，给人启发的。文章讲到了，BBC评选“千年伟人”，卡尔·马克思名列榜首，而爱因斯坦、牛顿、达尔文则分列二、三、四名，表明“马克思主义作为一位哲学家、社会科学家、历史学家和革命者所取得的成果在今天仍然得到学术界的尊重。”文章明确指出：“马克思在许多方面都是正确的：比如资本主义的许多问题、全球化和国际市场、经济周期和经济决定思想的方式等。马克思很有先见之明。”“马克思遭到了误解。东欧和前苏联实行的共产主义是对马克思主义思想的扭曲。”“请你务必丢弃前苏联和东欧实施的共产主义，但千万不要丢弃马克思。”“这位伟人在许多问题的看法上都是正确的，他应该得到更多的承认。”文章说：“马克思思想的影响力远远不止于人数日益减少的自封的马克思主义者，他的许多假设、分析的特点和思维习惯在西方思想界甚至更大的领域都广为流传。”由此，看到马克思主义的科学与伟大。
《资本论》核心和关键理论剩余价值理论
剩余价值理论是人本理论，具有科学性、优越性。我们可以从三方面来深刻领会马克思剩余价值理论的学术价值。
而现代市场经济的发达国家推行的利润分享机制、劳资集体谈判机制、保护劳工立法机制、累进式所得税机制、遗产税和土地税机制、社会福利和补贴机制、政府干预机制等，表明西方发达国家虽然实行市场经济，但没完全实行按生产要素分配。这说明了，在社会生产发展中，同物的作用相比，人的作用更具有决定性。同时也说明马克思的剩余价值理论对资本主义剥削的论述，揭示了社会发展的方向和生产力发展的途径。
因此，为促进生产力的更快发展，纯市场交换机制导致的按生产要素分配，是需要有不同利益集团的平等协商和政府干预等其他机制作补充的。只有在利润分享机制中充分考虑人本主义因素，将人的贡献与物的贡献加以区别，才能符合社会规律，促进社会进步，体现人本关怀。
剩余价值理论符合社会主义实践规律
我国现在处于社会主义初级阶段，还没有建立共产主义社会及实行社会所有制的能力，只能在市场经济中把握社会主义方向，实行以公有制为主，多种所有制并存的经济体制。非公有制中必定存在剩余价值。科学地运用剩余价值理论来分析我们可以发现，这并不是剥削，并不是背离了社会主义消灭剥削的本质。因为剩余价值在社会主义国家中被我们集中起来了，国家的基础设施建设，关系国计民生的大的工程项目的开发和发展都是离不开这些集中起来的资金。
《资本论》也许我们当中很大一部分人从来都没有读过，但是这并不代表着我们对里面的内容完全一无所知。当我们为高考浴血奋战，淹没在知识包围的海洋之中，其实《资本论》里面的一些内容已经像幽色精灵一般，紧紧贴着我们，陪伴我们走过“黑色六月”……
进入大学已经两年时间了，但是我想，关于剩余价值这些理论内容，我们不会忘得一光二净吧，至少头脑中还会隐隐约约留下一些印象。拜读了马克思的《资本论》节选之后，那些知识再一次闯入脑海中，令人不得不慢慢体会，为之深思。
《资本论》节选中除开了两篇序言，就是下面这样一些内容：“货币转化为资本”、“劳动过程和价值增殖过程”、“不变资本和可变资本”、“剩余价值率”、“所谓原始积累”。鉴于时间和所要讲的内容之间的关系，故本文只是有选择的进行解读。因此，在本文中本人将对剩余价值方面进行重点解读。不过要注意的是，剩余价值与资本、劳动力等方面的内容是紧紧相连的，因此在文章中也会进行一定程度的阐述。
那么，究竟什么是剩余价值呢?我们来看一下马克思的《资本论》里面的一段话“其中的G′=G+△G，即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫作剩余价值。”(注：G′为最后从流通中取出的货币;G为起初投入的货币;△G为增殖额或超过原价值的余额)这段话运用公式把剩余价值的定位说了出来，有助于我们了解剩余价值与货币之间的关系。从马克思的话里，我们可以看到剩余价值是在货币流通中产生的，并是作为货币增值额出现。那么我们再进一步思考，剩余价值是如何在货币流通中产生，这有助于我们了解剩余价值的形成。
在讲剩余价值的形成之前，让我们先了解一下货币和资本之间的关系。如果货币只是掌握在手里而没有什么运作的话，那么货币能不能称作资本呢?答案是不能。我们要区别货币和资本之间的关系，那么首先就要它们的流通形式。马克思是这样说的，“商品流通的直接形式是W—G—W，商品转化为货币，货币再转化为商品，为买而卖。但除这一形式外，我们还看到具有不同特点的另一形式G—W—G，货币转化为商品，商品再转化为货币，为卖而买。在运动中通过这后一种流通的货币转化为资本，成为资本，而且按它的使命来说，已经是资本。”这段话通过货币和资本不同的流通方式，从而把货币和资本区别开来。然而我们要进一步认识到的是，这只是在形式上的区别，而不是内容上的区别。但我们把目光投向货币和资本内容上的区别时，我们就能够明显看到隐藏在它们后面的剩余价值。正是货币在流通中，出现了剩余价值，从而促使货币羽化为资本。这也就从侧面反应了剩余价值出现在货币的流通过程中，并以资本的出现确立自己的地位。
不管是商品形式或者货币形式，都在流通领域中体现出一定程度的价值，这为剩余价值的出现做了铺垫。因为不管是商品形式或者货币形式，其价值都是具有一定的量，而在流通中，新增加的量就是剩余价值。
我们再来看马克思的一段话，“剩余价值的形成，从而货币的转化为资本，既不能用卖者高于商品价值出卖商品来说明，也不能用买者低于商品价值购买商品来说明。”这段话及一些相关的论述，出现了这样一种说法，流通或商品交换不创造价值，也就是说剩余价值不是在流通中产生的。那么说，“剩余价值的形成上，必然有某种在流通中看不到的情况发生在流通的背后。”剩余价值的形成这种特殊的状况，也导致资本的产生有着特殊之处。正是剩余价值与资本密切相关，从而导致“资本不能从流通中产生，又不能不从流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。”看到这些文字，使人产生了一定模糊的幻觉。其实，这也昭示着我们，要把眼光从流通领域移开，从而把进入生产领域中来。只有将流通之外的背后状况挖掘出来，我们才能更深层次了解剩余价值的形成。
转入到生产领域，这涉及到劳动力、生产商品必要的社会劳动时间等方面。由于在这些方面我们都曾经一一学过，因此也就不展开阐述。通过高中的学习及观读《资本论》节选，我们可以很清楚看到，剩余价值其实在生产领域中产生。而在生产领域，最为人关注的事务之一就是劳资关系。马克思在《资本论》中认为剩余价值是由出卖劳动力的劳动者创造出来的，这也在我们脑海中留下了根深蒂固的印象。
马克思认为，“劳动过程的第二段时间，工人超出必要劳动的界限做工的时间，虽然耗费工人的劳动，耗费劳动力，但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值，剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。”马克思这里的“第二段时间”，是指必要劳动时间之外的，即剩余劳动时间。马克思又进一步论述，“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是对象化的劳动，这对于认识价值一般具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是对象化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。”在这话里，很明了地将剩余劳动时间与剩余价值挂钩起来，从而得出资本家通过榨取剩余劳动时间来获得剩余价值。这种深入透切的分析，使人清楚了解到资本家是如何榨取剩余价值，即剥削工人。此外，在《资本论》里还出现了“剩余价值率”这一概念，用来描述马克思这样的一种看法，“剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家剥削的程度的准确表现。”
上面阐说了许多，下面就提出自己的一点质疑。首先，生产领域可以创造剩余价值，这一点相信绝大部分人都不会有什么问题，但是流通领域难道就不能创造出剩余价值吗?其实，目前第三产业的快速发展，就很好回答了这个问题。其实，在流通领域，价值不过是以货币形式或者商品形式，都自动改变了价值。在自动改变中，增加的无疑是剩余价值。在货币羽化为资本的流通过程中，生产领域创造出来的剩余价值固然保存下来，但是由于在流通领域又注入了不同程度的劳动时间，从而也就再度创造出另外的价值来，流通领域创造出来的剩余价值无疑也隐藏在其中。正是因为流通领域可以创造出剩余价值来，才有第三产业和商品贸易等方面的兴盛。或者这样说吧，其实流通领域作为生产领域的延续，流通领域本身就是生产领域的一种体现。只不过，两者在生产资料方面有着差异，这也只是我们概念上对生产资料的认同造成的。
其次，在生产领域，剩余价值就完全是由工人创造出来的吗?在马克思的《资本论》里面，关于剩余价值的形成有这样的阐释，一是在剩余价值在货币流通中产生，并以货币增值额出现;二是由工人在必要劳动时间之外的剩余劳动时间的凝结。那么，按照马克思的说法，在货币羽化为资本的过程中，货币增值额完全是来自于工人的剩余劳动时间。这种论调，除开明显对生产领域也可以创造出剩余价值否认之外，那就是对货币占有者(资本家)在生产领域时所付出的劳动。
而事实上呢，资本家绝非仅仅投入资本之后，就在榨取剩余价值。资本家除开投入资本之外，其在经营管理等方面一样付出了大量劳动时间，从而保证工人能够在足够的条件之下进行生产。因此，在货币羽化为资本的过程中，货币增值额绝非仅仅来自于工人的剩余劳动时间。联系到现在，资本家已经不仅仅参与到生产领域，并且也进入到流通领域。这也就是说，资本家在生产领域和流通领域都付出了必要的投入，包括资本、劳动时间等必要因素，从而在生产领域和流通领域都创造出剩余价值来。
不过应该承认的是，资本家尽管自己也在创造剩余价值，但是这并不排除资本家对工人剩余劳动的榨取。也就是说，不管是在流通领域或生产领域，资本家都在最大程度地获取剩余价值，包括自身创造的和他人创造出来的。很明显，资本家在生产领域和流通领域处于主导地位，掌握着在这些领域的话语权。在资本家处于如此有利的优势之下，自然在获取剩余价值上面做出了最大程度的“唯利是图”。因此，劳资关系的调整是必要的，只有这样才能使剩余价值不完全流入到资本家的口袋中。
由于资本家把工人创造出来的那部分剩余价值完全占为自有，从而奠定了资本家在榨取工人剩余劳动时间，形成了剥削。但是，这也并不能掩盖资本家其实在生产领域和流通领域都创造出剩余价值来。正是由于生产领域资本家和工人互相依存，从而共同创造出了剩余价值来。资本家既然可以创造出剩余价值来，那么就要给予承认。也正是在这种状况之下，刘少奇同志才会抛出“剥削有功”这种说法。尽管这种说法在中被淹没，并构成刘少奇的核心罪证之一，但是随着的倒台，这种说法其实已经在改革开放中运行。
《资本论》是马克思穷尽毕生精力创作的宏篇巨著，它揭示了资本运动的一般规律和资本主义制度的特有规律。《资本论》很难懂，马克思的高度哲学化的语言和耗繁的历史资料数据为读者理解马克思的基本经济思想增添了不少的障碍和麻烦。读大学时，因为对政治经济学中的很多问题在课本和老师那里找不到答案，反而被老师批评为“钻牛角尖”，我曾经阅读过《资本论》。但只是读到150多页，就因为理解上的困难没有办法再继续往深处阅读。后来，在读研究生期间，因为学的政治经济学专业，希望从中能够为学位论文寻找到新的思路和观点，在暑假期间，我再次阅读了《资本论》。看看想想，用了接近两个月的时间，我终于读完了马克思的宏篇巨著《资本论》三卷。在阅读的过程中，为了理解马克思研究经济问题的方法和基本思路，又不得不去翻阅《马克思恩格斯选集》中的相关哲学文章，最后顺带看完了恩格斯的《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《家庭、私有制和国家的起源》。在那次暑假过后的半年多时间里，《共产党宣言》、《德意志意识形态》、《〈政治经济学批判大纲〉序言》、《哥达纲领批判》等文章被我一再翻阅，从中去寻找马克思研究经济学的基本方法和马克思恩格斯关于社会主义的认识和看法。这是一个相当劳累的过程，花费了我不知多少个不眠之夜，但劳累所带来的是不再困惑，是对马克思主义经济学的深刻理解和对理论创新的全新认识。
这次的阅读让我认识到，《资本论》这部著作所揭示的经济理论可以说是一般经济社会发展规律与无产阶级斗争理论武器的融合。按照中国人民大学教授吴易风的表达，那就是马克思主义经济学理论是科学性与革命性的统一。这是一种最为准确和完美的表达，它说明了马克思主义经济学理论的实质，也暗示了马克思主义经济学在社会主义建设实践中必然会遇到的问题，说明吴易风教授真正读懂和理解了马克思的经济学理论。明白这一点，也就理解了〈资本论〉第三卷与第一卷之间存在的所谓冲突和矛盾。为此，我曾经写过一篇论文《马克思主义的二重性》，参加了省党校组织的理论研讨会，但没有期刊敢于发表，在出版论文集时也从中被去除了。如果真正认识到《资本论》的这一特点，那么我们也就知道了如何运用和发展马克思主义的经济学理论来分析和理解现实经济问题，制定经济改革的原则和政策，也就理解了为什么改革开放能够带来经济的快速发展。
这次阅读也让我重新认识了劳动、价值、价格的关系，认识了马克思主义经济学与西方微观经济学和宏观经济学的关系。价值概念本身就是评价与估量，是具有主观特色的名词。在马克思的《资本论》中却排除了价值的主观性，从而排除了其经济学理论的主观性成分。其实，马克思《资本论》的劳动价值论来源于古典政治经济学，是对亚当·斯密、大卫·李嘉图经济思想的继承与发展，但其主要继承和发展的是其客观部分，而亚当·斯密、李嘉图的经济思想中都包含客观成分(劳动)与主观成分(交易过程中的效用评价)，这就为日后社会主义建设过程中出现的很多问题埋下了伏笔，也为西方微观经济学效用论、供求均衡论的发展留下了空间。同时，马克思《资本论》对创造价值的劳动范围的界定为其理论的革命性创造了必备的条件，也为否定按生产要素分配的合理性埋下了隐患。当我认识到这些问题的时候，特别是看完《资本论》第三卷，我发现其实马克思主义经济学与西方经济学之间根本就没有所谓的矛盾与冲突。为此，我通过对劳动分工形式的分析，按照马克思的社会生产力思想，写出《重新认识价值的创造与分配》，直接通过对个体劳动的分解推导出凯恩斯国民收入的收入法公式。同时，根据价值概念本身的含义与马克思对价值形成的分析，写出《价值与劳动的一致性与非一致性》发表于《社会科学报》。这时，我认识到，其实西方微观经济学的效用论与马克思的劳动价值论是相互补充的关系，是一个概念的两个方面，而西方宏观经济学完全可以按照马克思主义经济学的社会生产力理论通过劳动分工和价值分解实现宏观经济理论与微观经济理论的无缝对接。从此角度讲，凯恩斯主义不过是马克思主义在西方世界的资本主义翻版，他们都是李嘉图的徒弟。当我答辩时，我自我评价初步解决了马克思主义经济学与西方微观经济学、宏观经济学理论的融合对接问题时，受到个别答委的强烈批评和反对，自己却完全没有意识到自己的骨子里有多么狂妄。
这次阅读让我懂得了按生产要素分配与按劳分配的真实关系，按生产要素分配不过是按劳分配的具体表现形式。当我在〈社会科学报〉看到湖南大学刘解龙教授与我的论文在同一版面提出此观点时，我不知有多么后悔自己行动的迟缓，同时也为找到具有相同认识的知音而感到特别的荣幸。同时，这种认识也让我认识到把按要素分配视为按劳分配的对立面是多么的粗浅。
我阅读《资本论》与《马克思恩格斯选集》时，正当深化劳动价值论认识讨论的炎热之时。因为我不仅全面看完了《资本论》，而且也广泛阅读了《马克思恩格斯选集》，所以我知道马克思经济学的基本研究方法来自它的辩证唯物主义思想。按照辩证唯物主义的基本思想，物质决定意识、意识对物质具有反作用，所以经济学的辩证唯物主义思维就是生产决定分配、分配对生产具有反作用。换句话说就是，价值创造决定价值分配，价值分配对价值创造具有反作用。为此，我专门写出了《价值创造与价值分配》、〈价值、劳动与价格〉，在省社科联组织的全省社科界劳动价值论研究会上讲了半个小时。但当时，中国人民大学的卫兴华、福建师范大学的陈征、厦门大学的胡培兆等人却在劳动价值论研究中如日中天，他们共同的观点是：价值创造与价值分配无关。而中央党校的王珏教授却在研究劳动力的所有权问题。我相信他们应该认真研究过马克思的〈资本论〉，但是他们却没有认真研究过马克思的哲学思想和辩证唯物主义方法，否则也不会出现这种把马克思都能够气晕的马克思主义经济学研究理论。幸运的是，党的十六大并没有采用他们这种分割式的经济研究理论，否则将让世界从事理论研究的学者笑掉大牙。
这次阅读让我看到了所谓极左与极右的实质。越是仔细阅读研究过马克思恩格斯原著的人，越不容易出现极左或极右思维。在现实生活中，那些经常表现为极左倾向的人，很多根本就没有研究过经典原著，对马克思的毕生经历和遭遇、对马克思不同阶段思想的形成过程以及马克思所要表达的某种思想的意图根本就不了解和理解，而只是把马克思的思想理论做为自己政治进步的工具;那些表现为极右的人，很多是政治经济学或〈资本论〉研究大师的学生，他们从自己的导师那里了解了马克思的经济理论中存在的没有在理论宣传上出现的东西，却没有认真去思考和研究这些问题出现的历史根源和特殊背景，从而放弃了对马克思主义经济学的认可而改信西方经济学，特别是看似完美的西方微观经济学。当然，马克思主义的阶级特性也往往把知识分子引向他应有的反面，从而放弃对马克思主义的信任、研究和信仰。特别是当权力而不是知识在社会治理中呈现前所未有的强势时，情况更是如此。
这次阅读带来的另一个收获就是形成了我对“三个代表”重要思想的独到解读，认识到“三个代表”思想提出的真正意义、所要表达的真正意图和其现实的理论价值。可惜的是，我只在主体班次上讲解过一次“三个代表”思想，过后就再没有取得在众人面前讲解的机会(并不是因为我讲的不好或有问题，而是其他一些方面的原因)。本身我也不是从事党建思想理论研究和教学的，放弃也无所谓。倒是有一次到某单位办事，与一位科长闲聊了两个小时，他倒是非常佩服我对“三个代表”思想的理解和认识，他告诉我：你说明了“三个代表”思想的真正意图和含义，让我彻底改变了原来的模糊认识，真正理解了“三个代表”思想的重要性和必要性。不过，这也是我第一次听到这种理解和解释。在此之前，我已经把我对“三个代表”重要思想的理解和认识写成论文〈构建“三个代表”重要思想的经济理论基础〉发表于〈党政干部论坛〉。
搞理论是枯燥的，搞研究是累人的。特别是阅读和理解〈资本论〉这样的经典巨著，可以讲确实非常困难。当然，马克思主义经济理论的创新性研究成果的公开发表更加困难，因为无论是研究者还是杂志报刊都可能因这种理论研究成果的政治敏感性而承担不必要的政治风险。所以我现在感觉，与其花费过多的时间去研究这些具有相当政治敏感性的基础理论问题，倒不如多去思考应用性的现实问题来的简单。但是，如果真正读懂了，你就会发现还是收获颇丰：原来哲学、经济学与科学社会主义理论是如此的密切相关，现实社会中所发生的事情和存在的问题其实也没有多少神秘。不过，对于年轻人来说，特别是对于不到30岁的年轻人来讲，最好不要去研读马克思恩格斯的经典原著，不仅是因为理解上的困难，更是因为其著作中思想众多又交错纵横，年轻人难于准确把握却很容易误入歧途。
刚刚接触《微观经济学》——宋承先主编时，就纯粹微观经济学中的概念、理论分析、图表分析等等来说，还能理解，但书中超多引用《资本论》中的话来分析微观中的概念、理论合理与不合理的成分时，感受到的是自己完全的无知。一句话，一段话读再多遍，头脑中还是一片空白，在此状况下，不得不放下对微观的学习，下定决心看一看《资本论》第一卷，花了一个半月，除了书中描述资本家对工人，个性是儿童、妇女的剥削的残酷感到愤怒外，就应说再没有其他任何感受，因而，在边看的过程中，我一向在思考这样一个问题，每个字都认识，为什么它被马克思组合在一齐，对我来说就变成了一本天书这种从读《资本论》中的深切感受——文科的知识不是只要努力去背，就能学好的。而是有着严密的思维逻辑过程，并且是一种比理科更加自由，更有发挥空间的抽象思维。
原因在此也就出来了——作为理科生，抽象思维潜力严重缺乏。因而当务之急就是培养自己的抽象思维潜力。就应没有那个学科比哲学更加抽象呢因而，我选取了哲学，由一种习惯的、长期的思维方式转向一种很陌生的思维方式，其中的困难也是可想而知的，它有一个很长的磨合过程，对我来说，初始阶段维持了两个月，在这两个月里翻了许多关于哲学知识的书，但没有看懂任
何东西，每次都是看得自己不知不觉的爬在了桌子上，当有几天看书时，竟然没有睡觉，我明白，我能够看下去了，这是一个不小的进步吧，当时，是这样认为的。为了使这种进步继续下去，我想一向维持到大学毕业。
由“物化劳动是否创造价值”开始，这是一位许多问题想不明白的研究生(自己这么说的)向我们提出的问题，从什么是物化劳动，一向到能发表自己的一点观点总共用了一个半月，透过对这个问题的思考，并不在于把这个问题想清楚了，而是借签了别人分析问题的方法、思维。让自己也具有一点抽象分析问题的潜力，这又是我当时感到的一个不小进步。更重要的是肤浅的感受到了《资本论》的不朽和对马克思的敬仰，只有认真阅读过他的著作的人才会感到这一点。那些高呼马克思理论过时了的人都怀着自己不可告人的目的，他们在这位巨人面前实在是太渺小了，只有马克思倒下了他们理论才可站起来。任何一种理论必是时代的产物，适应某一特定的时代，世界上没有永恒的理论，也不可能有永恒的理论，但理论背后所承载的人类思想却是永恒的，而《资本论》承载的恰恰是人类几千年光辉思想的结晶，马克思的某些理论也许是过时了，但因此而拒斥马克思，除了能够表现自己的无知，再没有别的了。其实，高傲的现代人并不比几千年前的哲人高明多少，人类思想的框架他们早已为我们设好，后人更多的是在框架内修修补补罢了。试问从古到今，又有谁曾跳出过亚里斯多德的三段论呢拒绝前人光辉的思想，就等于是慢性自杀。
现代西方许多不错的经济理论，就完全超出了《资本论》呢我想并不是，正如牛顿所说，站在巨人的肩上看得更远些罢了。换句话说，一些现代西方经济理。
资本论中诠释了一个非常重要的课题：资本家和工人之间关系的本质是什么?以及产生这样关系的深刻历史原因。放在当下的社会现实，资本的生长繁荣也同样具有一定启示意义。纪录片《华尔街》中有一句话提到资本的力量：人类需要休息放松，然而金钱永不眠。资本自身所蕴含的无尽能量，让一代代的淘金客们费尽心机想要驾驭这种令人沉迷的魔力。显而易见，大多数人终究被金钱所反噬，唯有极少数的幸存者找到了资本的密码。
如何实现货币到商品再到货币(G—W—G)为卖而买的飞越?而不是日复一日的走商品货币再到商品(W—G—W)为买而卖的低层次被动的行为模式。出卖劳动时间赚取劳动报酬，进而再次消费得到满足的恶性循环，始终要投入自己的时间去换取有限的几乎是一刀切的报酬，并且会遭受剩余价值的剥削。两种循环切换唯一不同的在于W的性质，看其属于消费品或是投资品，某种意义上W的属性决定了G的长远价值。
减少不必要的消费性商品的购买，提升货币G的未来现金流，如此才可实现货币滚雪球般增长。投资就是一个G—G‘的货币增长模式，也是效率最高门槛最低却成功率极低的商业行为。
跟从事任何行业一样，站在金字塔顶尖的人物需要的不仅仅是全力以赴那么简单，还需要机遇与运气的不可控成分。然而能否登顶这样的结果并不重要，重要的在这个过程中能否做到超脱物外，不计成本和时间潇洒的沉浸在其中。
如同伟大的革命导师马克思一般，在他生命中40年的光阴里纵然穷困潦倒，艰难度日，但为了揭秘资本主义社会中资本和劳动的关系，他站在人类社会全局的角度透过表面现象看到了资本主义社会的内在运行机制及其现有生产力主导下的赤裸裸的生产关系。
社会便是如此残酷，狂热沉迷之徒终将会被沉静强大的个体碾压。试着想象一下亚马逊森林里潜伏数天的巨蟒吞食猎物的耐心与不留余地，作为自然的一部分，人类社会遵循着这样的规律。
马克思在《资本论》中指出：“如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。”他之后说，“这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出，“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，此刻不必须要亲自动手，只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。”马克思又同时指出，“但是，另一方面，生产劳动的概念缩小了。资本主义生产不仅仅是商品的生产，他实质上是剩余价值的生产。”上面论述证明：马克思关于生产劳动范畴的内涵也是随其研究问题的发展而不断扩大的，生产劳动这一概念的含义不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中，生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动，还包括不必须要自己动手的科研、管理工作等。
马克思认为，“生产劳动和非生产劳动的这种区分本身，即同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。”马克思在考察服务劳动时，曾明确指出，服务是“以劳务形式存在的消费品”，“服务有必须的使用价值(想象的或现实的)和必须的交换价值。”在这天社会主义条件下，随着第三产业大力发展，社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化，务必探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。
就这部书的历史好处，恩格斯曾说：“自地球上有资本家和工人以来，没有一本像我们面前这本书那样，对于工人具有如此重要的好处。资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所赖以旋转的轴心，这种关系在那里第一次作了科学的说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能做到，这个人就是马克思，他攀登到点，把现代社会关系的全部领域看得一览无遗”。
《资本论》是一百多年前的著作，当今世界的形势已发生巨大的变化，但它的基本理论仍然是这天的人们宝贵的精神财富。马克思的思想已经获得全人类的好处，他不仅仅为19世纪的人类所拥有，为20世纪的人类所重视，而且，作为人类的一笔宝贵的思想遗产，在以后人类各个世纪中，它都将被继承、被发扬光大。
资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。它的出版是国际共产主义运动的一件重要大事，这一巨著的问世，不仅仅实现了政治经济学的伟_，标志着马克思主义政治学的诞生，而且对马克思主义理论体系进行了最为全面的科学论证，它宣判了资本主义制度的末日，为无产阶级革命指明了正确的方向，迎来了无产阶级的'新的斗争历程，因此具有划时代的重要好处。
《资本论》武装了无产阶级，成为无产阶级进行革命斗争的强有力的理论武器。是马克思“整个一生科学研究的成果”，它是人类历经验和智慧的结晶，是对国际工人运动斗争经验的总结。是他献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。它在世界各国广泛流传，成为工人阶级反对资产阶级的强大思想武器。
客观上促进了资本主义在自身范围内的进一步发展。闭理论。他同时还是第一个将经济和历史联系在一齐的经济学家，而《资本论》就是他这种创举的体现。同时《资本论》也没有简单地把精神生活、政治生活和社会生活的一般过程归结为它们的共同基础――物质生产过程，而是从物质生活的生产和再生产中引出了全部社会生活和精神生活的资料和形式。
《资本论》的方法的特色，就是把逻辑、辩证法和认识论有机地结合起来，融为一体。正如列宁所说：“在《资本论》中，唯物主义的逻辑、辩证法和认识论都应用于一门科学”。马克思使用从抽象上升到具体的方法、逻辑与历史一致的方法，对资本主义社会矛盾运动的辩证分析，丰富和发展了马克思主义辩证法。马克思在《资本论》第一卷中，系统全面地阐述了资本主义基本矛盾的产生、发展和克服的过程，从而透彻详尽地阐明了唯物辩证法关于对立面的统一和斗争的学说，阐明了唯物辩证法的实质。在《资本论》中是对唯物辩证法的丰富和发展，正如恩格斯指出的，《资本论》的方法不亚于历史唯物主义基本观点的发现。书中一个重要的理论，就是“剩余价值”学说，马克思指出，干活付钱，这是错误的认识，就是说工人干活，资本家付给他钱，看来这并没有什么不对，但是实际上，这不是“等价交换”，工人为资本家劳动所创造的财富远远大于自己所得的报酬，克思把这个“帐”算清以后，资本家剥削工人的本质、手段、诀窍就给暴露出来了，这使广大工人阶级更认清了资本家的剥削方法，从而为自己争取更高的待遇准备了充足了条件。在这部书中，马克思透过超多事实，详细而深刻地分析了资本主义的发展历史，揭穿了资本主义迅速发展的“秘密”，暴露了资本主义残酷剥削工人阶级的丑恶本质，也指出了工人阶级之所以极其贫困的原因。
马克思在《资本论》中断然指出，资本主义必然灭亡和无产阶级的必然胜利都是不可改变的，是历史发展的必然趋势，这就为无产阶级的革命斗争带给了理论武器，增强了无产阶级革命斗争的决心和信心。
★ 资本论读书心得
★ 资本论读书笔记
★ 资本论读后感
★ 资本论论文
