下面就是小编给大家带来的《桐叶封弟辩》文章柳宗元（共含8篇），希望大家喜欢阅读!同时，但愿您也能像本文投稿人“javencn”一样，积极向本站投稿分享好文章。
《桐叶封弟辩》文章柳宗元
原文：
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎?且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎?凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病;要于其当，不可使易也，而况以其戏乎!若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪!是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
译文
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它;不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗?况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗?假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗?
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢!假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢!这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
注释
(1)传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。
(2)成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。
(3)小弱弟：指周成王之弟叔虞。
(4)周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。
(5)唐：古国名，在今山西省翼城县一带。
(6)不中之戏：不适当的游戏。
(7)苟：轻率，随便。
(8)妇寺：宫中的妃嫔和太监。
(9)举：指君主的行动。
(10)病：弊病。
(11)遂：成。
(12)道：指思想和行为的规范。
(13)从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。
(14)大中：指适当的.道理和方法，不偏于极端。
(15)辞：解释，掩饰。
(16)驰骤：指被迫奔跑。
(17)自克：自我约束。克，克制，约束。
(18)直：只是，只不过。
(19)缺缺(quē)：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。
(20)唐叔：即叔虞。
(21)史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。
鉴赏
本文论述了大臣应如何辅佐君主这一问题。通过桐叶封弟的典故，作者批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看它的客观效果。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。
“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。此文在写作上很有特色。作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。
柳宗元《桐叶封弟辩》原文翻译赏析
《桐叶封弟辨》是唐朝文学家柳宗元的作品。“辨”是一种用于辨析事物的是非真伪而加以判断的论说文体，韩愈的《讳辨》和柳宗元的这篇文章，都是这方面的代表性作品。但此文的重点不在于辨伪，而是围绕重臣应如何辅佐君主这一中心发挥议论。君主随便开了一句玩笑的话，臣子却把它当作金科玉律，绝对地予以服从;作者尖锐地批评了这种荒唐现象，指出“凡王者之德，在行之何若”，对统治者的言行，要看它的客观效果如何，不能拘执盲从。这在君主至高无上的封建时代，是相当大胆的议论。文章论辩反复曲折，波澜起伏，闪耀着深刻的思想光芒。
桐叶封弟辨
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎?且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎?凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病;要于其当，不可使易也，而况以其戏乎!若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪!是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
译文及注释
译文
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它;不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗?况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗?假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗?
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢!假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的'道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢!这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
注释
(1)传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。
(2)成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。
(3)小弱弟：指周成王之弟叔虞。
(4)周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。
(5)唐：古国名，在今山西省翼城县一带。
(6)不中之戏：不适当的游戏。
(7)苟：轻率，随便。
(8)妇寺：宫中的妃嫔和太监。
(9)举：指君主的行动。
(10)病：弊病。
(11)遂：成。
(12)道：指思想和行为的规范。
(13)从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。
(14)大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。
(15)辞：解释，掩饰。
(16)驰骤：指被迫奔跑。
(17)自克：自我约束。克，克制，约束。
(18)直：只是，只不过。
(19)缺缺(quē)：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。
(20)唐叔：即叔虞。
(21)史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。
鉴赏
本文论述了大臣应如何辅佐君主这一问题。通过桐叶封弟的典故，作者批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看它的客观效果。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。
“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。此文在写作上很有特色。作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。
朝代：唐代
作者：柳宗元
原文：
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎?且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎?凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病;要于其当，不可使易也，而况以其戏乎!若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪!是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
译文
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它;不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗?况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗?假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗?
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢!假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的`道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢!这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
朝代：唐代
作者：柳宗元
原文：
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎?且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎?凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病;要于其当，不可使易也，而况以其戏乎!若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪!是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的'话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它;不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗?况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗?假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗?
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢!假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢!这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
朝代：唐代
作者：柳宗元
原文：
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎?且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎?凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病;要于其当，不可使易也，而况以其戏乎!若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪!是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
注释
(1)传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。
(2)成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。
(3)小弱弟：指周成王之弟叔虞。
(4)周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。
(5)唐：古国名，在今山西省翼城县一带。
(6)不中之戏：不适当的游戏。
(7)苟：轻率，随便。
(8)妇寺：宫中的妃嫔和太监。
(9)举：指君主的行动。
(10)病：弊病。
(11)遂：成。
(12)道：指思想和行为的规范。
(13)从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。
(14)大中：指适当的.道理和方法，不偏于极端。
(15)辞：解释，掩饰。
(16)驰骤：指被迫奔跑。
(17)自克：自我约束。克，克制，约束。
(18)直：只是，只不过。
(19)缺缺(quē)：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。
(20)唐叔：即叔虞。
(21)史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。
柳宗元《桐叶封弟辨》原文赏析
《桐叶封弟辨》是唐朝文学家柳宗元的作品。“辨”是一种用于辨析事物的是非真伪而加以判断的论说文体，韩愈的《讳辨》和柳宗元的这篇文章，都是这方面的代表性作品。但此文的重点不在于辨伪，而是围绕重臣应如何辅佐君主这一中心发挥议论。君主随便开了一句玩笑的话，臣子却把它当作金科玉律，绝对地予以服从；作者尖锐地批评了这种荒唐现象，指出“凡王者之德，在行之何若”，对统治者的言行，要看它的客观效果如何，不能拘执盲从。这在君主至高无上的封建时代，是相当大胆的议论。文章论辩反复曲折，波澜起伏，闪耀着深刻的思想光芒。
原文
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂过也。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
注释
（1）传者：书传。此指《吕氏春秋·重言》和刘向《说苑·君道》所载周公促成桐叶封弟的故事。
（2）成王：姓姬名诵，西周初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周公摄政。
（3）小弱弟：指周成王之弟叔虞。
（4）周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。
（5）唐：古国名，在今山西省翼城县一带。
（6）不中之戏：不适当的游戏。
（7）苟：轻率，随便。
（8）妇寺：宫中的妃嫔和太监。
（9）举：指君主的行动。
（10）病：弊病。
（11）遂：成。
（12）道：指思想和行为的规范。
（13）从容：此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。
（14）大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。
（15）辞：解释，掩饰。
（16）驰骤：指被迫奔跑。
（17）自克：自我约束。克，克制，约束。
（18）直：只是，只不过。
（19）缺缺（quē）：耍小聪明的样子。缺，原文“垂夬”。
（20）唐叔：即叔虞。
（21）史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，见《史记·晋世家》。
译文
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。
我认为事情不会是这样的，成王的'弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它；不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗？况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗？假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗？
凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢！假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢！这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。
有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
题解
此文论述了大臣应如何辅佐君主这一问题。通过桐叶封弟的典故，作者批评了君主随便的一句玩笑话，臣子也要绝对服从的荒唐现象，主张不要盲从统治者的言行，要看它的客观效果。在封建时代，发表这样的观点需要非同一般的胆识。
鉴赏
“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。此文在写作上很有特色。作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。
柳宗元（773年~8），字子厚，山西运城人，世称“柳河东” 、“河东先生”。因官终柳州刺史，又称“柳柳州”、“柳愚溪”，汉族，祖籍河东（今山西省永济市运城、芮城一带）。柳宗元是唐代文学家、哲学家、散文家和思想家，与韩愈共同倡导唐代古文运动，并称为“韩柳”。与刘禹锡并称“刘柳”。与王维、孟浩然、韦应物并称“王孟韦柳”。与唐代的韩愈、宋代的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石和曾巩，并称为“唐宋八大家”（柳宗元为唐宋八大家之二）。
柳宗元桐叶封弟辨原文及鉴赏
原文
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟，戏曰：“以封汝。①”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟当封邪？周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也②。不当封邪？周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱弟者为之主，其得为圣乎③？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪④？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎⑤？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎⑥？若戏而必行之，是周公教王遂过也⑦。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞⑧。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣⑨。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪？是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信⑩。
或曰：封唐叔，史佚成之。
◇注释 ①古之传（zhuàn）者：古时撰写史籍的人。指吕不韦《吕氏春秋·重言篇》、刘向《说苑·君道篇》和司马迁的《史记·晋世家》等书都载有成王“桐叶封弟”的事。以桐叶与小弱弟：把桐叶削成圭形赠给年幼的弟弟，作为封地的凭信。小弱弟，成王的弟弟叔虞。弱弟，幼小的弟弟。戏：开玩笑。
②以时：及时。成：赞成，促成。
③不中：不认真，不恰当。
④苟：苟且，随便。
⑤妇寺：妻妾与宦官。寺，寺人，本为王宫内供使役的小吏，后亦称宦官。举：赞同。
⑥病：毛病，错误。当：恰当。
⑦遂过：成其过失，犯错误。遂，成。
⑧从容：安逸舒缓，不慌不忙。优乐：优游和悦。大中：光大中正。为之辞：为他开脱，替他文饰。
⑨使：驱使，驱赶。
⑩自克：自制，自我管理。小丈夫：平庸的人。缺缺者：玩小聪明的人。
或曰：有人说。唐叔：叔虞封唐，故称唐叔。史佚：周初史官。
鉴赏
本文主要针对《吕氏春秋·重言篇》《史记·晋世家》《说苑·君道篇》所载“桐叶封弟”一事进行辨正，认为周公不当做亦不会做这样的事，批判了把君主言行绝对化的所谓“天子无戏言”的谬论，并借古讽今，借题发挥，指出君主应反复修正自己的言行，而辅臣不能一味地取悦逢迎君主，应该用“道”引导君主，使君主言行得当。
全文可分四段。首段叙事，立起辩难之的'——“天子不可戏”。第二段，先总提一笔：“吾意不然”，然后就“戏”字反复辩驳，从“当封”与“不当封”两面夹击。接着将论题“天子无戏言”加以引申、诘问，斩钉截铁，力重千钧。第三段又进一步驳难，正面提出评判言行的标准，理断得义正词严，反诘得铮铮有声。三层辩驳，一层深入一层，字字经思，句句着意，如包拯断案，一切支吾其词，随难而倒。末段仅一句话：“封唐叔，史佚成之。”说“史佚”不可信，为圣人讳。给文意留有余地，耐人咀嚼。
这篇文章以“桐叶封弟”事，翻实为虚，大做文章，是柳宗元有感而为，实际上是为政治革新制造舆论，抨击阻挠社会进步的旧势力，意义深远。本文仅二百余字，但结构严谨，写来如剥茧抽丝，节节转换，环环相扣，逐层深入；说理透彻，驳难犀利，有破有立，文法周匝，体现了政治改革家柳宗元论说文的特色，是古文中的佳作。
妙评
七节转换，义理明莹，意味悠长。字字经思，句句着意，无一句懈怠，亦子厚之文得意者。
——宋·谢枋得《文章轨范》卷二
裁幅甚短，而为义弘深，斟酌不尽。不惟文字顿挫入妙，虽处人伦之至道，亦全于此。
——清·金圣叹《天下才子必读书》卷十二
议论段段摧心破的，全要看他出之婉转耸快，龙行虎逐步骤绝佳处。
——清·邱维屏《文章轨范》卷二
前幅连设数层翻驳，后幅连下数层断案，俱以理胜，非尚口舌便便也。读之反复重叠愈不厌，如眺层峦，但见苍翠。
——清·吴楚材、吴调侯《古文观止》卷九
★ 叶与土励志文章
