以下是小编收集整理的鲁迅小说的读后感（共含14篇），欢迎阅读与借鉴。同时，但愿您也能像本文投稿人“以牙识人”一样，积极向本站投稿分享好文章。
鲁迅小说读后感
第一次接触鲁迅是在小学。我仍然清晰地记得，我们捧着课本，在老师的带领下，一遍遍地读着踢鬼。文中生动的描述，起伏的情节，令我不禁多读了几遍。对文中描述的勇敢的鲁迅也增添了几分敬意。用老师的话说就是，鲁迅是一个不迷信，崇尚科学的人。虽然这个概念也只是在我脑海中停留了几天。
再次就是拜读他的作品了，药是我读的他的第一部作品。这个发生在华夏的故事，发生在华家夏家的故事，在我初次读来是那么陌生，那么不解。“人血馒头”这个当时封闭社会的产物，那么不可思议地出现。然而在这个阴冷恐怖的气氛下的故事中我读到了当时中国社会的病态，中国公民的愚昧和无知。无知得可笑，无知得可怕。就是在这样一个众人皆醉的环境中，鲁迅不仅保持着清醒，还弃医从文，用笔拯救着国人。
他的爱国让他的小说闪耀着不同的光彩，吸引着人们。
不禁又想起在看表演时，鲁迅对看到自己的国家被侮辱还拍手称好的国民的无奈和心中油然而生的悲凉。
于是，犀利的`笔触，锐利的语言，鲁迅揭示着种种社会现象。中国的高尔基，托尔斯泰就此诞生。
如果说爱国是鲁迅文章的一大亮点，那么塑造的鲜明的形象便是他的作品深入人心的又一原因。
令人同情的孔乙己，精神和肉体都被抹灭的觉悟者夏瑜，永远乐观的阿Q，那个高大的车夫……这些鲁迅塑造的耳熟能详的形象，一部分是当时国民的缩影，一部分则代表了他，他对唤醒国人的执着，对迷信的蔑视都在先觉者的身上体现出来，如狂人。
我想有这样的一份执着，有这样的一份无私，没有什么不能成功。多少个废寝忘食的夜晚，鲁迅伏案写作，和衣而睡。笔尖流淌的便是这些充满智慧的文字。
鲁迅不为名利而奋斗，却留在了我们的心里。无论是作品还是行为，这位文学大师启示了我们太多。
那么执着地追逐自己的梦想吧，不言放弃。永远不为名利左右。
看到鲁迅在九十多年前写的《风筝》，(十年前的)我感慨良多。鲁迅写道：“有一天，我忽然想起，似乎多旧不很看见他了”，后来“在尘封的什物堆中发见了他做一个蝴蝶风筝”，而且“将要完工了”。“我在破获秘密的满足中，我即刻伸手折断了蝴蝶的一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了。论长幼，论力气，他是都敌不过我的，我当然得到完全的胜利，于是傲然走出，留他绝望地站在小屋里。后来他怎样，我不知道，也没有留心。”
然而多年以后，鲁迅说：“然而我的惩罚终于轮到了，在我们离别得很久之后，我已经是中年。我不幸偶而看了一本外国的讲论儿童的书，才知道游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使。于是二十年来毫不忆及的幼小时候对于精神的虐杀的这一幕，忽地在眼前展开，而我的心也仿佛同时变了铅块，很重很重的堕下去了。但心又不竟堕下去而至于断绝，他只是很重很重地堕着，堕着。”
而鲁迅“也知道补过的方法的：送他风筝，赞成他放，劝他放，我和他一同放。我们嚷着，跑着，笑着。──然而他其时已经和我一样，早已有了胡子了。”“我也知道还有一个补过的方法的：去讨他的宽恕全然忘却”，而结果却是“毫无怨恨，又有什么宽恕之可言呢?无怨的恕，说谎罢了。我还能希求什么呢?我的心只得沉重着。”
而我们当中又有几个“幼小时候”没有“对于精神的虐杀的那一幕”呢?不仅小时候，即使是长大的我们，甚至是我们的父辈祖辈，也甚至是我们成了父亲辈祖父辈，又有几个没有过类似的“精神的虐杀”呢?我承认我有过此类的“虐杀”，而且不只一次。那个时侯，总想着弟弟要和自已一样，总是希望他和自己保持同步，自己不喜欢的，也不想让他喜欢。在小学、初中、高中时，很多时候，老师经常不允许我们做这做那，看到我们看课外书，就没收甚至撕掉，看到你染发就大肆训斥一顿，看到你谈恋爱就让回家请家长等等;还有我们在大学里面，学校学院要求我们要遵守很多清规戒律，虽然现在大学现在宽松多了，但类似于精神的虐杀的事情不在少数，比如很多博导外语明明不是很好，非要要求学生要懂两门外语，比如明明某些课就是很失败，但是你还必须去必修，等等;社会，家庭的“精神的虐杀”就更不胜数了，比如很多父母逼着自己的孩子学钢琴学足球学外语，不管其喜欢与否能否承受，比如父母为自己的孩子选择专业选择未来的妻子选择未来的人生道路，也不管其愿意与否。
仔细想想，即使是我现在明白了“自己的爱好，也许是是别人的毒药”，“自己不喜欢的，也许正是别人喜欢的”，即使我现在知道不要勉强别人，把自己的东西强加别人，是不是有些时候我仍在把自己的一些东西强加给别人?
鲁迅的所谓的这种“虐杀”，我想很多时候，正是要孔子的“己欲达则达人，己欲立则立人”的另一种表达而已，同时也有“自己不想要的，别人也不能要，自己不能做的，别人也不能的”的希望，或者说是，要把自己的意志或愿望强加给别人，也可以说是用自己的想法或理想塑造或改造别人，以使别人和我们一样，或者是我们希望看到的样子。我们的祖辈之于我们的父辈，我们的父辈之于我们，我们之于我们的儿辈，我们之于我们的年轻者，我们之于我们的恋人，我们之于我们的朋友，我们之于我们的家人，老师、学校、社会之于学生，政府长官之于部下或下属，国家政府之于个人，很多时候，不正是要让后者与前者保持一致吗?很多时候，也不正是要用前者的模子或者所希望的模子来塑造后者吗?而矛盾、冲突、误会甚至悲剧也正是因此而来因此而产生。也正所谓“上一代的人看下一代的总不顺眼”，也正所谓“代沟”的产生，也正所谓离的越近也就越挑剔，因为我们总是拿自己的模子或眼光来要求来看别人。我们也总是提到爱好不同，趣味不同，性格不同，追求不同，而这些不同是非常正常的，可是我们总是忽视了这些不同，而希望别人——那个我们所在乎的人，与自己是“同”的。我们也说“道不同，不相为谋”。我们总是强调孔子“己所不欲，勿施于人“，而忽视了他的“己欲达则达人，己欲立则立人”，我认为，两者的危害都是很大的。这种改造别人、塑造别人的希望或者让别人跟自己保持同步，很多时候是通过暴力，或通过强力，或通过大家都不希望的方式来试图让其实现的，可是结果却未必实现，往往是适得其反。而这些，是隐藏或显现在我们大部分人身上，甚至伴随了大部分人的一生。小处是恋人、家人之间，大处之类的大规模的运动。而这些“精神的虐杀”和“改造别人、塑造别人的希望或者让别人跟自己保持同步”的努力，往往是结果非常不如人意的，甚至造成了悲剧，以及灾难。
古龙说：爱和伤害是相伴随的。也意味着爱和虐杀是相伴随的，因为这些很多时候因为爱和关心，或者是打着爱和关心的幌子。
而我们，总是忘了给别人空间，让别人与我们不同，让别人保持他们的独立。同时，我们也要放弃“改造别人、塑造别人的希望或者让别人跟自己保持同步”的冲动和渴望。另外，我们有我们的想法、理念，可是我们要尊重、兼顾别人的想法和理念。而这些才是恋人、家人、人与人之间和谐的必须。“和而不同”，正因为不同，才是价值所在，才是“和谐”之根所在。
前不久网上掀起一股遗忘鲁迅的热潮，我看后，不禁哑然失笑。
想起先生在《且介亭杂文》中道：“健忘是中国国民性的一大顽症。先驱者为民众所做的牺牲，改革者为社会所立的功勋很少能在民众记忆中占据永久位置。”
是了，不知从何时起，我们已经习惯遗忘。
我们忘记过去的耻辱和苦难，忘记这一路走来的艰辛与不易，忘记在生命初始时的倔强与赤诚。
我想，此之谓：失之本心。
忘了是第几次，在挑战与退缩之间选择了后者，生活都是压迫，我们躺在时间的河流里，气喘吁吁，感受到身后的世界一片冰冰凉。被生活招安后的我们大抵已忘记年少的梦，忘记自己在年少的梦中如何热泪盈眶，永远年轻。所以我想，每个人在自己青年的梦中也许都梦见过李白，梦见他的扁舟散发、仗剑走天涯，也应爱他纸笔走天下的勇敢，爱他一壶浊酒问青天的气势与豪肠。生活艰难，爱恨稀少且可贵，我们还能在黄昏的颓然里点燃理想的灰烬吗?我们还能有先生“我以我血荐轩辕”的文人风骨吗?
大多受众，他们既无知又嚣张的心安理得，盲目跟风，无所谓对错。更有甚者大放厥词诸如和平的年代已然来临，批判国人的鲁迅已不被人所需。富强的中国如红日般冉冉升起，可这就是忘记的理由吗?物质的充盈竟造成了人们精神的荒芜?
我看见长沙被害男孩父母无助又愤怒的哭泣，看见章莹颖的母亲泣不成声的带女儿回家，看见为给孩子筹学费凌晨三点送外卖的父亲被割喉;我也看见旁观者是如何窃窃私语却不上前阻止，看见施暴者是如何假借精神疾病逍遥在外，看见人们拿起手机冷漠地按下快门。
明明都是努力生活的人，凭什么要这么被对待?
《阿Q正传》里讲“仿佛许多鸭被无形的提着”，百年之后，我仿佛跨越时空，清晰感受到先生那悲凉而又愤懑的心境。列宁有言：“忘记过去就是背叛。”不错的，忘记过去就是背叛过去，背叛曾经历的伤痛，更是背叛了能成为更好自己的未来。
太多的人已经忘记该如何反思过往，又该如何更好的砥砺前行。正可谓灵魂的迷失大于任何形式的摧毁。
儿时游圆明园，残垣破壁一片荒凉，烟沙弥漫间还能嗅到昨日荒凉，在战争中留下的圆明园是失败的姿态，是耻辱的过去，但却是不可忘记的过去。人生如书，一页页被翻过，但后辈的我们也应回头翻翻，翻到曾经的破碎或是辉煌，都应铭记。
所幸，今天的我仍有勇气去和这个世界讨个说法。
是了，前进并不意味着忘却。而是在认清自我后的灵魂升华，正如莎翁所说：凡是过去，皆为序章。过去的种种才成就了一个今天的自己，也许不美好却是完整不可替代的。试想，当我们垂垂老矣，再次想起年少的自己，那些或是悲伤或是幸福，都是我们。
苏洵在《六国论》道：“后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人矣。”
朋友们，不忘过去，哀之且鉴之。(张墨)
细读鲁迅先生的《朝花夕拾·从百草园到三味书屋》，享受着不时从字里行间中透露出来的那份天真烂漫的感情，眼前不由出现了一幅幅令人神往的自然画。
油蛉在这里低唱，蟋蟀们在这里弹琴。翻开断砖来，有时会遇见蜈蚣;还有斑蝥，倘若用手指按住它的脊梁，便会拍的一声，从后窍喷出一阵烟雾……
我读鲁迅先生的这篇充满对童年回忆的散文，正如读着发处鲁迅先生心底的那份热爱自然，向往自由的童真童趣。突然间，我仿佛看到了幼年的鲁迅。趁大人不注意，钻进了百草园。他与昆虫为伴，又采摘野花野果，然后与玩伴一起捕鸟，但由于性急，总是捕不到很多;他又常听保姆长妈妈讲故事，因而非常害怕百草园中的那条赤练蛇。
在三味书屋，虽然有寿先生严厉的教诲，却仍耐不过学生们心中的孩子气，当他读书读得入神时，却没发现他的学生正在干着各式各样的事，有的正用纸糊的盔甲套在指甲上优质戏，而鲁迅正聚精会神地在画画……
一切感受都是那么天真烂漫，令人回味。
再次就是拜读他的作品了，药是我读的他的第一部作品。这个发生在华夏的故事，发生在华家夏家的故事，在我初次读来是那么陌生，那么不解。“人血馒头”这个当时封闭社会的产物，那么不可思议地出现。然而在这个阴冷恐怖的气氛下的故事中我读到了当时中国社会的病态，中国公民的愚昧和无知。无知得可笑，无知得可怕。就是在这样一个众人皆醉的环境中，鲁迅不仅保持着清醒，还弃医从文，用笔拯救着国人。
他的爱国让他的小说闪耀着不同的光彩，吸引着人们。
不禁又想起在看表演时，鲁迅对看到自己的国家被侮辱还拍手称好的`国民的无奈和心中油然而生的悲凉。
于是，犀利的笔触，锐利的语言，鲁迅揭示着种种社会现象。中国的高尔基，托尔斯泰就此诞生。
如果说爱国是鲁迅文章的一大亮点，那么塑造的鲜明的形象便是他的作品深入人心的又一原因。
令人同情的孔乙己，精神和肉体都被抹灭的觉悟者夏瑜，永远乐观的阿Q，那个高大的车夫……这些鲁迅塑造的耳熟能详的形象，一部分是当时国民的缩影，一部分则代表了他，他对唤醒国人的执着，对迷信的蔑视都在先觉者的身上体现出来，如狂人。
我想有这样的一份执着，有这样的一份无私，没有什么不能成功。多少个废寝忘食的夜晚，鲁迅伏案写作，和衣而睡。笔尖流淌的便是这些充满智慧的文字。
鲁迅不为名利而奋斗，却留在了我们的心里。无论是作品还是行为，这位文学大师启示了我们太多。
那么执着地追逐自己的梦想吧，不言放弃。永远不为名利左右。
以前上语文课时，我总是不太喜欢鲁迅先生的作品，认为它所描写的东西离我们很遥远。在逛书店的时候，看到了各种文献上推荐的《朝花夕拾》就买了下来。拿回家之后，每日可有可无的翻阅着，渐渐地，我被书中所描写的场景深深地吸引了，反复的读了好几遍。
这本书是鲁迅先生晚年的作品，而这部散文集中所写的，又全是先生幼年时期的事情。幼年的事情到了晚年再去回想，犹如清晨开放的鲜花到傍晚去摘取，虽然失去了盛开时的艳丽和芬芳，但夕阳的映照却使它平添了一种风韵，而那若有若无的清香则更令人浮想连翩、回味无穷。
在《朝花夕拾》中，鲁迅大量使用了对比和讽刺的手法。如在《从百草园到三味书屋》中，鲁迅首先使用了许多鲜亮的文字记叙在百草园无忧无虑的生活，接着再写道“我”不得不告别百草园去三味书屋上学。前边写的百草园很好地反衬了后来在三味书屋读书的乏味生活，体现了鲁迅对旧社会私塾的不满。在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，“这藤野先生，据说是穿衣服太模糊了，有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套，寒颤颤的.……”。但藤野先生对工作是极其认真的，他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出。这个对比手法，较好地写出了藤野先生的高贵品质，写出了鲁迅对他的景仰。另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子。
《朝花夕拾》用平实的语言，鲜活的人物形象，丰富而有内涵的童年故事，抨击了囚禁人的旧社会，体现了鲁迅先生要求“人的解放”的愿望。
读着鲁迅先生的童年趣事，我不由得想爱你感到了自己的童年。
小时侯，爷爷、奶奶、爸爸、妈妈和我住在一起，那时我时常和楼道里的一些小伙伴们一起玩耍，一起嬉戏，每次都玩的很开心，以至于每次都忘了时间的匆匆流去，每次都要大人在窗口大喊一声才会依依不舍的结束游戏回家。每逢佳节，吃完团圆饭，我们又会聚集在那一片属于我们自己的空地上，点燃我们早就准备好的小烟花，在火光中，尽情的奔跑着，欢笑着，舞蹈着，体验着前所未有的快乐。如今，我搬了新家，不在出门和其他伙伴们嬉戏了，而是不停的为学业操劳。每封佳节，也不在出去和伙伴们一起放烟花了，而是站在窗口凝视着那些在漆黑的天空中绽放的五彩缤纷的“鲜花”，独自享受着……
童年已渐渐遥远，留下的只是些散琐的记忆，倒不如细读一下《朝花夕拾》，体会一下那个不同年代的童年之梦，和鲁迅一起热爱自然，向往自由。
这本书给予我的是无限的遥思，勾出了我对童年的怀念，却又给我无限心酸的感觉。鲁迅先生在那么小的年纪就得承受那么的重担，这是不是就是“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……”。也许正是有了那段充满童趣和无奈的童年时光，让鲁迅先生有了后来那么大的成就。
鲁迅在小说、诗歌、散文、杂文上均有建树。他写的小说不多。但却是中国小说发展史上重要的里程碑。
鲁迅曾经写过一篇小说，名字叫《示众》，小说中充分展示了看与被看的关系。
鲁迅的小说《示众》，小说中所有的人只有一个动作：看，他们之间只有一个关系：一面看别人，一面被别人看。每天每刻，都处在被众目睽睽地看的境遇中，而自己也在时时窥视他人。时不时的在互相堵、挡、塞着，挤压着他人的生存空间，于是就引起无休止的争斗，打着、冲着、撞着、麻木着…这就是中国人的基本生存方式，也构成了人与人之间的基本关系。
这是一个病态的社会，特点是：处于被看地位的是下层社会的人，是供他人来鉴赏的；而看客也不忘演戏，叹息一番，以获得自我崇高感，然后满意地离去。
其实，《药》中还将这“看”与“被看”的关系上升为“吃”与“被吃”的关系。夏瑜为革命而牺牲了，而却被无知的小栓吃掉了。革命者的鲜血就这样被糟蹋了。鲁迅就希望通过这样的结局在读者的心灵中引起拷问，希望从而唤醒民心，并反思革命失败的原因。这就是鲁迅写这篇文章的主要目的所在了。
鲁迅的其他作品大多采用了这个“示众”的描述方式。《祝福》中的祥林嫂是“被看”，乡村里的人是“看客”；《啊q正传》里的啊q既是“看客”也是“被看”之人；《呐喊自序》中革命者因杀头而“被看”，中日学生均为“看客”等等。而鲁迅小说成功的原因之一，大概就是他采用了这样的一种令人哭笑不得的特殊模式。鲁
鲁迅希望人们在读他的小说的时候得到一种警醒，一种反思，一种启示。鲁迅深刻地感到改造国民性的迫切感，他希望通过他的笔唤醒那些麻木而善良的灵魂，希望他们和他一样并肩作战，一起努力，为推翻吃人的社会而斗争。
鲁迅小说中的“示众”描写反复出现，令人当时的人印象深刻，过目难忘，反复思考。于是，他达到了他的写作目的，“揭出痛苦，引起疗救的注意。”所以，他是成功的。
《鲁迅小说珍藏》读后感300字
这几天，我读了《鲁迅小说珍藏》这本书。鲁迅先生那深奥的语句让我流连忘返，优美的句子带给我们的不仅是流金岁月、百态人生，还有坚定的信念与昂扬的斗志。
其中一篇《药》让我看了很诧异，文中主要写了老栓夫妇的儿子小栓得了痨病，他们听信谣言，华老栓拿出所有家档去买一种药——人血馒头，然后满怀希望地让儿子小栓吃了这种药，可结果小栓还是死了。现在想想当时的人是多么愚昧，迷信。文中最不幸的就是因为革命而被处死，最后用自己的血作了人血馒头……鲁迅先生淋漓尽致地写出了当时封建迷信和科学落后使人愚昧、麻木。《孔乙已》中那个穷苦潦倒、好吃懒惰，整天穿着破旧、脏兮兮的长衫却只能跟短衫在一起的`孔乙已，整天是人们拿来取笑的话题，在生活中他以偷为职业，最后被有钱人打折了腿，最后还是默默地离开了人世……
在这本小说中，鲁迅先生写了很多文章，每一篇都让人深思。鲁迅先生用幽默而带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人。让我明白了只有学好科学知识，继续努力才能创造美好的明天!
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运――或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的`，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了.
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
作为鲁迅唯一的一篇单纯以爱情为题材的小说，主要讲述了两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，他们曾经狂热地追求个性的解放，婚姻的自由。子君为了婚姻自主，不顾一切非难，脱离了自己的家庭，更喊出了个性追求的最强音。涓生绝对不如子君勇敢和热烈，但他比子君更能经受失业的打击，比子君看到更广的人生意义。最后他们的爱情慢慢变淡，最终走向失败。
一、子君的悲剧是一出典型的爱情悲剧
最初，子君追求爱情并取得了的胜利。子君是有一个进步倾向的女性，她对封建社会的蔑视，足以证明她比同时代的女性更勇敢和坚决。她大胆地追求爱情，特别是震撼人心的那一句，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”这样响亮的个性解放呼声，表现出非凡的勇敢和坚决。她对封建社会的蔑视，足以证明她比同时代的女性更勇敢和坚决。为追求自由、民主、平等的婚姻幸福生活，子君果断地冲出封建家庭的牢笼，和涓生租屋同居。她对那“半瓶雪花膏和鼻尖的小平面，于她能算什么东西呢?”她对所有的讥笑，猥亵和轻蔑都无所谓，反而“目不邪视地骄傲到走了，没有看见”。这是对封建思想的蔑视与否定，是对封建婚姻制度的背叛和挑战;这是女性争取婚姻自主行为的人性觉醒的标志，是妇女寻求解放迈出的真正的第一步。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”在那个封建思想统治极为严酷的时代，子君喊出这样的呼声，无疑是石破天惊的。
刚开始时，涓生和子君是相爱的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。“我的心宁帖了，默默地相视片刻之后，破屋里便渐渐充满了我的语声，谈男女平等、谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的女子好奇的光泽。”从这些文字可以看出，涓生和子君是相爱的。
然而他们刚尝到爱情胜利的喜悦，随后就陷入了婚姻失败的痛苦中了。“……况且你已经可以无须所谓顾虑，勇往直前了。你要我老实说;是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了!”他们的婚姻为什么会走向衰败?原因之一，就是他们的爱情缺乏足够的了解和更高的目标。
另外，由于子君还是一个“爱情至上”者，因此，当涓生宣布不爱她的时候，她的精神也就由此完全崩溃了。 “她脸色陡然变成灰黄，死了似的;瞬间便又苏生，眼里也发出了稚气的闪闪的光泽。这眼光射向四处，正如孩子在饥渴中寻求着慈爱的母亲，但只在空中寻求，恐怖地回避着我的眼。” 她已经懦弱到只能依存涓生而生，涓生成了她所有依靠的一切，而丢失了原来属于她的自我。一旦失去了涓生的爱，就陷入了绝境。自以为了解而实际上并不了解的男女相结合，并招致全社会的冷眼、排挤，以至最后的分手也是必然的了。而子君在“无爱的天堂死灭了”，这一“无爱”中给予她致命一击的也正是涓生之“无爱”，使她所依赖的“爱情至上”的破灭。
二、子君的悲剧源于其思想、性格的缺陷
子君作为一个追求解放却又最终失败的女性，其爱情的悲剧的深层次原因，是她作为女性而固有的思想、性格的缺陷。
子君的悲剧，主观因素也是显而易见的。 在最初反抗家庭专制的斗争中，她表现出是一个勇气可嘉的冲破旧礼教樊笼的新女性，但她所有行动的根本依据仍然是旧式道德和旧式社会依据。
子君的悲剧源于自身“未褪尽旧思想”和依赖性;她死于自己的懦弱庸俗和谋生无力。子君的“怯弱”，当然还有涓生的自私，是最终导致他们分手，不能抵御外来迫害，度过难关的一个重要原因。他们两个人同居之后，他们的性格也随着发生了很大的变化。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。
三、子君悲剧的根源是时代悲剧
最后，也是最根本的原因，也是子君悲剧的根源是时代悲剧，即子君所在的那个时代所特有的社会背景，从经济、政治、文化、道德等诸方面决定了子君的悲剧是整个时代悲剧的缩影。
(1)经济上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。
茅盾在1927年时就曾指出：“主人公的幻想终于破灭，幸运的恶化，主要原因是经济压迫。”在涓生子君生活的社会里，他们要生存，最起码的是要有一定的经济基础。同样没有钱，鲁迅也没办法去日本留学;更没办法写出好的文章来;没有钱，鲁迅也没办法和许广平维持那个可爱的家。所以涓生和子君也必须解决经济这个问题才有机会令爱情更加牢固。涓生和子君的爱情虽然刚开始是有很深的感情。但是，到最后他们那朵美丽的爱情花朵也是悄然凋落。在除了社会压迫和他们个人性格特点的缺陷之外，生活的困顿，使他们失去了斗志!在经济困顿上，涓生和子君那轻松自如的心境没有了，当涓生被局里开除了的时候，子君的第一反映是：“无畏的子君也变了颜色”，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些轻松心情没有了，他忙碌在那抄抄写写的工作中，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静环境去工作，而子君也为了生活上的一点琐碎的事情和生活上的拮据而同邻居争论不休，致使涓生有了那么的一种感觉：“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，这样的生活，爱情会长久吗?答案是肯定的。涓生和子君都具有很强的反抗精神，但是由于经济陷入了困境，涓生无法在家里静静地做他的事情，子君也得去为了生计而忙碌着，他们再也没有时间“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊卜生，谈泰戈尔，谈雪莱……”，自然就少了一份理解与交流了。也许他们都忘却了经济对他们来说是那么的重要。
(2)残酷的封建礼教制度，也是产生子君的悲剧的最根本原因。
封建思想数千年来，都在沉重地压制着人们的思想，压制着人的个性的发展。它不会给你一个小小的空间，让你去发展。涓生的失业，说到底一句就是那些“卫道士” 们在压制着涓生。“那雪花膏便是局长的儿子赌友，一定要去添些谣言，设法报告的”，添什么谣言?那还不是说涓生和子君违背了封建伦理道德，没有经过双方家长的同意便同居了，那是大大的破坏社会风气的了!“和她的叔子，她早已经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女”，子君的叔叔连自己的侄女的不认了，原因很简单，因为子君是个不遵守“道德”的人。记得涓生和子君在找住所的时候，“寻住所实在不是容易的事，大半是被托词拒绝”。从这几个方面来看，人们是看不惯，也看不起那些自把自为的“叛逆者”的，他们的内心深处只有礼教这两个字，而没有爱情两个字!
最后，当子君无奈回到娘家后，封建势力继续对她施以“威严”、“冷眼”，在严威和冷眼中走着所谓人生的路，这是怎么可怕的事呵!而况这路的尽头，又不过是――连墓碑也没有的坟墓”，那是什么?那是吃人的社会啊，子君走了第一步，社会就不会让她有机会“改正”的了，即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险。涓生和子君的同居引起多少人的白眼? “我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”，就连自己的朋友也是一样，“我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”。
其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的。想得到真正的自由，那只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。
一天，我在阅览室里无意中看到一篇关于鲁迅的故事。它的题目叫《鲁迅爱书的故事》。鲁迅小的时候，爱看书，爱买书，爱抄书，把书看作宝贝一样。有这么一本书，把鲁迅吸引住了，他念念不忘，梦寐以求，这可把他的保姆长妈妈感动了。长妈妈不识字，她探亲回来时，就设法给鲁迅买回了这本书。一听这消息，鲁迅欣喜若狂，赶紧把书接过来，打开纸包看了起来。这是鲁迅最初得到心爱的书。后来，识字渐渐多起来了，他就自己攒钱买书。过年，有种习俗，大人往往给孩子一点钱，叫做“压岁钱”。鲁迅得到这些钱后，总是舍不得花，攒起来买书看。鲁迅小时候对于书籍特别爱护。
他买回书来，一定要仔细检查，发现有污迹，或者装订有毛病，九不怕麻烦地到书店去调换。有一些线装书，很容易脱线，他就自己动手改换封面，重新装订。他还特意为自己准备了一只箱子，把各种各样的书整整齐齐地放在里面，箱子里还放了樟脑丸，防止虫蛀。鲁迅小时候养成的爱书如宝的好习惯，贯穿了他的一生。鲁迅一生清贫，最大的财产，就是他的这些宝贵的藏书了。读了这篇文章后，我不禁为鲁迅爷爷那样爱书的精神所感动，知道了读书对一个人的重要，何况是一名学生呢?因此，我要以鲁迅爷爷为榜样，做一个爱护书籍、爱好读书的学生。
读《鲁迅杂文精选》，我没有潜心研究鲁迅写杂文的艺术手法，而是被鲁迅一字一句中透出的浓烈郁勃、无拘无束、实话实说的豪放性情所感染了。有什么写什么，是他写作的最大特点——真。这是唤醒旧中国正昏昏沉睡的文学志士的良药，是把掩盖真相的敌人与糊涂的旧中国消灭的武器。即使是在看古铜镜子时，他还能发现当时封建保守的旧思想，揭示旧中国的落后是由于不能虚心学习外国文化。
他是一个激情派的作家，同时他又是十分严肃严谨的，他的思想是深邃无比的。在《玩偶之家》这个话剧给人的震撼背后，他却出乎意料地写出了《娜拉走后怎样》明确地指出一颗觉醒的心并无力改变女人玩偶一样的地位，只有要求经济权才是关键;雷峰塔倒掉后，他辛辣地讽刺中国人“奴才式的破坏”与“盗寇式的破坏”;又继续颇满无奈地嘲笑了一种“合群、爱国的自大”。鲁迅永远把公众看来是平常事的另外陈腐、病态、丑恶、龌龊的一面无情地展示出来。他用深邃的思想当指南针，永远地走在大家的前面，指引着人们走向正确的方向。
他写道：“‘狂飙文豪’高长虹攻击我时，说道劣迹多端。是深得捣鬼正脉的。”鲁迅从来对他人得讽刺都是不羞不恼、不以为然、安然面对。竟然在文章中加入了这些他人对自己的讽刺，流畅自然、真真切切，其中稍加一点小戏谑，这也成了鲁迅杂文的一大风格。鲁迅写杂文不精雕细琢，而如行云流水一般真切自然，“嬉笑怒骂，皆成文章”。让我们在品他的文章之外，也感受到他“乐则大笑，悲则大叫，愤则大骂”的闪光灵魂。
在无尽的黑暗中，总会有一丝光明，而光明终将吞噬黑暗，走向幸福的未来。鲁迅便是新中国作为光明的火苗慢慢燃烧壮大的起点。鲁迅的精神可能已经成为“中国魂”了。虽不曾、却可能还有像鲁迅这样的人把中国人民带进更远更高的文明之中!
浅析鲁迅小说人物
鲁迅小说数量虽然不算多，但涉及到的人物形象却栩栩如生，一个个活生生的从现实中走来，生动跳跃，充满时代特征和社会印痕，能给读者刻骨铭心的印象和深刻的思考，以及对社会时代主题的认识，善于表现人物的思想感情。陈士诚的“含着大希望的恐怖的悲声，游丝似的西关门前的黎明中”震荡;魏连殳的突然长嚎 “象一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫”;祥林嫂临死之前“消尽了先前的悲哀的神色，仿佛是木刻似的”，临死之前却提出有没有地狱的疑问。这些描写深入到了人物的内心深处。尽管鲁迅笔下的人物命运许多都很暗淡，但读者读了并不郁闷颓废，一幅幅真实反映某个时期某些不同的中国人的“国民性”画面凸显出来，作家的文风和气质在现实生活中得以表现。
通过具体人物和事件，深刻剖析了一个时代，而在这个封建势力日趋崩溃的时代里，旧的东西在作垂死挣扎，但谁也挡不住滚滚的历史车轮，这是黎明前的黑暗，虽然民众灾难重重而尚未觉醒，知识分子在追求中充满怀疑与希望，在摆脱“空虚”和“动摇”中改造自己的思想和生活，对农民寄予殷切的希望。小说里的农民形象虽然落后仍保持坚韧的性格，深厚的蕴藏着一种终将爆发的革命的潜力，几种人的命运在历史的漩涡和时代的风云中淋漓尽致显现出来。
一、旧知识分子
鲁迅小说里的知识分子有新旧知识分子之分，“狂人”则在旧知识分子之列。
鲁迅创作的第一篇白话文小说《狂人日记》，一开始，就跟“我”有关，“我”是小说开头的余，“某君昆仲，今隐其名，皆余昔日在中学时良友;分隔多年，消息渐阙…”简单说明“狂人”不是天外来客，不是神仙鬼怪，是生活在我们中间的熟人、朋友，是现实生活中活生生的人。于是“我”便进入了“狂人”的自述。
小说一开始写出“狂人”自己内心的恐惧，逐步引起主题。狂人看到赵贵翁奇怪的眼色，小孩子们铁青的脸，人们交头接耳的议论，街上女人说的“咬你几口”的话，联想到狼子村佃户告荒时讲过人吃人的故事。从他大哥平常的言论开始怀疑到当前的安排。他把医生把脉理解为“揣一揣肥瘠”，如果肥了，便可以“吃”了。嘱咐吃药的“赶紧吃吧”，理解为赶紧吃他，然后归结到这个社会是人吃人的社会的深刻道理。而且普遍的国人却不知道。愚昧、麻木、甚至有意无意帮助着“吃人”而不知道。日记里写着：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的没页都写着‘仁义道德’几个字，我横竖睡不着仔细看了半夜，才从字缝里看出来，满本都写着两个字‘吃人’”。从而认识到将来的社会容不得吃人的人，喊出了“救救孩子”的呼声。表现出了作者对社会现实的忧愤、深广、犀利的批判，这是以前从未有的彻底的精神，反映了中国进入新的阶段的历史特征，“让人再清楚不过地看到中国旧知识分子命运的悲剧性和荒谬性”。
和“狂人”一样类型的是《长明灯》里的试图吹熄“不灭之灯”的疯子“灯和塔”，在旧社会是宗法统治的象征。鲁迅曾经在杂感里欢呼过“塔”的倒掉，又在小说里期待着“灯‘的熄灭，他再一次选中疯子作为启发人们向封建势力宣战的形象，不断地传出”熄掉它吧“的呼声;虽然疯子最后还是被禁闭起来，然而他的”我放火“的叫喊已经广泛传播，加上孩子们的歌唱，由后一代把这个任务接受过来了。《长明灯》里的歌声和《药》里夏瑜坟上的花环都是作者希望的寄与。
继《狂人日记》之后，鲁迅又写了《孔乙己》。封建社会一方面是以“万般皆下品，惟有读书高”的封建教育思想铸就了孔乙己“读书人”的自尊的性格。而另一方面又使他受到最残酷的打击和冷淡的待遇。他的性格、人格在现实生活中不断受到践踏、蹂躏、摧残。咸亨酒店的环境，是当时社会环境的缩影。里边是穿长衫的人要酒要菜，座着慢慢的吃喝;柜台外面则是站着喝酒的“短衣帮”劳动者。而孔乙己的特殊就在于他是“站着喝酒而穿长衫的唯一的人。他已经失去踱进房子里去的资格，仍然没有忘记“读书人”的身份，又不肯脱下又脏又破的长衫，又不愿与穿短衣的人为伍，最终流为窃賊，却还在声辩“窃书不算偷”。这些细节典型、鲜明、揭示了孔乙己悲剧的性格。作者通过人物的行动抨击了封建制度，鞭策了孔乙己的这种性格，反衬封建社会科举制度对他的精神的戕害，启发人们对那个社会合理性的深刻质疑。作者把孔乙己置身于社会的背景中去考察，既批判又同情，展现了人物性格的丰富性，开拓了作品的思想深度。
孔乙己是封建思想的受害者，并不是一个完全没有廉耻的读书人和“偷”窃者;更不是一个无道德品行的人。是一个讲诚信、有爱心、热心肠的.人。他的行为并不是严重的缺陷。他的优点恰恰是那个病态社会不需要的。而这正是鲁迅作品中深刻批判的国民性弱点的主题。
二、新知识分子
《在酒楼上》的吕纬甫是一个敏捷精悍热心改革的青年，虽然多次辗转流离，青年时代的梦一件也没有实现。于是，随波逐流自我放任，无力自拔于那样的生活和思想，于是便又回到原来的起点而无所事事。不过，他毕竟奋斗过，毕竟是新知识分子，比孔乙己要进步得多。但在那个时代和环境里，他们注定命运将充满悲剧色彩。
《孤独者》里的魏连殳则表现得更加阴郁、冷漠。虽不愤世嫉俗，却不愿与世俗同流合污，而现实又不允许他完全和社会隔绝。对他的流言不绝于耳，失业折磨着他，最终不得不向环境低头，抛弃理想而求于“现实”到军伐里去当一个顾问，想完成“先前所憎恶，所反对的一切”，周围人都趋奉他、颂扬他。他是胜利了，然而实际上他是失败了。他在“胜利”的嬉笑中独自啃嚼“失败”的悲哀，终于背负内心的创伤寂寞地死去。
吕纬甫和魏连殳都是理想和现实的牺牲品。在当时的社会背景下，革新力量和习惯势力之间的冲突，笼罩着辛亥革命后令人窒息的历史气氛。同时也批判了吕纬甫、魏连殳性格的弱点。这种性格在小说写作当时的许多知识分子中仍然具有典型意义。 《伤逝》里子君和涓生比较年轻，是“五四”时代的人物比较叛逆，要求个性解放的呼声是坚决的。但是个性解放却又怎能离开社会解放而单独解决。他们沉湎在日常琐事里，未能继续向前跨开步去，不久也便让生命随着希望一起一同幻灭。
在描绘个人和社会的冲突中，作者对知识分子不光是同情，而是对其进行了深刻的清醒的剖析和揭示：知识分子需要向劳动人民学习。
三、农民
如果说鲁迅笔下的知识分子或是受封建残害，或是“空虚”和“动摇”中碌碌无为而毁掉自己。那么，他笔下的农民形象则是受苦受难、愚昧无知、命运凄苦、逆来顺受，而不想到怎样去改变。这也是读者通常熟知的“哀其不幸，怒其不争”。
农村生活和农民形象在鲁迅小说中占有显著的地位，《阿Q正传》塑造了辛亥革命时期一个农民的典型形象。在鲁迅略带嘲讽的语调中，阿Q身上可以说没有一点可亲的特质，他的“自欺欺人”“精神胜利法”“欺软怕硬”“自我作贱”都具有相当大的普遍性。虽然阿Q只有一个，但是当时的社会人身上，或多或少都带有阿 Q的特点。就是在今天，我们也不否认，社会人身上或多或少有“阿Q的成分”。作为改造“国民性”的理想中的一个最大的成果。鲁迅成功塑造了阿Q的人物形象，把中国人的深层人物性格揭示得淋漓尽致，这是他的一个巨大贡献。
阿Q是一个被逼得走投无路的无赖雇农，他去偷静修庵的萝卜，是因为自从他调戏吴妈以后，没有人再找他打短工，出现了“生计问题”，所以便去偷萝卜，而进了城一开始是给丁举人打短工，后来由于好吃懒做，跟着别人一起做起小偷，他偷萝卜时，表现出了极度的无赖，“我什么时候跳进你的园里来偷萝卜”?“这是你的，你能叫得它答应你么?你……”让人感到无尽的辛酸。对赵太爷之流来说，生萝卜那里用得着偷，根本不是人吃的东西。对一般穷人来说，萝卜可能也不是充饥的好东西，而于阿Q，他实在是被逼得走投无路才想如此“下策”干此“勾当”。平心而论，如果是一个正常的社会，或是一个稍微有一点人情冷暖的地方，与其说他是一个无赖，倒不如说是在揭示世态的冷酷，探究阿Q出现“生计问题” 的社会根源，引起人们的同情和深思。是封建统治把这个“真能做”的阿Q逼上了末路。他的“违法犯罪”应归咎于社会，他的小缺点是可以原谅的，不是十恶不赦。真正该枪毙的是赵太爷、假洋鬼子和长衫人物等，而不是阿Q、王胡、小D，但恰恰是前者又成了新政权的投机者和把持者。如果广大农民不觉醒起来，不进行一场全面深入的反封建思想革命，推翻封建政权，阿Q们的命运永远会陷入万劫不复的可悲轮回中，阿Q们遭遇的悲惨后果，表现了深刻的反封建思想革命主题。通过阿Q来探掘中国国民的灵魂，“揭出病痛，以引起疗救的希望”。
《祝福》把人物放在更为复杂的社会关系里，为农民的命运提出更为强烈的控诉。它以一个淳朴善良的农村劳动妇女——祥林嫂为主角，逐层展示揭露其革命的必然性，以此痛诉封建社会吃人的礼教，探究其社会根源。祥林嫂十分勤劳，只希望以自己不断的劳动换取最起码的生活权利，但她的遭遇却充满了辛酸和血泪。此外，《药》里的茶馆主人华老栓，《明天》里的单四嫂子，他们的命运非常凄苦，逆来顺受，从来不会想到怎样去改变它。祥林嫂的方式是捐门槛，华老栓是求人血馒头，单四嫂子是盼望明天，他们构成了社会中最大的底层，受压迫剥削而不去抗争，是作者同情而批判的一类人物。写到这些人物的时候，鲁迅的笔墨变得沉重起来，而以祥林嫂最为典型，祥林嫂深受女子从一而终的封建思想的毒害，险进封建礼教给妇女规定的桎梏中，尽管她勤劳、质朴、善良、热爱生活，仍为社会所不容，最后是想做奴隶而不得。作者细致描写了造成祥林嫂悲剧的环境，这个环境的构成有鲁四老爷、“我”祥林嫂自己、柳妈、还有鲁镇的人们，或许还有所有的中国人，特别是以“我”为代表的以启蒙者自居的知识分子，更应反省自己在造成祥林嫂悲剧中的历史、社会责任。
闰土则是天真烂漫、黄活圆实的少年形象。不过，成年后的闰土迟钝的样子，手象松树皮一样的形象与少年的形象抵消了不少。形成一个鲜明的对比，写出中国农民在“多子、饥荒、苛税、兵、匪、官、绅”层层逼迫下的深重灾难，闰土的形象在过去农村里具有普遍的代表性，他质朴、勤劳，象大地一样的厚实，承受了一切艰辛和痛苦，过多的艰辛和痛苦使闰土变得麻木，精神的摧残在这里超过了生活的胁迫，一种壁垒森严的等级制度观念已经注入闰土的头脑，使他默认了那条横亘在自己和童年伙伴之间的不可逾越的界线，并且向主宰命运的“神”低头。二十余年来的变化的确太大了，通过前后两个闰土的变化，真实地批判地表现出来了中国农民自卑、私心、甚至麻木。第一人称“我”的想象在现实面前碰得粉碎，本来清楚地留在记忆里的“神奇的图画”因而也忽地模糊，写来一波三折，使简单的情节表现得跌宕有致，“我”希望下一代“新的生活”——“未经生活过”的生活。说明作品的着重点不是对往昔的缅怀，而是对现实的挑战，并且引导人们去确信前途：“地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。
通过以上这些知识分子、农民的生活和经历，我们看到了当时腐朽社会中人吃人的本质，也看到了作为一个思想家革命家的鲁迅为唤醒和改造国民性弱点所作的努力。
★ 鲁迅小说读后感
★ 小说读后感
★ 呐喊 鲁迅读后感
★ 风筝鲁迅读后感
★ 鲁迅彷徨读后感
