以下是小编为大家收集的论犯罪与刑罚读书心得（共含6篇），欢迎参阅，希望可以帮助到有需要的朋友。同时，但愿您也能像本文投稿人“清如许”一样，积极向本站投稿分享好文章。
贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》――一本薄薄的小册子――带给了我深深地震撼。看惯了艰深晦涩、旁征博引，听腻了风花雪月、山盟海誓，呈现在眼前的这些抒情诗般的文字使我体会到新鲜的原始感，那是一种发自内心的呼喊，一种对封建专制制度对人性的残酷压制、宗教神学统治的愚昧以及传统刑事法的恐怖、荒唐与不公正的谴责。蓦的发觉，现在大多数的学术著作、论文……姑且不谈是言必称外国还是言必称国情，他们都不能免俗于过多的引述而少有创新，往往是xx说、xx说、xxx又说……，综上所述……。贝卡利亚的这本书更像是黑夜里划破夜空的清冷歌声，他在努力表达一种在当时大多数人心中还很模糊的东西，他在试图唤醒人们内心本该具有的丰富情感。因此，尽管这本书摆在案头，和那些现今的大部头相比显得瘦小枯干，但我还是充满敬意的把它读了一遍又一遍。
贝卡利亚不仅是一位充满激情的控诉者，还是一名头脑清醒的医师。他认为，一个丧失了热情的社会，“人们只有在亲身体验到关系着生活和自由的最重要事物中已充满谬误之后，并在极度的灾难把他们折磨得精疲力尽之后，才会下决心去纠正压迫他们的混乱状况，并承认最显而易见的真理……”。这确实是一个从古至今都存在的社会问题。怎样才能唤醒民众？怎样才能使昏睡在铁屋里的人们醒来？贝氏认为，这是社会改革进步的关键。幸福与痛苦，自尊与屈辱，人们是否仍熟悉这种种强烈的感情，从而超越过平庸生活的拖累？人们是否曾因为自己内心充满仁爱，而平等、公正、满怀善意地对待过同类？……面对这些人类最基本最永恒的问题，贝卡利亚通过一种法学的命题将其提出。也许有人会奇怪，但生存的现实却让我们感受到了他的深刻与锐利。
对个人而言，精神空间的狭窄，情感给予与获得的稀缺，都会导致生活变得日益虚无、低贱。那么，如果整个社会的精神与情感受到压制，它的后果将更为可怕，人与人之间将会充满一种非理性的冷漠、敌视，甚至是仇恨，人们将不能在同一片蓝天下自由的呼吸。康德曾说过：人是一个可尊敬的对象，它是目的而不是手段或客体，这是人类的最高准则。然而，在前述的社会中生活，个体的人会被折磨得精疲力尽，从而彻底忽略并忘却人的尊严，人的价值。
记得一位老师曾在课上讲过：不能够保证实现的权力就不要给人们，否则只能徒增痛苦。亚当斯密也说：痛苦的成因不在于缺少什么，而在于对那些东西感到需要。但贝卡利亚就是要言人之不敢言，难道我们要任由社会走上歧途吗？难道我们要漠视人性的扭曲吗？即便是在那样畸形的社会中，即便清醒者微乎其微，即便残酷的看客仿佛污浊巨大的漩涡，即便理性良知的声音有如游丝，贝卡利亚还是把它们讲了出来：他从刑罚权入手，对刑讯逼供和死刑进行了愤怒的谴责，倡导罪刑相适应的现代量刑原则，展现出令人（至少是令我）感动的人道主义精神。（我想，也许，这种正义感，这种激情，正是一个法律工作者所必需的。）
贝卡利亚在书中说，人的感受力理应要得到释放，而人的情感则可以像道德那样接受教育。他说，“我知道发展自己的内心情感是一门依靠教育才能学到的艺术。”由此，他认为，国家法律应该注重对公民进行情感教育的一面。
那么，国家法律怎样才能教育我们的.情感呢？法律规定对罪犯可以执行死刑，贝卡利亚说，随着刑场的日益残酷，人的内心对残酷的忍受力也在不断的提高，死刑造成暴行的恶性循环，用它来证明法律的严峻是没有益处的，这是一种信仰的滥用。因而，贝卡利亚从这个角度出发，主张在法律中废除死刑。
因为相同的理由，他对秘密控告制度和悬赏，也是嗤之以鼻的，认为这是扭曲的不正常的现象：
“这种风俗把人变得虚伪和诡秘……。这样，人们往往掩饰自己的感情，由于对别人隐藏这种感情，以至发展到对自己也同样隐藏这种感情。他们没有明确而稳定的准则作指导，迷失在见解的烟海之中；他们竭力躲避着威胁自己的恶人，在对前途的忡忡忧虑中熬过眼前的时光；他们享受不到持久的恬适和安全，……能活在世间，就是他们的唯一安慰。”
“……自相矛盾的立法者，一方面把人们猜疑的心灵引向信任，另一方面却在大家心中挑拨离间。……这是软弱国家的招数，在那里，法律只不过是对一座分崩离析的大厦所做的临时修补。”
我们被教导做人要温良恭让、忠厚老实。诚然，这些都是良好的品德，值得提倡。但从另一方面来说，如果忘记倡导人们去共同追求社会的平等、公正等一切社会进步的因素，那么，无庸讳言，这种教导就有虚伪的嫌疑了，它似乎是缺乏一种人性的支撑，它将无助于形成一个有序而宽容的社会形态。长此以往，将很有可能蜕化为充满奴性色彩的“驯化”教育。我们每个人都交出一部分权利，汇总，然后反过来规范约束自己，以谋求自由与安全间的平衡。但人们是否在不断的反思――我们交出的权利形成了什么？是不是在为社会公平正义而奋斗？往往，人们的脖子上系着项圈链而浑然不知，只因握着绳索另一端的仿佛是他们自己。在奴性的主宰下，平等、公正将荡然无存，与之相反，社会群体的忍耐力却会不断加强。随着时间的流逝，个人的欲望和需求遭到了扭曲和遗忘，个体的人将沦落没有价值，得不到尊重的蠕虫。
我们都知道，刑罚的功能不仅仅在于惩罚，还有教育和预防。法律强调它的威慑作用，要求人们对它怀有敬畏之心。而随着社会的进步，现代刑事法学的发展，刑法更加重视对生命尊严的维护――保障人权。我们不要追求强权，信奉弱肉强食，藐视别人的存在并习惯于这种被藐视的社会，不要由一群“呆痴和欲望”的群体所构成的社会。正如“每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情”这样的信条一样，法律还需要赋予公民“一种无所畏惧的美德，而不是逆来顺受者所特有的委屈求全的美德。”这样的法律还可以教育人们增长“人的心灵在社会状态中柔化和感觉能力”，这是多么激动人心啊，这才是我们所要追求的“理想国”！
卷首，贝卡利亚引用培根的话作为引语：“对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。”是的，从贝卡利亚那时起，这个漫长的过程便开始了，直到今天，它还在进行着，我相信，收获的季节总会来临。
“只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以受到他的效果。”刑事古典法学派的另一代表人物费尔巴哈基于自由意志论，提倡心理强制的理论，认为行为人在实施犯罪行为时，是基于自己的欲望而行动。欲望得到满足，就得到一种“快感”。如果刑罚会给行为人以痛苦，他就会自由地根据自己的意志有所选择，当他衡量到控制欲望所产生的不快，小于受刑的痛苦时，自然就会放弃犯罪。这就是防止犯罪的前进条件。
为了实现这种心理强制作用，必须：
①制定对特定犯罪行为将处以特定刑罚的刑事法律；
②预先公布刑法，借以抑制其犯罪冲动；
③有罪必罚，使大家对法律有现实感，从而加强人们的畏惧。归结到一点，就是要使人们明白，什么样的犯罪将受到什么样的刑罚。
对于死刑，每次以死刑为国家树立借鉴都需一次犯罪，可是，有了终身苦役刑，只一次犯罪就为国家提供无数长存的借鉴。那么，死刑为了变得有用，即不停保持威慑力，就必然要改变它本应达到的目的，即使犯死刑罪的人从无。“这就意味着它要想是有用的，就应当同时是无用的。”这也应构成贝卡里亚赞成死刑废除的一原因。“对思想实行强迫命令，获得的只能是弄虚作假和随之而来的意志消沉，为什么这种强迫命令尽管看来可恨，却仍然是必要的的呢？”如果不确立他们中的某一主导地位，他们就会干扰公共利益，社会似一盘散沙，没有凝聚力和聚合力。但是实行强迫命令的人应凭借一种公认权威，这样才符合人类真正利益。
对于通奸，同性恋，溺婴等难以证明的犯罪，作者虽然么有认为应减小对他们的正当威慑，却也提出“只要法律还没有采取在一个国家现有条件下尽量完善的措施去防范某一犯罪，那么，对该犯罪行为的刑罚，就不能说是完全正义的。”看来贝卡里亚对这类犯罪的刑罚还是有微词的。如通奸是异性间强烈的吸引，按这种取向却与不应与他结合的人重叠了；同性恋是从在青春汇集处所进行的教育中获得力量；溺婴则是屈从于自己的软弱或禁受不住暴力打击的人所犯下的罪。“对于从本质上来讲往往可以不受惩罚的犯罪来说，刑罚变成了一种刺激。”
以贝卡里亚为代表的刑事古典学派概括起来有3个基本点：
（1）罪刑法定主义。
这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往；刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。
（2）罪刑相适应。
这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑；刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。
（3）刑罚人道主义。
这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。这些均可在《论犯罪与刑罚》中看到影子。
《论犯罪与刑罚》绝对可称得上是一部既伟大又特别的著作；因提出了后世刑法基本原则和制度理念而伟大，因言简意赅又理性超前而特别――这正是对勇气与睿智的完美诠释。
本书作者是意大利刑法学家切萨雷・贝卡利亚（1738―1794），其所处十八世纪的欧洲是一个“罪行擅断主义、酷刑威吓主义和对违背宗教道德规范的行为的迫害”的时代。随着启蒙运动如火如荼地进行，受“自由”、“平等”、“人权”影响的贝卡利亚便毅然决然地投身于“让（旧制度）蒙昧主义的本质暴露无遗，阐发新的刑法原则”的活动中。
1764年，七万余字的《论犯罪与刑罚》横空出世，理性的思维、雄辩的文笔、严谨的逻辑，即使用现代的眼光，也依然难以想象如此短小的著述是如何震惊整个欧洲，如何彻底影响刑法理论的。启蒙运动领袖伏尔泰看罢此书曾说道：“这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。”功利主义代表人物边沁更是赞不绝口：进行了如此大量的有益探索，我们还能做点什么呢？――再不要偏离这条大道。“
贝卡利亚的刑法学说基本上由刑法哲学和刑事政策两部分组成。其中，最为影响深远并被后世津津乐道的，一是著名的刑法三大原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；二是极力主张废除死刑，认为死刑不是必需即非正义，其效果不如终身刑，且无可挽回。
《犯罪与刑罚》共由47章构成，每一章节既有独立的价值，同时又和其余篇章密不可分，共同构成了贝卡利亚传世伟大的刑法理论。如第12章《刑罚的目的》，本章节不过二百字，却字字珠玑，一针见血地说出了刑罚的目的――”既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行“;而是”阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙",仅此而已。
这种力量是不经意的，润物细无声的，但每次读到却都会被这朴实又理性的语言和理念所震撼。据说法国著名作家司汤达在写作《帕尔马修道院》的时候，经常通过阅读法国民法典来寻找灵感；而细细品读《论犯罪与刑罚》，对于那些以天下为己任、追求自由和权利，却又茫然若失的人们来说，恰恰有这种豁然开朗、醍醐灌顶的彻悟之感。
多么华丽的赞美也无法完全道出《论犯罪与刑罚》的价值，真正能够体悟到的，是每位用心去品读的人的造化；因为那完美的文字和伟大的思想背后，可以隐约感受到贝卡利亚对人权自由的渴望、冲破封建的勇略和引领未来的智慧。
前几天打开朋友圈，一条条要求拐卖儿童罪增加死刑的红色字体醒目而刺眼。大部分人其实还是呼吁理性看待，普通人可能更多地想到“亡命之徒”心理对孩子可能造成无法挽回的伤害。对法律有了解的大多从罪刑法定原则，无罪推定原则等刑法理论去分析。提出上述原则的鼻祖是二百多年前的意大利法学家贝卡里亚。同时，在他震惊当时全世界并对今天各个法系产生巨大影响的巨著《论犯罪与刑罚》中还提出了废除死刑的观点。基于主页君对今天中国执法和各方面的方面的现实了解的浅薄，这里并不探讨我国是否应全面废除死刑，只是一个简单的关于死刑是否必要和有益的读书笔记。
贝卡里亚这样描述死刑的场景和由此人们的心理状态：聪明的司法官员和严厉的执法牧师用泰然自若的仪式将犯人缓缓带向死亡;不幸者在最后的抽搐中等待着最后的致命一击;而法官却熟视无睹，漠然视之，或许还暗暗地对自己的权威感到得意，品味着生活的惬意和乐趣。人们看到这种场景会怎么想呢?他们将感叹到：“咳，这些法律不过是施加暴力的借口，煞费苦心，残酷横暴的司法手续只不过是为了更稳妥的把我们当做牺牲品，奉祀给贪得无厌的暴政偶像所订立的协约用语罢了。”“杀人被看做是滔天大罪，我们却看到有人正心安理得地实施它。通过这一事例使我们受益匪浅。过去，通过一些描述，我们把暴力致死看做一种可怕的场面，然而现在，我们却把它看作一瞬间的事。对于那些并不等待死亡，因而几乎尝不到死刑痛苦的人们来说，死亡这种事情就更不算什么了。”
我不禁想起了我国历史名著中描写各路英雄好汉砍头时在刑场上的大气凛然。这里不对英雄行为的正义与否，当时法律是良法恶法进行道德和价值评判。而是从该行为在当时的法律下构成犯罪并被判处死刑并由此造成的社会影响来分析，死刑并不能带给人足够的恐惧而阻止人们犯罪。并且，从古今中外历史可看出，人们对酷刑的态度从来都不是委曲求全，总有一天会引发冲突和革命。那为什么在和平的现代社会还要增加死刑呢?
贝卡里亚关于限制以至废除死刑的论述总结为以下几点。
其一，他认为死刑的影响只是暂时的：“对人类心灵发生较大影响的不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。因为，最容易和最持久触动我们感觉的，与其说是一种强烈而短暂的运动，不如说是一种细小而反复的印象。”因此他认为跟人们总感到扑朔迷离的死亡观念相比较，漫长的监禁和劳苦更具有力量。
其二，他认为刑罚的目的之一规诫罪犯以外的其他人不要重蹈覆辙。可在大部分人眼里，死刑已变为一种表演，激起的只是愤愤不平的怜悯感。而不是法律所期待的健康的畏惧感。
其三，他认为法律不应该纵容人类流血，应当制止此种残暴事例。“酷刑场面带给人们的通常是一副铁石心肠，而不是教人悔过。”由此造成的社会环境会影响人们的心灵，使其更加残暴，缺乏人道主义精神，从而对社会造成更大的危害。
贝卡里亚的学说受卢梭和孟德斯鸠等人的影响较大。比如关于法律应制止残暴孟德斯鸠从宗教和法律的关系中论述过，当法律过于严苛导致人民怨怼的时候，宗教应出面调解，并将宽和的思想植入人心，穆罕默德就曾制定过教义，即当一个人杀人判死刑时，被害者可以选择赔偿或报复刑，而不能同时要求赔偿和报复刑，不然，死后便会受到无穷的审判和折磨。他还举马来作为反例，他们的人们逮谁杀谁，一片混乱和残暴。所以，为社会整体公共利益考虑，死刑实在无益。
而《论犯罪与刑罚》中也出现卢梭《社会契约论》当中的观点，即人类是把自身一部分的自由贡献给整个意志联合体(即国家)以换取其保护剩下来的更多的自由。贡献出来的那一部分自由赋予了联合体相应的刑罚权。但是从牺牲小的自由换取更大自由的性质来看，我们每个人并没有把凌驾于一切之上的生命权交给国家。因此，联合体不应剥夺我们的生命。尽管卢梭也认为在必要时候，是可以剥夺某个人生命的，但他认为那个时候这个人已经不属于意志联合体的一份子，不能称之为公民了。这种必要时候，贝卡里亚称之为会对政府体制引发危险**和混乱取代法律的时候。但在和平安宁的法律王国是完全没必要的。
论犯罪与刑罚读后感5
“对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程”，贝卡利亚将培根这句格言作为了卷首引语，而这又成了《论犯罪与刑法》的日后的真实写照。
从1763年开始，贝卡利亚就开始构思写一本对当时刑事立法批判的书，但当时贝卡利亚对刑事制度缺乏直接和深刻的了解，所幸在这方面，贝卡利亚遇到了亚历山德罗，在亚历山德罗和拳头社同伴的帮助下，经过一年多的努力，《论犯罪与刑法》这本日后震动全世界的书籍终于在1764年4月完稿，这本书也奠定了其刑事古典学派创始人的地位。
在这本经典著作中，贝卡利亚深刻揭露了旧的刑事制度的愚昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪和刑罚的基本特点，并且明确提出了后来为现代刑法制度所确认的三大刑法原则，即：罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和刑罚人道化原则。而这三大原则，后来成为了刑法中非常重要的三个原则，我国刑法总则中就采用了这三大原则，其影响力十分深远。对于我们每一个学习法律的人而言，这三大原则就是刑法的精髓。
在论述罪刑法定原则时，贝卡利亚认为“每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦”。“这一信条培养着生机勃勃的自由心灵和开明头脑;它为了使人们变得善良，赋予他们一种无所畏惧的美德，而不是逆来顺受者所特有的委曲求全的美德”。这给了我们很大的启示，只要不违背法律，我们每一个公民都有权利去做的自己想做的事情，而不必担心自己的行为是否会受到惩罚，这种确定性，具有很强的指引性和规范性。
贝卡利亚从人道主义立场出发，谴责封建专制制度和宗教的精神统治，批判传统的刑法的报应观。他认为刑罚的目的仅仅在于阻止罪犯再次犯罪，刑罚只是社会防卫的一种工具，它应当是“必需的”和“尽量轻的”。这种法律理念给我们带来了一个全新的视觉，在理解法律精神上，可以更好的掌握法治精神，从而真正的学懂法律。
尤为重要的是，贝卡利亚用了大量篇幅来宣传关于限制以至废除死刑的观点，他认为死刑并不是一种权利，只有根据两个理由才可以把一个公民处死，第一个理由是“某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全;或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的**”。而第二个理由是“除非处死他是预防他人犯罪的根本和惟一的防范手段”。这种观点，在今天，仍然具有很强的借鉴意义，尤其是对于从事法律的人而言，可以更加理性的思考法律。
贝卡利亚这些振聋发聩的论述，很快引起了宗教和保守势力的惊慌。在1765年1月由法基内撰写了《对题为<论犯罪与刑法>一书的注评》，例举了贝卡利亚七大罪状。所幸的是，当时米兰的行政首脑费尔米安伯爵给予了贝卡利亚很大的帮助，贝卡利亚才没有遭受实际的宗教迫害。尽管贝卡里亚自己也曾表白：“我希望做人类的保护者，但不愿为此做殉道者”，但其为刑法的发展所作出的贡献永远不可磨灭。
人类社会的发展充满着艰辛，而《论犯罪与刑法》也充满着曲折，从1766年起，这本书被列入天主教会的禁书目录中，理由是它过份的宣传理性主义哲学。直到1962年，在教皇召集的教会全体会议上，才正式废除《论犯罪与刑法》为禁书目录。
百年易逝，斗转星移，虽然贝卡利亚已经离我们远去了，但是贝卡利亚这些智慧的声音将永不褪色，在历史长河里，贝卡利亚注定万世流芳。
读后感
“罗马人是民法的巨人，刑法的矮子。”这句话尤为形象地描述了封建社会末期欧洲大陆法系国家民法和刑法的发展状况。
以法国为例，路易十四及其继承人建立起强大的中央集权统治，集立法司法行政大权于一身。还有一种非常法庭叫“宪兵队法庭”，其管辖权越来越大，到最后竟然直接拥有刑事司法权。公民的自由受到极大限制，刑罚随时可能降临在每个人头上。
此外，教会同君主联手起来控制着当时的西欧。一些我们现在看来认为是匪夷所思，极其不合理的罪名，甚至不应该成为犯罪，比如“自杀罪”、“辱骂神明罪”，不仅拥有着头头是道的释义，还拥有着特别严厉的刑罚。
总而言之，当时的刑法并未独立，而是与各种习惯、道德规范、宗教信条混杂在一起。
人类社会总是向前发展的。继第一次思想解放运动文艺复兴以来，18世纪，法国爆发启蒙运动。这无疑是对人类社会一次巨大的洗刷——从自然科学发现客观规律，并将其运用在社会科学上，彻底批判了中世纪以来的神学教条。当时很多思想家都迫不及待地将自然科学和社会科学联系起来，比如说贝卡利亚，他的刑法学并不以任何现存的实在法维基础，而是从唯物主义的感觉论处罚。他文笔优美，常常用各种关于自然科学的比喻句说明道理，比如“促使我们追求安乐的力量类似重心力，它仅仅受限于它所遇到的阻力。”
在旧刑法学说被一下子土崩瓦解时，又出现了新的问题。那便是关于真正的刑法学说。什么才是犯罪?犯罪的标准是什么?刑罚的本质和目的是什么?应当遵循什么原则?启蒙思想家们兴高采烈地讨论起来，可是没人能够给出一个定论。
非常震惊的一件事情是，贝卡利亚写这本轰动全欧洲的《犯罪与刑罚》时，年仅26岁。他虽是名法学生，但对当时的形式制度却缺乏直接和深刻的了解，反而在数理方面极具天赋。 也许正是他并未深入了解过多，才更善于跳脱出现有桎梏，拥有了强大的创造能力、丰富的想象力和无比的共情能力，以全新的视角来展现刑法的世界。
“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读他时真感到解渴，我由此相信：这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。”连法国启蒙思想家伏尔泰对这本短小精悍的刑法学著作都不吝赞许，因此更坚定了我拜读此书的决心。
这里不得不谈此书的成熟背景。贝卡利亚生活的十八世纪欧洲大陆，刑法仍然受到宗教和君主的支配，完全沦为禁锢人们思想，限制人们言论和行动自由、强行推行禁欲主义的工具。当时，死刑异常严厉，死刑执行的方式更是异常残忍，比如轮刑、火刑等。公开行刑更是将死刑变成了一种在公众面前震撼人心的表演。就在这样的背景下，《论犯罪与刑罚》横空出世，篇幅虽然不大但影响极为深远。贝卡利亚在书中深刻揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征，明确提出了后来为现代刑法制度确认的三大原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则，可谓有划时代的意义。
可是由于自己知识储备不够，想要全面系统的解读这本书总感觉无处下手，但是谈到某一细节确实有醍醐灌顶的感觉。
关于死刑，贝卡利亚用了将近十分之一的篇幅来宣传废除死刑的观点。第28章《关于死刑》中，贝卡利亚提到只有根据两个理由，才能把处死一个公民看作是必要的。第一个理由：某人在被剥夺自由之后，仍有某种联系或某种力量影响着这个国家的安全;或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的**。第二个理由：当一个国家正在恢复自由的时候，当一个国家的自由已经消失或陷入无政府状态的时候，这时混乱取代了法律，因而处死某些公民就变得必要了。贝卡利亚认为，滥施极刑没有使人们改恶从善，这促使他去研究死刑是否真正有益和公正。死刑在逻辑上也是荒谬的，一方面国家惩罚杀人行为，另一方面却又通过死刑实施杀人。相比之下，贝卡利亚提出用终身监禁代替死刑，一方面，“我们的精神往往能抵御暴力和极端但短暂的痛苦，但却经受不住时间的消磨。”另一方面，死刑的不可逆性会导致错案一旦发生便无法挽回。但我认为贝卡利亚对该问题的论证并不充分，这只是他的一个完美设想，毕竟存在太多的可能性。谁都不可能保证一个杀人犯会老老实实地在监狱里呆一辈子。假释或提前释放不是不可能，甚至会上演越狱的戏码，这些具有潜在危险性的罪犯重新进入社会难免不会重操旧业。
关于死刑这是一个长期争论不休的话题，也是当前我国刑罚的重大问题，废除死刑的呼声此起彼伏。但我认为一个国家死刑的废除必须具备一定的条件，否则不宜废除死刑。死刑的存废取决于一个国家的历史传统、文明程度、物质条件、现实情况等诸多因素。在中国这样一个仍然大量使用死刑的国度，企图立即废除死刑，无疑是个奢望。所以我认为，在中国要想实现废除死刑的理想，应当从立法和执法上对死刑加以限制，最终向废除死刑努力。
关于刑讯，贝卡利亚谈道“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给于他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。”、“如果犯罪是肯定的，对他只能适用法律所规定的刑罚，而没有必要折磨他，因为，他交代与否已经无所谓了。如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者，因为，在法律看来，他的罪行并没有得到证实。”其实，刑讯最初的出发点和目的是好的，是为了更好地打击犯罪、供认罪行。但如今刑讯演化成了冤案错案的温床。通过刑讯，强壮者可能承受住刑讯的痛苦而减轻罪责或逃过法律的制裁不堪刑讯的弱者也许会加重罪责或蒙受冤枉。其实，我赞同贝卡利亚的观点，我们可以寻求更加合适的方法，何必非要用这种手段要求犯罪分子克服天生利己的思想让其交代全部抑或被迫“屈打成招”而陷入无尽的痛苦之中呢?
总之，贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》深入浅出的铺开了一种思考，以通俗易懂的道理论证犯罪与刑罚，给人一种耳目一新的感觉，使我获益匪浅。不愧是近代刑法学之父!他的光辉思想必将伴随着社会的进步得到进一步的发展与完善。
★ 论快乐的读书心得
★ 《论读书》读后感
★ 论读书之妙
★ 读书活动与心得
