以下是小编帮大家整理的《社会学的邀请》读后感（共含13篇），仅供参考，大家一起来看看吧。同时，但愿您也能像本文投稿人“一澜”一样，积极向本站投稿分享好文章。
在现今这个我们所生活的后现代时代，关于现实的基本性质的困境和不确定性，已经成为生活以及“是”什么的一个核心要素。
作为一个社会组织或社会结构的体现，后现代性强调的是我们的社会世界的多元性、相互联结性和全球性特征。
后现代主义则是关于现实的哲学和理论思维，他质疑现实的单一性质，并怀疑我们能用绝对术语去认识有关的现实。他把现实看成是多元的和被社会建构的。
我们关于“真实”的经验总是以符号、象征物和话语为中介。
从字面上讲，超现实的意思就是在真是智商，超越真实和在真实之外。这是一个难以理解的概念，因为我们总是倾向于把我们看到的东西认为是理所当然的，换言之，就是我们假设在现实和认识之间存在着直接的联系。
当提到超现实时，我们所认为的真实并非真正的真实。或者，也可进一步说，没有事物是真实的，除非我们认定它是真实的，尽管我们很快就会忘记现实的非真实性。
从积极的方面看，后现代的视角开拓了我们的思维，让我们以一种新的、富有创造性的方式去思考和行动。但它也对我们所依赖的、能提供给我们确定性和目标的文化提出了疑问。
消费主义就是后现代性的核心。在后现代社会，我们面临的是强制选择：选择不仅仅是一种取舍，更是一件必须要做的事情。并且我们选择不限于食宿的东西，我们甚至要选择伙伴，信仰，身份。
通过预测一个被经济而不是国家身份结合起来的全球社会，人口统计学家韦斯预言：“随着国家边界的逐渐消失，地球村将最终成为一个簇群的世界。”处在相同经济簇但却是在不同城市或国家的人们，将比生活在同一个城市但却处在不同经济簇中的人们又更多的共同点。那些拥有充足资源来投资以增进他们的物质资源、社会资源和文化资源的人，其资源使得他们与在同一群体的其他人而不是那些他们当地社区的人联系更紧密。
作为赛博人，不仅仅是一个人机合成体；它还使自我和非自我之间的界限变得模糊不清。孤立的自我让路于网络化的自我。
我们是灰色的。罗德里格斯用这个隐喻来描述在民族、性特征和文化方面交叉的边界：“灰色，并不必然具有一种颜色上的意义，但却只有灰色是必然的，因为它是混合的、困惑的、结块的、不纯的、未经高温消毒的。”
后现代生活的一个经验就是，生活中并没有单一的历史和单一的经验。可能对于在后现代时代现实发展的最好比喻，就是一个可以使我们从常常对立的现实中跳出去的舞蹈。社会学可以帮助我们更好地理解这个舞蹈的本质，实际上也只有这样做，社会学才能引导我们走向更加积极的未来。
《社会学的邀请》读书笔记参考
今天把社会学的邀请看完了，200多页的书，深受启发。
社会学是一门研究人和社会的关系以及差异性结果的系统性研究。针对我们个人能够解释我为什么按照我做的这样做，我为什么按照我想的这样想的问题。
作者第一章抛出了对于社会地位的讨论，每个人的'社会地位对于个人的发展，和能够取得的成就具有重要的作用。社会地位能够决定我们的社会关系、我们持有的信念、我们所获得的资源。处于相似社会地位的人，倾向于做出相似的选择。
社会地位决定了我们所能获得的社会资源，而社会资源包括物质和经济资源、社会关系资源、文化资源。
通过对于社会地位的讨论，作者对社会学做出了定义，并分别讨论了个人、群体和系统性定义的作用。第一章，描述了社会学研究采用的基本方法:演绎法和归纳法。演绎法先通过预测，做出假设，再通过采集数据对假设进行验证。归纳法通过实地采集大量数据，在分析获得的数据，得出结论。
从第四章开始，作者分别介绍了社会学三巨头:涂尔干、马克思、韦伯的理论并对比三者理论的异同点。这些大理论倾向于从宏大的社会场景中去分析群体和社会，采用自上而下的方法。
最后作者转向分析个人的观念和行为，通过个人的行为，去分析整个社会，采用自下而上的方法。最后作者提出了很多针对个人行动的建议，通过这些建议去践行社会学，发展自己，贡献社会。
社会影响与自由，宗教必将伴随我们成长！
人们对自己的定义，经历了一个从“主我”，到“客我”，再到“镜中我”的发展历程。社会对我们的影响在这个过程中不断加深。最后，社会就像舞台，人就像演员，终其一生都在舞台上努力地和其他演员配合，演出最完美的自己。但是，社会对我们的影响不是绝对的，我们能够接触到的不同类型的文化和制度越多，我们受到社会的影响就越小。当今时代，全球化、互联网络把所有人连接到了一起，所有人都可以共享、交换、借鉴别人的文化和制度。社会影响变弱是一个必然趋势，我们会更加自由。这个时代最好的生存方式，就是珍惜这种自由，和所有人一起，重新塑造一个新社会。
我们再来看看宗教。随着科学的不断发展和理性的普及，越来越多的人认为，宗教在不断萎缩，信教的人会越来越少，甚至从社会上消失。但是社会学提醒我们，宗教不仅不会萎缩，反而会不断壮大，最终，宗教会伴随着人类的历史永远存在。怎么理解呢？
在开始理解之前，我们先得明确一下，什么是宗教？作者认为，宗教的定义是由三个条件构成的：团体、必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西。比如说，基督教组织了一个团体，这个团体里的人被称为教徒。教徒们每天都学习《圣经》中的教条并遵守里面的教义。教徒们人手一个十字架，周末的时候会带着它去教堂礼拜。所以，只要有一个团体，这个团体中有必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西，我们就可以把这个团体看成是一种宗教。
比如，我们可以来看看足球运动符不符合宗教的定义。首先，它有一个团体，可以是俱乐部，也可以是粉丝群。在这个团体里面的人，大家称他们为球迷。另外，它有很多资料让球迷们去学习和遵守，甚至达到了狂热程度。有一些球迷在比赛开始前会制定一些规则，比如说“开赛那天不准穿红色衣服”“必须准时看完全场球赛”等等。如果自己心爱的球队输了，有些球迷会觉得是因为自己不守规则造成的，比如说自己开赛那天穿的衣服是蓝色而不是红色。最后，米兰的圣西罗球场就是大多数足球迷的圣地，每年都有大批球迷到圣西罗球场进行朝圣之旅。这样看来，足球运动具备了团体、必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西三个条件，完全符合宗教的定义，那么在社会学的研究中，我们可以把足球运动也称为宗教。
这样看来，很多事物，比如游戏、健身、旅游等等都可以称为宗教，或者正在慢慢变成宗教。事实也确实如此，宗教的形式可能发生了变化，但是宗教本身并没有消亡。在当今社会，人们更容易找到和自己理念相同的伙伴，结成团体，拿着让自己有归属感和自豪感的东西，共享自己的观念，遵守团体的规则。未来，各种大大小小的团体都会具有宗教的特征，而不同形式的宗教会越来越多，并伴随着我们不断的成长。
这本书的作者JonWitt认为：社会学旨在对这两个问题提供答案。尽管其他学科也试图做出回答，但社会学提供的分析视角，既有更大的.包容性，又有更大的密切性。
这本《社会学的邀请》面向普罗大众，提供了全景看社会和聚焦于社会上的人的视角，进而对人与社会的关系，差异化的后果进行细致的分析，让我们了解：我们的行为如何塑造了我们周围的世界，而我们又是如何被我们生活其中的世界所塑造的。
他期望我们接触过社会学之后，不再以以前的方式去看这个世界，并期望它能改变我们关于我是谁及应如何去做的认识。进一步说，这本书能为我们提供一种工具，让我们走出原来的生活世界，发挥自己的能动性，建立一个更美好的家园。
而我从这本书里学到了三点：
1、现代社会里，相互依赖性比个人主义更重要
仅有个人是不够的，我们实在是太渺小了，我们彼此互相需要。
电影《美国丽人》中，郊区后现代中产阶级家庭中，母亲对女儿说：“你已经长大了，你应该学习人生中最重要的一课：你不能指望人和人，除了你自己。”我们想要相信我们是自己的救世主，这会赋予我们所渴望的控制力，会让我们成为自己命运的主宰者。
但是社会学的一个基本观点是：我们每个人都很脆弱，都需要依赖他人，都很贫困。每个人除了依靠他人别无选择。想一想，我们真的仅仅是我吗？我们的经历，我们的朋友，我们共同遵守的社会规则。
在社会学意义上，“自我”这一概念超出了人的身体所包含的东西。它包括社会纽带关系。我们的性别、出身地、毕业的学校，认识的人，拥有的技能，性情，等等，把我从我与他人的关系中分离出来，是很困难的。我们的行动不仅仅受自我意愿的影响，还受“我们假想的他人的一组态度”的影响。甚至我们从孩童发展为一个社会人的过程中，就是用社会规则来限制我们的行为。我们身处的阶级（即物质资源、社会资源、文化资源的分配情况）决定了我们为什么会这样想，为什么会这样做。只有意识到这一点，我们才能去理解：“我们为什么会这样想”
2、文化和结构对机会和选择有重要影响。
这本书从家庭、教育、宗教三个维度来阐述文化和结构对我们的影响。
对于家庭而言，现代社会最大的改变就是，工作已经脱离家庭转入公共经济领域，学校取代了家庭发挥越来越重要的社会化角色作用。现在，家庭正在变得日益私人化。
从社会学的角度来说，更关注家庭的功能而不是家庭是什么来定义家庭。建立在爱情和情感基础上的后现代家庭，有别于历史上的制度家庭、伙伴家庭，承载着两个主要的功能：社会联络功能和个人需要功能。社会联络功能涉及家庭和社会的关系：我们通过家庭传承社会地位，和谁组建新的家庭，在家庭中学会语言、与人交往甚至基础的生活技能。例如，不同家庭类型的人，对于“长大后我想成为怎样的人”而不同。非洲酋长家的孩子也许是做个好的酋长，家族企业的继承人更大概率去考虑如何运营企业，而普通家庭的孩子，则是在思考“如何找个好工作”。
而个人需要功能包括家庭成员的生理需要和情感需要。历史上，存在过通过多生孩子来提高家庭生产力，从而得到更多的生活用品。而现代，家庭已经能够满足我们的基础需要，并且生孩子在时间和金钱上的花费，越来越高昂，正如我们所看到的，发达国家的生育率越来越低。
像我们父母一辈的，很少将家庭事务如带孩子、清洁卫生、收拾屋子外包，家庭甚至通过像一起聚餐、一起打扫卫生来实现家庭情感的沟通。而后现代社会，由于工作日益影响家庭生活的投入，我们不得不面临很多的问题：如何兼顾工作和家庭。因此，我们看到组织家庭的方式都在发生剧变，而这一切都是不可避免。
教育更是影响我们的机会和选择。作者作为一个大学教授，直言不讳的指出：教育能力可以克制资源获取上的差异，同时也掩盖了我们丧失机会的程度，并由此帮助维持了现状。简单的说，从小沉浸在大学教授家庭的孩子比普通家庭里的孩子更容易理解认知策略中的概率论。
3、我们有改变文化和结构的责任。
作者认为，社会学要求我们放眼全世界的同时，要思考这样的问题：我们如何行动可以让世界变得更美好？他主张用实践智慧的视角，从社会方面去阐释价值和实践之间的矛盾。一旦我们对差异性的后果，不平等的模式和原则与实践有所了解，我们有责任有所作为。
我们可以用社会学的工具来帮助我们和我们身处的世界展开对话，求同存异，看到我们的盲点。虽然在这里包含了很多我们不想面对的现实，例如由物资资源、社会资源、文化资源分配而形成的社会阶级将影响我们的行动、机会和选择。但是，拒不承认生活的污点，就是一种掩耳盗铃，将我们的社会现实隐藏在虚伪的共性之下。
埃里克森对我来说，一直活在最著名的考研必考的”八阶段”里面，一般老师都会讲他对于弗洛伊德的理论做了什么什么扩展和补充啊balabala，读完本书才发现他对于人的心理历程的完整性和人类历史，民族性格特征都有很深刻的分析啊，里面有句话印象很深刻：“我们应该像具有心理学观的历史学家一样，看待心理学具有历史观。”，而且结合埃里克森本人的经历，再去看他的理论，完全就是一个极好的案例。
人还是要多读书。
人是可以被塑造和设计的。所以，命运注定也不失其依据，在思维人格处于形成时期，外驱早就把你打造成一个你连反抗和选择都没没机会的灵魂了，甚至你当时根本连正在被定型塑造的意识都不具备。大概说的过于悲观和笼统了，但其实就是那回事，待你有主观意识扭转自己，那也不逃不过潜意识对你的控制，连自己都察觉不到。如果一种延续和传承如果是积极的倒也是好事，最可怕的是劣根和人性弱点的传递播散，又是一个个暗黑系轮回。本书需要潜心再读。
这本书说不着边际，有点过分。实际上是本书很深邃，埃里克森思考得非常深远，每一章在别的书里面敷衍拓展开来，成为一本三百页的书都没有问题。这是这本书的优点，也是缺点----读到后面往往就忘了前面讲的是什么。其实是作者将一个很大的体系压缩进一本书里面了。
标题是童年与社会，其实不如反过来讲。童年与社会根本掰扯不开，童年甚至可以折射出整个社会。我不讲这本书，讲最近的一件事。最近在给儿子读休谟的《英国史》，约翰王是一个很卑鄙的家伙，他身为英国王室成员，却投靠法国国王菲利普，跟自己的兄长对着干。干到一半，又发现法国人在利用他，又决定反水，回到英国怀抱。但是他临走前还是不改卑鄙无耻的本性：请手下所有法国军官赴宴喝酒，等所有法国人喝醉以后，砍下了他们的头。早上跟儿子一起跑步锻炼，就聊起了这个卑鄙小人，我们都厌恶这个卑鄙小人，但是儿子问，这个坏蛋小时候就这么坏吗?我当时有点神游，说：一个家庭其实每个人都有自己的角色，他们的性格互相冲突却又互补，构成了一个整体。就好像空间就那么大，大人们极力争取自己的空间，留给孩子的就不多了，而且剩下的空间往往形状曲里拐弯，很奇怪。大人们往往斥责孩子不像自己，但是往往忘记了，孩子的性格其实是在他们的影响下塑造成的。
儿子也若有所思：是啊，这个约翰的老爸英明神武，当国王的大哥很暴躁，只懂得武力。大概他只有通过卑鄙无耻才能自保吧。虽然聊天当时很奇怪为什么会有这个念头，但是过后却很明白，是读了这本书的缘故。
儿童社会学(sociology of childhood)研究儿童和社会相互作用、相互影响的发展规律的一门社会学的分支学科。又称童年社会学。着重探讨儿童在成长过程中，怎样既受社会的制约成为社会的产物,又逐渐在人和社会的交互作用中形成个性,完成儿童社会化这一过程。
儿童社会学研究的核心内容是儿童社会化，即根据儿童不同阶段的年龄特点，研究家庭、学校、社会等方面对儿童社会化过程的相互影响，寻求最佳的调适方法。帮助儿童在家庭、学校、社会交互作用的过程中，逐渐产生自我意识，学会正确认识自己和评价自己，逐渐认识并掌握一定的社会行为规范，为他们日后步入社会打下良好的基础。与儿童社会学关系最密切的是儿童生理学、儿童心理学和儿童教育学。
儿童社会学从社会的角度，进一步探讨和研究家庭、学校、社会等环境对儿童产生的生理、心理影响，对儿童施以良好的教育，从而促使儿童健康地成长。
美国印第安纳大学社会学坐席教授，曾获美国总统奖的社会学研究者威廉·A.科萨罗的这套《童年社会学》，真可谓是儿童社会学领域的集大成之作，可谓前无古人后无来者，为儿童社会学领域的发展做出了巨大的贡献。
第四版《童年社会学》囊括了前三版精华，在此基础上又增加了新的内容。全书以理论——举例——实践的结构模式，形成历史与现实相对比的架构。从纵深方向研究分析了儿童社会学的发展历程以及有关儿童社会学研究领域的颠覆性问题，其中对社会学历史性研究主题进行了重新定义和解释，对儿童社会学的研究领域进行了拓展。内容较前三版更为详尽，研究更为透彻。
童年社会学，顾名思义，就是研究儿童与社会之间的关系、社会对儿童的作用、儿童对社会的反作用这三个命题。书中系统介绍了童年的社会学研究;历史与文化语境下的儿童、童年与家庭;儿童文化;儿童、社会问题及童年的未来这四个主要研究方向。用“质量守恒定律”比拟儿童与社会之间的相互作用力，揭示了儿童作为一个社会群体，跟成人一样，在社会中扮演着不可或缺的角色。利用宏观和微观、民族志和社会语言学等分析方法对这一微妙关系进行研究分析，并认定儿童在社会中的作用力不亚于成人。作为一个真实存在的团体，儿童社会跟成人社会一样，分为集体和个人，在儿童集体中，个人也像成人社会一样，需要承担一定的责任，享受一定的义务。
这本书的出版，势必是社会学发展史上最有意义的一件事之一。一本书价值不仅在于给人以情操陶冶，还在于对社会的教育意义，从大的意义上来讲，书的价值在于拯救全人类，人类的开始便是儿童，是美好的童年。作为成人社会的一个缩影，儿童社会有和成人社会一样约定俗成的东西，也有成人社会没有的东西。儿童的纯真与成人的复杂可能会让我们误以为儿童社会无章可循，只要我们深入了解儿童的世界，探究儿童社会中那些我们看不到的东西，我们才能更好地把握孩子们的未来，并为他们的未来开辟道路。
爱利克·埃里克森在心理学界的地位，想必对于广大心理学人来说，不必赘言。尽管其大名鼎鼎，然而由于我国心理学的发展曾一度中断的历史问题，中译本屈指可数。好在，现在我们有了世图心理，有了大师彩虹书系。然而，这是不是意味着所有书读下来，我们就可以自诩为专业人士了呢?并不是这样的。 学习心理学越久，我便越感“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已! ”真正的心理学学院派，每位老师专攻的领域都很细。初时，我立志要涉猎完心理分析(即平日里大家所说的“精神分析”，此为最新标准译法)，结果发现光在这一领域里，每位大家的理论就已各执一词、势同水火，长久读来恐怕会精神分裂。学会接受现实之后，我现在以为，此生我能穷极荣格学派已然偷笑。 话说回来，如果真的对埃里克森的理论感兴趣，这本书则是非读不可了。对于普通读者而言，第七章“人类发展的八个阶段”则是最不容错过的。学过发展心理学的同学都知道埃里克森的心理社会发展理论非常重要，然而记忆时恐怕多少有点困难。这一章节能帮助我们很好地理解，为什么每个阶段存在这样的矛盾，而不是别的什么。这样就能够较好地记忆了。 埃里克森与弗洛伊德的最大区别，便是他认为不能忽视社会方面的影响。(卡伦·霍尼也是。)第15页上的这段话颇为触动我： 然而，“身份”产生自组织的第三要素——社会。人从出生到死亡，都从属于与地理和历史相关的各种群体，比如家庭、阶级、社区和民族。因此，一个人在任何时候都是一个有机体、一个自我和某个社会中的一员，他与这三个组织过程密不可分。他的身体难免会感到紧张和痛苦，他的自我容易产生焦虑， 而作为社会中的一员，他注定要“共享”自己所处的群体的恐慌。 看完这段话我恍然大悟。我，身为中国社会中产阶级的一员，哪怕眼下过着岁月静好的学术生活，潜意识中也无可避免地共享着所谓的“中产阶级焦虑”。我的种种焦虑得到了合理的解释。这么一想，反倒坦然。 总而言之，这本书是值得一读的专业著作。有了孩子又有心理学功底的新手父母，尤其适合一读~
《社会学主要思潮》读后感
本书全面、系统地探索了社会学的七位大家孟德斯鸠、孔德、马克思、托克维尔、涂尔干、帕累托和韦伯的思想。作者本身就是一位富于魅力的社会思想家，他不仅要努力把握这些社会学家的基本思想，也不忘记这些社会思想与哲学观念及政治思想的内在关联。这本书让我受益匪浅，七位大家都是在社会学领域有着卓越贡献的人，虽然他们的语言本身比较正式，比较深入探索以致有点难懂，但是作者雷蒙?阿隆用了一种独特并且通俗易懂的文字很好的阐释了社会学的基本理论，让我这个对社会学处于懵懂状态的人有了进一步的了解。这本书真的不错，虽然刚开始可能会觉得有点枯燥乏味，但它不是一本为了迎合大众趣味的书籍，它的'存在有着更高的价值，它是作者通过十年时间对七位大家的精心研究，并进行了极富创新的比较研究而得的成果，值得一读。经过近一个礼拜的“奋战”，终于拿下了雷蒙・阿隆的《社会学主要思潮》这本书，说拿下，也许言过其实了，因为要完全掌握了其思想要旨才算“拿下”，所以用“拜读”一词更为准确。看完之后的感觉可以概括为：既煎熬又享受。煎熬，是因为这本书内容太多，难以消化，再加上高强度地阅读，每天回到宿舍身心俱疲；享受，是因为这是一场思想的盛宴，在世界上有那么一些人是为了人类的普遍利益而工作，而思考，人类社会的出路何在？对我造成的思想冲击不言而喻。
我觉得有必要说明一下看这本书的缘由。在库老师借给我这本书之前我已经在图书馆借了（确实有名还有人给我介绍过），可能是这本书太新，或者根本没有去仔细翻阅，从而也就发现这本书的魅力，所以也就耽搁了。但是为什么我就能把一本1988年在中国翻译出版的价格只有六块多的纸张泛黄老旧的同样一本书一口气连续几天把它看完呢？我觉得有几个因素在起作用：书本泛黄陈旧（确实有点贱，好好的新书不读）；对理论的兴趣；库老以前读研时读过的然后借给我的。对理论的兴趣也许是主要的，但是书本泛黄也起了很大的促进作用，我听很多人说对老旧的书更有感觉，觉得有历史厚重感，我也不例外。至于库老师读过的，也就使我从涂尔干那一章开始读，因为那章的笔记很多，而且明显被读厚了，也是库老精心专研的一章。所以自从开启了涂尔干的源头，就一发不可收拾，不赶紧把整本书读完就不快。然后接下来的是帕累托的那一章，然后韦伯、孟德斯鸠、孔德、马克思、托克维尔。显而易见，我是受了库老的影响，从涂尔干开始先把第二部分后面几章看完，再回过头去看第一部分的前几章。
我想用医学上的概念――把脉、“望闻问切”（中医用语。望，指观气色；闻，指听声息；问；指询问症状；切；指摸脉象。合称四诊。）、治疗――来贯穿下面的表述。社会学家们是怎样为所处的时代把脉的？把脉结果如何？最后又是如何来治疗整个社会的？他们提出了什么建设性的建议？我将按阅读思想家的顺序一一道来。
由涂尔干（1858―1917）开启了思想盛宴的序幕。本书作者是按照涂尔干的著作来展开描述的，依次是《社会劳动分工论》（1893），《自杀论》（1897），《宗教生活的基本形式》（1912），《社会学方法论》（1895）。为了章节论述的完整性，我补上后面两节：社会学和社会主义，社会学和哲学。正是在这一章中，让我对此书产生了极大的兴趣。雷蒙・阿隆的写作风格与治学严谨深深吸引着我，让我钦佩。更有涂尔干的思想让我折服，思想之光就此绽放。尤其是涂尔干对“社会主义”一词的解读，更是对我造成思想的冲击。（因为从小就受着这样的教育）现在才知道原来社会主义的涵义变化极多，在涂尔干看来，大概就是把社会合理地组织起来以更好地为国家的人民的利益而奋斗。此时还不是马克思主义意义上的社会主义，而且还把古代的城邦共和制与之比较。总体上来说，涂尔干奉行社会至高无上的准则，最高利益是社会利益，最高价值也是社会价值，其他价值都是从属于它的。因此，当天主教教育和世俗教育的冲突在法国蔓延时，“要社会还是要上帝”这句话起了导火线的作用。按照涂尔干的说法，社会学既要论证理性主义的个人主义的正确性，又要宣传尊重集体准则。
接下来的人物是一位奇才，他就是意大利的帕累托（1848―1923）。作者是这样分章节来评述的：非逻辑行为和科学；从表现到感情；剩遗物和派生物；社会学综合；科学和政治；有争议的著作。在帕氏看来，剩遗物指人性中固有的情感或情感的表现，派生物指个人用来掩饰情欲或赋予一些本没有理性的主张或行为以一种理性的外表的辩解的知识体系。实际上，人是一种无理性的，但能理性思考的动物。虽然他们很少合乎逻辑地行事，但总想使他们的同类相信他们的行为是合乎逻辑的。帕氏区分了六中剩遗物：组合的本能；集合体的持久性；通过外部行为表露感情的需要；与社会性有关的剩遗物；个人与其附属物的完整性；性的剩遗物。前两种是互相对立的，第一种是有改革、更新、激进的倾向，在精英理论中，有这类倾向的精英是狐狸型的，比较狡诈；第二种有保守、稳定的倾向，有这类倾向的精英是狮子型的，比较暴力。第四种通常与第二种有关系，起主要作用的两个种别就是组合的本能和集合体的持久性。帕氏的主要著作是《普通社会学》，在阿隆看来，如果这本书的第一部分没有足够的心理学内容，那么第二部分的心理学内容太多了。因此，阿隆在最后提出来的反对意见可用原话表述：“因此，我的反对意见如下：一方面，帕累托用精英阶层的心理学而不用政权或社会的组织来确定各种制度的特性，另一方面，他又说最一般的东西是最重要的东西。这样他就把一切社会共同的特征与一切社会秩序的基本特征混为一谈了，贬低了历史差异的价值，几乎剥夺了变化的任何意义。”“我的最后一个意见将涉及逻辑和非逻辑理论。”总之，帕氏的理论大体上可分为两部分：剩遗物与派生物的理论；精英循环理论。其推理行为和感情行为的逻辑行为和非逻辑行为的思想引导帕氏对人性作出了一种二元论的描述，随后引导他对精英和制度作出了二元论的分类。
接下来要出场的是一位百科全书式的重量级人物，德国人，理解社会学的开创者，马科斯・韦伯（1864―1920）。阿隆的写作顺序是：关于科学的理论；历史学和社会学；人类条件的矛盾；宗教社会学；《经济和社会》；韦伯，我们的同时代人。雷蒙・阿隆这样写道：“社会学是一门理解社会行为的科学，理解意味着把握行为者赋予行为的意义。帕氏是按旁观者的认识程度来判断行为的逻辑性的，而韦伯的目的和着眼点则是弄清每个行为者赋予自己行为的意义。对主观意义的理解要求对各种行为作出分类，最终把握住各种类型的行为的可以理解的结构。”韦伯区别了价值判断和价值关系，同时创立了各种理想类型。韦伯的著作数量繁多，内容庞杂，加上我对他比较感兴趣，反而让我不知道从何说起，因为有太多东西值得一书。韦伯认为，世界历史的结果必然导致一个醒悟的世界（去魅的世界）和备受奴役、丧失最崇高情操的人类。韦伯对理性主义和官僚主义在世间各种活动中的普遍开花感到忧虑，持有悲观主义的'态度。后来哈贝马斯的沟通行动理论就是针对此而提出来的，哈氏认为韦伯对理性行为的定义太狭窄了，只看到了目的理性，而忽略了其他行动理性。尽管如此，哈氏的理论所描绘的人类的美好图景也是一种“乌托邦”――真正理性的相互之间的平和沟通很难达成。总之，韦伯虽然对国家的一些政策很恼火，也批判社会的丑态，热爱自由而又念念不忘德意志帝国的强盛，反对威廉二世而又忠于帝国制度，这种矛盾立场使他产生了用议会制改革帝国宪法的想法。因此，其民族气节、国家意识、对国家的热爱令人敬佩。
在阿隆看来，涂尔干、帕累托、韦伯这三位作者的风格是各不相同的。涂尔干是武断的，帕累托是讥讽的，韦伯是伤感的。涂尔干要证明的是科学和道德的真理；帕累托设想的是不完整的、暂时的科学体系；韦伯则致力于探索生活的意义，不管是个人的还是集体的，不管是命中注定的还是自己选择的。涂尔干（法兰西文化）是法国哲学教师学衔获得者；帕累托（意大利文化）是一位不抱幻想的意大利贵族，一位反对一切形而上学的工程师，一位不带偏见的观察家；韦伯（德意志文化）接受的是历史学派、法学家、经济学家的教育。总之，他们三人从同一历史背景出发考虑科学和宗教的关系这一命题（我对这一问题也关注已久，极度重视，一直想写点这方面的东西），并致力于从社会的角度来解释宗教，又从宗教的角度来解释社会。社会的人也是宗教的人，各种宗教的信徒都是社会的成员。他们对上述问题极为关注说明他们把社会学当作一门科学，为它的发展作出了贡献。
下面这位是“三权分立”学说的提出者，法国古典哲学家，孟德斯鸠（1689―1755）是也。阿隆按照首先从“政治理论”到“从政治理论到社会学”再到“事实与价值”最后到“可能的解释”这样的顺序对他展开了评述。阿隆主要用《论法的精神》这本书来体现孟德斯鸠的思想。阿隆把《论法的精神》分为三大部分：第一部分是前十三章，论述了三种类型的政体，他把政体分成共和政体（其道德不是一种精神上的道德，而纯粹是一种政治上的道德，即：尊重法律、个人忠于集体）、君主政体（其取决于荣誉，是一种“哲学上的假荣誉”，它要求人人尊重各自的地位所赋予的一切）和专制政体（取决于恐惧，是一种低等的，或者亚政治性的感情），这一理论可以称之为政治社会学。同时把他的制度分类法与古典的传统相比，如亚里士多德把政体分为民主政体和贵族政体；第二部分是自第十四章到第十九章，论述影响人类、人类道德和人类的管理机构的气候和土壤，即物质和自然的原因；第三部分是从第二十章至第二十六章，先后研究贸易、货币、人口、宗教等社会因素对人类道德、习俗和法律所产生的影响。阿隆还提到了孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》。阿隆还写道：“阿尔都塞指责孟德斯鸠援引普遍的理性法则。他提出孟德斯鸠只需就法则的特殊性对各种法则作出决定论的解释，只需提出从这种决定论的解释中得出的实际建议。阿尔都塞是像一个马克思主义者那样提出这个意见的。然而马克思主义之所以反对援引普遍的理性法则，那是因为它在朝实现人类数世纪以来所期望的制度发展着的历史运动中，找到了与理性法则相同的东西。”孟德斯鸠不相信进步，因为他关注的是政治制度，因而他就必然看不到历史进程中的某个运动会单方面朝好的方向发展。我们只能从马克思的著作中找到进步的经济哲学，在奥古斯特・孔德的著作中找到科学引起人类进步的哲学。
接下来要说的是提出了“社会学”一词的法国实证哲学家奥古斯特・孔德（1798―1857）。阿隆是这样来写的：孔德思想的三个阶段（神学时代、形而上学时代、实证时代）；工业社会；社会学是一门人文科学；人性和社会秩序；从哲学到宗教。为了简便，我还是只概括几个主要概念：工业社会、社会动力学、社会静力学、综合各门科学、人道教等。主要的几句话概括如下：“人类的组成是死人多于活人。”“孔德希望共同的信念和唯一的友善目标能把人类团结起来，尽管人类将注定要世代不绝地在彼此隔绝的世俗社会中活下去……而把团结看成一个目标或理想，那么，除了寄希望于团结一致的人类外，还能有别的什么出路吗？”
下面的这位是中国大部分人都熟知的伟人，德国哲学家、经济学家、社会学家卡尔・马克思（1818―1883）。阿隆这样展开：对资本主义所作的社会―经济分析；《资本论》；马克思哲学思想的含糊不清之处；马克思社会学思想的含糊不清之处；社会学和经济学；结束语。《共产党宣言》的中心命题是阶级斗争。马克思主要从经济因素分析社会，经济基础决定上层建筑。其他的就不多说了。
最后一位出场的是法国自由主义思想家亚历克西・德・托克维尔（1805―1859）。阿隆这样展开：民主与自由；美国的经验；法国的政治悲剧；民主社会的理想类型。托克维尔的两本主要著作：《美国的民主制度》和《旧制度与革命》。托克维尔列举了美国的民主政体之所以是自由的民主政体的原因：美国社会的偶然的和特殊的地位；法律；习惯与风俗。地理和历史地位不如法律重要，而法律则不如习惯、风俗和宗教重要。条件相同，风俗习惯和法律不同，就会出现另一种社会。美国社会能够把宗教意识和自由意识结合起来，而法国社会则备受教会与民主、宗教与自由之间相互对立之苦。托克维尔是一个一面写作一面不停作出判断的社会学家，就这个意义上来说，他属于不作评论就无法分析各种制度的古典政治哲学家传统。我们必须承认托克维尔是一个很有文采的思想家。我把有意思的几句话摘录如下：“不为钱财工作的职业是没有的。工资是一切职业的共同点，它使所有的职业都像一家人一样。”托克维尔在政治上是属于自由党的，作为社会学家则是属于孟德斯鸠派的。他把社会学的描写方法、政体和社会类型分类，以及通过少量事实确立抽象理论的倾向这三者结合起来。总之，托克维尔把美国和法国的状况进行对比，希望找出治疗法国社会的良方，最后还是很失望。
到此，这趟社会学思想之旅就结束了，其过程既艰辛又享受。内容太多，难以一一阐述，写点东西也算给自己一个交代吧，也是对作者花了十二年时间写就的著作的尊重吧。就此罢了。
总之，《社会学主要思潮》这本书很值得一读，个中滋味只有读过才知道，希望以后可以再次拜读，慢慢品味、消化。
在这一个月的读书中，让我收获最大的就是这本《社会学主要思潮》。这本书让我对社会学有了更深入的了解，而在认真读过孟德斯鸠、马克思和托克维尔的社会学思潮后，更是让我对国家政治制度，经济制度及其二者联系有了更深刻的认识及思考，尤其对资本主义社会、社会主义社会、民主有了更广泛的认识，对中国现阶段的政治经济发展有了更深入的体会和了解。（现在中国因为放手市场经济，所以被很多人误认为是在搞资本主义，并一度认为还是资本主义能发展经济，并且对社会主义的认识还仅停留在集体平均主义（大锅饭时代），所以很多人不认同社会主义，并认为共产主义是不会实现的。其实不然，首先要清楚社会主义是全民共同的繁荣富强，要实现的是缩小贫富差距，是平等而不是平均。其二是要发展成在经济基础上的民主，没有经济基础的民主是没有权利的民主，而初级阶段的社会主义就是要先建立经济基础。）
对于《社会学主要思潮》，我想着重对于雷蒙评点的马克思给我的启示写一些自己感悟。尤其书中对于托克维尔和马克思两种社会学思想的对比给我耳目一新的感觉，因为从有政治课开始，我们接触最多的就是马克思的思想，可是雷蒙给了我全新的角度，让我有了更深的认识。
近几日的看书才发现很多学科是相互融通的，就拿社会学来讲吧，它融合了政治学、经济学、伦理学、哲学、历史、地理、法律；而管理学又与经济学、心理学是分不开的；历史学更要与人文科学挂钩，所以想要研究一个论题时，就已经在读各个学科的书籍了。就像上个月在读完雷蒙・阿隆的评点马克思《资本论》和托克维尔的《美国的民主政治》一度想研究民主社会，这要涉及民主的最具体国家――美国的历史，政治，地理，人文来深入了解，当然还有《民主论》，我想从探讨民主来研讨一种更有效的社会方式，达到更平等的平等，以及一种更优越的社会方式，并且探讨中国现今的政治理念和未来的发展方向。（评注：因为这篇读后感是自己写于大学时期，因此在回看时会增加一些新的观点：其实就民主的这个话题，现在随着时间自己有了新的认识，一个社会体制的建立并有效运行，有时候是和这个国家或者说这个民族的特性有着很大的关联，后来在读古罗马史（《罗马人的故事》一书）时发现，在欧洲最辉煌的古罗马时代，其建立的政治体系即为议会制，古罗马的皇帝并不是中国意义上的皇帝，这也不难看出现今的民主政治是如何演化而来，当然这也只是其中一个侧面，还有地理的因素等影响的民族的特性，所以我想说中国真的不适合民主制度；另外对于平等，在越来越深入了解之后也越来越发现世界并不存在绝对的“平等”，也不可能存在，这会在后续论述。）
中国一直在探寻一套更完善的社会主义理念，并且我也一直坚信，政治与经济间总存在某种必然的联系（每一种制度都有其独特的经济规律――马克思）。就像美国的自由民主，其带来的必将是亚当斯密的自由市场经济，而纯正的社会主义也就是计划经济的联合体。马克思不想用哲学来解释经济学，却试图用经济学解释社会政治学，而《资本论》给我们最好的帮助是诠释了资本社会的实质、形成和发展，无论我们有以避免，还是另辟新径，他为我们指引的最终方向都是全民的平等，这是专治的民主！
可能是受马克思影响太深（毕竟从中学开始的所有政治课都围绕着马克思展开），我也正试图从政治制度及社会结构中寻求一种经济有效方式，就像马克思一直信奉的“撇开社会结构是无法了解经济制度的”一样，我想马克思写《资本论》就是想从经济规律中探寻社会关系，社会结构决定运行方式从而决定制度变化，马克思想最终推出制度的变化。我相信在他的心里也一直有一个理想的社会，而在他认为的这一理想社会一定会由资本主义社会最终达到。马克思为了说明这一点，其将社会分成两个团体，他不否认资本社会，这不过是过程，达到共同平等民主的过程，马克思用哲学的递推，并借助他分的两个集团一步步的在证明这一点，于是伟大的《资本论》诞生了。
所以我开始想研究社会主义与民主自由（托克维尔的政治理念）的本质区别，如果抛开经济，会发现二者的相同点的。在斯大林《苏联社会主义经济问题》中阐述社会主义是满足群众需求，提高群众文化水平的政治理念，而托克维尔的民主思潮既要求社会的平等又要求生活方式和水平的趋于一致，那么二者的最终目标不都是全社会的和平共同发展吗？
马克思认为资本主义社会最终将转为社会主义社会，若是有人为推动，那么社会主义社会会更快到来。这促使计划经济的诞生。而事实上，马克思也好列宁也好，却忘了人为的破坏规律就如同否定真理，最起码从治国后期的教训中可以看出，而中国也对如何发展社会主义有了一个清醒的认识：没有经济物质基础的社会，人为再正确的而是糟糕的，无论如何最初还是要把经济搞上来，然后在分配制度中大做文章。用民主来实现社会主义（以最大多数人的福利作为主要目标的社会――托克维尔），相对于美国来讲，中国的社会主义更多的表现为军队的服务人民和不忘穷人共同发展上（还有那部分的计划经济的宏观调控上），这是伟大创新，也是特色社会主义的开端。（评注：关于中国特色社会主义，这只是我在大学时候的一些浅薄的理解。其实从上大学开始，我就一直在探寻中国特色社会主义的真实含义，关于中国的经济制度到底属于市场经济还是计划经济，一直希望有一个设定，可是后来慢慢发现，其实是两种融合的一种新型经济体制，中国自己都还在不断的摸索。所以，不要抱怨一些目前还存在的瑕疵，还是要对中国的经济体制抱有信心，毕竟一个前无古人后无来者的新的经济体制，不是那么容易去建立的，总是要慢慢探索慢慢完善的。自由的市场经济也不是一下子就完善成型的，英国最开始施行时，遭到了各方的打击，直到亚当斯密《国富论》的诞生，给这套经济体系一个强有力的理论支持，并且直到今天还在不断完善。所以我相信，中国目前这种新的经济体制也在不断探索中，未来一定会是强有力的经济体制。）
说实话，托克维尔和孟德斯鸠的民主自由社会让我有稍许的崇拜，对于美国的民主社会越发的感兴趣，但有一点不要忘记美国社会的极不和谐，不过他们最起码让我明白一个社会制度的形成是与历史、地理环境、人文精神、宗教甚至气候有很大联系的。所以，我们不能盲目吸收崇拜，也只能说是一种借鉴了。另外我要说明，美国金融风暴使政府入股高盛集团，更是标志华尔街自由市场经济的终结，无论怎样，马克思也许在几百年前就认识到，自由经济终有其弊端！（托克维尔也曾讨论过，民主社会会朝专政滑去。）
最后无论怎样，感谢雷蒙以及他的《社会学主要思潮》。其让我对社会学有了清晰的认识，尽管我还在寻找政治制度与经济之间内在的千丝万缕的联系，但最起码这本书让我有了这一动机，并向前迈了一大步。如果将来有谁问我如何了解社会学，我将毫不犹豫的推荐他先来看看雷蒙・阿隆的《社会学主要思潮》。
社会学概论读后感
（1） 重新审视美国人的价值观。取其精华，去其糟粕。我不赞同强烈的个人主义，我欣赏美国的“实际”，用“工具性能动主义”来理解。所谓“能动主义”，是指美国人倾向于对周围环境进行控制，而不是佛教徒那样被动的生活方式。所谓“工具性”，即美国社会并不追求一种高层次的或者说是“最终的”目标或价值观，相反，它追求一种非常普遍的“改善”或“进步”。一个理想的社会应当是每个成员都能为了共同的利益而努力工作的社会。这样给了自己的一个深刻的反思，自己的目标是不是定得太远太高，不现实？确实是的，有时候自己认为所谓的高瞻远瞩的目标其实只不过是好高骛远，不踏实的目标。在很多时候，在追赶比自己优秀的同学时，心里很容易产生一种浮躁的心理，不够平稳。在进步、改善这方面，我确实需要向美国人学习学习，力求每一天都有一点点进步，每一天都能改善一点点自己的不足之处。不积硅步，无以致千里；不积小流，无以成江海。
（2） 角色期待与角色表现。人在成长的过程中，会出现不同的阶段，每个阶段都被赋予了社会对它的角色期待。每个角色期待背后都有相应的角色表现。在今年端午节，我和一个好朋友，还有他的表叔一起吃饭。他表叔作为一个出来社会工作多年的前辈，指导我们大学生的规划以及为人处事的道理。他表叔跟我同学说的一句话令我颇为震惊，“你作为你家的长子，你要想下你身上肩负的是什么责任”。这句话至今萦绕耳边，时常警醒着我。有些东西随着成长，其佯装的外表该脱下就脱下。我承认，以前有太多太多的东西，没有改变，确实做得不好，我并不是电影中的周星驰，不能胡乱地做出匪而所思的动作，因为别人会因我的角色表现而判断我是一个疯子，这里也不是电影世界。这是生活，我应该现实点，做出符合我角色期待的角色表现。在家、在学校都应该思考一下自己所处的位置，该拿出什么样的角色表现。我相信我会慢慢改变。
（3） 社会地位和结构的流动。我觉得觉得现在社会上存在这样一种风气：社会地位与金钱直接挂钩。人，生下来就不平等。在广东，很多资源，掌握在我们这一代的前一辈上，因改革开放很好掌握了赚钱的资源。试问，广东很多龙头企业董事长哪几个拥有高学历，很多都是高中学历，靠的就是一步步实践和一股勇气赚了属于自己的财富。一个家族企业，很好掌握各种资源：人脉资源（客户）、货源、管理经验和管理人才等。企业家们也有足够的财力使自己的后辈得到较高的教育水平，只要其后辈不是智力问题，喜欢学习，喜欢实践，身边有优秀的人才，接管前辈的生意也不是一件很难的事情。至于“富不过三代”这句话，我怀疑了。早一段时间，进了一个工厂，和工人阶级一起工作。稍稍调查了他们的年龄和工资，有几个和我年纪差不多，有几个30几岁。工资根据你以往的工作经历商议决定，其中有个前辈，35岁，他有3个孩子，每月拿的薪水是1500，包吃住。3个孩子，先撇开教育投资不说，生活费也成问题。在工厂里和工人同吃同住，这种感觉是在写字楼里体验不到的。感到生活上的巨大差距，生活来之不易，更应好好珍惜。处在社会底层的人，他们的孩子们得不到好的教育资源，向上结构流动的机会越来越来小，创造财富的机会越来越小。或许，只有教育才能改变他们的现状，教育是一条向上流动的很好的途径。但成功的只有一小部分人而已。为此，我更加坚定了知识的作用。要向上流动，先提高自己的教育水平。
业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随
社会学是研究人类社会各方面的发展与在发展中或发展后的问题，而试图以研究的结果来找到解决的方法。但事与愿违，社会学常常能找出问题却找不到解决根本问题的方法。有时看似解决了，却只是短暂的`表面上的治标不治本。因为社会学到底还是以人为本，是从人的角度去了解世界上的问题。我们有信仰的人都知道，无论是什么样的社会问题其实都是人的问题。而人的问题根本就是在于人是有罪的人，且人是没有办法靠自己解决罪的。所以，我认为社会学只能发现问题、提出问题，却不能找出问题的本质原因更不能从根本上解决问题。可以说社会学是发现提出问题，而神学才能找出问题的本质原因也能从根本上解决问题。
<<社会学概论》配有网络课程，大大丰富了社会学教材的内容，对社会学教材做了广度和深度的延伸。《社会学概论》的内容体现了社会学知识点面结合的特点，每章后附有思考题和推荐阅读书目。通过对《社会学概论》的学习，读者能够具备社会学的基础知识，了解从社会学视角分析社会的方法。《社会学概论》不仅适用于大学社会学专业本科生的学习，还适用于党政机关干部、企业管理人员以及对社会学有兴趣的其他社会人士的学习。
作为社会学专业入门基础课教材，《社会学概论》秉承社会学研究人与社会关系的主旨，介绍了社会学的基本概念、基本理论、基本方法，突出社会学本土化研究的特色。在篇章结构上，《社会学概论》以理论发展与方法为绪论，以社会互动、社会结构与社会不平等、社会制度、社会变迁与发展为逻辑主线，通过五编十九章的内容，展示了社会学学科研究需要遵循的理论原则、社会学研究的方法和技术、社会学逻辑发展中的不同观点，以及社会学研究在中国改革开放中的发展。
★ 邀请范文
★ 婚宴邀请短信
★ 宴请邀请短信
★ 会议邀请通知
★ 结婚邀请短信
★ 邀请的范文
