下面是小编整理的《局外人》主要内容及个人读书心得（共含10篇），欢迎您阅读，希望对您有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“宝升”一样，积极向本站投稿分享好文章。
小说是以第一人称来写的。主人公“我”叫默尔索，是一名普通不过的小职员，欲望很少，薪水很低。他不是一个感情饱满的人，对什么都是一种可有可无的态度，即便是对事业的升迁，对待婚姻大事也是一样。
当然，这一点都不特别，明明很多人都是这样的，各自度过了平平淡淡的美好一生。但默尔索还有一个绝对与众不同的品质：真诚，或者说，不擅长伪装自己。
小说的第一句话:“今天，妈妈死了，也许是昨天，我搞不清楚。”默尔索对妈妈并没有太深的感情，但他千不该，万不该的就是在葬礼前后把这种“没有太深的.感情”表达得淋漓尽致。他不会硬挤出眼泪给别人看，也不想去看妈妈的遗容。他和养老院的门房聊着天，接过对方端来的一杯咖啡——“加了牛奶”的咖啡——喝掉了。他又想抽烟，单犹豫了一下，觉得在妈妈的遗体前不能这样做，然后又想了想，觉得无伤大雅，就递给门房一支烟，两人一起抽了起来。
葬礼的第二天，累坏了的默尔索到海滨浴场游泳，遇到了以前的女同事玛丽。两个互有好感的人就这样恋爱了，当晚一起看了费尔南德的电影（喜剧片），然后一起回到默尔索的住所啪啪啪。
恋爱一段时间后，玛丽问默尔索愿不愿结婚。这个问题当然只有唯一的标准答案，但默尔索的回答是所有答案中最糟的一种，比直接拒绝更糟：“结不结婚都行。如果你想结，我们就结。”
玛丽又问默尔索爱不爱她。
默尔索曾经答复过，这时候便重复了一次：“这种话毫无意义，但我似乎觉得不爱。”
玛丽理所当然会反问：“那你为什么要娶我？”
默尔索的回答是：“这无关紧要，你想结婚就结嘛。再说这是你提出要和我结婚的，我只不过说了一声同意。”
玛丽说：“结婚是件大事”，但默尔索说“不”。沉默了一阵，玛丽说她只是想搞清楚，如果是其他女人在和默尔索恋爱，提出结婚的建议，默尔索会不会也这样接受。
默尔索答道：“当然会。”
玛丽只是低声咕哝了一下，说默尔索真是个怪人，她真是因为这点才爱他的，然后笑着挽上他的胳膊。默尔索：“你想什么时间结婚，我们就什么时间结婚。”
后来默尔索在一次意外中失手杀了人，随着司法程序的展开，葬礼以来的各种“漫不经心”的生活细节在法庭上逐渐汇集，挑动起全社会的怒火。没有人在意默尔索是怎么杀的人是不是情有可原，他们只是瞪着一双双血红的眼睛，质问他在母亲的葬礼上哭了没有。葬礼www.i1766.com第二天是否就和女人上了床，还去看喜剧电影。默尔索的辩护律师终于按捺不住，大声嚷道：“说到底，究竟是在控告他埋了母亲，还是在控告他杀了一个人？”而检察官声嘶力竭地吼道：“是的，我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲！”
这句话震撼了所有人，让死刑判决成为定局。
看到第一句话时，觉得默尔索是个冷漠的人，对于他在葬礼上的种种“真实”表现感到尴尬。
看到默尔索在面对玛丽是否结婚问题那一段对话时，女生们应该会怒不可遏。但情况却出乎意料，玛丽和默尔索都答应结婚。
默尔索被审判时，深深感到道德影响法律的力量，这不是冤案，却比冤案更让我们同情默尔索。
默尔索还是死了，让默尔索致死的并不是过失杀人（这只是导火索），而是默尔索默默然的生活态度。
在任何价值一元化，行为规范标准的社会里，任何违反社会价值，行为规范的行为，都会使人本能的感到威胁。
理智与情感，在主人公默尔索的世界里冲突且对立。为此他几乎摒弃了所有的情感：
今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。
母亲的离世，他无动于衷。他不知道她晚年的生活，过世的年龄，甚至连她的死因都一无所知。充斥他头脑的是赶紧结束葬礼，上床足足睡上十二个小时的念头。
晚上，玛丽来找我，问我愿意不愿意跟她结婚。我说怎么样都行，如果她愿意，我们可以结婚。于是，她想知道我是否爱她。我说我已经说过一次了，这种话毫无意义，如果一定要说的话，我大概是不爱她。
面对情人的期盼，他冷冰冰的忽视了那炙热的渴望，摆出一副如果你愿意，那也未尝不可的姿态。如果主人公默尔索认为婚姻毫无意义，那我挺想知道在他的世界中意义又在何处?
即使默尔索有诸多的怪癖与缺点，可是一旦面临世俗的审判时，他不禁又让人怜惜。令人匪夷所思的是，偌大的法院居然不用法律来进行审讯，取而代之的是道德。小说用了一半的篇幅来描写这次审讯，而其中涉及枪杀案本身的情节却寥寥无几。无论是法官、律师还是陪审团，都在默尔索是否热爱母亲，灵魂是否纯洁的问题上纠缠不清：你看呀，这个犯人连母亲的死都无动于衷，所以杀死一个仇人不是理所当然吗?
我不明白这荒诞的逻辑来自何处，是否热爱自己的母亲和杀死一个仇人之间到底有什么关系，但我可以肯定的是，这种道德审判发生在我们生活的每一个角落。MBTI测试有一种人格类型叫做INTJ，这种人严谨而内省，自信且决绝，但在待人接物上却异常的冰冷。我们常说一个人过于理性而缺乏情感，绝大多数都是对这一类人的批评。可事实与我们的观察相违背的地方在于，一个人是否表现出情感充沛与心中是否存在真情实感是不能挂钩的，毕竟有些人满怀深情却不擅长表达，他们只能在特殊的关头突然爆发，倾泻而出。我参加过几次葬礼，无一例外的是那些死者的儿子们都在葬礼过程中紧绷着脸颊，满是严峻而无畏的神情。只有当葬礼结束之后，他们才彻底崩溃，嚎啕大哭。因此冷冰冰的INTJ并不是毫无感情，只是没有表现出来罢了。同样的道理，主人公默尔索是否热爱自己的母亲，不能够仅凭他异常的行为而轻率的作出判断。
作者加缪笔下的这位默尔索先生，显然是理性人中的理性人，他从来不暴露自己的情感，也没有任何的兴趣与爱好，他所做的事情只是观察与思考。通读全篇，我对这位默尔索先生一无所知，他喜欢什么，在追求什么，哪些事情有意义全无透露。所有的描写都是他在满足旁人的需求，比如：
我写好信，信写得有点儿随便，不过，我还是尽力让莱蒙满意，因为我没有理由不让他满意。
为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。
他的理性和无趣让他成为了一个彻底的虚无主义者，生活对他而言只是一味的苟且而已。我们的生活中还有许多这样的默尔索先生，他们虽不曾被道德审判，但他们容易让人误解、批评、甚至排斥。他们想发出声音，却羞涩且苦恼于如何让人听见。其实反过来想，冰冷又何尝不是他们无奈的一种选择?试想当我们不再执着的将道德标准施加到他们的身上时，这个世界会不会更加宽容呢?
王小波先生的文章应该受到过加缪的影响，但王小波先生对人性之荒诞有更深刻的理解与解读，更喜欢王小波先生文章的切入点，同样是活得洒脱没心没肺的人设，他的人物更幽默也更务实灵活。
看到默尔索对自己受刑时的想象总让我想起鱼玄机受刑时的情景…
加缪的这本书不断的强化了默尔索的人格，引向他的悲剧的结尾。这个故事写了一个被世俗套路了的出世之人的悲哀。
他热爱自然，感受自然，行为表达自然。这样一个随性之人却因司法或说世人不能合理解释理解”为何要补枪””为何不哭丧””为何不信上帝”，而将默尔索本人架空，自图其说的脑补推理出所谓案发经过，其在叫人唏嘘不已。（实际反映出了逻缉的黑洞，拥有完备的逻缉未必就能做出最正确的判断，逻缉并不是万能的，特别是得到答案前就有感觉”的代入）
这故事也告诫我们，即使一个随性之人，也不要去当一个不勾选人生问卷的人，能看淡一切甚至生死的人，特别而稀少，也容易被别人看淡。如果默尔索是个态度鲜明的人，那又是另一个故事了。
《局外人》讲述了一个主角一步步从职员被审判成为一个死刑犯的故事。
原本，一切都和他没有关系。他只是请了两天的假参加母亲的葬礼;只是不小心连上双休日休了四天的假;因为和母亲的疏远，感情上的疏离，没有在葬礼上流泪竟被当作是后续蓄意杀人的审判结果的重要依据。葬礼结束后情感的压抑，使得他想去游泳放松，又偶遇了倾慕已久的玛丽;两人互生情愫，度过了紧接着而来的周末，也成了判定他品行不端的利刃。与邻居萨拉曼诺的交谈，丢失的狗，主角给出的去宠物招领中心等待的建议，似乎又不停为他的冷血无情作出丰富的佐证。
可是，这些又与他遇上雷蒙德有什么必然的关系呢?雷蒙德不过是个皮条客，打了自己的女人，又因为他的建议重新叫来女人并且羞辱殴打，还因此觉得找到了知己，与主角攀谈成了朋友。于是，主人公的命运似乎滑向了另外一条道路。受辱的女人叫来了几个阿拉伯人，矛盾不断升级。可是在雷蒙德的盛情邀请下，主角跟随他一同去了马森的家中，一路被阿拉伯人跟踪。最后，阿拉伯人的刀，主角想稳住事态意外夺到自己手里的雷蒙德的枪，以及最后主角因个人受到的挑衅与冲击而接连开出的四枪……
一段段故事，一个个遇到的人，他们似乎并无关联，每个人都有自己的生活轨迹：萨拉曼诺会继续寻找他的狗，继续咒骂他的狗，继续怀念他的妻子;玛丽会遇上一个新的男友，坠入新的恋情;雷蒙德会继续他的皮条客事业，与另外一个或两个女人发生纠纷，惹出另外的事情;马森依然会为雷蒙德拔刀相助，亦如他的妻子也会依旧在院子里洗碗;机器一样的小个子女人会去盯着另外一个又一个罪犯，不断地打字记录一桩桩新的罪行;塞莱斯特的饭店还是会经营下去;那些阿拉伯人呢，可能会为了他们的同胞去伤害另外的人;牧师依旧会高高在上，审视一切信众的灵魂，企图用泪水和声音感化他们。
可是，这又有什么关系呢?在主角看来，似乎只有已故的母亲在行将就木时分依旧想去找寻‘未婚夫’的这种从头来过的希冀能够解释他的压抑：他觉得自己是局外人，每个人都是别人的局外人，每个人都孤独又自由地在自己的轨道上行走着。他是被审判的死刑犯，那么，其他人呢?他自己被坚定地审判成死刑犯的依据呢?他是出于防卫开的第一枪，可是后面的三枪呢?又是谁赋予的谁审判另外的谁的权力呢?主角为什么又固执地不肯与牧师交谈呢?因为他根本就不认可自己被他人审判这件事。最后的情感爆发，所有人都会审判，就连宣扬能够宽恕一切的神父也会被审判。
我们似乎都是无辜的，我们似乎都是有罪的。可是，何为无辜，何为有罪?
读完全书，竟然没有任何涟漪，却又觉得暗流涌动。一种弥漫全书的压抑和绝望，对死亡的反思，对普罗大众的观察，似乎永远不会结束。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人?从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
一直以局外人的身份来面对身边的人和事，漠不关心，冷淡，孤僻。到头来面对生死的时候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命运。讽刺。
按照自己的想法过一生，想轻松点儿，想痛苦少一点儿，烦恼少一点儿，所以就以一种无所谓的态度来面对生活，有错吗?不信仰上帝有错吗?我的生活方式你们觉得不符合社会道德和规范，这，有错吗?是我错了吗?不，我没错。
我只不过是想按照自己的想法过一生，开心就是开心，不喜欢就是不喜欢，爱就是爱，不想哭就是不想哭，怎么了?就因为我没有表现出应该有的情绪和态度，所以你们觉得我是个不合常理的存在，要审判我，要斩杀我?
这种感觉特别像朋友去世了，但是我没有发微博，朋友圈表示我悲伤的心情，所以认定我是一个无情的人。关键时刻没有转发爱国的微博，也会有键盘侠来质问“我”是不是不爱国!什么时候我们的内心需要这种外在的东西来判定了，一切情绪你都要表现出来，没有表现出来，证明这件事情在你面前无足轻重，你要接受舆论的指责，究竟是道德的沦丧还是人性的泯灭，这是个问题。
最后，不管你们怎么说，怎么做，要怎么对待我，无所谓了，生可以，死也可以，回顾我这一生我依然觉得我是幸福的，踏实实的工作着，过着自己的小日子，虽然有时会感到疲惫，但这不是每个人都有的吗?人终难逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比较惨烈了，但是，无所谓了，死亡何尝不是另一段生命旅程的开始，再见了，各位!
我望着窗外的夜空，繁星闪烁，思绪穿过黑夜，我仿佛看到了另一个穿越时光而来的自己。
本次旅途有一天的自由时间，所以带上了kindle，新买了一本加缪的书，看了书评是加缪获得诺贝尔文学奖作品中早期的最重要作品之一，篇幅不长，在博卡拉的fewa湖边看完了，有种意犹未尽但又不知所措的感觉，因为在我看来根本就不是事儿的事情，经过所谓的现代司法进行解释和阐述之后竟然变成了十恶不赦的罪人，在制度上无法将默尔索意志彻底摧残之后，便使用了精神上的软暴力，让神甫在其生存绝望之际逼迫其对自己莫须有的罪名向上帝忏悔，对于一个意志自由的人来讲，荒诞的意识形态和世俗观念是其精神世界葬送的根源。
默尔索不耍花招，拒绝说谎，他坦诚，喜爱光明正大……他就成了他所生活的社会的局外人。
关于默尔索的罪名审判，不是他意外杀了人，而是他在为母亲守灵的时候没有哭且抽了一只烟喝了一杯加了牛奶的咖啡……整个审判根本无视事件本身，而是用道德，用意识形态，用世俗观念去审判一个在他乡生活和工作中充满了异己感，陌生号和虚无绝望的年轻人。
默尔索是他周遭社会的局外人，他同样是他杀人事件的局外人，为什么那些理直气壮的代表默尔索说出不是默尔索想要表达的话语的律师，预审官，神甫，最后还要求对他们的所谓辛苦工作大加赞赏，投以最诚挚的感谢?或许默尔索就是一个比较内向，对事情比较木讷或者淡然的人，用作者的话说是安静的绝望者，用现在比较流行的词是看透了人生，对一切释然了而已，但他的这种默然却把他送上了断头台?这或许就是那个时代的现代司法虚伪性和邪恶性的一种表现形式吧。
主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的人?
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，习惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
最近读了法国著名作家加缪写的著名中篇小说《局外人》之后，我想了很多。
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓;平常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上;面对职业，没有平常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
★ 局外人读后感
★ 局外人读书笔记
★ 局外人经典语录
★ 个人读书心得
