以下是小编帮大家整理的保险合同法全文（共含3篇），仅供参考，欢迎大家阅读。同时，但愿您也能像本文投稿人“yjpsl333”一样，积极向本站投稿分享好文章。
第十六章 建设工程合同
第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条 建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十一条 建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
第二百七十二条 发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十三条 国家重大建设工程合同，应当按照国家规定的程序和国家批准的投资计划、可行性研究报告等文件订立。
第二百七十四条 勘察、设计合同的内容包括提交有关基础资料和文件(包括概预算)的期限、质量要求、费用以及其他协作条件等条款。
第二百七十五条 施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百七十六条 建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第二百七十七条 发包人在不妨碍承包人正常作业的情况下，可以随时对作业进度、质量进行检查。
第二百七十八条 隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百七十九条 建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十条 勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失。
第二百八十一条 因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
第二百八十二条 因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。
第二百八十三条 发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百八十四条 因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
第二百八十五条 因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必需的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用。
第二百八十六条 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第二百八十七条 本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
[保险合同法全文]
保险合同法论文
【摘要】保险合同法的基本准则是贯穿于保险法当中的，大家在签定保险合同过程中有必要遵从的根本性准则。它一直贯穿于保险活动的全过程，对保险立法和司法实习有首要的指导含义。其首要包含最大诚信准则、保险利益准则、近因准则。本论文经过对保险合同法基本准则的论说，进一步明白的知道保险合同中基本准则的含义和请求，分析其间的缺乏并提出合理定见，进一步完善保险合同法，维护投保人的合法权益，安稳保险市场次序的顺利进行，推进保险工作的健康开展。
【关键字】基本准则系统；最大诚信；保险利益；近因准则；丢失补偿
一、保险合同法基本准则的分析
（一）最大诚信准则
最大诚信准则应一起适用于保险人和投保人。投保人遵循该准则首要表现在照实奉告和实行确保上，保险人遵循该准则则首要表现在放弃和制止抗辩权上。对投保人而言，诚信准则首要表现为应当承当的二项职责：一是照实奉告；二是确保，即保险人请求投保人或被保险人在保险期间对某一事项的作为与不作为、某种事态的存在不存在作出的许诺。
关于保险人而言，遵从诚实信誉准则，首要也应承当两项职责：榜首，实行阐明职责。缔结保险合一起，保险人应向投保人阐明保险合同的条款内容，特别是有关职责革除的条款，应当清晰阐明，未清晰阐明的，免责条款不生效能。第二，放弃与制止反言。这首要适用于保险人和保险代理人。如保险人或保险代理人明知不能承保或者因收取高额保险费而冒险签发保险单，就归于放弃做法。发作保险事端后，保险人不得以此为由回绝补偿或给付。
（二）保险利益准则
1.产业保险的保险利益
产业保险的保险标的是产业及相关利益，其保险利益是指投保人对保险标的'的经济利益。应具有三个条件：榜首，有必要是法令供认的合法利益；第二，有必要是具有经济价值的利益；第三，有必要是能够断定的利益。
2.人身保险的保险利益
人身保险的保险标的是人的寿数和身体，其保险利益是指投保人对被保险人的寿数和身体所具有的利害联络。这种利害联络通常由保险法规则，首要包含：本人、配偶、后代、爸爸妈妈；与投保人具有奉养和抚育联络的家庭别的成员和近亲属；赞同投保人为其投保的被保险的人。此外，劳作联络、合伙联络、债权债务联络的当事人之间，也也许发作保险利益。在人身保险中，请求在保险合同缔结时有必要具有保险利益，不请求在保险事端发作后进行索赔时也具有保险利益。可见，人身保险的保险利益不用限于保险事端发作时仍存在，比方老婆为老公投保人身保险，并不因离婚而使得该保险合同无效。
（三）近因准则
所谓近因，不是指开始的因素，也不是最终的因素，而是一种能动而有用的因素。它既指因素与成果之间有直接的联络，又指因素非常强大有力，致使在一连串事情中，大家从各个期间上能够逻辑地预见下一事情，直到发作意料中的成果。如果有数种因素一起起作用，近因即是致使该成果的起决定作用或强有力的因素。近因准则的效能表现在：如保险人承保的危险构成发作保险标的危害的近因，保险人应承当对保险标的丢失的补偿职责。
保险人承当赔付保险金职责的条件是危害成果有必要与危险事端的发作具有直接的因果联络。危害成果也许由单因或多因形成。
二、对中国保险合同法基本准则的知道
（一）最大诚信准则
从法令理论和保险法的规则上来说，最大诚信准则请求保险合同的各方当事人最大限度地遵循诚实信誉，即该准则对保险人和投保人均有约束力。
因为中国现在正处于经济体制的转轨期间，信誉系统建造的各种法令法规不行健全，加上中国保险行业起步晚，尤其是十多年来的超常规开展，保险市场呈现了不正当竞争和粗豪式的规划扩大，形成了保险公司造假景象屡屡发作，误导乃至欺诈保户的疑问不一样程度地存在。
我以为保险业开展到现代，无论是法令仍是市场需求，都发作了很大改变，仍将对最大诚信准则的了解停留在曩昔的知道上是不利于保险业的进一步开展的，最大诚信准则作为保险活动的基础应适用于投保人一起也应适用于保险人，这么才干完成保险人和投保人之间的利益平衡。
（二）保险利益准则
在中国，只要保险人对投保标的具有必定的保险利益才干够投保。综上所述，保险利益的存在，只要当投保人与被保险人为同一人时才有含义。保险利益发作于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联络，它是投保人或被保险人能够向保险公司投保的利益，表现了投保人或被保险人对保险标的所具有的法令上供认的利害联络，即投保人或被保险人因保险标的遭受危险事端而受丢失，因保险标的未发作危险事端而获益。对保险标的具有保险利益，是投保的条件条件。规则保险利益准则的含义在于遏止赌钱做法的发作，避免道德危险的发作。
（三）近因准则
中国《保险法》和《海商法》都规则关于保险事端形成的丢失，保险人应承当补偿或给付保险金职责，但未对近因准则做出清晰规则，近因准则是在处理赔案时，补偿与给付保险金的条件是形成保险标的丢失的近因有必要归于保险职责，若形成保险标的丢失的近因归于保险职责范围内的事端，则保险人承当赔付职责；反之，若形成保险标的丢失的近因归于职责革除，则保险人不负赔付职责。只要当保险事端的发作与丢失的形成有直接因果联络时，才构成保险人赔付的条件。近因准则的不清晰是一个不可逃避的疑问，也是急待解决的一个疑问，我呼吁中国保险法立法应赶快对近因准则清晰规则，并学习国际上公认的典型判例，使保险赔案有法可依有章可循，从法令的高度一致知道，一致判案，这将是非常必要的。
参考文献：
[1]毕颖悟.《保险法》修订中的人本观探析[J].山东工商学院学报，，（04）.
[2]陈爱军.影响保险合同建立的若干疑问研讨[J].今世法学，，（09）.
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(一)》已于2009年9月14日由最高人民法院审判委员会第1473次会议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。
二○○九年九月二十一日
为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，现就人民法院适用2009年2月28日第十一届全国人大常委会第七次会议修订的《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)的有关问题规定如下：
第一条 保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。
保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定;当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
认定保险合同是否成立，适用合同订立时的法律。
第二条【 关于合同效力的规定】对于保险法施行前成立的保险合同，适用当时的法律认定无效而适用保险法认定有效的，适用保险法的规定。
第三条 保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。
第四条 【关于因投保人未履行如实告知义务或申报被保险人年龄不真实为由主张解除合同适用修订后的保险法的规定】保险合同成立于保险法施行前，保险法施行后，保险人以投保人未履行如实告知义务或者申报被保险人年龄不真实为由，主张解除合同的，适用保险法的规定。
第五条 保险法施行前成立的保险合同，下列情形下的期间自2009年10月1日起计算：
(一)保险法施行前，保险人收到赔偿或者给付保险金的请求，保险法施行后，适用保险法第二十三条规定的三十日的;
(二)保险法施行前，保险人知道解除事由，保险法施行后，按照保险法第十六条、第三十二条的规定行使解除权，适用保险法第十六条规定的三十日的;
(三)保险法施行后，保险人按照保险法第十六条第二款的规定请求解除合同，适用保险法第十六条规定的二年的;
(四)保险法施行前，保险人收到保险标的转让通知，保险法施行后，以保险标的转让导致危险程度显著增加为由请求按照合同约定增加保险费或者解除合同，适用保险法第四十九条规定的三十日的。
第六条 保险法施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序提起再审的案件，不适用保险法的规定。
最高人民法院民二庭负责人就《解释》答记者问
修订后的《中华人民共和国保险法》将于2009年10月1日起施行。
最高人民法院日前颁布了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(一)》(以下简称本解释)。
最高人民法院民二庭负责人为此回答了记者的问题。
问：制定解释的目的和意义是什么?
答：保险法此次从篇章结构到具体条文，修订的幅度都比较大。
特别是保险合同一章，条文数目从60条调整为57条，被修订的条文多达48条。
新法进一步加强了对投保人和被保险人权益的保护，广大群众非常关心在新法施行前签订的合同能否受到新保险法的保护。
新法施行后，人民法院将面临许多保险纠纷案件审理中具体适用法律的问题。
因此，有必要对人民法院在审理保险合同纠纷案件中如何适用新法作出规定，以统一裁判标准。
新法虽然对保险业管理的修订内容也很多，但就人民法院受理案件情况看，绝大部分是保险合同纠纷，急需解决新、旧法衔接的也是这类问题，尤其是履行期限较长的人身保险合同产生的纠纷。
而涉及保险业管理方面的纠纷很少，这方面新旧法适用衔接的问题并不突出，且通过公司法等法律的相关规定基本可以解决。
因此，本解释的适用范围限定在保险合同纠纷案件。
问：本解释的指导思想和遵循的基本原则是什么?
答：首先，司法解释贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神。
此次保险法的修订，很重要的一个指导思想就是加强对投保人和被保险人利益的保护，制定新旧法适用的衔接办法，也是贯彻了这一原则，同时又注意了在适用法律上对合同双方当事人利益的平等保护。
第二，既要符合合同法共性的要求，又要符合保险法作为特别法的要求。
本解释的'第一条、第二条和第六条，与合同法司法解释(一)中有关新旧法适用衔接的规定是一致的，第三条至第五条主要反映了保险合同自身的特性。
另外，本解释贯彻了立法法第八十四条规定的新法一般不具有溯及力的精神。
同时，基于保险法的特性，考虑到新法施行前成立的保险合同是依据旧法订立的，新法施行后保险合同法律关系依然处于延续状态，此时的行为和事件应当受到新法的规范。
另外，还有两种例外情形，即第二条的关于合同效力的规定;第四条关于因投保人未履行如实告知义务或申报被保险人年龄不真实为由主张解除合同适用修订后的保险法的规定。
需要注意的一个问题是，按照本解释的规定，新法第十七条第二款的规定不能适用于新法施行前成立的合同。
例如，保险合同在2008年12月成立，2009年11月发生保险事故，投保人不能以保险事故发生在新法施行后为由，主张对免责条款是否产生效力用新法。
投保人以保险人在订立合同时未尽到保险法第十七条规定的提示义务而主张保险合同条款不产生效力的，人民法院不予支持。
问：怎么理解第三条规定的“行为或事件”?
答：第三条是本解释中的核心条款，制定过程中经过了反复的论证。
保险合同中，有相当多的合同特别是人身保险合同的履行期限比较长，以至于保险法施行前成立的保险合同在保险法施行后仍在履行，这期间发生的一些行为和事件，因为新修订的法律已经施行，自然应当受到修订后法律的规范。
这些行为和事件主要是指保险法施行后发生的保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等。
在审判实践中，保险合同纠纷绝大多数涉及到这些方面，而且此次保险法的修订，相应条款内容变动也较大，新法的规定更好地体现了对投保人和被保险人利益的保护。
关于保险标的转让。
新法第四十九条对保险标的转让进行了重大修订，将旧法规定的保险标的转让应经保险人同意才能变更保险合同，修改为保险标的转让的，受让人自然承继被保险人的权利义务。
同时，还增加了被保险人与保险人之间的权利义务的内容并作了相应的平衡，从而既有利于保险标的受让人的权益保护，又有助于社会财产关系的稳定。
关于保险事故。
新法关于保险事故的修订条款有多条。
保险事故如果发生在新法施行后，自应适用新法规定。
如新法第二十七条删除了保险人可以因受益人制造保险事故而解除保险合同的规定。
如果受益人故意制造的保险事故发生在2009年9月20日，就应适用旧法第二十八条规定，保险人有权解除保险合同且不承担赔偿或给付保险金的责任;而如果事故发生在2009年10月1日，则应该适用新法规定，保险人不能因该事故是受益人制造而主张解除合同并不承担给付保险金的责任。
关于理赔。
近年来，人民群众解决“理赔难”的呼声越来越强烈，理赔程序的繁琐、无正当理由拖延核定和赔付是造成“理赔难”很重要的原因。
新法第二十二条、第二十三条、第二十四条的修改，重点对保险人的义务和期限作出了限定，这有助于解决“理赔难”问题。
保险事故发生在新法施行前，但至保险法施行时尚未理赔完毕，或者保险法施行后才开始理赔的，当事人的理赔行为要受到新法的规范。
需要注意的问题是，按照解释规定的保险法施行后的理赔适用新法，是指理赔的行为和时限受新法的约束，而不是所有在理赔阶段暴露出的纠纷无条件的适用新法。
关于代位求偿。
新法第六十一条将保险人不能行使代位赔偿请求权的原因由旧法的被保险人的“过错”修改为“故意或重大过失”，同时增加了保险人可以要求返还保险金的规定。
如果因新法施行后被保险人的行为导致保险人不能行使代位请求赔偿权，应该适用新法的规定。
随着新法的施行，关于保险法的适用还会出现许多新的问题，需要进一步研究，各级人民法院要注意总结审判实践经验，归纳和整理相关法律问题，最高人民法院要加强调查研究，及时制定相关司法解释和司法政策。
问：法律以不溯及既往为原则，为何第四条规定对投保人在订立合同时的如实告知义务的认定适用新保险法?
答：立法法第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
审判实务中，合同订立时投保人未履行如实告知义务或者申报被保险人年龄不真实，往往成为保险事故发生后保险人主张解除合同或者拒赔的理由。
按照旧法的规定，投保人因为一般过失未告知就可以满足解除合同和拒赔的条件，而新法的修订，将解除合同的条件限定为故意或重大过失，体现了对保险人的解除权予以限制的精神。
特别是第十六条的修改，改变了旧法对投保人在如实告知上过于苛求的规定。
包括保险业界人士在内的多数人认为这是立法的进步，从长远来讲，也有利于保险业的健康发展。
在新法施行后，如果保险人仍然可以以投保人有一般过失未履行如实告知义务为由主张解除合同或者拒赔，就会使大量的成立于新法施行前的合同处于不稳定状态，投保人和被保险人的利益将会受到损害，同时也违背了此次法律修订加强对投保人和被保险人利益保护的精神。
另外，新法施行后，解除合同的行为应该受到新法的约束是各方的共识，根据本解释第五条的规定，对于新法施行前成立的合同，保险法施行后，保险人按照新法第十六条的规定请求解除合同的二年期间的起算时间从2009年10月1日起算。
如果在新法施行后，其行使解除权的事由不受新法的约束，保险人完全可以投保人存在一般过失为由主张解除合同，从而就规避了新法对解除权行使期限的限制，也就使第五条第(二)、(三)项的有关规定失去了意义。
所以，与第五条相对应，必须要有本条的规定内容。
我们与保监会就本条的规定进行了充分的沟通，并最终与保监会达成了一致。
问：第五条为何对期间的起算日作特别规定?
答：本解释在贯彻加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神的同时，也注意到对保险人的平等保护问题。
新法第十六条、第三十二条、第四十九条规定了保险人行使解除权的期间，新法第二十三条对保险人核定保险责任的期间作出了规定。
保险人在新法施行后行使解除权或者核定保险责任应该受其约束，但有关行为和事件发生在新法施行前，而因新法尚未生效，如果按照条文规定的起算点起算，就会出现保险人实际可行使权利的期间短于法律规定，甚至新法施行之日，其权利已经无法行使的状况。
在此问题上，新法不能溯及既往，所以从新法施行之日起再给予三十日或二年的期间比较公平。
此类规定在我院以往的司法解释中亦多有先例。
★ 保险合同法
★ 承包合同法
★ 合同法试题
★ 合同法全文
★ 合同法司法解释
★ 合同法基本原则
★ 技术合同法
★ 合同法违约责任
★ 合同法英文版
