下面是小编为大家整理的浅谈李镇西老师的一段课堂评语（共含3篇），仅供参考，喜欢可以收藏与分享哟!同时，但愿您也能像本文投稿人“龙娥兴”一样，积极向本站投稿分享好文章。
浅谈李镇西老师的一段课堂评语
《绿色蝈蝈》是人教版课标教材七年级上册第四单元的一篇课文，执教者是陕西师范大学附属中学的余爱东老师。这是在教育部组织的第二期基础教育新课程骨干培训者国家级研修班上的一节研究课。评课人均为本期研修班学员。
我看了这堂课的实录和后面的讨论，感到语文新课程改革具体到课堂操作真还不是那么简单。谈观念（哦，现在一般不用“观念”或“指导思想”之类的词，而比较时髦说“理念”了。呵呵）大家都不会有什么分歧———试问：谁现在会反对“平等对话”、“学生自主”、“工具与人文的统一”等“理念”？但一到课堂上，不少教师（当然也包括我）却往往不知不觉露出了“传统的尾巴”。
这堂课，应该说执教者还是想上出点新课程的色彩，也的确有些这样的色彩。但是我们是不是还可以从细节处往深里“走一步，再走一步”？比如，当学生讲了法布尔的故事后，教师问：“你为什么给大家讲这个故事？法布尔的`什么精神品质对你产生了影响？”我觉得这样问似乎不妥，因为教师的这个提问已经隐含了他希望学生说出的答案。其实，学生之所以讲这个故事，也许并没有那么多的“微言大义”，可能不过就是他只读过这个故事，于是便讲出来了；而且未必就一定理解了法布尔的“精神品质”，即使理解了，也未必对学生“产生了影响”。———注意，我这里说的是“未必”。在这个细节中，我们感到，学生的思维仍然受着教师的操纵，虽然这未必是教师有意所为。
在课堂上，没有纯粹的“理念”，一切细节同时都是“理念”。因此，转变理念，请从细节开始。（李镇西 ）
是的，李老师的这段评语，对我触动很大，课堂教学中，孩子喜欢我的课，却又收获无多！进入这个校园，大家都在为成绩而忙碌着，传统的教学还顽强地占据着大家的课堂，我似乎也不例外。新课程的外衣下是传统的尾巴。课堂中我主沉浮，又怎能调动孩子的积极性！学习！再学习呀！
李镇西老师的一段课堂的学生评语
《绿色蝈蝈》是人教版课标教材七年级上册第四单元的一篇课文，执教者是陕西师范大学附属中学的余爱东老师。这是在教育部组织的第二期基础教育新课程骨干培训者国家级研修班上的一节研究课。评课人均为本期研修班学员。
我看了这堂课的实录和后面的讨论，感到语文新课程改革具体到课堂操作真还不是那么简单。谈观念（哦，现在一般不用“观念”或“指导思想”之类的词，而比较时髦说“理念”了。呵呵）大家都不会有什么分歧―――试问：谁现在会反对“平等对话”、“学生自主”、“工具与人文的统一”等“理念”？但一到课堂上，不少教师（当然也包括我）却往往不知不觉露出了“传统的尾巴”。
这堂课，应该说执教者还是想上出点新课程的色彩，也的确有些这样的色彩。但是我们是不是还可以从细节处往深里“走一步，再走一步”？比如，当学生讲了法布尔的故事后，教师问：“你为什么给大家讲这个故事？法布尔的什么精神品质对你产生了影响？”我觉得这样问似乎不妥，因为教师的这个提问已经隐含了他希望学生说出的答案。其实，学生之所以讲这个故事，也许并没有那么多的“微言大义”，可能不过就是他只读过这个故事，于是便讲出来了；而且未必就一定理解了法布尔的“精神品质”，即使理解了，也未必对学生“产生了影响”。―――注意，我这里说的是“未必”。在这个细节中，我们感到，学生的`思维仍然受着教师的操纵，虽然这未必是教师有意所为。
在课堂上，没有纯粹的“理念”，一切细节同时都是“理念”。因此，转变理念，请从细节开始。
是的，李老师的这段评语，对我触动很大，课堂教学中，孩子喜欢我的课，却又收获无多！进入这个校园，大家都在为成绩而忙碌着，传统的教学还顽强地占据着大家的课堂，我似乎也不例外。新课程的外衣下是传统的尾巴。课堂中我主沉浮，又怎能调动孩子的积极性！学习！再学习呀！
姚飞云
前些日子，我去书店买了一本书《听李镇西老师讲课》，当时就是出于好奇，这是一本课堂实录，我想看看名师是怎么上课的，自己也想学一些招数，企盼能借此书解答一下我心中的疑惑。买回家后，我便开始阅读，读着读着便发现只剩下望洋兴叹的份了，我认为李老师的课堂确实属于专家型的课堂，我的课堂则太稚嫩了，就像一个位处平地的人面对高楼找不到攀登的入口，我顿时陷入了迷茫，怎样才能做到与学生自由舒畅地交流，让所有人的交流成为真正意义上的探讨、辩证，如抽丝剥茧般地获得真相，揭开谜底呢？我自认为做不到李老师那样，为自己找了些理由：自已学识不渊博，学生素质不高无法深度畅谈等。没几天，我便将此书束之高阁，不再理会了。
近几天，因为我在教学小说单元，分析人物形象是小说教学的重点，如何启发学生分析人物成了我的困扰，于是我又将此书找了出来，进行了仔细阅读，这一次我有了一些收获，可以实实在在地借鉴一些教学智慧，而不再是把它当作高高在上的圭臬了，这还真应了那句“书读百遍，其义自见“的话了。
首先，李老师在开课之前有一首古诗词欣赏，学生把自己阅读过的好的诗词拿出来在课堂上与大家共享，或朗读或品味。这一举措就很值得学习，在学生写作时我总是抱怨他们语言乏味，涉猎不广，不能旁征博引，殊不知自己又在课堂上给过他们多少时间，创造过几次交流提升的机会呢？若能像李老师这样，每天积累一首诗词，这样滴水穿石般的'坚持效果真会如古人所说“不会作诗也会吟”吧。
再次，李老师的课堂是随意的课堂，自然的课堂，教者不卖弄文采，也不炫技巧，就是和学生平等地问答，依据学生的话再一层一层地往深里挖。如教学《祝福》时，学生在读完文章后，他也不作任何提示，问学生能读出些什么东西。这一问看似很宽泛，不着边际，如按教参上的要求，初读课文后，应引导学生学习一下字词，再看小说结构，再分析人物，提炼主题等。我这样的小教书匠就喜欢教参上的这些“章程”，奉行得头头是道，认为这些教学步骤缺一不可。看了李镇西老师的教学实录之后，我明白了教无定法，不要太程序化，有些程序不是所有的课堂都实用。另外，我很是佩服李老师的谈话艺术，有一个学生说他读完作品的第一感觉是愤怒，愤怒当时的人情冷漠，李老师就顺势提示“比如――”，这一提示是希望学生将问题说具体，能由结论说到现象。这样就引导大家回到文本中去分析问题。在大部分学生都发表了高见后，他又引导学生进行了辩论，祥林嫂到底是自杀还是饿死，冻死的？这一辩论结局不重要，但学生各找证据，把当时的社会风貌及祥林嫂的遭遇来了个彻底的大清查，这种学生自主学习的劲头比起老师的灌输，不知要强多少倍呢！最后，因学生认识水平毕竟有限，李老师便很自然地揭晓了答案，祥林嫂死于“礼教”，那么这个礼教中针对妇女的内容又有哪些呢？学生便猜出了“三纲五常”“三从四德”等内容，随后他又引导学生思考现在的中国“礼教“是否茫然无存了呢？发人深思的结尾使得这堂课意义深远。
第二次阅读此书后，我想到了去年看过的一个词“润泽的教室”，这个词语是一个叫佐藤学的日本教育家提出的，他说“在润泽的教室里，教师和学生都不受主体性神话的束缚，大家安心地轻松自如地构筑着人与人之间的关系，构筑着一种基本的信赖关系，在这种关系中，即使耸耸肩膀，拿不出自己的意见来，每个人的存在都能得到大家自觉的尊重与承认”。这是多么令人向往的课堂啊！“润泽的教室”给人的感觉是教室里的每个人的呼吸和节律都是那么柔和。李镇西老师的语文课堂就是这样的课堂。
教书也是一场修行，尝不到一些酸甜苦辣，承受不了一些孤寂与迷惘，恐怕连“教书匠”也是当不好的。虽执教十多年，但自觉离“匠”都还距离甚远，论方法论艺术都还有些蒙昧，自省一下还是有惰性在作怪，相比李镇西，实在是汗颜。以上所写的读书心得，还是决心用到教学中去，不求画虎象虎，只求能有所更改，有所变化也是好的吧。
★ 课堂老师评语
★ 课堂评语
★ 小学课堂评语
★ 老师评语
★ 精选生物课堂评语
