下面是小编给大家带来《街角社会》读书笔记（共含20篇），一起来阅读吧，希望对您有所帮助。同时，但愿您也能像本文投稿人“我未曾”一样，积极向本站投稿分享好文章。
《街角社会》读书笔记
我们今天推送的这本书《街角社会》是威廉·怀特所著的经典社会学书籍。这本书源于1936年至1940年作者在波士顿的科纳维尔（一个意大利贫民区）作的实地研究。他以被研究群体——“街角帮”一员的身份，深入分析了这个地区的社会结构。
研究方法：
在后添加的附录中，作者怀特充分的阐述了自己研究的过程。在量化研究的大潮流下，他选择了定性分析。并且他认为，要真正读懂某个社区，就必须真正理解其社会结构和人们的行为模式；而要做到这一点，就必须靠亲身体验、身临其境，了解每一种外显行为的背后权衡及博弈。
人类学参与观察法的使用，对社会学之前的统计学方法、心理学实验法和人格测验方法、实地调查法等做出了充分的补充。参与观察法使作者怀特理清了科纳维尔的社会结构与模式。
更重要的是，怀特在研究的过程中尽量保持在群体中比较中立的态度。事实上，由于他的才智以及和决策人物之间的关系使得他在群体中拥有比较高的地位，因而当对某些问题的决议，群体内赞同和反对双方人员的人数相当时，他的发言就可能会起到决定性的影响。而怀特曾经就因他的一次表态发言而影响了一次决议的最终结果。后来他觉得在这件事上做得确实不对，无论你多么想要融入这个群体，但作为社会实验中的研究者，你还是要保持自己的特色，不至于所有的活动都按照群体的规范去行动，因为也许你的参与会对实验本身产生破坏性。这大概就是我们常说的保持价值中立吧。
人文维度：
鉴于不想剧透文中过多的细节，我们在这里只给出一些我们的观点。事实上，我们认为科纳维尔的问题并不在于我们潜意识中的所谓“无组织”，而在于它本身的社会组织难以和周围的社会结构融为一体。
对科纳维尔青年而言，他们的抉择本身存在着冲突：他们要么进入商业和共和党政治的'世界，或者进入民主党政治和非法活动团体的世界。如果他在第一个世界发展，那么他会受到整个社会的承认，但在科纳维尔他永远是一个异己分子；相反地，如果在第二个世界中生存，他大概会成为一个被社会抛弃的人。
结合书中，当地的很多意大利青年（包括大学生和一些街角帮领袖）都试图融入美国社会。又因为这些青年无法摆脱自己意大利人的认知，他们都陷入了这样一种冲突，这也就增加了他们离开科纳维尔的难度。
由此可见，一方面，当地人的看法导致了这种情况的发生和某种意义上的加剧；但另一方面，来自上述文化冲突的另一方——美国的影响也是显而易见的。在美利坚所谓“多元与包容”的文化外衣下，它与生俱来的排他性也激化了这种状况。
只有科纳维尔出现更多文中奇克所代表的开放价值观，美国社会的这种偏见才会减少，那时才会形成文化的真正融合。
初读美国威廉·富特·怀特的《街角社会》，给人的印象是关于一群贫民区的小混混们在街头巷尾的生活，困惑于作者花大力去研究这些事情有什么用处，但是越往后越会发现作者的让人惊讶的发现：原来这些看似无序的小群体中是有着严密的社会结构在起作用的。
我们眼中的小群体的头头，在最初的印象中看似最不守我们的社会秩序，实则我们从多克身上看到了它强大的领导力，多克的很多对于群体成员的看法和他对于领导能力的经验让我们佩服这个诺顿帮的头头对于他们群体的掌控力。例如他对民-主的看法，再打保龄球的时候，别的帮派来想和他们的一级队进行比赛，而多克实际上也想让最强大的队伍和他们进行比赛，但是他会说二级队实际上也是我们的一级队，和他们比赛吧，要是对方非要和他们的一级队进行比赛，这就说明了多克是遵循团体内的民-主的，而不是专断。他说，我们这样做是遵循民-主的原则，是别人不想让我们搞民-主。另外，作者在成熟过程中谈到了多克对于他研究的支持，作者认为自己想了解的情况，只要告诉多克，多克就会很明确地意会并带他去看真实的事实。一个诺顿帮的头头有这样的能力，与中产阶级眼中的街角的混乱不堪实在大不相同。
作者怀特试图去画出街角帮的社会结构图之后，我们发现事实上和作者描述的是那么的像，最后的附录《怀特对一个弱者的影响》作者认为怀特从一个外人的角度竟然能够这么清楚地掌握他们群体的内部结构，而这种结构有些在这之中活了一辈子的人都无法理解。最重要的是作者通过图式的方式，运用群体相互作用理论来解释群体中成员的相互地位和作用方式，让我们清晰的认清一个人在群体中的地位如何体现与保持，并且对一个人的心理状态如何产生影响。这里最重要的例子就是朗·约翰的噩梦和多克后来在诺顿帮解散和失业后的头晕状况。作者在研究的过程中逐渐将自己的困惑澄清：在群体中的地位、表现和精神健康之间又相关关系。作者并在此基础上试图提出一种进行心理疗法试验的机会，即：重建一种与朗·约翰原来的相互作用模式相同的模式，神经症状即可消失。
作者在文中主要揭示了两个不同群体的帮派之间的区别，主要是诺顿帮和意大利人社区俱乐部，主要成员分别是街角青年和男大学生群体，在这里作者从核心的形成标准、决策形成、目标等方面揭示了两个帮派之间的不同结构。诺顿帮的核心是群体中的行为能力，大学生们是学校里的学习成绩;诺顿帮的决策形成是非正式联合，大学生群体是议会制度(对此议会制度多克解释说当通过表决来决定问题是最容易看出谁支持你，谁反对你，想法在举行表决通过前就争得大家的意见，获得结论将表决只当做一种形式，这样做是一种民-主的表现);诺顿帮的目标是改善科纳维尔的状况，大学生们则较为关注个人的发展状况。
作者对两个帮派成员之间经济往来以及成员之间的交往关系都进行了对比。诺顿帮里总是多克掏钱成员们一起去一个地方聚集，社会交往较多，群体们每天都会在街角碰头;大学生俱乐部成员们交会费来维持各种活动，通常都是一些正式组织的交往，成员之间的个人交往并不多，我们总是能够看到在群体会议中对奇克(大学生社区俱乐部领袖)主张的一些反对，成员们对奇克的抱怨，奇克也总是想控制群体的意见。诺顿帮之间更加注重领导与随从者之间的相互的兄弟情谊，他们会认为他们之间的关系是平等的，并不认为存在一定的社会阶级。相反，在大学生俱乐部里成员对奇克的领导都各有意见，并不像诺顿帮都统一从内心意愿上趋向领导，所以这里不得不佩服多克的领导力。在大学生俱乐部奇克和其他成员之间会借助别人往上爬，为了达到自己的利益有时候也会牺牲别人的利益，而在诺顿帮所有的成员都将团体之间的关系看做最重要的东西。
另外，作者在书中提到了警-察与非法团体之间的互为利益和相互包庇的关系，让我们透视出在这样的外表看似混乱无序的底层社会群体实则是各个成员之间都在其位上维护各自现有的利益，最突出表现在警-察来搜查买彩票的非法组织时候，各个警区的警长之间、警-察与老板、二老板等非法组织成员之间“斗智斗勇”的阐述。其次，我们还看到了这个意大利裔聚集地的选举的黑暗与内部操作，作者像我们揭示了选取拉票、政治家和各个帮派及非法团伙之间的相互利益、重复选举等选举的黑幕，其实都是有大人物、中间人、小人物之间严密组织与控制的。所有的组织像一张大网将该地区的各个组织以及成员紧密地联系起来。
书中作者提出了运用的最重要的群体“相互作用”理论，所有的群体成员都是通过各自的相互作用联系起来，从而占据一定的群体地位，并上升、保持、下降其地位的过程。以该理论为承载我们通过图式的表征明确地看出这个社会结构网。通过这张抽象的网我们明确地把握该地区的内部心理结构。还有一个重要的理论就是“中间人”理论，当大人物和小人物之间发生联系时，并不是处于两个不同社会阶层的人直接发生关系，而是会找一个中间人，中间人和双方都有利益关系和话语权。所以，在诺顿帮和大学生俱乐部之间会有中间人，在政治家和街角青年之间会有中间人，在非法团体、诺顿帮、大学生俱乐部之间相互联系都通过中间人进行。各个不同团体阶层成员之间沟通的基础是一系列的相互义务。
作者在书中的附录中讲到了自己的成书过程，其中最重要的是参与观察的方法，我们看到了作为中产阶级的学者如何在最初打进一个街角帮派的过程，作者诚实的态度让我们看到了做一个研究的困难。作者提到了自己的住处，与马丁尼一家的交往，想出了一个星期，他们就将作者看做是一个家庭成员，我们可以看到下层社会人民的淳朴，正式作者居处带来的安全感使作者能够尽快地学会说意大利语并迅速融入这个群体。另外，意外地认识多克，多克的巨大的帮助和善意的提醒使得作者很快地变成了当地的一份子，多克说不要指望用金钱来当贿赂你的研究对象，不要为了是自己和他们一样而失去自己的立场，你可以表现的和研究对象们不同，不要问很多问题，答案自在交往之中。不要做出不必要的违反原则的事情，例如被驱使去重复选票，这样的事情在研究中是很危险的，还会损害研究者的个人利益。
伦理问题在研究中是不可避免的，作者在发表四十年之后才说出了书中的真实地方以及人名，不可否认，作者的研究给研究对像的生活带来的不同程度的影响，大多数人没有读过该书，多克在该书的传播过程中起到一定的有效的抑制作用，避免了许多不必要的麻烦。当然，该书的主要参与者多克在该书的写作过程中有利有弊，他付出很大的功夫帮助作者研究，有些话就是多克的观点，多克自己说在帮助作者写作该书的过程中带给了自己一定的麻烦，有时候做一件事情就需要想是否都比尔的研究是有帮助的，多年后他也得到的一定了利益，但还是引起了许多学者的质疑。作者一直认为对不起的奇克，在成书后或许从中得到过一定的利益，他在看过该书之后或许对自己的某些不当性格加以改变，最终跻身中产阶级，对作者在书中的描述给予宽容对待。当然我们不得不佩服作者的坦诚与学术严谨态度，做学术就应该这样。
该书的研究对于一个个体成长历程产生了重大的影响。安吉洛，出身于作者的研究所在地的街角，作为一名街角青年游荡在街角只为了找点事情做。当看到怀特的研究时，起先是帮助怀特做事情，在这个过程中通过怀特的帮助看到了怀特用社会学的视角对他所生活的社区的社会阶层的划分，深受影响。以至于后来他在参加战争后在军队中将这一方法用于分析其所在的军队阶层，并用该理论在组织内实施有效的管理，可以看作是管理心理学的延伸。不仅对于自身职业地位有很大的提升，同时将怀特的理论有效地用于实验，取得了巨大的成功。由此我们看到，理论上的研究得出的结论一旦用于实践中解决群体社会交互作用中能够发挥如此巨大的作用。
怀特花了三年半的时间去做街角社会的研究，却用很长的学术生活去思考完善该研究，可见这份实证参与研究的厚重。万事开头难，从一份学术研究的酝酿到最终实施，是如此的艰辛，这给我们重大的启示：读万卷书，行万里路;深入实地，得到最真的第一手资料;边收集资料边思考;在适当的时间理出框架，写作，完善;遵循研究者的伦理;反思、反思。
自从接触到社会工作这个专业后，我就对社会学所涉及的研究方法十分感兴趣，特别是实地研究。我好奇于要如何开展实地研究的计划，好奇于如何让当地人接纳自己并让自己融入当地并成为其中一份子，更好奇于如何能够做到真正的客观态度记录身边发生的一切事情。我渴望能够更切身地接触到实地研究这种社会研究方式，然而却一直没有找到一本真正让我能够深入了解实地研究法实际情况的书，直到第一次接触到美国芝加哥学派社会学家威廉·富特·怀特撰写的《街角社会》，才让我对实地研究有了更加深刻的认识与理解。
《街角社会》主要是对闲荡于街头巷尾的意大利青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会(主要是非法团伙成员和政治组织)的关系加以观察，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。而这本书最独特之处是作者怀特是以被研究群体一一“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的，即实地研究，而且怀特采取的是典型的参与观察法，就是通过亲身与被研究者接触，从而拿到最真实第一手数据。这也正是这本书最吸引我的地方。
最早知道著名美国社会学家威廉.富特.怀特(William Foote Whyte)的《街角社会：一个意大利人贫民区的社会结构》一书，是在。当时我正准备报考武汉大学社会学研究生，在考试必备参考书目中有一本北京大学袁方教授的《社会研究方法教程》，这本700多页的“厚砖头”啃起来很是费力，唯独让人感觉到有一丝轻松的是读末尾的附录，里面提供了一些社会调查研究的案例，其中介绍了涂尔干的《自杀论》、费孝通的《江村经济》、怀特的《街角社会》等著名研究，及其采用的调查方法、调查过程等等，顺便也介绍了一些调查背后发生的故事。在这众多的介绍中，怀特的那篇特别突出，因为它是作者本人亲自写的，所以全文都用的第一人称。怀特富含感情地讲述了自己研究街角社会的经历——如何进入科纳维尔的、如何通过多克参与到群体中进行观察的等等。然而读毕这篇介绍，却令我有意犹未尽的感觉——它只是摘抄，尽管占用了十几页之多，但毕竟是摘抄。更要命的是，怀特在这里介绍的重点是他所采取的社会调查方法，而非他写的关于这篇名著的具体内容。
待我看到怀特的这本《街角社会》，已经是5年以后的事了。这时我研究生已经毕业，但长期形成的买书习惯让我还会时常到书店去逛逛。就在我常去的一个书店之一——武汉的天卷图书店里，我发现了它。只是买回来以后，除粗略翻了一下以外，一直没有细读。因为那个时段我的读书兴趣转向了历史，社会学看起来似乎是越行越远了。
之所以重新拾起这本书来读，是源于我今年年初制订的系列读书计划。在我上半年的计划中，有一本超厚的大部头巨著——美国社会学家劳伦斯.纽曼的《社会研究方法：定性和定量的取向》。放暑假前，我硬着头皮花了一个多星期的时间终于将它啃完，自觉收获颇丰。在这本书中，详细介绍了实地研究(field research，也称作“田野调查”)的方法，其中章末的注释，就有怀特的这本参与式调查的经典名著《街角社会》，而我扭头一看，它就静静立在我的书架上——这促使我决定，在接下来的一周学习计划里，将它正式列入其中。
读《街角社会》并没有花费我太多的时间，如果说在哪一部分我花的时间最多的话，那可能就是记住一大堆外国人名了，但怀特写此的目的显然不在于仅仅揭示他们之间的关系，虽然在书中，他的确用很多幅关系线路图标明了这些。书的内容叙述重点是阐明这些街角青年之间的关系是如何建立的，以及他们怎样在群体组织中确定和维护自己的地位。这其中，怀特有很多令人欣喜的发现。
举几个例子。一个帮派的维持是以某一项所有成员或绝大多数成员都参加的活动实现的，比如打保龄球。然而在这项活动中，成员的成绩并不由技能决定，而是由他们在群体中的地位决定。地位高的，打出来的保龄球成绩也好，地位低的，即便他在别的地方打保龄球的技术很高，但一到这种和自己所属的群体成员一起打球的场合，技术就很难正常发挥出来(怀特的这一发现的确非常有趣)，以至于每次打球的结果基本上都同该成员在群体中的地位相吻合。于是我们可以这样理解，本人和所属的初级群体对自己的期望，在很大程度上影响了水平的发挥。怀特还对以多克为首的街头群体和以奇克为首的大学生群体进行了对比分析，他发现，两个群体中确立权威的方式是不一样的，多克是以慷慨、善斗确立了自己的领袖地位，而奇克则是以个人努力程度及学习成绩好确立了自己在大学生中的权威，一旦这种模式建立，就很难再改变，直到两个群体的成员此后各自走上了完全不同的道路。前一个群体的成员长期处于半失业状态，而后一群体成员则先后搬出了自己成长的意大利贫民区，成为了美国社会的白领阶层——它证明了奥斯卡.刘易斯(Oscar Lewis)的看法，一些人的贫困实际上是由他们所共同享有的文化本身造成的。《街角社会》还阐述了群体对于其个体的压力，这种压力主要通过社会结构中人与人之间的关系实现。因此，即便在非法团伙中，其成员也并非像外界所想象的，所有人都无法无天——他们同样也有自己的游戏规则，谁打破了这些规则，必定会受到某种程度的惩罚，而这些规则却与正式的法律无关。换句话说，有些行为合法，却不符合公认的潜规则，例如克兰西警官的正直、不接受贿赂，就使他受到孤立，而另一方面，赌博不合法，但只要不造成麻烦，警察们一般都睁只眼闭只眼。长期的互动，使警察与非法团伙都彼此熟知对方组织的运作模式，什么时候警察需要抓人，抓些什么人，抓到了会怎么处理……久而久之，各方就达成了一种力量下的均衡，让一切看起来像是一种参与者按照某种潜规则进行互动的游戏。这种游戏不仅在警察与非法团伙之间发生，它甚至充斥在从街角的剧本演出活动到政治选举活动等各个方面。例如科纳维尔的政治组织和非法团伙之间也是彼此合作的——帮派领袖通过群体活动强化自己的影响力，由于他们能够影响自己的团伙，进而影响到选票的数量，从而也就影响到了政治人物的当选几率，政治人物的地位和威望又会对警察等公共政府部门会产生影响，而后者显然又有能力控制帮派的数量和活动情况……
说实话，我很佩服怀特的洞察力，因为通过实地观察和分析发现这些线索是很不容易的。在《街角社会》一书的中文版序言中，怀特坦承自己很早的时候就读过费孝通的《江村经济——中国农民的生活》——这也是一部通过参与式调查完成的社会学经典著作——从而了解过中国。尽管写作的时间彼此相差不远，也都是他们的博士论文，都采用了参与式调查方法，但这两本书其实大不一样。费孝通的《江村经济》是通过结构功能主义的方法来探讨江苏省吴江县开弦弓村的消费、生产、分配和交易等体系的运作与功能配合情况，怀特的《街角社会》却是从采用互动理论，从最基本的一个叫多克的诺顿帮领袖及其个人关系的构建入手，一步一步切入科纳维尔这个美国的意大利后裔的贫民区，展现区内各种人物的关系互动和力量的形成及彼此影响过程。这决定了怀特需要更多地关注细节，从每一句话到每一个眼神——因为当事人的每一个行动显然都有其含义，而怀特的工作则是不仅要观察到它们，然后如实记录这些细节，而且还要找到这些细节之间隐藏的联系，无论他记漏了点什么，谜底都可能就猜不出来。
正因为如此，尽管《江村经济》和《街角社会》都被誉为社会人类学史上的经典之作，但客观地说，怀特写《街角社会》犹难。一个数据就足以说明这一点：费孝通考察江村只用了两个多月时间，怀特在科纳维尔却呆了三年半!这其中固然有调查者本身的条件原因，更重要的是他们搜集资料的方向是不一样的——费孝通主要收集的是客观的数据资料，并进行一些大略的描述，而怀特则主要是收集被观察者每天的生活细节，尤其是每一次的谈话内容(以致本书的绝大部分内容看起来更像是一本小说)，它甚至还需要对这些话语内容的背景进行一番剖析式的解读。这种研究方法的最困难之处在于，通过观察法进行调查，外界环境是不可控的，你不仅要打消被观察者的疑虑，还要让他能够自由自在地真实表演，尤其是顺利地表达出自己的想法，更重要的是，在事先没有串通好的真实背景下，他所表达的内容还要恰好能够证明怀特个人分析出来的观点才行——这可比唱双簧要难得多了。文中大段的对话叙述，让我怀疑为了写这本书，怀特收集整理后的资料是不是堆满了一屋子。事实上，在书的附录一《关于〈街角社会〉的成书过程》中，怀特自己也承认，“随着时间的流逝，各个公文夹里积攒的笔记太多了，以致凭我的记忆，已无法将新的材料迅速放入它应放的地方。”
此外，怀特进行研究还面临着很多的问题。由于是贫民区，其中的生活艰苦还只是一个方面，更关键的问题是，怀特必须承担田野调查所带来的压力。正如纽曼在他的《社会研究方法》中所说的，研究者可能“遭遇尴尬窘境，体验到不适，并会被田野中的繁杂细节所吞噬”。在回忆自己的调查过程时，怀特也承认了这一点。他说道：“从事实地研究是很紧张的。当你还是一个局外人，总想知道人们是否会欢迎你的时候，心情最为紧张。虽然你喜欢你的工作，但只要你在从事观察和访谈，你就要扮演一种角色，你就无法完全放松。”因为被观察者可能根本不希望这些东西被公开，所以像很多人预料的，这本书公开出版以后，直接影响到了怀特与被观察者之间的关系。其中当然有好的，但也有不好的。比如多克的儿子们就认为怀特因为这本书而名利双收，而他们的父亲却没有从中得到多少好处，虽然多克本人对此不太在意。而奇克则伴随着自己地位和心态的变化，认为怀特在书中描写他本人的讲话“太粗野了，就像个痞子”，以至于在他和妻子未结婚时说有一本写他的书，却只是在结婚以后，才敢把这本《街角社会》给他的妻子看。
在书的末尾，怀特附上了厚达100余页的《关于〈街角社会〉的成书过程》一文，他借此叙述自己是怎样进行调查的。该文的文笔异常平和，就是谈到他在调查中所犯的一些错误，也都采取了非常平静的语调，给人的感觉像是和朋友坐在沙发上聊天。读完这篇文章，可能很多人都会发现，《街角社会》一书末尾所附的《关于〈街角社会〉的成书过程》比起正文来更加引人注意。顺便说一下，它的内容可远比《社会研究方法教程》书中节选的要多得多了(我终于明白为什么该书后面采用了节选的方式)。怀特不仅详细叙述了自己的个人背景、为什么选中科纳维尔、制订研究计划的经历、最初的努力、与多克交往的开端等等，还将自己从参与式观察中得来的经验慷慨地与读者共享(其中也不乏遭遇的尴尬和窘态故事)，让我明白了很多参与式观察必须注意的事项，也让我了解了这种观察方法与其它研究方法的不同。
例如，我在读纽曼的《社会研究方法》的时候，未能明白何以田野调查不是从应用某套方法或检验某个明确的假设开始，而是根据自己对提供信息的用途来选择要用的技术，再确定自己的研究目标。怀特通过自己的亲身实践，作出了解释：他最初的研究方案是要研究这个地区的历史、经济(生活水平、住房、交易、分配和就业等情况)、政治(政治组织的结构及其与非法团伙活动和警方的关系)、教育和娱乐模式、教会、公共卫生保健，以及——尤其是——社会态度，为此他还与一个关心住房问题的私营部门取得联系，走家串户地登门拜访，甚至跑到酒吧和娱乐厅里准备与人搭讪——当然，结果是不成功的。好在他后来通过科纳维尔的街坊文教馆认识了多克——当地诺顿帮的核心人物——在他的大力配合下，这才成功打入了当地。起初怀特希望作为一个非参与观察者而存在(通俗点说，就是像一个录影机一样，只负责记录，不参与任何活动)，但随着他逐渐被社区接受，一切都发生了变化，他的研究兴趣也从一项对整个社区的研究变为希望通过了解特定的个人和特定的群体，发现其中社会结构的形成及影响。所以，怀特常说，他在科纳维尔呆了18个月以后才知道自己的研究方向——因为他不得不根据自己收集来的资料来确定自己能够将什么内容作为研究对象!这比那些需要先确立研究目标，然后建立假设，再收集资料来验证自己原来的假设，思路是何等的不同!
《街角社会》之所以成为一本名著，主要是由于它所采用的研究方法。20世纪的头30年正是芝加哥学派名声鹊起的时期，在著名社会学家、芝加哥学派代表人物之一的罗伯特.帕克(Robert E.Park)提出的“弄脏他们的手”(get their hands dirty)的号召下，一大批学生走出校园，进入街边小巷，采用参与式观察法对生活中的团体进行研究，产生了一大批经典名著，《街角社会》正是其中的优秀代表。它也直接导致这本书的命运不得不与人们对待参与式实地调查研究方法的态度变化而有所起伏——随后由于定量研究逐渐在社会学调查中占据主导地位，而《街角社会》一书恰在此时成稿，初版的命运并不佳。怀特不仅不得不在手头十分拮据的情况下，自己掏钱将它出版付印，以致花光了所有的储蓄，而且最初的销售情况也不太好，甚至连稿费都没有——虽然它在公众面前得到了认可，好评却主要是在学术界以外获得的。幸亏此后，随着人们对定性调查的再次重视起来，这本书终于无可争议地成为了一部社会学的经典。书出版后，怀特成为了美国应用人类学协会主席，再往后，在1977年至1978年，他还成为了美国社会学协会主席。
在《关于〈街角社会〉的成书过程》一文中，怀特没有怎么谈这本书为他所带来的巨大声誉，他倒是谈了不少关于此书的批评，虽然批评者也都承认《街角社会》的确是一部经典名著，但他们认为怀特在运用参与式调查的方法上有问题——这显然有点“站着说话不腰疼”的味道。因为我在读本书的时候，常常不禁想到，这些非法团伙成员是如何能对怀特“完全不设防”的，当他们见到这本书公开出版后，尤其是在他们看到书中揭示了众多内幕时，将会如何看怀特这个人?好在怀特没有过多地考虑这一点，他只是在陈述事实和自己的发现，尽管这一过程不无痛苦。我想，更多的人会很高兴怀特顶住了方方面面的压力。
《街角社会》是第一部采用参与式观察法研究城市社区的专著，它开辟了在城市中进行实地研究的新领域，是一部里程碑式的著作，也是美国大学里的社会学必读书之一。然而方法上的成功掩盖了这本书内容上的价值。事实上，怀特在研究中提出了完全不同于前人的观点——科纳维尔并非一个无组织的社区，只不过这个社区的组织与外界的组织在形成方式和价值判断上有所差异——由于他们的意大利裔身份，很多人英语说得不是很好，造成了与外界的交流障碍，也妨碍了本地人进入上流社会。因此，他们只能在内部寻求社区居民的肯定。外来的社工组织在该区域组织社会活动时，过于看重活动参与者的学历因素，而比较不重视有领导潜能的本地人物，导致活动常常难以开展或延续(这一结论对书中的一个街角人物——萨姆.佛朗哥——真名为安杰洛.拉尔夫.奥兰代拉产生了深远的影响，该书的附录二即为他在怀特退休的康奈尔大学讨论会上的致辞《怀特对一个弱者的影响》，文中讲述了自己通过从怀特这里学习到了该研究方法和观察视角，接着如何从一个科纳维尔街角闲荡的意大利青年转变成为一名出色的城市公共工程部门负责人的过程)。要改变当地落后的状况，就必须从当地有影响力的人物入手，不断扩大他们与外界的联系，逐渐改变组织群体成员过去的行动惯例，才可能做到——这对我们今天中国的城中村研究、犯罪研究等等都具有较高的借鉴意义。
最后再谈一点。在王小波的一篇文章《诚实与浮嚣》中，他说自己念大学本科时，哥哥在读研究生，有一回他问哥哥：依你之见，在中国人写的科学著作中，哪本最值得一读?他哥哥毫不犹豫地答道：费孝通的《江村经济》。王小波又说，现在假如有个年轻人问我这个问题，不管他是学什么的，自己的回答还是《江村经济》。可惜王小波没有问外国人写的科学著作中，哪本最值得一读?否则我相信《街角社会》也可能会名列入其中。为什么?因为调查确实要扎扎实实去亲身实践。顺便说一下：我们学校无论寒假、暑假，到校都要求学生交一篇假期实践调查报告，开学了以后老师要检查评分给成绩。但我看过很多篇报告，却从中找不到有价值的东西。这倒不是由于学生们知识没有学好，我看更重要的是态度的问题(很多调查报告就是直接从网上拷贝的)——有多少人愿意真正深入某一个区域进行一场名副其实的田野调查呢?写到这里，我不禁想到怀特在《关于〈街角社会〉的成书过程》中讲述的一件事。一次，怀特和一名街角青年在一起，一个大学生停下来和怀特交谈。这位大学生对他说：“这帮家伙听不懂我的意思，不过我相信你能理解我在说什么”，怀特当即反驳，说他太低估这些人了，并非只有大学生才是聪明人——很显然，科纳维尔出来的大学生，之所以没有能力改变当地的面貌，源于他们个人无时无刻不在表现出来的一种自傲——源于他们没有真正参与街角的生活。因此，在现实社会中，无论我们要解决怎样的社会问题，对它进行详尽而细致的调查都是最佳办法。毛泽东在《反对本本主义》中说：“迈开你的两脚，到你工作范围的各部分各地方去走走，学个孔夫子的‘每事问’，任凭什么才力小也能解决问题，因为你未出门时脑子是空的，归来时脑子已经不是空的了，已经载来了解决问题的各种必要资料，问题就是这样解决了”——怀特就是这样做的，而我更希望，有越来越多的中国人愿意这样去做。当然，其中也包括我。
在这本书中，作者以小说式的笔调记录下该群体成员的行为，群体互动，非正式的社会结构。在观察的过程当中，作者尤其注意群体之间的相互作用，群体领袖是如何保持其领袖地位的，维持其群体声望的;群体成员是如何相互共处的，如何与群体领袖互动;跳出一个群体，作者特别注意到，不同群体之间的互动……书中作者这样写道：诺顿帮一起去打保龄球的时候，每个成员的表现不仅与他们的技术有关，而且与其在群体中的地位有着密切的关系，在群体活动当中，领袖会想尽办法保证自己的优秀。
在哈佛大学青年研究员基金的资助下，作者于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区(即作者称之为“科奈维尔”的波士顿北区)进行了实地研究。本书即是对这一研究过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。
多年来，科纳维尔一直被认为是一个问题区，那里青少年犯罪率很高、成年人犯罪十分普遍，在萧条时期这里的很大一部分人是靠家庭救济金或公共事业振兴署维持生活。美国人觉得科纳维尔与社会其他地区格格不入，认为它是干非法勾当的人和贪污腐败的政客、平穷和犯罪，以及起颠覆作用的信仰和活动的大本营。
然而事实上，真正了解内情的人却可以在科纳维尔发现一个高度有组织的，完整的社会组织。
同时，随着在美国出生的一代长大成人，科纳维尔的生活模式经历了深远的变化。这一切的一切都吸引了作者去探究，去回答人们对于科纳维尔提出的种种问题。
作者以被研究群体——“街角帮”一员的身份，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会(主要是非法团伙成员和政治组织)的关系加以观察，并及时做出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结构。
这本书真正吸引我的，在于作者所给出的第一手资料。 街角帮的生活形式，活动方式，人际关系，所有的一切都可以在书中找到细致详细的阐述。很明显，只有真正置身于研究。
《街角社会》所取得的成功与怀特在科纳维尔长期的实地调查有着密切的关系，而怀特的科纳维尔实地调查凝聚着宝贵的社区研究方法。选准研究的突破口开展调查研究，进行初步调查是非常必要的。通过查阅有关的文献资料，可以了解前人研究的程度，弄清有关概念和理论，避免重复无效的研究，同时又可以提出自己研究的突破口，弥补前人研究的不足，充分体现研究成果的学术价值和理论水平。
作者研究上的道德争议，即关于最后利益在研究者和被研究者之间分配的问题，我认为作者的处理方式是失当的。另一个涉及道德的问题是有关研究者与被研究者的关系问题。在本书作者的研究过程中，被研究者是被告知研究者的意图的，因因而这个问题表现得不甚明显。然而我们还是可以看出研究者被放置在了一个相当尴尬的位置上，对于被研究者来说，他们会觉得在一定程度上受到了伤害：他们把研究者当作朋友看待，却有时会觉得，自己只是研究者的一个研究对象。而如果被研究者没有被告知实情，这种研究在一定程度上甚至包含了欺骗的成分。这显然是违背了道德标准的。这不禁使人思考科学研究的道德问题。许多科学研究总是存在与道德标准向冲突的地方，在这种时候，人的好奇心往往都显得更加重要。
“街角社会”是指，住在城市街角建筑里和大街小巷里的人们的社会结构和行动模式，我国很多城市都有大量的街角建筑。在城市里，一些多年祀废失修、拥挤不堪的、众多的街角建筑，组成了形形色色的“街角社会”，那些老旧城市里众多的老街和胡同里的居民，与城市血肉相连，他们世世代代在“街角社会”里，长期和谐的生活、生存、发展。这些街角外表很不起眼、很破旧，它们常常是城市里摊贩乞丐的栖息之地，也是城市里的案件多发之地，但这并不妨碍这里的人们几代、几十代的在这块土地上出生、成长，在这里长期和谐的生活。可见“街角社会”的存在是有其历史和地域、人际关系、设施配套的合理性的。我们在研究城市问题时，对于“街角社会”是不能忽视的。
威廉·富特·怀特是美国芝加哥学派社会学家。在哈佛大学青年研究员基金的资助下，1936 至1940 年间怀特通过对“科纳维尔”(波士顿市的一个意大利人贫民区)进行实地研究，撰写了《街角社会》一书。该书是对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。《街角社会》是怀特最重要的一部著作也是他的成名作。
一、关于研究方法的体会
《街角社会》是从科纳维尔的街角帮写起的。怀特以街角帮一员的身份，置身于观察对象的环境和生活中，首次将参与观察法引入城市社区的研究。怀特对街角青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会——主要是非法团伙成员和政治组织——的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。
1、新方法的尝试
怀特在附录中提到，通过颇有兴趣的阅读林德夫妇的《中城》和卡罗琳·韦尔的《格林威治村》，怀特很有收益。但是随着他研究的深入，却意识到他所从事的社区研究并不是按照上述书中的研究路子。“当时能读到的其他许多社会学文献往往是从社会问题方面来看待社区，所以根本不存在作为一个有组织的社会系统的社区》。”之后，怀特通过阅读社会人类学方面的文献——马林诺夫斯基关于原始部落的研究——发现虽然研究内容和领域不同，但是其中的研究方法是值得借鉴并可以实施的。
通过参与观察的方法，怀特得以真正的“进入”社区，并将这种方法从人类学领域扩大到了社会学领域。这对社会研究方法的发展有很重要的意义。如果说以往的研究是一张社区整体状况的照片，那怀特的街角就是一部社区动态历程的电影。正所谓管中窥豹，可见一斑。怀特重视对科纳维尔特定人和特定群体的研究，通过特定人和特定群体的生活状况、互动模式以及规则等内容分析整个社区社会结构，而不是整体的描述街区概况。 怀特这种研究方法的尝试对我也很有启发。社会研究的方法仅限于书本上介绍的内容吗?他山之石可以攻玉，其他学科的研究方法同样可以引用到社会学的研究中。在面对具体研究对象时，要灵活的选取方法。
2、研究设计小处着眼
愿望总是美好的，而现实却往往残酷。怀特在最开始想要自己的研究同时涉及到科纳维尔的历史、经济、政治(生活水平、住房、交易、分配和就业情况)、政治(政治组织的结构及其与非法团伙活动和警方的关系)、教育和娱乐模式、教会、公共卫生保健，以及——尤其是——社会态度。然而，这显然不是一个人可以完成的工作。 当怀特拿着这份计划书去寻求建议的时候，有人泼了一盆很好的冷水。“我这部巨作刚开始就被亨德森泼了冷水。他对我说，我在这个领域中几乎还什么也没做过，所以不应该只大牛股如此庞大的计划。更合理的做法是：先进入这个领域，然后随着工作的进展，再慢慢建立一只工作队伍。”幸运的是，怀特对他的研究设计进行了修改。这种修改也是伴随着他的研究不断进行的。修改的研究计划更合乎社会学的研究，把重点主要放在对人们的友谊模式进行某种社会测量研究。然而，怀特最终的行动就更为简单而有效，他渐渐发现可以直接通过观察人们的行动来研究社会结构。
这对我的启发是研究设计时要从小处着眼，量力而为。我们在写论文、做研究的时候往往被宏观的各种理论蒙住了眼睛，以至于在研究设计上出现偏差，让研究变得空洞无物。我们想研究社会变迁、社会结构、社会流动，但是以目前大学阶段我们的时间、精力以及能力来看，要完成一项大规模的调查几乎是不可能完成的任务。那何不从简单处出发?怀特可以从观察人们的行动入手来研究社会结构，我们为什么不能简化我们的设计，从最直观而基层的角度分析社会呢?
3、找到深入的突破口
找到介入的突破口对于资料的收集具有至关重要的作用。研究者要进入研究环境，要了解环境，要和研究对象打交道，在这一过程中，获得环境中重要人物的支持就非常重要。怀特能够成功的“打入”科纳维尔内部，与多克的介绍密不可分。
怀特在开始研究时对如何进入科纳维尔也“心中无数”。科纳维尔就在眼前，而怀特觉得自己仍然是一个“完全不了解的这个世界的局外人”。于是怀特试图通过与街坊文教馆联系而进入这个街区。但是，直到经介绍认识多克以后，怀特的研究才算是真正的开始。
多克是科纳维尔街角青年，也是诺顿帮的核心人物。多克广泛的人脉资源为怀特的研究提供了强有力的帮助。多克了解科纳维尔的规则，并以此对怀特提出一些忠告， 并把他介绍给诺顿帮的其他成员。怀特通过多克认识了萨姆， 从诺顿帮认识了萨姆所在的米勒帮，后来又认识了科纳维尔著名的非法团伙成员托尼·卡塔尔多。在这一过程中，多克与怀特的关系也发生了变化，从开始时的担保人、重要信息提供者的角色变成了怀特研究的合作者。他们经常在一起讨论应该怎样进行调查，找哪些人，怎样获得材料。
可以说多克的支持对怀特顺利进入街角起了至关重要的作用。在研究中，我们往往要找到一个重要人物，通过重要人物，我们才能真正的进入研究环境。以社区研究为例，与社区能人联系以及建立良好的关系可以很有效的帮助我们获取有利的资料信息。社区能人不仅能成为我们与社区内其他人联系的担保，同时，由于社区能人本身能力很强，他们对社区的认识和观察比社区中其他人要清晰，社区能人的观点对于我们的研究也是一种启发和指导。
4、研究者和研究环境的相互作用
我们总是说研究过程应当抱持着一种客观的态度，要中立，要价值无涉。然而研究中的状况可能复杂的多。以怀特进入街角为例。怀特为了收集资料就需要让诺顿帮和其他群体接受他，要尽量使自己能讨人喜欢，以便人们愿意和他在一起。同时，他又尽力避免影响研究群体，希望获得没有因为自己的出现而影响到群体的情况。这要求研究者在研究者中全神投入的寻找一个平衡点。这并不是一件容易的工作。我们看到街角青年在与怀特交流时会注意尽量展示自己最好的一面，总是试图美化自己的形象。这样的情况在我们要进行的调查中也有可能发生。研究对象展示给你的状态，可能是一种加工过的，他所建构出来的希望的状态。我们在分析资料时，就要注意还原这种建构，尽力探寻事物的本来面貌。
二、对于科纳维尔小社会潜规则的体会
怀特提到中产阶级将科纳维尔视为一团糟，认为它没有组织，充满犯罪，呈现一种社会混乱状态。然而，了解科纳维尔真实情况的人却能发现“一个高度有组织的、完整的社会制度”。
吴思先生所著的《潜规则——中国历史中的真实游戏》中提出，潜规则是隐藏在正式规则之下，实际上支配者社会运行的不成文的规矩。在实际生活中，由于特定环境影响、利益博弈等方面因素的影响，社会运行并不总是由正式规则支配。维持社会运行的实际上是各种势力平衡下的潜规则体系。
中产阶级认为科纳维尔秩序混乱，是由于支配科纳维尔运行的并不是中产阶级认可的正是规范。支配科纳维尔运行的是另一套规则，就是我们上面提到的潜规则。
(1)社会流动方面
中产阶级认为社会流动的正途就是劳动者从最下层起步，靠着智慧和勤奋爬上成功的阶梯。对于科纳维尔人来说，要爬上这个梯子甚至只爬到最下面的一级也是十分困难的。对于科纳维尔人和意大利人的刻板印象，让人们认为那是一个秩序混乱、无法无天的社会。意大利人很难靠社会流动得到发展，因此意大利人不得不建立他们自己行业的等级制度。当这种制度经过时间的发展逐渐完善时，人们就更难突破这种制度找到提升了。
(2)治安方面
怀特在书中提到对科纳维尔的形式所作的观察表明，警察部门的重要功能不是执法，而是对非法活动加以管理。这也是中产阶级观点所不能容忍的。中产阶级认为必须对非法组织加以打击治理违法必须施以惩罚，而在科纳维尔，人们和景观本人则认为，警察应该信任他这个地区的人民，从而能以一种个人的方式解决许多难题，而不必逮捕人。科纳维尔的这种灰色规则是其环境、警察个人利益与科纳维尔人获益率相互作用的产物。是支配科纳维尔治安管理的真正规则。
怀特通过参与观察的方法为我们展示了一幅不同的街角社会——它并非人们惯常认为的混乱无序，非常有组织、有结构的一个社会。可以说，质性研究方法的选取在怀特成功的研究中起了提纲挈领的作用，为后人的研究提供了方法上的指导。
看过关于街角社会的读书笔记的人还看了：
1.街角社会阅读随笔
2.大学老师都会收入的书籍分享
3.学生阅读随笔
4.关于经典人生有趣的空间说说
《街角社会》一书主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察是，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。威廉・福特・怀特是美国芝加哥学派社会学家，美国艺术和科学研究院院士。他于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科纳维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。他以被研究群体――“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。
在“街角”这个小型社会中，同样反映出了有关于社会结构间互相作用的事实，在这里，或者说是每个城市的街角都有这样一个街角，也都有这样一群生活在街角的青年。这个群体根据它自身自然形成的一些规则在流动，一旦打破规则就注定不能在这里生存。虽然作为贫民区，很少有人自愿生活在这里，但要在这里生存，就需要这些规则，这些规则并不是特殊的，贫民区是一个组织形式，虽然非正式，但其规则同样适用于这个社会。诺顿帮，这个贫民区内的一个非法组织，他们的首领叫做多克。很明显，从我们的角度看，他们只是一群小的不能再小的小人物，但在他们自己眼里，甚至在科纳维尔，他们是响当当的大人物。为了争取到支持，他必须对这些大人物信守诺言，甚至不惜对他的朋友食言。只要对要人们信守诺言，只要他们允许把他们挑剩下了的某些政治恩惠留给地位低于他们的人，从而维持他们在社会结构中的地位，政治家就有把握得到大众的支持。有些街角青年会转过来反对他，但其他街角青年群体会予以合作，并取代他们的位置。
在他们中间，大学生听起来是一个很耀眼的名词，但事实上，大学生和街角青年都想成功。他们之间的区别是：大学生或是不肯让一群亲密的朋友约束自己，或是情愿牺牲他与那些进取得不如他快的人的友谊。而街角青年则被一张彼此负有义务的网将他与他的帮连到一起，他或是不愿意，或是不能够摆脱它。正如书中所讲，有时候，你想通过市长给一个人找一份工作，而后来在你和市长之间发生了争论。你是应该和他争吵呢，还是应该默不作声？对这个问题你必须仔细掂量一番。假如你和他争吵，也许会使一个人失去一份终身职业，他就会逢人便说，要是乔不吵那次架，我今天就有工作了。另一方面，如果政治家从来不斗争，他的上司又会得出结论说，他很好说话，所以只需稍微给他一点政治上的好处就行了。
帮派与个人，政治家与贫民，都在这条街上，他们都在自己的规则支配下生活着，就好像是预先设置好的一样。个人没办法与帮派抗衡，贫民没办法干预政治，而事实上，政治家也没办法理解贫民所生存的世界。虽然生活在同样的环境中，但并不能相互理解，这才是这个世界的迷人之处吧。但又不是完全没有想通之处，如果是这样，就只是淡出你的个体存在，不能称之为整体的社会了吧。他们都在梦想与现实之间挣扎着，这份对梦想的执着是每个人生存的意义，就算是这样的贫民区也不例外。他们与我们通常了解的社会有一定的区别，但制度的结构是完整的，所有人都在制度的约束之下。这里所说的制度不能单纯的理解为法律，或许理解为道德更为准确，不是书面性质的任何东西，是人与人之间自然形成的一种规则。
自从接触到社会工作这个专业后，我就对社会学所涉及的研究方法十分感兴趣，特别是实地研究。我好奇于要如何开展实地研究的计划，好奇于如何让当地人接纳自己并让自己融入当地并成为其中一份子，更好奇于如何能够做到真正的客观态度记录身边发生的一切事情。我渴望能够更切身地接触到实地研究这种社会研究方式，然而却一直没有找到一本真正让我能够深入了解实地研究法实际情况的书，直到第一次接触到美国芝加哥学派社会学家威廉・富特・怀特撰写的《街角社会》，才让我对实地研究有了更加深刻的认识与理解。
《街角社会》主要是对闲荡于街头巷尾的意大利青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。而这本书最独特之处是作者怀特是以被研究群体一一“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的，即实地研究，而且怀特采取的是典型的参与观察法，就是通过亲身与被研究者接触，从而拿到最真实第一手数据。这也正是这本书最吸引我的地方。
读完整本书，我真的是受益匪浅，从中最大的收获的更深刻地了解了实地研究，特别是实地研究的过程。关于这方面，我在接触到这本书之前就已经在课本上学习了理论知识：（1）选择研究背景；（2）获准进入；（3）取得信任和建立友善关系；（4）实地研究中的记录。当我带着这些理论上的知识去读《街角社会》时，所有的理论知识都转化成为引导我读这本书的线索，而在读书的`过程中我又更深刻地理解了这些理论知识，从而转化为更加有力的专业知识。从怀特选中科纳维尔，到他找到社会工作者的帮忙认识了多克而得以进入社区；从他跟随多克穿梭于街头巷尾以认识社区里的人用尽自己的努力以获取大家的信任并建立了友善的关系，再到最后他整理自己的记录作出的结论，这是一个非常漫长的过程，也是一个充满艰难和阻碍的过程，而这一个漫长而艰难的过程也正是关于实地研究方式的最好实践教材。而在这个过程中，还涉及了另外一个我所关注的问题，那就是客观进行参与观察的方法。正如怀特在书中所说：“当研究者走出大学，每次仅仅到实地去考察数个小时的时候，他可以把他个人的社会生活与实地生活分开。他的角色问题也不十分复杂。另一方面，假如研究者在他所研究的社区中生活一段很长的时期，他的个人生活就会与他的研究纠缠在一起。”而在书中我们也可以看到怀特也曾经犯过一个严重的错误，即那次政治危机中关于托尼与卡洛的事件。怀特得出了一个结论：“参与观察者单纯为了加强自己在一参与领域中的地位，而努力想操纵被观察者，并不惜做出不利于他们的事，这对于被观察者来说是不公平的。”我十分赞成怀特的说法。在实地研究中，随着与当地居民的熟络，研究者会越来越容易倾向于当地居民的许多行为或是逻辑思维，然而也会随着时间的拖长而更迫切地确立自身的社会地位，增加自身的影响力，从而为研究带来更有力的研究资料。我想正如怀特所说得一样，研究者固然可以利用他对自己参与的人群的充分了解而有意识地从事有影响力的活动，但是如果他装作不想对任何人施加任何影响并在此基础上确立了自己的社会地位，而在发生冲突时却突然将他的砝码加到某一方，这种做法是不可取的，也违背了参与观察的基本原则。
另外，看完《街角社会》这本书时，除了感叹怀特本身的实践精神之外，更多的是为他的正确的选择而感到钦佩。多年来，科纳维尔被视为一个犯罪频繁、人口拥挤、贫困滋生、政客腐朽的危险地带。在中产阶级看来，这里一团乱麻、混沌不堪，街头巷尾的年轻人终日无所事事，不是赌博就是斗殴，但是，看完此书便能够了解其实它有着完整的社会制度，而在我看来，它本身就是一个小型社会，成员之间有着很高的密切关系，形成了很高的社会相互作用率，所以也就组成了一个个帮派。出身于一个地位牢固的中上层阶级家庭的怀特，如果不是亲身进入科纳维尔生活，是很难跨出自己惯常的活动领域，也就根本不可能那么深入了解这样一个小社会。而不仅仅是怀特，我想任何一个人要想真正认识真实的科纳维尔，都必须对它的社会结构和行动模式有所把握，而欲了解这些，如果采用传统的调查方法的话，则很可能只是得到一系列数字信息而很难获得细微而深入的信息；如果采用非参与的观察，则很难获取社区中人们的信任，毕竟很少有人会对一个局外人敞开心扉。所以参与观察法将是怀特最好的选择，而事实上他真的尝试了。正如他自己在书中所说的：“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，似乎是明智之举。这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况，而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架。”
在科纳维尔居住的3年多时间中，怀特借助多克的帮助认识了通向其中各类群体的关键人物，与他们交谈，并坚持每天进行详细的观察记录。我想这种生活一定是充满了刺新鲜趣味饿，同时也是充满压力的。书中有一句话我的印象十分深刻：“虽然你喜欢你的工作，但只要你在从事观察和访谈，你就要扮演一种角色，你就无法完全放松。”这就是怀特的心情吧，既充满了期待又紧张。
不过正是怀特这一明智的选择，他获得了许多第一手资料，也一步步走向他的研究目的与成果。怀特紧紧地跟紧了多克，穿梭于参差木结构楼房、逼仄街巷和声色交杂的娱乐厅里；他尽可能地道地待人接物，即使一开始他的意大利语是如此生涩；他让自己的双手在政治选举时冒险重复投票；他用自己的大脑去设计下一步的方向，收集和分析每一次取得的资料，然后进行推理，最后得出了关于研究科纳维尔的结论。我们可以通过怀特的叙写看到整个科纳维尔的实际生活情况，更可以通过他对身边人物的描写感受到科纳维尔那里的居民的思想和心理轨迹。
我十分庆幸自己能够在这样的机缘下接触到《街角社会》这本书，我想就算我不是社会工作专业的学生，也会被这本书的写实和研究内容所吸引与感染的。而现在我作为以为社会工作专业的学生在看完这本书时真的是备受鼓舞，也激发了我更浓厚的学习兴趣。也许我对这本书的理解与认识仍然还不够深刻，我想假如再过几年，当我真的成为一名真正的社工时，再次回看这本书，我将会收获更多！
《街角社会》读后感800字
记得刚刚开始读《街角社会》这本书时给我的第一印象是，外国人名很复杂，文章的语言很通俗易懂，觉得他就是在简单叙述一些小事，但直到我把整本书及书后面的附录都看完了后，我才发现这本书并没有一开始想的那么简单，这是一本对我们的青少年社工工作是有深刻的意义的书。
书中怀特写的是有关社会结构和社会人际活动的内容，这本书中最吸引我的是他的研究方法――参与观察的方法。这种方法要求研究者有敏锐的眼光和清醒的头脑――保证他们能够及时发现问题，并能随着时间的推移及时发现状况的微妙变化，这样才能真正的了解所要研究的街角的各类人的内心的真实想法。
我觉得这种方法很适合应用到我们青少年社工驻小商品市场的服务项目中，市场里大部分都是来沪青年，“小商品就是大社会”，如果不真心融入，怎么会有更深入的`了解呢？所以，在市场中的细心观察往往比生硬的走访更容易让这些青年们接受，从中把握小商品市场青年们需求的脉搏，帮助他们健康发展，顺利融入城市生活。
正如作者在书中所说：“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，是再好不过的办法了。”阅读这本书让我获得了许多方面的收获，无论是在学习上、生活上，还是在我所从事的青少年社会工作上，总之受益匪浅。
从初次接触此书的不理解到最后被这本书深深地吸引，我很庆幸自己能坚持读下来，正是因为这样的坚持让我有了非常多的收获。这是一本值得一读再读的好书，在社会工作中我们可以借鉴其中的方式方法，为更好的开展青少年社会工作打下坚实的基础。
献给：科纳维尔的街角青年们
街角社会，一个意大利人贫民区的社会结构。
作者以被研究群体——“街角帮”一员的身份，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况，非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区结构及相互作用方式的重要言论。
本书即是对这一观察过程，所获取资料及结构的翔实而生动的记叙。
记得刚刚开始读《街角社会》这本书时给我的第一印象是，外国人名很复杂，文章的语言很通俗易懂，觉得他就是在简单叙述一些小事，但直到我把整本书及书后面的附录都看完了后，我才发现这本书并没有一开始想的那么简单，这是一本对我们的青少年社工工作是有深刻的意义的书。
书中怀特写的是有关社会结构和社会人际活动的内容，这本书中最吸引我的是他的研究方法——参与观察的方法。这种方法要求研究者有敏锐的眼光和清醒的头脑——保证他们能够及时发现问题，并能随着时间的推移及时发现状况的微妙变化，这样才能真正的了解所要研究的街角的各类人的内心的真实想法。
我觉得这种方法很适合应用到我们青少年社工驻小商品市场的服务项目中，市场里大部分都是来沪青年，“小商品就是大社会”，如果不真心融入，怎么会有更深入的了解呢?所以，在市场中的细心观察往往能得到比生硬的走访更容易让这些青年们接受，从中把握小商品市场青年们需求的脉搏，帮助他们健康发展，顺利融入城市生活。
正如作者在书中所说：“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，是再好不过的办法了。”阅读这本书让我获得了许多方面的收获，无论是在学习上、生活上，还是在我所从事的青少年社会工作上，总之受益匪浅。
从初次接触此书的不理解到最后被这本书深深地吸引，我很庆幸自己能坚持读下来，正是因为这样的坚持让我有了非常多的收获。这是一本值得一读再读的好书，在社会工作中我们可以借鉴其中的方式方法，为更好的开展青少年社会工作打下坚实的基础。(张琳达)
《街角社会》是美国着名社会学家威廉·富特·怀特的成名之作，是作者以四年的时间对波士顿市的一个意大利贫民区科纳维尔进行参与式观察调研写出的一部社会学经典着作。作者从一个学者的角度解析了科纳维尔的社会结构和行动模式，厘清了整个社会对该区域和人群的混乱认识，给社会改革提供了具有重要意义的参考资料。
西方学者对于科学研究——即便是人文学科的研究——的认真和严谨让人尊敬。虽然在20世纪三四十年代，对于社会科学的研究更多的是采用定性分析方法，近年来以统计分析为主要手段的定量分析法逐渐成为主流，然而无论是定性或是定量，没有亲身参与的调查，它们都不能得到科学的结论。
参与观察法，是一种方法，更是一种态度。一个出身上层社会的人，却要委身于贫穷、混乱、暴力的社区里居住四年，学习他们的语言，接触并接受他们的生活习惯，这本身就是一个伟大的成绩。不仅在人文科学研究的社区，探究猛兽生活习性的丛林，战争火线的最前沿阵地，都经常出现西方人的身影和镜头。亲临一线，深入探究，我们才知道多克作为社团领袖在诺顿帮中如何发挥重要作用，意大利人社区俱乐部的大学生如何走入更高的社会阶层。仅仅是在办公室里摆弄一些数字和曲线，学者就永远是学者，甚至还有可能会将菠菜的含铁量点错一位小数点。
作为一名共青团干部，《街角社会》首先让我学习的就是它以人为本的为政哲学、关注基层民生的人文情怀和科学严谨的治学态度。
胡锦涛同志在同团中央新一届领导班子成员和团十六大代表座谈时提出，共青团“要大力加强自身建设，坚持眼睛向下、重心下移，力争使团的基层组织网络覆盖全体青年，使团的各项工作和活动影响全体青年。”近一时期，团的基层组织建设和基层工作得到高度重视和大力加强，团中央、团省委通过团干部驻点、青春燎原计划等工作平台大力推动基层团工作的开展。虽然对于全团来讲，农村、社区、非公企业、青年自组织等基层工作是团工作的薄弱之处，高校团工作横向来讲处于相对领先地位，但这并不意味着高校团工作就不用加强基层工作，相反，现阶段高校团工作的薄弱之处同样在基层，“联系青年、服务青年、引领青年、凝聚青年”的团工作宗旨仍然要在基层实现。
我院团的工作开展既要有创新、做品牌，更要打基础、搭平台，团的活动和工作开展要“凝聚全体学生，服务全体学生，锻炼全体学生”，提高工作的覆盖面和活动的参与率。
我们的基层在团支部，在团员青年，团支部工作开展存在经费不足、力量不足、载体不足、阵地不足等方面的困难，团支部工作影响力往往要弱于班委会，引领青年、凝聚青年的工作职责不能得到很好执行。团员青年在自身成长方面也日益提出更高的要求，他们需要更丰富的学生活动、更高雅的校园文化、更宽广的创业平台和更自由的成长环境。团委和各分团委要“眼睛向下、重心下移”，通过参与式调研，将思考的重点放在基层、调研的身影留在基层、工作的效果落在基层，认真了解基层诉求，探索推动团支部工作开展的新载体、新手段。领导喜好不是工作的切入点，“形象工程”不能成为工作的重点，问题和困难不应造成工作的盲点，要毫不动摇地坚持将学生的需求作为工作的出发点和落脚点。
《街角社会》之所以能解析清楚科纳维尔的社会结构和行动模式，关键在于怀特找到了在社区中发挥重要作用的非正式组织诺顿帮，其后的社会改革也必然不能绕开诺顿帮和首领多克，当然更不能一味打压以求屈服，相反要做好引导和充分发挥他们的作用。
随着信息技术的进步和社会文化的繁荣，青年大学生以情感喜好、兴趣爱好、专业偏好等为基础组建的社团越来越多，开展的活动越来越丰富，产生的影响也越来越大。社团，已成为加强基层团工作的重要抓手。
我院的社团数量不是太多，而是偏少;层次不是太高，而是较低;结构不是已完整，而是有待健全。“百团大战”的盛况还未在我院出现，省级品牌社团还未建成，现阶段最活跃的仍是文娱体育类社团，社团仅仅解决了学生的文化“温饱”需要。无须担心社团发展影响了学习主业，不必焦虑于社团活动存在安全隐患，初级阶段的发展更多的是需要支持，而不是怀疑和打压。
我院现有社团35个，与名校相比我们差距较大，复旦大学有160多个，北京大学270多个。但与国外高校相比，即便北大也远远不及。美国哈佛大学的学生社团有800多家，耶鲁大学700多家。国外大学生自主创新能力、沟通实践能力较强自有其出处。
大力推动社团发展，我们需要增加对社团的政策扶持、资金支持和导师配备，需要指导建立更多的专业社团和公益社团，需要加强对网络社团等自组织的引导，需要调动分院和专任教师更高的积极性，需要争取学院上下更大的支持。
作为民间色彩更重的实际为半官方的社团，他们与学生的距离更近，对学生的需求更了解，对学生的服务更到位、凝聚更有力，抓住社团，也就抓住了和学生的联系。
走进街角社会，我们才能了解街角社会人们的真实想法，了解了它的具体形态我们才知道如何让它继续存在或者加以改造。怀特作为一名学者没有义务也没有能力改造街角社会，但我们应该把这个义务扛在肩上，负重前行。
须弥藏芥子，芥子纳须弥，我们是芸芸众生的小人物，诞生于这个社会。又组成这个社会。《街角社会》对我而言，街角谓小，社会谓大。这本书通过让我熟悉科纳维尔的人们，理解了关于小人物与小人物之间的，小人物与大人物之间的，大人物与大人物之间的关系。也通过这些关系，让我知道了科纳维尔的社会是如何组织的。
作者作为一个观察者进入这个群体，间接地或直接地帮住影响着周围的人，这贯彻了社工的理念——助人为乐。这本书以一种记录的小说体讲述着人们的故事，并展示了这背后的社会学知识，足够吸引人的注意。
对于我而言，印象最深的是诺顿帮的故事，因为相比较之后青年俱乐部和非法团伙和当地警察，我与诺顿帮的青年们年纪要相近，并且有这种街角小团伙的体验。诺顿帮的少年们靠着年少相识，因为对彼此的信任组成了街角帮派。即使只是一个社会上的帮派，但是他们也有着严密的等级制度。多克作为这其中的领导者，维持着这个组织。他给予跟随他的人帮住，多克在的时候，这个帮派就有很强的凝聚力。如书中所说：由于群体的成分稳定，其成员又缺少社会保障，所以形成群体内部非常高的社会相互作用率。从这种相互作用中，产生了一种相互义务，这又是群体内聚力的基础。
读过这本书，我能感觉到作者有拿诺顿帮无所事事的青年和意裔大学生在比较。两个群体拥有不同的价值观，大学生们会通过投资和储蓄来赚钱。而诺顿帮的人们则是一种得过且过的日子，形成了有钱就花掉的观念。这种比较让我感触比较深的是多克放弃选举的情节，多克虽然有着不少的支持者，但是因为没有经济来源，放弃了跻身上层阶级的机会，并且之后也逐渐退出了诺顿帮。这种想要改变身份的迫切希望，以及现实无奈的压力让人不得不唏嘘多克这一角色。然而这也让我反思，正是他们这种早已形成的价值观念，以至于对于变动的社会没有任何的准备。而大学生这一群体确实有着明确的目标和高效的行动力，但这一群体并不具备稳定性，一遇到机会他们就会迅速脱离追求机会。
文中社工不是主角，但是社工却又贯彻着这三个故事，作者向我们展示了一种独特的社会学研究学方法，用以小见大的方法展示着这个独特的社会，在这个小群体种反映出的东西都不禁能让人思考，教育对于人们的价值观的作用，环境对人的影响等等。说实话，这是一本好书，适合入门社会学。
刚开始选择《街角社会》这本书，是被它的书名所吸引的，因为我喜欢看的书的类型，比较偏向故事性的、有趣的，而理论性的东西对于我而言比较缺乏吸引力，因此，我决定选择这本书。《街角社会》这本书主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会(主要是非法团伙成员和政治组织)的关系加以观察，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。
每个繁华或者经济迅速发展的大城市一角，必然有一片灰色地带——贫民区。作者就是这样描述他眼中的科纳维尔：神秘、危险、令人忧虑。之前的研究一直把贫民区当做问题区看待，认为这里是从来都是无序的、松散无组织的状态。然而，《街角社会》透过把贫民区作为一个有组织的社会系统的社区来看待的视角，成功地揭示了贫民区内的非正式组织的内部结构以及活动方式等。同时，这本书最独特之处是作者怀特是以被研究群体一一街角帮“一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的，即实地研究，而且怀特采取的是典型的参与观察法，就是通过亲身与被研究者接触，从而拿到最真实第一手数据。
当我读完了这本人类社会学的里程碑式的着作，我觉得作者也很细心，比如作者给他所深入的社区起名科那维尔，就是cornerville音译过来的，这个单词是”街角“和”小镇“的合成词，正好对应了书名《街角社会》，从这一点就可以看出作者的细心与努力。书中怀特写的是有关社会结构和社会人际活动的内容，但是我觉得我从中得到了许多方面的收获，有的是学习方面，有的是生活方面，受益匪浅。
我很欣赏作者的研究方法——参与观察的方法。通过这种方法使得作者能够真正的了解他所要研究的街角的各类人的内心的真实想法。因为不管是谁，要想真正认识真实的科纳维尔，都必须对它的社会结构和行动模式有所把握，而想要了解这些，如果采用传统的调查方法的话，则很可能只是得到一系列数字信息而很难获得细微而深入的信息;如果采用非参与的观察，则很难获取社区中人们的信任，毕竟很少有人会对一个局外人敞开心扉。所以参与观察法将是怀特最好的选择，正因为他与领袖多克的特殊关系，使得多克能够像作者敞开心扉的介绍有关于街角的一切。正如他自己在书中所说的：”一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，是再好不过的办法了。这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况，而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架。“所以我觉得这本书的成功首先在于作者选择了一种正确的研究方法并且全身心的投入到这种研究中。
我觉得怀特的参与观察法取得成功的一个关键因素是因为他找到了实施这个方法的关键，那就是多克。对于任何一个陌生人来说，想要融入到一个社区，并不是一件容易的事情，但是怀特选择了多克。因为多克是诺顿帮的领袖，同时他也认识很多其他团体的领袖，由于作者与多克的特殊关系，使得作者很快就得到诺顿帮的成员的认可，并且通过多克还认识了好多其他的人，丰富了作者的研究，所以怀特成功的原因还在于他找到了一座最佳的通往”街角人“心中的桥梁。
书中另一个特点是作者介绍了两个性质不同的团体，诺顿帮和意大利人社区俱乐部。诺顿帮的主要成员是街角青年，而意大利人社区俱乐部的主要成员是男大学生。在这里作者从核心的形成标准、决策形成、目标等方面揭示了两个帮派之间的不同结构。诺顿帮的核心是群体中的行为能力，而意大利人社区俱乐部的核心是大学生们在学校里的学习成绩;诺顿帮的决策形成是非正式联合，大学生群体是议会制度(对此议会制度多克解释说当通过表决来决定问题是最容易看出谁支持你，谁反对你，想法在举行表决通过前就争得大家的意见，获得结论将表决只当做一种形式，这样做是一种民主的表现);诺顿帮的目标是改善科纳维尔的状况，大学生们则较为关注个人的发展状况。
作者还着重的描写了两个不同的团体里成员之间、成员与领袖之间的不同的关系。在诺顿帮里，虽然上至领袖下至基层成员的文化程度都不高，而且每天混在街角，但是他们之间却有一种相互帮助与理解的感情，对于多克的命令，成员也会几乎完全遵守，而在意大利人社区俱乐部里我们总是能够看到在群体会议中对奇克(大学生社区俱乐部领袖)主张的一些反对、成员们对奇克的抱怨，奇克也总是想控制群体的意见。诺顿帮之间更加注重领导与随从者之间的相互的兄弟情谊，他们会认为他们之间的关系是平等的，并不认为存在一定的社会阶级。相反，在大学生俱乐部里成员对奇克的领导都各有意见，并不像诺顿帮都统一从内心意愿上趋向领导，所以我不得不佩服多克的领导力。在大学生俱乐部奇克和其他成员之间会借助别人往上爬，为了达到自己的利益有时候也会牺牲别人的利益，而在诺顿帮所有的成员都将团体之间的关系看做最重要的东西。从这里，我也不禁感叹道，当今社会上像诺顿帮这种以成员关系为重而轻视利益的团体已经很少了，越来越多的人都是注重利益的，而各种的团体也是由利益联系起来的。
最后，我觉得给我最大震撼的其实还是作者在书的后面所附的《街角社会》的成书过程，怀特的《街角社会》是他利用三年半的时间运用参与式观察法写成的，在这里我们看到了作者写作此书的艰辛历程。因此，对于我个人来说，这本书给我带来的除了书籍本身所记录的东西外，还有就是作者的研究精神，是何等的伟大。我很庆幸选择了这本书，正是因为这样的选择让我有了非常多的收获。
《无缘社会》读书笔记
无缘死:尸体无人认领的孤独终老
这并不是一部名著，只是讲了关于日本社会的一种现象，但我觉得每个人都该了解一下这本书，生老病死总有一天会落在你身上，等你死的时候，是不是也同书里的那三万二千人一样沦为“无缘死”的尸体？
有位老人家中电话已经两年没有响起……
有位老人已经去世，但姐姐却因为联系不到他而不停的打电话留言……
有位老人明明有名有姓最后却被处理为“无缘死”而不得葬回家乡……
死亡是一件很沉重的事情，有很多孤寡老人直到死也没人知道，等到尸体发臭了，血水从天花板渗下来了，邻居才会报警。
更有甚者对已过世的父母秘不发丧，将尸体滞留家中，每月冒领他们的退休养老金。
这个话题沉重的压的我透不过气来，无缘死不仅发生在日本，我国也多有这种情况，每天重复同样的生活，自己同自己讲话，与世隔绝，死后无人知晓……
现在还有亲人的我们，是不是应该对尚还在世，尚未无缘死的我们的亲人们多些关注和关爱？
《无缘社会》录制组一开始由七名记者、一名节目主持人、两名摄像师组成。
本书就“无缘死”发生了多少起、为什么会发生，进行了全面的现场采访。是根据记者、节目主持人与摄影师等人采访“无缘死”和独身生活者的人生轨迹时留下的笔录写成的，其中有不少是在节目与新闻中未能播放的部分。
“姓名不详的男子死亡，一个多星期未被发现。”
“不停播放出声音的电视机。”
“灯光一直不会熄灭的房间。”
“没人注意到他已经过世了。”
“死的`时候，就我一个人了吧”
“肯定有突然出了事，不能去买东西的时候吧。这么保存着，是不会腐坏的。”
“死在这里，变得只剩下骨头，即使有人打电话来，自己也不知道。我担心的正是这个。”
“有的时候，我也会觉得独自在公寓里生活下去挺寂寞的，所以希望在还有别人的地方度过自己所剩不多的人生。”
“环境变了，社会变了，连职业会变成什么样都无法得知，现在就是这样一个时代。我已经观察很长时间了，觉得要想靠血缘关系把祖传墓地永远传下去，似乎已经很困难了。”
“我思考了怎么活着以及怎么死去之后，才发现各种死亡中，‘无缘死’也是选项之一，所以我已经做好了思想准备，说不定自己也会那么死去的。”
传播学是20世纪出现的一门新兴学科社会科学，它与许多人文社会科学有着千丝万缕的联系，他们相互渗透，相互作用，彼此影响。
人类社会的信息传播具有明显的过程性和系统性。在一个最基本的传播过程中，又要五个最基本的要素，传播者、受传者、讯息、媒介，反馈。我认为，在这个传播过程中，虽然每个环节缺一不可，但讯息确是其中的灵魂。讯息是一种能表达完整意义的'信息，无论传播以何种形式发生，最终的结果都是传播者把讯息传递给受传者。1954年，施拉姆在奥斯古德的基础上提出了循环的传播模式，在这个模式里，没有传播者和受传者的概念，传播双方都是传播行为的主体，通过信息的相互授受处于你来我往之间，其重点是分析传播渠道中的各种环节，在于解析传播中双方的角色功能，这样的模式强调了社会传播的互动性，揭示了社会传播过程相互连接性和交织性。
社会传播是一个简单而又复杂并且庞大的体系，在现代社会里，大众传播执行着极为重要的社会功能，最早对传播的社会功能做出系统分类的是拉斯韦尔。在拉斯韦尔看来，自然与社会环境是不断变化的，只有即时了解、，把握，并适应内环环境的变化，人类社会才能保证自己的生存和发展，因此，传播具有环境监视功能。同时，社会是一个建立在分工与合作上的有机体，只有实了社会各个机构组织的协调与统一，才能有效地适应环境的变化，而传播正是实现社会协调的重要社会系统。再者，人类社会的发展是建立在传承和创新的基础上，只有将前人的经验，去粗取精，传给后人，后人才能够在此基础上进一步的完善、发展和创造，因此，传播的一个重要功能就是社会的遗传。
拉斯韦尔的观点被称为三功能说，在传播史上有着重要的地位，此外，赖特、施拉姆等大师也在此基础上发展了自己的观点，大众传播在社会的发展中起着非常重要的作用，同时也是非常复杂的，任何理论都不可能将其全部概括，同时，大众传播在发挥积极效应的同时也会产生许多负面的影响，如何避免这些负面影响，促使社会持续健康发展则显得尤为重要。
社会结构读书笔记
社会结构对我来说是一个很陌生的领域，我也没指望就靠这本书就能够窥探到其中的奥秘，只希望能在这本书的指引下，找到社会结构学的大门，并能通过门缝看到领域内的一些东西，如果是这样，就算是值得了。
当然，首先摆在面前的问题是，什么是社会结构?“社会结构”曾经一度是社会学理论和分析的一个核心概念。我们也经常会说到社会结构这个词，甚至还抱怨过我们的社会结构不合理等，但在专业的社会学内，社会结构成为得以组织起来的“行动”和“结构”二元论的主要争端。牛津社会学简明词典里这样定义社会结构：一个被宽泛的用来代指某些社会行为循环发生模式;或者更具体地说，是指社会系统或者社会的不同元素之间的组织有序的相互关联。这个概念化的东西不太容易理解，所以我更愿意以实际例子来看待这个结构是如何运转的。
首先是制度结构，自人类诞生之日起，制度就随之产生。我们常说，无规矩不成方圆，正是因为有了制度，我们的社会机器才能有序的运转。而要讨论制度，就不能避免说到社会功能，我们的社会正是由担任不同社会功能的各个部分拼凑而成，社会制度在其中担当了连接线的角色。每一个社会成员都在整个社会发展过程中扮演者不同的角色，但毫无疑问，都在给社会的发展提供着动力。社会制度组成了一个社会的框架或骨架，这样的例子包括大范围的结构，诸如婚姻、男权政治、财产、合同、群体商讨、商品交换、官僚作风、主权以及选择性教育等等，另外还包括日常存在的微结构，诸如关注排队、交谈顺序、礼物赠予等等。这些大范围的和小范围的制度，集合在一起就形成一个概莫能外的制度结构，诸如封建主义、世袭主义、工业主义、资本主义等等。这些社会制度和制度的衍生物绝对不能被研究者物化。作为文化现象，他们是精神而非物质的存在。因此，制度模式是存在于个体的思想中，但是他们有一个虚拟的客观性，这就将他们置于特殊的个体之外。作为一个社会整体，就好像一个人体一样，制度结构出了问题，整个社会就必然会出现问题。而同样的，不可能会有完美的制度结构，我们所做的努力也只不过是希望现存的制度结构能够符合当今社会的现状，或者说，让制度更接近这个世界资源的分配方式。
刚刚说到大范围的社会结构，婚姻、亲属、男权与女权这些，单从制度上来讲是不够充分的，或者是从社会的主体来讲，这些应该被分在关系结构这一类，这些对人类的行动上规定了明显的关系约束。社会关系在一个社会关系中一般是反复出现的，正是这种一般性，才给予无论在社会中什么地方出现的'社会关系以一个普通的“结构形式”。社会关系的结构形式是导致“特定场合的变化”原因的“一般或规范的形式”。既然关系和规范之间的区别不是绝对的，因此这任然是基本的原则，社会关系只能依靠通过人们在他们的行动中应用的规范或规则而存在，但是，这些关系不仅仅是来自对规则的宣读。对结构的探究就必然涉及到结构层次的区别，关系结构和制度结构并不是整个社会结构的全部，虽然如此，但这两者涉及到的结构层次依然足够的复杂。由个体的人到其组成的家庭，再由家庭组成社区、城市，到最后的国家、民族，这其中都无可避免的被制度包围着。而我觉得用我们更容易理解的方式解读出来就是关系网，这张网覆盖了这个世界每一个有人类存在的地方。
有关于社会读书笔记
一、有待分析的问题
引出问题：如何处理工厂(甲)对居民(乙)的烟尘污染问题?庇古，《福利经济学》：赔偿、征税或责令工厂迁出。科斯认为这些办法并不合适，这类问题有待分析。
二、问题的交互性质
甲对乙的污染或侵扰固然是一种侵害。但，如果不让甲侵害乙，会使甲受到侵害。问题具有交互性，处理这个问题要全面权衡利害关系，“必须从总体的和边际的角度看待这一问题”。
三、对损害负有责任的定价制度
羊牛者(甲)对农夫(乙)所造成的损害承担责任。“赔偿费用的支付额取决于农夫与养牛者进行讨价还价的本领。但这笔费用既不会高得使养牛者放弃这个地点，也不会不随牛群规模而变”。“这种协议不会影响资源的配置，但会改变养牛者与农夫之间的收入和财富的分配”。简单地说，养牛者支付给农夫m1，而m1大于农夫放弃土地耕种的收益m2，但m1小于养牛者由此新获得的收益m3。
前提：交易成本为0。
四、对损害不负责任的定价制度
由农夫承担责任。农夫会付给养牛者l1作为补偿养牛者减少牛群数目的损失，而l1大于养牛者的损失l2，但小于农夫由此而获得的收益l3。
前提：交易成本为0。
*两种方式都导致一种结果：双方都盈利，双方都满意，产值、利润最大化，资源配置最优化。
五、问题的重新说明
科斯以四个实例论证其观点的本质，并表明其普遍适用性。
甲对乙的侵害对乙来说是损失，但，如果不让甲侵害乙，同样会对甲造成损失。
如果甲胜诉，乙会找甲谈判，表示：如果甲放弃对乙的权利，乙会给甲补偿，而且补偿大于甲不放弃权利的收益。(乙对甲的补偿小于乙因此带来的.收益。)这样，甲乙可以达成协议。
如果乙胜诉，甲会找甲谈判，表示：如果乙放弃对甲的权利，甲会给乙补偿，而且补偿大于乙不放弃权利的收益。(甲对乙的补偿小于甲因此带来的收益。)同样，甲乙可以达成协议。
因此，无论如何，在交易成本为0的情况下，甲乙都会通过谈判实现产值、利润最大化，资源配置最优化。
六、对市场交易成本的考察
第三、四、五部分都隐含了一个前提：在市场交易中是不存在成本的。但这不是现实，是个假定。通常交易成本很高，使交易根本无法进行。“一旦考虑到进行市场交易的成本，那么显然只有这种调整后的产值增长多于它所带来的成本时，权利的调整才能进行”。“在这种情况下，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响”。
“问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。所有解决的办法都需要一定成本，而且没有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，因此政府管制就是有必要的”。
七、权利的法律界定以及有关的经济问题
“当市场交易成本是如此之高以致于难以改变法律已确定的权利安排时，情况就完全不同了。此时，法院直接影响着经济行为”。
“我们在处理有妨害后果的行为时所面临的问题，并不是简单地限制那些有责任者。必须决定的是，防止妨害的收益是否大于作为停止产生该损害行为的结果而在其他方面遭受的损失。在由法律制度调整权利需要成本的世界上，法院在有关妨害的案件中，实际上做的是有关经济问题的判决，并决定各种资源如何利用”。
八、庇古在《福利经济学》中的研究
九、庇古传统
庇古的观点认为，解决的办法是对侵害者(甲)征税。
科斯认为，单方面征税是不对的。即使征税，也应该建立一种双重的征税制度。因为甲对乙的侵害对乙来说是损失，但不允许甲侵害乙，同样会对甲造成损失。但“我无法想象如何得到这样的税收制度所需要的数据”。“就我的目的而言，只要表明这种税收一定带来最佳状况就足够了”。
十、研究方法的改变
研究问题的方法必须改变，要考虑总的效果：社会成本和社会利润。
斯蒂格勒概括的“科斯定理”：
1、如果交易成本为0，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致使这些财富最大化的安排。
2、交易成本不可能为0，不同的权利界定会带来不同效率的资源配置。
3、产权制度的供给是人们进行交易、优化资源配置的基础。
鲍德里亚在书中也提到他在《物体系》中的观点：生活在资本主义社会中的人们，因为“受到物的包围”而越来越成为“官能性的人”，作为人类活动的产物，人们自己造出来的物不仅能够服务人，还能反过来包围人。在此基础上，社会成为了物包围人的社会，而不是人主导物。在资本主义社会，人获得物的方式是依靠消费，所以鲍德里亚将目光转向消费过程。他认为，消费者与物的关系已经不再是人和物品的使用功能之间的关系了，而转变成人作为“全套的物”的有序消费对象在这个关系中被强行控制的过程。
在这样的控制关系中，消费主义突出表现为“暗示意义链”。“橱窗、广告、生产的商号和商标在这里起着主要作用，并强加着一种一致的集体观念，好似一条链子、一个无法分离的整体，它们不再是一串简单的物品，而是一串意义，因为它们互相暗示着更为复杂的高档商品，并使消费者产生一系列更为复杂的动机。”也就是说，如今人们在消费某一个商品的时候，商品不仅仅包含着某一个使用功能，背后还拥有庞大的意义链条。比如购买一辆汽车，就需要配套的车库，那就需要带车库的房子，房子就需要一系列的装修等等，这个意义链是无休止的。在消费社会中，人是被一个看不见的意义链捆住并强制消费的，这种强制性并不是来自外在环境的强制力量，而是通过诱导，让人产生主动的动机。
如果说以上部分不经常出现在文化批判中，那么鲍德里亚关于符码操纵和制造消费的观点则经常出现在消费主义批判当中。鲍德里亚认为，在一整套消费品之间存在的必然有序性关涉中，其支配作用的就是由符号话语制造出来的暗示性的结构性意义和符号价值。因而，消费者消费时并不仅仅在意消费品的使用价值，而是其符号价值。同样是手机，OPPO和Iphone的符号价值就是不同的，在广告中就可以看出，二者针对人群也是不同。人们可以从人身上的消费品来定位其身份，反过来，人们也是用物品来定义自己。也就是说，真实的个人是被删除的，所以鲍德里亚认为“消费的主体，是符号的秩序”。在这样的符号秩序下，消费逻辑成为了消费意识形态。“消费是通过某种编码及某种与此编码相适应的竞争性合作的、无意识的纪律来驯化他们；这不是通过取消便利，而相反是让他们进入游戏规则。这样，消费才能只身取代一切意识形态，并同时担负起使整个社会一体化的重任，就像原始社会的等级或宗教礼仪所做到的那样。”消费已经成为当今人们生活不可缺少的一部分，并成为整合生活的角色。无论是基本的生存物资，还是教育、休闲，无不依靠消费的方式，消费深深嵌入社会运转的各个方面。所以，消费意识形态已经成为今时今日统治阶级实施非强制性同一的最有效手段。在这个意识形态中，只需要控制符号便可指导人们向着某一限定的道路走下去。
在消费社会中，社会阶层的分化依旧存在。现代资本主义社会中的消费其实是一个差异性符码之间的交流体系，在消费中，人们获得某种特定的符号认同。举个例子，比如两个素未谋面的女生在街上碰面，确认过眼神，是一个色号的人。相同的口红品牌、色号，就意味着二人在品味上是一致的，又或者不是品味一致，而仅仅是一种利用符号的自我标榜。至少相同的符号，代表二人在消费能力上是处在同一阶层的。尽管每个人在商品的“使用价值”面前都是平等的，但在符号价值面前，等级分化明显。这种等级分化不仅是物品背后的符号差异造成，还是由人的消费选择多少而决定。比如休闲，可以认为是用钱或劳动购买的时间，这个消费品并不是人人拥有，只有某些特定的人群才能拥有。而这种消费品选择的差距其实也就是社会阶层的差距。
鲍德里亚特别举到广告的例子，来证明消费社会中，真实性是被忽略的，甚至是被牺牲的。在广告中，物品先被设计成一种伪事件，然后再通过消费者对其话语的认同而变成日常生活中的真实事件。比如马蜂窝APP，广告推出的时候，并不存在“旅游就上马蜂窝”这样的社会现象，但通过广告的宣传以及大量消费者的使用，就造成了“旅游就上马蜂窝”的社会现象。因此，广告本身是虚假的，之后才变为现实，而这种现实本身是可以不存在的，它来源于虚假。
人们的需要，在消费社会中也是被消灭的。前面说道，现代消费注重的是符号意义而不是使用功能，所以是存在一直消费的可能。在这样的背景下，人们的需求究竟是什么？似乎广告并没有提及，商家也没有提及。他们做的就仅仅是把要销售的产品摆在人们面前，来制造需求的暗示，诱导人们消费。所以就存在双11过后，清空了购物车，购买的商品就只在拆开快递包装的那一刻进入到我们的生活，之后就销声匿迹了。鲍德里亚认为，生产与消费的关系正在被颠倒，生产塑形的目的不再是功能性的实用，而恰是为了商品在消费中的死亡。时尚的逻辑便是如此，每一种时尚的产生都代表着它必然走向死亡。只有死了的时尚才有价值，才能催生新时尚的消费。
就媒体而言，也是存在这样一种消费主义倾向。大众传媒作为一种文化产品，同样不可避免带有消灭真实的情况。这不是媒体主动消灭真实，而是整个消费主义氛围中，符号意义站在了显面，而真实自动走到了产品的阴暗面。例如之前讨论的江歌案，人们讨论这个事件的出发点可能是同情心理，但最终，大众媒介大量的报道和分析，以及夹杂其中的不专业的片面的分析，构成了一个场域，在这里，事情原本的面貌是如何已经不重要了，重要的是，你消费的是哪一种情绪，人们不是在用江歌案讨论法律、人性，而是在用江歌案来丰富自己的符号库。“后真相时代”恐怕也是消费社会带来的恶果之一。
就思想而言，依旧如此。当然也离不开大众媒介的功能。大量的深刻的思想文化被大众媒介当做商品兜售，例如女性主义，原本是多元的、复杂的，其本身也是存在大量矛盾的。但在文化产品中，就表现为简单的符号，大多也是歪曲的符号。这种符号，被夹杂在大众传播中，受众以此类符号作为划分群体的标准。这些符号可能并不是女性主义的特质，但发展到现在，倒是这些拥有这些符号的人开始质疑女性主义的内核了。因而，消费主义不仅仅是创造了符号价值，也代表思想文化本身的意义被消解。这就是消费主义内在的死亡逻辑。
★ 街角的祝福作文
★ 街角的流浪狗作文
★ 街角见闻初一作文
