下面是小编收集整理的电影《管仲论相》观后感（共含20篇），供大家参考借鉴，欢迎大家分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“hapoy”一样，积极向本站投稿分享好文章。
电影《管仲论相》观后感
古代有这么一个故事——管仲论相，一直被流传至今，我们重温一下这个故事吧！
周襄王七年(公元前645年)，为齐桓公创立霸业呕心沥血的管仲患了重病，齐桓公去探望他，询问他谁可以接替宰相之位。
管仲回答说：”大王，你觉得谁做宰相比较合适呢？“
齐桓公问：“易牙怎样？易牙对我特别好，对我非常地忠心！有一天他和我聊天，说大王，还有什么东西没有吃过吗？然后我就说，这个天下的山珍海味和飞禽走兽，我都尝遍了，只有婴儿肉我没有吃过。易牙就回家把自己的孩子杀死，做了一道菜献给了我。他对我比对自己的儿子都要亲，这么忠心，是不是可以做宰相呢？”
管仲听了之后，摇了摇头说：“易牙为了满足国君的'要求不惜烹了自己的儿子以讨好国君，没有人性，不宜为相。”
齐桓公又问：“易牙不能用，那么竖刁怎样？他宁愿自残身肢来侍奉寡人，这样的人难道还会对我不忠吗?”
管仲摇摇头，说：“不爱惜自己的身体，是违反人情的，这样的人又怎么能真心忠于您呢？
齐桓公又问：“开方如何？”
管仲答道：“卫公子开方舍弃了做千乘之国太子的机会，屈奉于国君，父亲去世都不回去奔丧，如此无情无义，没有父子情谊的人，如何能真心忠于国君？况且千乘之封地是人梦寐以求的，他放弃千乘之封地，俯就于国君，他心中所求的必定过于千乘之封。国君应疏远这种人，更不能任其为相了。.......“
再次读完这个故事，感慨万千.......
当今社会中，人们对待上司或者领导，是怎么做的呢？对待自己的亲人，又是怎么做的呢？
有一天，领导对你说，今天有没有空啊？陪我吃个饭怎么样？很多人的答案是：好啊！即使自己事先已经约好了要和家人一起吃饭的。而父母和你说，娃呀，今晚回来陪爸妈吃顿饭吧？你会说，我很忙，有很多事情要做，一次次让亲人失望！
这样的现象在当今的中国是屡见不鲜，很多人抱着一颗功利的心，去和领导吃饭，和客户应酬，同朋友相处......以功利之心当头，自己费尽心思去做一些自己内心并不情愿去做的事情，美其名曰：混得好，吃得开！“苍天不负有心人”，终于，人脉关系网建立“好”了，工作职位提升了，钱是赚了不少，可自己并不觉得幸福。随后用一句“人在江湖身不由己”来安慰自己那颗受伤的心，悲哉！！！
孔子论管仲
孔子与管仲皆为先秦诸子中的代表人物,二人虽同属齐鲁大地,但却属于鲁文化与齐文化两个各具明显特征的'不同地域文化的创言人.稍后于管子的孔子对管仲有着肯定性与否定性的双重评价,对这一问题的重新认识有助干我们更好地理解孔子思想的真谛,也将有助于后世更好地继承齐、鲁文化的精髓并发扬其要义.
作 者：谢柯凌 作者单位：中共聊城市委党校 刊 名：中共济南市委党校济南市行政学院济南市社会主义学院学报 英文刊名：THE JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF CPC JINAN MUNICIPAL COMMITTEE JINAN CITY COLLEGE OF ADMINISTRATION AND JINAN CITY ACADEMY OF SOCIALISM 年，卷(期)： ”“(2) 分类号：B222.2 关键词：孔子 管仲 评价冲突 思想真谛电影《观相》观后感
现实生活中不是你想要干什么就能干什么的，个人再强也无法左右时代的车轮，最终我们还是会被时代所左右！
面相，信则有，不信则无！我个人不是很否认它的存在，但也不肯定。不是我迷信，而是世间总有很多东西我们谁也说不清楚。
虽然结局很悲惨，但我觉得或许这样才是完美的`。人生起起伏伏，结局或许不太重要，好好把我们仅有一次的青春！
努力去活吧，既然我们都不想平凡！
管仲相齐阅读答案
管仲夷吾者，颍上人也。少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。已而鲍叔事齐公子小白，管仲事公子纠。及小白立，为桓公，公子纠死，管仲囚焉。鲍叔遂进管仲。管仲既用，任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。
管仲曰：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。”
管仲既任政相齐，以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵，与俗同好恶。故其称曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心。”故论卑而易行。俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。
其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之会，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐。故曰：“知与之为取，政之宝也。”
太史公曰：管仲，世所谓贤臣，然孔子小之。岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？语曰：“将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。”岂管仲之谓乎？（节选自《史记·管晏列传》）
1．对下列句子中加粗的字的解释，不正确的一项是（ ）
A．桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐——信：使……守信用
B．知与之为取，政之宝也——与：给予
C．上服度则六亲固——服：服从
D．将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也——将：扶持
2．以下六句话，分别编为四组，全都表现管仲有“政治才干”的一组是（ ）
①管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。
②通货积财，富国强兵，与俗同好恶。
③于柯之会，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐。
④桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。
⑤知与之为取，政之宝也。
⑥其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。
A．①②⑥
B．②③⑥
C．④⑤⑥
D．②③⑤
3．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的`一项是（ ）
A．管仲与鲍叔牙交情深厚。两人一起做生意，分财分利的时候，因为管仲贫困，鲍叔牙常常多分一些给他。
B．公子纠败，管仲没有为之死，而受囚受辱的原因是功名没有显于天下，自己的政治抱负没能实现。
C．管仲巧妙地处理君臣关系，灵活有节地施政，是齐国称霸诸侯的重要原因。
D．管仲是人们公认的贤臣，而孔子却看不起他，认为管仲应劝勉齐桓公称王而非称霸。
4．把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。
（1）吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。
_______________________________________________________
（2）鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。
_______________________________________________________
参考答案:
1．C
2．B
3．A
4．（1）我曾经三次做官又三次被国君斥退，鲍叔不认为我不才，（他）知道我没有遇上好时运。
（2）鲍叔不认为我不知羞耻，他知道我不会为失小节而羞耻，却为功名不曾显耀于天下而羞耻。
春秋第一相管仲名言
1、不务天时则财不生，不务地利则仓廪不盈。
2、天道之数，至则反，盛则衰。
3、圣人畏微，而愚者畏明。
4、骄倨傲暴之人不可与交。
5、务为不久，盖虚不长。
6、钓名之士，无贤士焉。
7、积于不涸之仓者，务五谷也；藏于不竭之府者，养桑麻育六畜也。
8、兵者外以除暴，内以禁邪。
9、忧郁生疾，疾困乃死。
10、志毋虚邪，行必正直。
11、信不足，安有信。
12、法者，天下之仪也。所以决疑而明是非也，百姓所具命也。
13、千里之路，不可扶以绳；万家之都，不可平以准。言大人之行，不必以先帝常，义立之谓贤。
14、利之所在，虽千仞之山，无所不上；深源之下，无所不人焉。
15、闻贤而不举，殆；闻善而不索，殆；见健而不使，殆。
16、令则行，禁则止，宪之所及，俗之所被，如百体之从心，政之所期也。
17、凡将举事，令必先出。
18、俭则伤事，侈则伤货。
19、草茅弗去，择害禾谷；盗赋弗诛，则仿良民。
20、言不得过实，实不得延名。
21、礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。
22、不为不可成，不求不可得；不处不可久，不行不可复。
23、疑今者察之古，不知来者视之往。万事之生也，异趣而同归，古今一也。
24、事将为，其赏罚之数必先明之。
25、法制不议，则民不相私；刑杀不赦，则民不偷于为善；爵禄毋假，则下不乱其上。
26、志毋虚邪，行必正直。
27、上下不和，令乃不行。
28、惰而侈则贫，力而俭则富。
29、衣冠不正，则宾者不肃。
30、微邪，大邪之所生也。
31、誉不直出，而患不独生。
32、一言得而天下服，一言定而天下听，公之谓也。
33、有道之君，行治修制，先民服也。
34、令重于宝，社稷先于亲戚；法重于民，威权贵干爵禄。
35、海不辞水，故能成其大；山不辞土石，故能成其高；明主不厌人，故能成其众；士不厌学，故能成其圣。
36、一年之计，莫如树谷：十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。
37、起居时，饮食节，寒暑适，则身利而寿命益。
38、金与粟争贵，乡与朝争治。
39、善气迎人，亲如弟兄；恶气迎人，害于戈兵。
40、东海致比目之鱼，西海致比翼之鸟。
41、善用兵着无沟垒而有耳目。
42、罚避亲贵，不可使主兵。
43、道德当身，不以物惑。
44、士不厌学，故能成其圣。
45、凡治国之道，必先富民。
46、观其交游，则其贤、不肖可察也。
47、善气迎人，亲如兄弟，恶气迎人，害于戈兵。
48、邪气袭内，正色乃衰。
49、事者，生于虑，成于务，失于傲。
50、多言而不当，不如其寡也。
51、凡用兵者，攻坚则轫，乘瑕则神。
52、治国常富，而乱国必贫。
53、量力而知攻。
54、天下不患无财，患无人以分之。
55、朝忘其事，夕失其功。
56、独王之国，劳而多祸。
57、圣人若天然，无私覆，若地然，无私载也。
58、福不择家，祸不索人。
59、法者，所以兴功惧暴也；律者，所以定分止争也；令者，所以令人知事也。
60、众寡同力，则战可以必胜，而守可以必固。
61、政之所兴，在顺民心，政之所废，在逆民心。
62、粟者，王之本事也，人主之大务，有人之涂，治国之道也。
63、黄金者用之量也，辨于黄金之理则知侈俭，知岱侈俭则百用节矣。
64、今日不为，明日亡货。昔之日已往而不来矣。
65、伐矜好专，举事之祸也。
66、圣人能生法，不能废法而治国。
67、小谨者不大立，訾食者不肥体。
68、知子莫若父。
69、利莫大于治。害莫大于乱。
70、不能知人，害霸也；知而不能任，害霸也；任而不能信，害霸也；既信而又使小人参之，害霸也。
71、仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。
72、圣人能辅时，不能违时。智者善谋，不如当时。
管仲论原文的内容
管仲论（苏洵） ◇原文 管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用①。威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲②。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者，可以弹冠而相庆矣③。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶④？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉⑤？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其馀者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。
五伯莫盛于威、文。文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲。灵公文虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之馀威，犹得为诸侯之盟主百馀年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一败涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短⑥。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也⑦。吾观史鳅，以不能进蘧伯玉而退弥子瑕，故有身后之谏⑧。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
◇注释 ①竖刁：齐桓公的幸臣。他为了接近桓公，自行。易牙：又名雍巫，善于烹调。他为取得桓公信任，曾杀死儿子煮成羹献给桓公。开方：本是卫国公子，抛弃自己的国家和父母到齐国做官。
②遂：顺。这里是满足的意思。
③弹冠而相庆：《汉书·王吉传》：“吉与贡禹为友，世称‘在位，贡公弹冠’，言其取舍同也。”（王吉，字子阳，故称。）意思是说与贡禹爱好、抱负相同，做了官，必然要引荐贡禹去做官，后来就用这比喻做好当官的准备。这里指坏人准备上台。
④絷（zhì）：用绳索拴住马脚。这里是束缚的意思。
⑤徒：同一类的人，同一派别的人。
⑥各疏其短：据《管子·戒》记载，管子病重时，齐桓公问他“鲍叔怎么样？”管仲说：“为人刚直，但不能为了国家大事受委屈。”桓公又问：“宾胥无怎么样？”管仲说：“喜欢好人好事，但也不能为国家大事而受委屈。”疏，指出，指明。短，用作名词，短处，缺陷。
⑦逆知：预先知道，预料。逆，预先。诞谩：荒诞不经。
⑧史蝤（qiú）：春秋时卫国的史官，字子鱼，所以也称“史鱼”。蘧（qú）伯玉：名瑗，卫国人，世人称为贤者。身后之谏：《孔子家语·困誓》记载，史蝤病重快死时，嘱咐儿子：“我活着不能使君主进用贤才，罢斥小人，死后不可以按大夫礼治丧。尸体要停在窗下。”儿子遵照他的'遗嘱办理。卫灵公来吊丧，对此十分奇怪，明白真相后愕然失容，于是令其儿子按大夫礼治丧。灵公回去后就用了蘧伯玉，罢斥了弥子瑕。
◇鉴赏 本篇是苏洵评论历史名臣管仲的文章。文章主旨，是批评管仲临死未能荐贤自代的错误，以致造成竖刁、易牙、开方三个奸臣专权的局面，留下齐国内乱的祸根。
苏洵喜欢做翻案文章，管仲是历来最受人尊重的政治家，他曾辅助齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，使之成为春秋第一霸主，历代评论家都盛赞其贤能。本文发端也先叙述了“管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄”的不朽功绩，后述管仲死后竖刁等三佞乱政，五公子争立，“齐无宁岁”的灾祸，为下文设下案由。接着笔锋延伸，发表议论，指出齐之治，功在鲍叔；齐之乱，过在管仲。推理合情合理，议论切中要害，而又文脉承接自然有力。为了坐实这一点，苏洵举舜和仲尼这两位古圣先贤除凶去害为佐证，十分深刻地揭示了管仲在世时不除三佞，以致酿成日后的祸乱，有其不可推卸的责任。作者以“彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也”下断语，作为下文议论批驳的总冒。如此设问，承中有转，翻出新意。
第二段，作者举管仲病危时桓公问相一事进一步论述管仲之过。桓公问相，说明这时他尚有求贤之心。作为一国宰相、辅弼重臣的管仲理应袒露心迹，荐贤以自代。但他只是说竖刁等三人不近人情之处，因此并未引起桓公的重视。评论者认为“管仲罪处全在此段”。接着作者笔锋一折，代管仲划策，“因威公之问，举天下之贤者以自代”。既责之以罪，又晓之以理，且酬之以谋，苏洵之用心可谓良苦。本段收尾，甚为劲拔。
第三段，作横向拓展，举晋文公之事进一步阐述国家的治乱全在于有无贤臣，进而点明管仲不荐贤自代罪不可恕，文章再次跃进一步，批驳更深一层。为了证实这一点，作者引管仲著作中论鲍叔、宾胥无为人的事实，进一步说明管仲之所以不能荐贤自代的思想根源。文末再引蘧伯玉和萧何荐贤的史实，指出“贤者不悲其身之死，而忧其国之衰”，才是自己的根本责任。而“彼管仲者，何以死哉”一句则充满了嘲讽、责难的语气，以此收束全文，言辞冷峻，坚劲有力，令人叫绝。
这篇史论，分申案由、讲道理、摆证据、明罪责、议危害、挖根源六步进行，笔笔挥洒，层层翻驳，文句警策，新意频出，充分显示了苏洵严密的逻辑思维和独到见解，表现了苏洵文章纵横开合、锋利雄辩的特色。
◇妙评 议论精明而断制，文势圆活而委曲。有抑扬，有顿挫，有擒纵。
——清·唐德宜《古文翼》卷八
銮江云：“前段分三小节，提申、覆申。”覆申处，“仲且举天下之贤者以对”一句，一篇大主意。后段分二大节。承前段，先理论极其意，后证论实其事。但证论实其事处，分三小节。前小节主就国势言，后小节主就臣职言，中间插笔，略辨管仲临死之言之信伪。此是篇之文体，持论正确。以齐乱坐实管仲，固是深文。然咎其不能荐贤，自是正论。此老泉文之醇者。仲劝公忽用三子，后卒致乱，人皆服其先见。此独责其不能举贤自代，翻进一层。笔如老吏断狱，一字不可移易。
——日本·石村贞一《纂评八家文读本》卷五
《管仲论》阅读理解附答案
管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用。威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言，可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲；有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣！因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。
【小题1】下列句子中划线的字解释不正确的一项是(3分)
A．霸诸侯，攘夷狄攘：打击
B．顾其使威公得用三子者顾：探望
C．吾意以仲且举天下之贤者以对且：将要
D．可以絷威公之手足耶絷：束缚
【小题2】下列句子分别编为四组，全都表现管仲不知本的一项是（）（3分）
①管仲相威公，霸诸侯②其言曰竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近
③ 举天下之贤者以自代 ④仲能悉数而去之耶
⑤仲以为威公果能不用三子 ⑥彼固乱人者，顾其用之者，威公也
A．①④⑤B．②③⑥C．②④⑤D．①③⑥
【小题3】下列对原文有关内容的概括分析，不正确的一项是（）（3分）
A．作者认为齐国的安定强盛，不是由于管仲，而是由于鲍叔。齐国的祸乱，不是由于竖刁、易牙、开方，而是管仲。
B．桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的'欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在。
C．如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。
D．桓公死后宫廷发生内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
【小题4】把下面三个（含两个课内）句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
（2）诏书特下，拜臣郎中，寻蒙国恩，除臣洗马。
（3）故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也，亦若此矣。
答案：
【小题1】B
【小题2】C
【小题3】D
【小题4】
（1）功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。
（2）朝廷又特地颁下诏书，任命我为郎中，不久又蒙受国恩，任命我为洗马。
（3）所以那些才智足以授予一个官职、品行顺合一方、道德符合一君主心意、能力使一国之人信任的人，他们看待自己，也像斥鴳之类一样。 答案解析： 【小题1】
试题分析：顾：回头看
【小题2】
试题分析：①是说管仲辅佐齐桓公称霸诸侯；③是假设管仲这样做；⑥说的是竖刁、易牙、开方，而非管仲
【小题3】
试题分析：由威公薨于乱可知，齐桓公死于宫廷内乱，不是齐桓公死后宫廷发生内乱
【小题4】
试题分析：主要语言点：（1）所由起：兴起的原因；所由兆：预兆的信息。（2）特：特地，寻：不久，除：拜授官职。（3）知：同智，智慧，比：符合，而：才能
【参考译文】管仲做丞相辅助，称霸诸侯，打击夷、狄等异族，到死时都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。因此，齐国的安定强盛，我不认为是由于管仲，而是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不认为是竖刁、易牙、开方，而是管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公问及丞相人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是竖刁、易牙、开方三人，不讲人情，不能亲近罢了。
唉，管仲以为桓公真的能不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕无管仲。有管仲在，那这三人就只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺少跟这三人一样的人吗？即使桓公幸而听了管仲的话，杀了这三人，但其余的这类人，管仲能全部列出而除掉吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。这三人又有什么可怕的，不说也可明白啊！
管仲相齐与梭伦立法论文
中国与西欧在环境、气候上有相当差异，而在这大的差异下，如果对某写较小的区域来进行探索、研
究，也会找到某些相近似的状况。然而，在相近的环境、历史状况下，所面临的问题即使有相似性，但人
们选择处理问题的方式却会有不同的模式，而在寻求有异又有相同的模式来解决具有相似性的问题时，所
得出的社会效果及历史影响也必然会既有相近又有相异的。
在公元前7世纪到公元前6世纪之间，在东方东海之滨的中国和西方地中海沿岸的雅典相继出现了俩
个对各自国家的历史、法律都有深远影响的改革家------管仲、梭伦。它们通过改革立法使各自的邦国日渐
强盛，并为日后在各自地区成为盟主奠定基础。现在与全球化风潮之下，即各国面临的全球环境、政治秩
序、法律秩序趋于一致而又存相异的大前提下，对两位先贤在他们的时代所运用的模式进行一些比较，也
许对我们当今的改革做一番思索是有所裨益的。
个人经历之异同
管仲（？--BC645（643））又称夷吾、敬仲，字仲，颖上人。其出身在平民或者贵族之间，资料各说不
一。从史记的记载中可知 ，管仲年轻时曾与鲍叔牙一同经商。但在经商没多久后，俩人各事其主。在公子
纠和公子小白争夺齐国君主之位的斗争中，小白胜而为君，管仲而受辱乃幽囚。后经鲍叔牙引荐而始辅齐，
此后主齐辅政四十余年，管仲采用一系列改革，促进齐国政治、经济得以长足发展，使齐国日益富强，终
助齐君桓公成就霸业，并使齐桓公成为春秋诸国之盟主多年，后于齐国之相位上辞世。
梭伦（约BC638---BC559）古代雅典著名的改革家、立法家和诗人。他作为古代希腊谦和美德的集中
体现者，被誉为古希腊颇有名望的七贤之一。梭伦是雅典萨拉米斯贵族后裔，但由于其父乐善好施，到梭
伦年轻时，家庭经济已不宽裕。故他就外出做生意，以养家需。同时体会外出经营商业的酸甜苦辣，并游
历地中海沿岸城邦。其足迹遍及希腊许多城邦及小亚细亚等地，他了解各地风土人情，考察各种社会制度，
结交各地名贤之人。后因萨拉米斯大捷而声震雅典，并因他的才华和人品使其声望和威信在雅典人心中逐
渐提高，在雅典各阶层都有一定的认可度。终于在BC594年成为九执政中的第一执政（首席执政官），此
后他开始立法变革。于执政二十二年之后，在雅典人发誓十年不改其法律的.誓言的情况下而离开雅典，远
行至埃及等地进行游历，周游各地十年后梭伦返回雅典，又与僭主庇西特拉图做了抗争，最后终老雅典。
从两者的经历中能看出俩人都曾经作为商业从事者于所在地域游历，并获取了详实的资料，这为两人
在后来担任改革重任时（尽管一位是辅政者，一位是主政者），都能制定出切合他们所在时代和所在区域的
实际状况的策略打下坚实基础。用太史公之言“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。” 来表述两
位先贤不畏艰难，四处经商寻求利益是有一定切合之语。
但是两位先贤由于诸多情况，各自的经历又是相当有差异的。首先，两者在经商的成绩上有所不同。
史记中虽未记载管仲经商成功与否，但从管仲言“吾始困时，尝于鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为
贪，知我贫也。” 可知，至少在管仲和鲍叔之间，管仲的经营资力出于下位。“吾尝与鲍叔谋事以更穷困，
鲍叔不以我为愚，只时有利不利也。” 可推知其在商业经营中没有获得较大成功才谋事以更穷困。加之西
周商人的地位并不是较高，能否推算管仲在商业经营上虽然获得一定成绩，但很快就转入予他人谋其事的
方向，即成为谋划策事之人。而梭伦则如亚里士多德所言“梭伦在出身与名望方面均属上等阶层，但在财
富与现实地位方面属于中等阶层。” ，可知其在家道渐微之时，含辛茹苦，励精图治，恢复其经济实力，
使他处于中上等的地位，但仍然不是大工商主的地位。其较管子的社会地位已经不同，这其中原因与希腊
原本就对商业不贬有关，商业的成功有益于社会综合地位的提升。这些使两人在后来的策事时所采取的方
略有所不同。
其次，两人改革的权力之获取方式不同。管子经过公子纠与公子小白之
[1] [2] [3] [4] [5]
刘基论相文言文翻译
刘基论相
初，太祖以事责丞相李善长，基言：“善长勋旧，能调和诸将。”太祖曰：“向其数欲害君，君却为之善耶！吾欲以君为相矣。”基顿首曰：“是如易柱，须得大木，若束小木为之，且立覆。”及善长罢，帝欲以杨宪为相。宪素善基，基力言不可，曰：”宪有相才无相器。夫相者，持心如水，以义理为权衡，宪则不然。”
译文
以前，明太祖因为某事责怪 丞相李善长，刘基说：“善长是有功勋的老臣子，能协调各位将领。”太祖说：“他以前有几次要害君，君却为他说好话。我想以君做丞相。”刘基磕头作礼后说：“立相这件事就像更换房柱，必须有大木头。如果只因为这小的美德就这样做，房柱一立，房子就会会塌了。”等后来李善长被罢相，皇帝相让杨宪为相。杨宪和刘基关系素来很好，刘基却极力说不能立杨宪为相，他说：“杨宪有丞相的'才干，但没有丞相的气度。为相的人，处事的态度要像水一样，要以义理来权衡，但杨宪不是这样的。”
成功的领导者应该具有怎样的个人素质，这个话题被讨论了很久，市面上出的论著也多如牛毛，国外的国内的成功企业家的传记很多，介绍他们成功的经验也各不相同，在这琳琅满目的企业家群体像中，你很难找到他们的共同之处，反而他们独自拥有的个人魅力和个性却给我们留下了深刻的印象。有的企业家近似疯子，有的企业家非常吝啬，有的企业家很暴戾，有的企业家几尽沉溺于酒色。所有这些好像并不妨碍他们的企业的成功，反而成了他们各自成功的方法和密码。但我们深入研究，不难发现企业家纵有各种个性但所有领导者其实都具备两个共性的素质，这就是仁心与慧思。
有关领导者应该具有的两个素质是仁心与+慧思，中国古代的名相管仲曾经与齐恒公有过一番精彩的讨论。《史记》记载，桓公谓管仲曰：“寡人有大邪三。不幸好畋，晦夜从禽不及，一。不幸好酒，日夜相继，二。寡人有污行，不幸好色，姊妹有未嫁者，三。管仲曰：恶则恶矣，非其急也。人君惟不爱与不敏，不可耳。不爱则亡众，不敏则不及事。” 这段对话的意思是说有一次齐桓公对管仲讲，我有三个很大的缺点，一爱打猎，玩到天黑了也不停止；二好喝酒，日夜不停；三好女色。管仲对齐恒公回答说，这三个缺点是很严重，但不是最重要的，领 不应该的事是不爱护下属和不勤政。不爱护下属就会失去别人的拥戴。不勤政就做不好事情。管仲其实在这里所提出的领导者应具有的两个基本素质就是勤政和爱民。中国常以廉洁奉公、勤政爱民和鞠躬尽瘁等词语褒扬优秀的执政者。中国古代的圣贤周公的：“一沐三握发，一饭三吐哺”的千古佳话也是围绕勤政和爱民的管理思想而被后人传为佳话的。可见对于中国人而言，勤政和爱民是领导者必须具备的基本素质。勤政和爱民比较通俗的讲法，从更高境界来讲，领导者的两个基本素质就是仁心和慧思。 （更多有关爱维龙媒董事长段俊平先生中国化管理相关观点可以参见《孔子论“王道”与“霸道”的领导艺术》）
仁心就是领导者体恤下属的爱心，及领导者对社会及公众的责任心，它体现了领导者的涵养与人性。而慧思是领导者的勤勉和智慧，
它体现了领导者的职业道德和执政能力。仁心与慧思之间既相互联系，又相互作用。其中仁心是慧思的基础，而慧思是仁心的表现和要求。
仁心就是仁爱之心，仁爱是儒家思想弘扬的重要精神之一。孔子的“仁者爱人”的哲学思想是中国文化的主要论点。企业家具备的仁心是有别于亲爱和爱情的血缘之亲，它是基于“仁”的社会道德伦理修养。孟子说过“君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者，人恒爱之；敬人者， 人恒敬之。”意思是说君子与一般人不同的就是内心所想所思不同。君子心中是以仁和礼为原则，有仁就会爱别人，有礼就会尊重别人，关爱别人，别人也关爱他。尊重别人，别人也尊重他。由此可见，仁心包括关爱与尊敬两个方面。企业家的仁心不仅体现在关爱员工上，还要对员工及周围的人要有所尊重。西方的企业领导人其实非常重视尊重和关爱员工。摩托罗拉公司的前总裁保罗•高尔文在听说企业员工或其家人生病时，总会向员工推荐医生并代为支付医疗账单；泰国本田公司的社长市川永次身为日本人，但每天却在工厂准时播放泰国国歌，升泰国国旗，并与员工一起敬礼，以表对泰国员工的尊重，从这些事例看出，仁心其实是企业家应该首先具备的道德修养，只有有仁心才能避免“亡于众”。企业家才能得到员工的拥护和爱戴。企业才能形成强大的凝聚力。
这里的慧思包含了两层意思。一层是企业家应该勤奋敬业，另一层意思是企业家更应该善于学习，善于思考，不断提升管理能力和智慧。慧思不仅体现了领导者的职业精神还体现了管理者的执政能力。勤奋敬业是企业家慧思的最基础的表现。无论是美国的韦尔奇，还是日本的松下幸之助，还是中国的张瑞敏，其实都是勤奋的模范。勤勉是企业家成功最起码的条件，而高明的管理智慧和管理艺术才是慧思的更高表现。纵观成功的企业家无一例外的都是集勤勉派与善于思考的慧思者。 （更多有关爱维龙媒董事长段俊平先生中国化管理相关观点可以参见《陶朱公从企业家变成财神爷的秘诀》）
仁心与慧思是企业家具备的最基本的两个素质，企业领导者一定要把仁心与慧思辩证的结合起来。只有关爱与尊重员工，这个企业才会达到“上下同欲”的无为而治的管理境界。只有企业家自身拥有勤勉的敬业精神和高超的领导智慧，这个企业才能实现“以德服人”和管理成本的最低化的良性发展之路。仁心和慧思也是中国化管理中企业家必修的管理艺术。
段俊平，爱维龙媒咨询集团董事长，著名国学专家，书法家，管理学者，联系电话：（010）57723522；联系邮件：nicktoleo@163.com
苏洵《管仲论》原文翻译及赏析
管仲论
朝代：宋代
作者：苏洵
原文：
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起;祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则?竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也?顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼!仲以为威公果能不用三子矣乎?仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎?威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶?夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉?虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶?呜呼!仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者?不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲;灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者?其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉?
译文
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起;祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢?竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊!管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的.话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗?管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗?齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗?即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗?唉!管仲是不懂得从根本上着眼的人啊!如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人又有什么可怕的，就是不提他们也可以啊!
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢?因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问奇啊!他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊!国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢?
参考赏析
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
本文文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
本文批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
苏洵《管仲论》阅读答案及翻译
《管仲论》选自选自《古文观止》。作者苏洵，是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。
管仲论
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史?，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
【注释】
①管仲（约公元前723年或前7-公元前645年）汉族，齐国颍上(今安徽颍上)人。名夷吾，又名敬仲，字仲，谥号敬,史称管子。春秋时期齐国著名的政治家、军事家。周穆王的后代,管仲少时丧父，老母在堂，生活贫苦，不得不过早地挑起家庭重担，为维持生计，与鲍叔牙合伙经商后从军，到齐国，几经曲折，经鲍叔牙力荐，为齐国上卿（即丞相），被称为“春秋第一相”，辅佐齐桓公成为春秋时期的第一霸主,所以又说“管夷吾举于士”。管仲的言论见于《国语齐语》，另有《管子》一书传世。
②威公：即齐桓公。因避钦宗（赵桓讳），改为威公。
③竖刁、易牙、开方：齐桓公宠幸的三个近臣。竖刁，为了进入宫廷做宦官，自割其生殖器；易牙，雍人，名巫，善于调味，相传曾烹其子为羹以献齐桓公；开方，卫公子，喜欢阿庾逢迎。管仲死后，这三个共同专权。桓公死后，诸子争位，竖刁与易牙等杀害群臣，立公子无亏，太子昭奔宋，齐国因此发生内乱。用：当权。
④薨（hōng）：周代称诸侯死。
⑤五公子：指桓公的五个儿子，即公子武孟、公子昭（后立为孝公）、公子潘、公子商人、公子元。
⑥简公：齐简公，名壬，公元前484年至481年在位，为左相田常所杀。
⑦兆：征候，迹象。
⑧鲍叔：姓鲍名叔牙，史称鲍叔。春秋时期齐国的著名大夫。其生卒年不详，以善于知人、荐贤、让贤著称于世。
⑨顾：但。
⑩四凶：旧传共工（古代的世族官）、鱹兜（人名）、三苗（古族名，这里指其族首领）、鲧（人名）为尧时的四凶。
1、下列句子中加点的字解释不正确的一项是（ ）
A. 霸诸侯，攘夷狄 攘：打击 B. 顾其使威公得用三子者 顾：探望
C. 吾意以仲且举天下之贤者以对 且：将要 D. 可以絷威公之手足耶 絷：束缚
2、下列各组句子与例句句式相同的一句是（ ）
例：彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。
A.管仲死，竖刁、易牙、开方用。 B. 天下岂少三子之徒哉？
C. 仲可谓不知本者矣！ D.吾属今为之虏矣！
3、下列句子分别编为四组，全都表现管仲“不知本”的一项是（ ）
①管仲相威公，霸诸侯 ②其言曰“竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近” ③ 举天下之贤者以自代
④仲能悉数而去之耶 ⑤仲以为威公果能不用三子 ⑥彼固乱人者，顾其用之者，威公也。
A. ①④⑤ B. ②③⑥ C. ②④⑤ D. ①③⑥
4、下列对原文有关内容的概括分析，不正确的一项是（ ）
A. 作者认为齐国的安定强盛，不是由于管仲，而是由于鲍叔。齐国的祸乱，不是由于竖刁、易牙、开方，而是管仲。
B. 桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在。
C. 如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。
D. 桓公死后宫廷发生内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
5、翻译下列句子。
（1）夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
（2）仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？ 事业单位招考
【参考答案】
1.B(顾：回头看)
2.C（例句和C为判断句，A 、D为被动句，B为反问句。）
3.C（①是说管仲辅佐齐桓公称霸诸侯；③是假设管仲这样做；⑥说的是“竖刁、易牙、开方”，而非管仲。）
4.D（由“威公薨于乱”可知，齐桓公死于宫廷内乱，不是“齐桓公死后宫廷发生内乱”。）
5.
（1）功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。
（2）管仲以为桓公真的能不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。
翻译：
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗？即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人的危害，不言而喻啊！
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都比不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问啊！他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的`人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？
赏析：
这是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。文章细致分析了齐国内乱的人为因素，认为表面上是竖刁、易牙、开方三人导致，实为管仲死后，无贤人执政，并批评了管仲临死前没有荐贤以代为“不知本”。同时以晋国在文公死后有“老成人”执政为例来对照论述，还以史蝤荐蘧伯玉、萧何荐曹参作对比证明。全文析理精细，反复对比，层层深入，笔锋流畅犀利，见识独特，很有说服力。
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
文章文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
文章批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
《管仲论》苏洵文言文原文注释翻译
作品简介
《管仲论》选自《古文观止》。作者苏洵，是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。
作品原文
管仲论
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史?，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
白话译文
管仲作丞相辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕没有管仲。有管仲在，那这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺跟这三人一样的人吗？即使桓公侥幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人的危害，不言而喻啊！
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都比不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问啊！他仅依靠一个管仲，管仲却死了。
天下并非无贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史鳅，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的'人来，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？
作品鉴赏
这是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。文章细致分析了齐国内乱的人为因素，认为表面上是竖刁、易牙、开方三人导致，实为管仲死后，无贤人执政，并批评了管仲临死前没有荐贤以代为“不知本”。同时以晋国在文公死后有“老成人”执政为例来对照论述，还以史蝤荐蘧伯玉、萧何荐曹参作对比证明。全文析理精细，反复对比，层层深入，笔锋流畅犀利，见识独特，很有说服力。
管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。他的功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。在封建社会中，一个有作为的政治家的去世往往会给国家带来消极的甚至是灾难性的影响，这种例子在历史上是不罕见的。因此，作者的见解是正确的。
文章文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击，正如清人吴楚材所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为了说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。退一步说，即使是除掉了这三个人，“天下岂少三子之徒哉”。又如，在谈到管仲在临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史?、萧何的事迹进行对比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的结论，可以说是丝丝入扣，令人拍案叫绝。
文章批评了管仲在临死前未能荐贤自代，以致在他死后齐国发生了内乱。作者的观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
人物简介
管仲（约公元前723年－公元前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，春秋时期法家代表人物，颍上人（今安徽颍上、或郑州登封颍河上游），周穆王的后代。是中国古代著名的经济学家、哲学家、政治家、军事家。被誉为“法家先驱”、“圣人之师”、“华夏文明的保护者”、“华夏第一相“。
齐僖公三十三年（公元前6），管仲开始辅助公子纠。齐桓公元年（公元前685年），管仲任齐相。管仲在任内大兴改革，即管仲改革，富国强兵。齐桓公四十一年（公元前645年），管仲病逝。
作者简介
苏洵（105月22日—1066年5月21日），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，春秋时期法家代表人物。北宋散文家。汉族，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”,均被列入“唐宋八大家”。字明允，号老泉。眉州眉山（今属四川）人。应试不举，经韩琦荐任秘书省校书郎、文安县主簿。长于散文，尤擅政论，议论明畅，笔势雄健。有《嘉祐集》。亦有一女，名唤小妹，人称苏小妹。据说27岁才发愤读书，经过十多年的闭门苦读,学业大进。仁宗嘉祐元年(1056),他带领苏轼、苏辙到汴京，谒翰林学士欧阳修。欧阳修很赞赏他的《权书》、《衡论》、《几策》等文章，认为可与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大盛。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院参加考试，他推托有病，不肯应诏。嘉祐五年，任为秘书省校书郎。后与陈州项城（今属河南）县令姚辟同修礼书《太常因革礼》。书成不久，即去世，追赠光禄寺丞。
论康德的先验幻相
康德认为,当人们用有限的东西去规定无条件的无限的.绝对的整体时,就会产生”先验幻相“,这在人类理性思维中是必然的和不可克服的.正因为如此,康德的”先验幻相“揭示了人类思维的矛盾运动和生命力.这不仅在人类的认识史上具有划时代的意义,对现代人的思维也是一个重要的启迪,从而体现了其内在的合理性.
作 者：陈雪平 作者单位：青岛大学师范学院,山东,青岛,266071 刊 名：佳木斯大学社会科学学报 英文刊名：JOURNAL OF SOCIAL SCIENCE OF JIAMUSI UNIVERSITY 年，卷(期)： 21(4) 分类号：B516.31 关键词：康德 先验幻相 主体 客体一直不怎么喜欢漫威的作品改编而成的电影，当然，DC的也基本一样，他们两家的电影电视剧都有点对不上我的路数，要么觉得节奏感不搭，要么觉得剧情有点幼稚，有一些并不是那么合理的地方。我想，这应该是因为漫画本身的年代有点古老的原因吧。
就这部电影自身而言，还是挺热闹的，打斗的场面不用说，里面关于高科技与原始部落的混搭也挺有反差的。不过，有一些场景的特效还是显得五毛了一些，摄影棚的感觉太明显了。
我觉得看这种类型的科幻电影，完全没有必要纠结于剧情的合理性与人物的塑造，看的就是个场面，整体来说《黑豹》的场面可以打到百分制的70分以上，不过我个人觉得黑豹的塑造和钢铁侠还是有点差距的。
如果真的有外星科技降落在地球，如果真的被某个看上去荒蛮的地区和部落、国家把这些外星科技隐藏了很多年，那也是一件很有趣的事情，至少我会向往这样的地球。
《黑豹》之后，我觉得漫威的电影更是可看可不看了，主人公最终是必胜的，如果看，也要抛开结果，去看更精彩的过程
看完了《小时代》之后，我的心一向不能平静，回来的路上还一向在思考，郭敬明把《小时代》拍成这样真是很棒，不管是对于这位新晋导演来说还是对于原著作者，《小时代》电影没有辜负光大书迷的期盼。
把原著一本一本看下来的，不会期盼看到什么鸿篇巨制，也不会真的想去看到跌宕起伏的剧情。就像我只是去看看自己从初中等到高中，一年一年盼的书拍出来的电影是个什么样貌。仅此而已。
影院里情不自禁的掌声，陌生的观众们默契的笑声，给柯震东的镜头诱发的阵阵惊叹，唐宛如制造的笑料。这些都在说明，我们很满意。我们要的就是这些，不用多。
谁要去苛求郭敬明？就像我那闺蜜说的：“那么喜爱郭敬明，还专门有笔记本抄他的句子。之后莫名其妙跟着人民群众嘲笑他。但看完这部电影，再也不黑那矮子了。”我摸着良心，给会做生意的郭敬明一颗星，还有郭碧婷一颗星、郭采洁柯震东一颗星、宫洺崇光一颗星、唐宛如雪姨席城分一颗星。
就是喜爱《小时代》，就是喜爱郭敬明，正因那些飘过心上的句子永远都留在了心上。
夜袭这部电影是一部战争题材的电影，这部电影是根据真实历史发生的事件改编的。里面就要讲述了夜袭阳明堡的事情。很多人都知道我们国家和民族距离现在时间最短的悲惨事情就是抗日战争，在抗日战争时期，我国遭受了巨大的损失。抗日战争全面爆发以后，陈锡联就担任了八路军的一个团的团长。在那个时候，我国军队的武器装备和日军有着很大的差别。尤其是在空军方面，而且我国的对空防空手段非常的缺少。为了能够有效减少来自日军空袭带来的伤亡，在1937年11月陈团长就率领自己的不对夜袭日军机场！
一举摧毁了机场里面的飞机24架，同时也给自己所在师部带来了第一次胜利，并且对日军进行了非常沉重的打击。按照原先的计划安排，我们的八路军一开始是计划阻止日军增员雁门关，但是经常会有日军的战斗机对我军的部队进行攻击和骚扰。当时八路军是没有防空武器的，来自日军的空袭只能够选择躲避。陈团长为了打击日本鬼子的嚣张气焰，决定下定决心要炸掉鬼子的机场。经过周密的安排之后，付出了很大的伤亡才完成了这个出色的任务。现在的我们这是由这些一代又一代的革命英雄和烈士才能够为我们营造出这么和平的年代。
每个人的生命都是宝贵的，但是为了挽救民族危机，为了拯救老百姓，八路军战士们献出了他们最宝贵的生命。他们为自己的国家贡献出自己的力量。虽然说距离革命时期离我们已经有数十年的时间了，这么多年的时间里面，民族精神也已经有所改变。但是这并不意味着我们要丢弃当年的那种精神。我们应该时刻牢记着革命精神，为自己的后代创造出更好的生活条件。
对于越剧《梁山伯与祝英台》的电影，广泛传播坚贞爱情而成为这一故事题材中，也是最为引人注目的名剧。而其故事传说是我国最具辐射力的口头传承艺术，也是唯一在世界上产生广泛影响的中国民间传说。梁祝故事在民间流传已有一千四百六十多年，可谓中国家喻户晓，流传深远，被誉为爱情的千古绝唱。从古到今，有无数人被梁山伯与祝英台的悲惨爱情所感染。
然，对于在越剧《梁山伯与祝英台》的电影中，男女主人公的年龄都是在十六七左右，按现在的话来说风华正年少，也是在学校读书时的大好年华了，无疑说梁山伯与祝英台属于早恋性质的故事。一般来讲，“早恋”一词带有长辈一方的否定性感情色彩，一般指十八岁以下的青少年之间发生的爱情，特别是在校的中小学生为多。
对于早恋，目前的争议还是弊大于利，因为当前的青少年恋爱会带来很多问题，如影响青少年的身心健康和学业成绩等，尤其对女孩更为明显突出，但一般不会有太严重的影响。早恋常常以失败告终，很少出现早恋能够终身厮守的；亦有人认为早恋是青少年对男女关系的探索和学习，为将来的恋爱与婚姻作准备，不宜过份禁制或压抑。不可否认的是，那恋爱即便是青少年当作课程来学习，仍然难以把握住其中的理性。
像梁山伯与祝英台的故事虽是传说，也是被称为东方的“罗密欧与朱丽叶”。我们透过祝英台女扮男装所表现的反抗封建礼教的表层思想，能更深一步地把握到社会进步中要求男女平等、呼唤女权回归这一深层的民族潜意识。如果没有梁祝的悲剧，人们就不会认识到传统的包办婚姻制度的弱点和局限，就无法看到其他选择的可能性。传统的婚姻制度就将继续保持原样。从这方面分析，也仅仅是故事艺术本身而言。
在我们目前现实生活中，诸如像梁山伯与祝英台那样，属于在校恋爱的青少年还真是不在少数了。同时我们发现像梁山伯与祝英台的爱情悲剧，是否警惕也在我们目前青少年的早恋中存在着悲剧的发生呢。
”昨晚一家人看了这部时长2个半小时印度电影，动人的歌舞，感人的情节，让人忘记了时间。看似一个简单的科幻喜剧，却表达出了唯美的爱情故事和对地上宗教尖锐的讽刺。把一个复杂敏感的宗教问题用喜剧的形式来揭示，不得不佩服导演的高明和大胆。精彩的故事，唯美的画面，干净的剪辑，出人意料的情节，每一个环节都看得出是用心在做。用一个简单的故事，引导人们去思考一个深刻复杂的问题。从《贫民窟的百万富翁》，《三傻大闹宝莱坞》，《巴菲的奇遇》，《武林争霸》到今天这部，印度电影在不断给我惊喜。印度电影给我最初的印象是80年代初上初中时看的《大篷车》，载歌载舞印象深刻。今天的印度电影仍然是载歌载舞，他们民族的传统文化不但没有被时间的长河淹没，反而利用现代的声，光，影技术让之大放异彩。印度电影能做到老少皆宜，而且被世界承认，正是由于他们努力使传统文化和现代时尚完美接合。看得出他们一直用心在做。
反观中国电影，其实我没资格评论中国电影，因为近几年来我几乎没看完过一部国产片。开演10分钟不能吸引我，马上换。感谢网络使我现在不用跑到电影院去受那些烂片的罪。但我知道中国电影和中国足球有得比，甚至更烂。论人力，物力，财力我们都看不起印度阿三。可做出来的东西有目共睹。好坏先不论，审美有高低。用没用心做还是看得出来的。国内XX导演，XX明星就能成为一部电影的卖点。电影本身成了次要的，所以不用花心思，中国人多的是（不愁没票房）忽悠国人的本事还是有的。浮躁，迷乱，做作，虚假充斥着国内的银幕。更恶心的是主流媒体还时刻捧臭脚......（此处省掉1000字！）
不吐槽了，强烈推荐大家去看这部电影，不要因片名翻译得烂而错过一部佳片哦。（看三傻前有教训的）
温馨提示：前部分轻松搞笑，后部分请准备纸巾。
近期，我校按照区委的安排部署，组织全体教师观看了微电影《爸爸，您去哪儿了》。这部廉政微电影由大丰市纪委组织拍摄的，讲述的是父亲因为**被纪委调查、10岁的双胞胎儿子寻找爸爸的故事，整个电影时长21分钟，上传网络后，在各大视频网站迅速传播，深受好评。
《爸爸，您去哪儿了》的廉政微电影揭示了贪腐给家庭、亲情、孩子的成长带来的打击与伤害，发人深思，引人深省，具有深刻的警示教育效果，电影中有个细节让我颇为触动：在办案点接受调查的李健从睡梦中惊醒要送孩子上学、李父送病危的老伴上医院要戴上帽子、李健在看守所给二老写信让他们保重而母亲已病逝、大宝小宝攒钱去看爸爸等等，都让人欲哭无泪，深思良久。这些细节，不仅使故事情节更加生动，人物形象更加饱满，也使主题更加突出，教育更加深刻。”
一要谨慎。此处谨慎并非指做人做事唯唯诺诺，小心翼翼，而是要在大胆开拓事业的同时，处世交友要谨慎，特别是在一些金钱物质利益方面，要做到慎独、慎微、慎初。慎独，即在无人知晓之时，也要守住自己的防线，不能存任何侥幸心理；慎微指不能因情节轻微而对自己有种放松心理；慎初是从剧中看，许多人交代第一次收受**巨款后人情难却，越走越偏，最终走上不归之路，因此，要洁身自好，自觉杜源。
二要知足。在事业要有不知足的追求，而在个人物质待遇等方面要有知足常乐之心。虽有“黄金万两”,如是不义之财，就不会用的安心。
三要修身。古人云：“修身、齐字、治国、平天下”,修身应是第一位的，良好的自身修养是干好事业的基础。
教师之路，平凡而激情；教师之梦，美丽而淡泊。三尺讲台数十桌椅，同样之路返返复复，平凡之事岁月蹉跎。在工作中切实找到切入点，在自己的工作岗位上起到带头和模范作用，时时牢记“以廉为美，以洁为荣”这一崇高信念！
★ 电影观后感
★ 管仲生年考
