下面是小编整理的初二年级读后感：读野火集有感（共含13篇），欢迎您能喜欢，也请多多分享。同时，但愿您也能像本文投稿人“zche”一样，积极向本站投稿分享好文章。
，《野火集》出版第二十六年。但《野火集》并未被人们所渐渐遗忘，它就像一坛陈年老酿，愈年长，散发的香愈浓郁。而龙应台，《野火集》的缔造者，在这中国的文化土壤上勾勒出无与伦比的人格魅力的曲线，通往这个中国最应该令人看到并重视的所有，不论好，不论坏。
龙应台写这本书的时候，正值她从美国回到台湾，回到自己日夜牵挂的那方土地。然则台湾所呈现给她的一切，都让她萌发了想写这本书的冲动，于是，《野火集》应运而生。龙应台的这把火，烧遍了整个台湾。那个年代，正处于热切希望突破现状，冲撞权威的八十年代，如今看来，那也是充满了台湾命运的种种契机的时代。
《中国人，你为什么不生气》
“我想回去真正认识一下自己的社会。”
龙应台真的回去了，真的注视了。而她不敢相信的，是台湾人们对于不公不义没有尊严的环境可以如此忍受，如此“苟活”。事实是，所谓环境、社会、交通、消费问题的下面，藏着一把政治的锁。
26年后，这样的情况依旧没有丝毫改变。
中国人依旧不敢大声地说出“我很生气”，中国人依旧不敢在摄像机面前大声呵斥无良的商家，中国人依旧对食物中跑出来的蟑螂睁一只眼闭一只眼!中国人，你为什么不生气?正如龙应台所讲的，敢于生气的人们，大概都活在庞大坚强的法制保护之下，而并非官官相护、官民勾结的腐败环境之中。中国社会，不公不义的事情多了去了，人们往往选择沉默来保自己周全，还用了一个冠冕堂皇的借口来为自己开脱：中国人的美德就是忍耐。忍耐!那么，到了忍无可忍的时候呢，你还是选择沉默么，中国人。在长长的排队中，如果有那么几个人，抱着侥幸的心理，硬着厚厚的脸皮，从你的身后插到了你的前头，何不走上前去，跟他们说你很生气呢。龙应台的美丽宝岛，享誉在外，但在龙应台的眼中，却因为台湾人们的愚昧忍让而变得失色。
下一次，如果我很生气的时候，我会大声地说：“我很生气。”
《幼稚园大学》
龙应台爱她的学生们，作为一个教授，龙应台把她的学生们当做“努力迎取阳光的向日葵”。但龙应台清楚，她的学生们，没有--完全没有--独立思考的能力。
反观我的大学，或许不少学生都可以在考卷上挥洒出不错的笔墨，但当真正遇到生活中需要他们拿出魄力去解决问题的时候，他们往往马乱兵荒。可错并不完全在我们。我们只是一坯混沌的凝土，在教育者的手中搓揉成型。从幼稚园开始到现在这个漫长的过程中我们所遇到的种种问题，暂且不谈，我们接受的所谓高等教育，究竟是个什么样子。摆在我们面前的，往往是很多的规定，“上课不许迟到”，“睡眠要足8小时”，“讲话时不许口含食物”，诸如此类;更为甚者，大学制的人头点名成规：至今我也无法明白，假若这堂课对我一点帮助也没有，我又有什么必要浪费我的时间呢。但老师的观点与我们截然不同：今天我逼你读书，日后你会感谢我。确实，在步入大学之后我十分感谢以前面对我时会这样想的老师们，但在大学这片土壤上，这个哲理确实没有什么过于强大的根据。这就是我的大学。我虽抵触这种做法，但为了今后我的前途，我也不得不低头。
“文学是思想”，“文学不是象牙塔里的白日梦”。我着实佩服说出这话的龙应台。我们这一代人对于中国式教育的怨怼，其实也在于我们本身的思想被禁锢，没有将我们在课堂上所学所思带到外面的世界，与广大的宇宙和纷扰的现实世界衔接起来。或者说，我们不敢这么做，也没有多余的时间从书本中抬起头来这样做。
龙应到精辟的话语，正如一把锋利的手术刀，将台湾教育华丽丽的外表解剖开来，让世人闻到其中腐朽的气味。
《一把野火烧出一片天》
《野火集》使得龙应台成为家喻户晓的人物，也因此成就了她源源不绝的理性而犀利的文章，渐渐赢得广大读者的喜爱，以致使她的那片火燃烧了整个中国，而终于有今日我们所见的足跨海峡三岸的一个社会的良心、酱缸文化的谏诤者--龙应台。
龙应台常常针对一种社会现象，一类具体事物，甚至于一个人、一句话、一件事，给予无情的透视和直接的批评，马上让人心有戚戚焉，激起大家的同感。这些事，就发生在周围，看得见，摸得着，那么具体、实在、确切;而内中的缘由、涵义、影响、作用，常人似乎无所感，一经点破;立时豁然开朗。
这个学习英美文化的伟大女性，在她深深热爱的台湾土地上，挥洒自己的笔墨，道出了多少人敢想不敢言的心声。龙应台所拥有的魄力和勇气，是她震慑文坛的锐利武器;精辟独到的言语，一针见血。
单单选取了这三篇文章来叙述我的感想，因为这文章，都是龙应台内心深处最真实的话语。句句独到。
《野火集》，龙应台，都是文学对这个世界最无与伦比的馈赠。
这次读《朋友》才知道，那本自选集是他的第一本散文集，看来还真是与他有些缘的。二十年来作者与读者都在成长，他的文章越来越朴实无华，却在不经意处会令你发现一些深刻，一些禅意，一些古风，如以下几段：
一个人活着其实仅仅是一个人的事，生活关照形的朋友可能了解我身上的每一个痣，不一定了解我的心，精神交流形的朋友可能了解我的心，却又常常拂我的意。快乐来了，最快乐的是自己。苦难来了，最苦难的也是自己。
这个世界已混沌不清，抨击丑恶发泄怨愤是一种战斗，而宣扬纯净也是战斗。人生的残缺使我们悲痛和激愤，而在残缺人生中享受纯真美好，更是我们的一种生活的艺术和人生的艺术。
人活着最大的目的是为了死，而最大的人生意义却在生到死的过程。朋友被朋友们骂着又爱着，是因了这个朋友的真诚和有趣。
他形容一个朋友的长相：满脸都是头，满头都是脸。(一秃顶朋友)看到此不禁莞尔，想到圈内程主任的那张如弥勒般的佛脸。
这本散文集多为朋友作序，也有写一些有趣朋友之间的交往，被写人物大多为陕西文人、书人、画人，也有一些喜收藏石头之人，还有朋友的小儿，竟被他称为先生，皆因小儿怀有纯净无染的心也。其为友人作文，却不胡乱吹捧，有一说一，无二是不言双的。
读先生的文，发现了许多与先生相同之处，不由窃喜。先生喜饮茶，我亦喜饮茶，先生喜藏石，我亦喜藏石，不过我的俗了些，是玉石，先生喜的是天然大气之石。先生喜藏陶罐，我亦喜欢陶、瓷之器，不过先生喜的是高古之陶，而我喜的是家用的大俗之器。先生不爱钱、权，我亦鄙薄这两样。先生善书、画，我却喜赏书画，先生写一些微言大义的小文，我却爱这些文章甚于爱先生的小说。还有一点很重要，先生是文坛著名的病人，而我亦是文坛之外一个无名的老病号，且得的是同一种病，不是我硬要牵强附会的找与名人的相同之处，而是爱先生的文在先，对先生好奇在后，才发现了这些缘，不由拿来显摆。
在此以一读者身份遥祝先生身体安康，多为我辈写出一些美文来，才不枉了我们来世一遭。
对于龙应台，之前只拜读过《大江大海1949》，认为是难得一见的好书，尤其被那句“向所有被时代践踏、侮辱、伤害的人致敬”所感动。因此，冲着龙应台的名头，去翻看了她的早期杂文作品《野火集》，看完之后却对现实燃起了希望。
此书是她在1985年前后于《中国时报》等报刊专栏发表的杂文集。看了此书，发现原来大陆如今面临的重重道德、政治、环境、教育、人文、社会问题，三十年前的台湾统统遇到过。当年的台湾也是一样，党禁报禁，人人明哲保身、不关心时事政治，年轻人的梦想就是出国离开台湾(正如我们现在的口号“少壮不努力，一身在内地”)，环境污染严重，有毒食品，教育畸形，等等等等。可是三十年后，如今的台湾，好多的问题已经得到了较好的解决，即使少数没有解决的问题也得到了足够的重视并朝着解决的方向前进。
所以，我是不是可以乐观地希望，同样的问题，同样是中国的社会，我是不是可以天真地认为，数十年后的大陆，这些问题也可以得到妥善的解决呢?
只是，为何如今，我们一直都没有一个人像龙应台那样出来呐喊，唤醒人们呢?
《野火集》在出书廿一天之中再版廿四次，四个月后，已经迫近五十版，马上要破十万本的大关。文化界的人士咋舌称奇，说是多年来没有见到的现象。书店的经销商说，许多买书人似乎带着一种“使命感”走进书店，买一本给自己之外，还要添一本送人，惟恐读“野火”的人不够多。一位医师告诉我，他买了三百本书四处寄发。学校老师也往往为学生集体订购，作为指定的课外读物。海外的留学生也来信，希望这本书能销到国外。
这是个非常奇特的现象。《野火集》破纪录地、疯狂似地畅销不是一个偶发、孤立的事件。从专栏时期读者反映的汹涌，到成书之后读者“奔相走告”的热潮，在在都显示这是一个深具涵义的台湾社会现象。很明显的，我们的社会对“野火”所发出的声音有一种饥渴的需求。
需求什么呢?
“野火”是个强烈的批判声音;当批判的对象是自己的时候，就成为反省。“野火”，因此也是个自剖反省的声音。但是“野火”里头并没有任何新鲜的观念。它指控现代的中国人丧失道德勇气，它要求学生争取独立思考的空间，它要求政治的开放与容忍。近代史上，一波又一波中国的知识分子一次又一次地呐喊着同样的话。如一位教授所说：“你的野火精神和当年的文星精神没有什么太大的区别;但是为什么廿年前叫喊的事情在廿年后还有叫喊的必要?可见我们进步非常有限。”的确，可是这一次的叫喊，在空谷中引起嗡嗡不绝的回声，“野火”由一根小火柴烧成一小片火海，表示这是个不同的时机。或许人们不只是厌倦窠臼本身，也厌倦一次一次叫喊后的失败。在上千的读者来信中，大部分有这么一句话：“啊!你说出了我心中早就想说的话”，然后加上三个惊叹号!!!“野火”显然痛快地供给了情绪的发泄，但是令人心惊的是，在发泄之前，那份情绪有多么堵塞，多么郁闷。
台湾在蜕变中。曾经是个一元化、权威分明的社会。子女遵从父母，学生遵从老师，人民遵从政府。可是经济起飞了，如果上一代努力的是物质上的独立，那么这一代就追求精神上的独立。教育水准提高了，往往子女懂得比父母多，学生青出于蓝，人民所拥有的知识比官僚还高。西方民主文化的冲击更是勇猛直接。里根说卡扎菲计谋暗杀他，台湾的电视就显现：美国记者大声问总统：“你有没有证据呢?没有证据就是撒谎。”这种镜头对我们膜拜电视的社会不可能没有影响。头脑再简单的人也会问一声：“哦，民主是这样的呀?”更何况是已经受了教育，宁可自己思考的人。
经济、教育、外来文化等等，构成伊甸园里的知识之果，台湾的社会大众，是吃过苹果的亚当。吃过苹果，发觉自己的赤裸，于是急切地想看清现实，解决问题，但是亚当的脸上绑着一块蒙眼布——吃苹果之前的旧观念、旧制度、旧作法、旧信仰，遮着亚当睁大的眼睛。多少年来不曾经过审查的教条、口号、神话、谎言，密密地包扎着亚当开始流转的眼睛。
“野火”只有一个简单的要求：撕掉蒙眼布。对“野火”狂热的反响或许也就传达了那么一个简单但迫切、坚决的讯息：我们不要蒙眼布!让子女、学生、人民，都用自己的眼睛去看，自己的头脑去想。
在野之声
“野火”畅销的主因固然是它反对权威、批判现状的立场，但是为什么比它更激烈、更叛逆的刊物，譬如一些党外杂志，却得不到小圈圈以外的回响?其中人为的因素当然很重要，譬如查禁的问题;最主要的因素却在于这些杂志本身的限制。一方面，歌颂权威、膜拜现状的书籍刊物对厌倦蒙眼布的人缺少吸引力，因为它的出发点与目的地都是一种意识形态。另一方面，一些党外刊物，虽然标榜批判，却无法把读者完全争取过去，因为它往往也是以一个特定的意识形态为出发点，以某个政治结构为目的地;不同的意识形态，不同的政治目的，但是反宣传可以变成宣传，反教条可以变成教条。如果没有较开阔的胸襟，较长远的眼光以及对理性的坚持，蒙眼布换了颜色还是蒙眼布!而吃了苹果的亚当所急切、不耐、引颈盼望的，不只是换一块蒙眼布!
我们不能没有党外刊物，因为它是一个制衡的声音。从“野火”的现象看来，我们更急迫地需要第三种声音，一个不以单一意识形态出发、没有政治野火、真实而纯粹的“在野”之声。这个声音通常由关心社会的知识分子所发，可是在今天的台湾，这个声音，不是没有，但微弱喑哑。知识分子或者受制于强权而不敢作声，或者屈服于作官的私欲而婉转歌唱，或者受挫于尝试的失败而灰心隐退;仍旧在努力中的，只能支支吾吾、避重就轻，貌似前进的《野火集》并不例外;或者倒过来说，“野火”这么一本鼓吹最基本的民主观念的书都能引起这么大的震撼，不是“野火”前进，而是这个社会落后;不是“野火”的声音特别清越，而是这个社会根本缺乏嘹亮的在野之声。
山中无老虎，猴子称霸王。声势浩大的“野火”其实只是一只猴子;台湾需要的，是真正老虎的吼声，许多老虎的吼声。
喜鹊·乌鸦
因为在粉饰、教条、自我吹嘘、自我慰藉的“酱缸”里泡了几十年，我才在极端不耐中开始写“野火”，但是立即招来质问：为什么只写坏的?光明面为什么不写?人民很勤奋呀，政府很努力呀，社会很安定呀!为什么一面倒?是“别有用心”吗?
不错，我是“别有用心”，像个病理学家一样的别有用心。病理学家把带菌的切片在显微镜下分析、研究，然后告诉你这半个肺如何如何的腐烂;你不会说：“奇怪，怎么只谈我坏的半边肺?怎么不夸——夸那好的一半?”
那么，为什么要求社会病理家谈“光明面”呢?
再说，歌颂勤奋的人民、努力的政府、安定的社会的人还不够多吗?何必还需要我也加入?
你有影响力呀!读者相信你。
这话说得何其天真。如果“野火”的作者有所谓的影响力，那纯粹是因为他像只乌鸦一样不说悦耳的话;他怎么可能在赢得“读者相信”之后转而加入喜鹊的行列?一个社会本来就该有许多不同的声音，传达不同的讯息;乌鸦和喜鹊各有所司。但是，如果报喜不报忧的喜鹊觉得自己缺乏信服力，它就必须改变作风，开始说实话，而不是要求有“影响力”的乌鸦换套羽毛，唱喜鹊的歌。
也有人担心地说：“野火”暴露出那么多台湾的缺点，被敌人拿去作宣传怎么办?
不怎么办!只有头脑简单的人才不知道自我批评是一种自省自新的能力。当西德的布朗德与美国的尼克松闹出举世皆知的丑闻时，两国人追究到底的态度赢得的是尊敬，不是轻视，我们的报纸喜欢兴高采烈地报导大陆报纸所揭露的坏事，作为“你看他们多糟糕”的宣传，而事实上，中共愈是容许丑事的揭发，批评的公布，愈表示他们观念的进步，也就愈值得我们思考。
把自己的弱点暴露出来检讨，是优点，不是缺点。“野火”不需要描写台湾社会的光明面，因为，我相信，“野火”的存在本身就是一个光明面的表现;表现台湾的制度能容忍批评，台湾的人民能自我反省;这是个有更新能力的社会。
让别人拿《野火集》去作宣传吧!
上一代，这一代，下一代
对这本书的两极反应是另一个值得深思的现象。一方面，许多老师以它作教科书外的教科书，鼓励学生讨论并且写读后感;另一方面，有学生来信：“我们教官不准我们读你的书，说龙应台污染青年人思想……”一方面：某些工商机构成百地订书，送给员工阅读;另一方面，有些特定的团体将“野火”明文列为禁书。许多读者赞美作者为“真正爱民爱乡、有良心的知识分子”，却也有人说他是共匪。
白纸黑字一本书，为什么出现两种水火不容的读法?
就读者来信分析，对“野火”存恐惧之心的以年纪较长、度过军旅生活的人较多，支持“野火”的则包括各个阶层、职业，与教育水准，但仍旧以大学生和三四十岁之间、受过大学教育的中产阶级为主流。更年轻的;十来岁的中学生就有点迷惑：“国文老师要我们每个人都熟读野火，可是昨天副刊又有篇文章说你偏激，我应该相信谁呢?你是坏人还是好人?”
这样一分，一条清楚的代沟就浮现了出来。由对“野火”的反应，我们也更明确地看出台湾是怎样的一个转型期的社会。
为了行文的方便，让我用“上一代”、“这一代”这样稍嫌以偏概全的名辞。对于“野火”所鼓吹开放、自由、独立思考的观念感觉恐慌的上一代大致有三种说法。“我们忠心耿耿追随政府来台，政府就像父母一样对我们有恩，”一位退伍军官写着，“你的书所传播的根本就是反叛思想。”
这是第一种。把政府当父母，施政措施作恩德，批评视为“反叛”，流露出来的是根深蒂固的封建意识。我们的民主历练之浅，由此可见。
另外一种非常普遍的想法：怎么可以鼓励学生独立思考、争取权利?这不是闹**吗?大陆就是闹**给搞丢了!
这个简单的“历史观”犯了两个根本的错误：第一，学生独立思考、争取权利并不等于闹**;第二，当年大陆上的**是果，不是因。**不是从石头里无缘无故突然蹦出来的孙猴子，一定是先有政治上的病态，人心不满郁积到一个程度，爆发出来才有**。我们若要避免**的发生，就必须在政治上力求公正合理，而不是设法锁住年轻人的头脑。
第三种说法：我们这一代抛头颅、洒热血、挨饿受冻才赢得今天衣食温暖的安定局面，你们这无知的下一代人在福中不知福，已经有了温饱还大声嚷嚷什么自由、什么人权……一个作家被关上一两年就是大不了的事，哼，比起我们这一代所受的苦，被关几年算什么玩意儿?
大概有不少父母都跟子女说过这样的话，带着很大的说服力。它一则诉诸感情——我为你牺牲过，你要感恩;二则诉诸经验的权威——我吃过苦，你没有，所以我是对的，你是错的。
就某些层面来说，他当然是对的。这一代应该对上一代充满感恩之情。这垂垂老去的所谓上一代，曾经在兵荒马乱之中紧紧搂着怀抱里熟睡的婴儿，曾经饿着肚子带孩子去付医药费，曾经推着脚踏车沿路喊“机器馒头”让孩子缴学费，后来又曾经把薄薄的一叠退休金换取儿女留学的机票。这个上一代，把自己躺下来铺成砖块让我们这一代昂首阔步地踩过去，“衣食温暖的安定”是上一代咬紧牙根拼了命才达到的终点，对这一代，那却是个稀松平常的起点，感恩，当然应该。
可是，这一代的“大声嚷嚷”并不是“人在福中不知福”。他已经有了衣食温暖的福，现在大声嚷嚷，追求的是另一种福，更高层次的福：民主、自由、人权……衣食温暖的安定只是基本的出发点，这一代当然不能以此满足;上一代如果认为这一代吃饱了、打个嗝，就该在安定中唾个午觉，那就太天真了，食物够吃了，开始求烹饪的精致。衣服够穿了，开始求设计的美好。社会安定了，开始要求有所作为。物质的丰富与环境的安定都只是社会要进步的基础条件而已。上一代奠定了这么一个基础，这一代或许就能建立一个开放自由、公理伸张的社会，作为下一代的基础，而“人在福中不知福”的下一代继续“大声嚷嚷”，或许我们就有了真正伟大的思想家、艺术家、政治家的出现。
这一代站在新的起点上准备往前冲刺，要拉也拉不回来的。除非你扭断他的胳膊。我们的社会若要和谐，这一代必须体谅上一代的经验，心存感谢;上一代也必须交棒，放手让这一代奔向一个不同的终点。这样才可能避免那水火不容的两极，也才可能回答更下一代的问题：“我应该相信谁?”
幸福没有止境
市场里的欧巴桑蹲在湿淋淋的地上剥玉米，为了凑足后生上大学的费用。她所关心的，或许是菠菜的收成与一斤几毛的价钱，后生所关心的，就可能是如何争取一个容许他独立思考的环境。“野火”对欧巴桑没有意义.对她的后生却有意义，我们能够盼望的是。有朝一日，后生的后生一出世就在一个衣食温暖、自由开放的环境里，他不需要经过挣扎奋斗就可以尽情尽性地发挥他所有的潜能。
幸福，没有止境。《野火集》不过是一个追求幸福的呐喊!
十万本，代表一个非常迫切的呐喊。
初二年级读后感：读威尼斯商人有感
金钱固然重要，可是在这个世界上有许多远远比金钱重要的东西，不要被表面的现象所迷惑;在我们现实的生活当中你不能因为自己的优越而歧视任何人,更要学会不用有色眼光去看待别人;同时也要像鲍西亚一样聪慧,不被突如其来的困难所吓倒，《威尼斯商人》读后感。
威尼斯商人中夏洛克一角色给我的印象很深，他虽然是个守财奴，心胸狭窄，复仇心极重，一遇机会便要疯狂报复对他不利的人，非要置对手于死地不可的人。可是我却觉得真是非常不公平的，莎士比亚在塑造这个角色的时候将所有邪恶的元素集一身，将他的阴险与狠毒描写的淋漓尽致，而安东尼奥却是完全的美化：他珍重友情，为了朋友而向高利贷者借钱并为此死而无怨;他宽宏大量，面对夏洛克的无耻阴谋，竟逆来顺受;面对死的威胁，他具有古罗马英雄那样临危不惧，视死如归的气概，总之，他身上有正派，重情，温文尔雅等人文主义者为之沤歌的品质。可我去觉得安东尼奥只是用来衬托夏洛克的一个小小的角色。虽然莎士比亚讽刺的是犹太商人夏洛克，可是他同时也表现出了当时欧洲政府对犹太人的歧视和排斥。16世纪即使在威尼斯这个欧洲最强大最自由的国家，对犹太人的偏狭在当时也是个无法更改的事实。依据法律被迫居住在围墙隔离的古老厂房或者贫民窟内，日落之后大门就会锁上由基督教徒来看守。白天任何犹太人离开贫民区都要带上一定表明他们是“犹太人”身份的红帽子。犹太人禁止被拥有财产，所以他们只能放高利贷，将钱借出收取利息，而这也是违反基督教法律的。对于威尼斯商人他们熟视无睹，但是对于仇视犹太人的的宗教的的狂热者来说就完全不同了。他们会殴打辱骂甚至剥夺犹太人生的权利。
而这种种的不公平，正式造就了夏洛克变态人格的主要原因。所以说夏洛克是一个可悲的角色，，他并不可恨，可恨的是当时的社会，是社会造就了一个悲剧的夏洛克。
《古文观止》读后感
没有《论语》中的君子与小人的对比与争议，也没有《诗经》中的烂漫与自由，也非《离骚》的华丽与哀怨，更无唐诗、宋词的豪迈与缠绵，更非《庄子》的遥遥与洒脱，有那么一本书，她除却一切浮华，却将古人的智慧彰显，她就是《古文观止》。
这是一本选摘自周朝到明朝的优秀散文的结晶。书中选摘了《左传》、《史记》、《国语》、《战国策》、《三国志》中的精华。还收集了唐宋八大家的经典作品。是一本古老而有深度的书籍。从一个教育者的眼光出发，我读此书的感想如下：
一、忠义篇的鉴赏
读魏征的《谏太宗十思疏》，我被魏征的忠诚和敢于直谏的精神所感动。其中，“居安思危、载舟覆舟、思江海下百川、虚心纳下、无因喜以谬赏、无因怒而滥刑、知足”、自谦自制、“慎始而敬终、”三思适度的思想使人受益非浅。
这些精辟而有警示意义的言论如一面镜子，使唐太宗从中照出了自身的瑕疵，从而创造了贞观之治。
我以教育者的眼光来看，也觉得同样有意义。“无因喜以谬赏、无因怒而滥刑。”警示着我们在与学生交往中，教师处理任何问题都宜三思慎重、客观公正。然而，人非神仙，难免不被自身的情绪所影响。因此，教师要学会宽容，海纳百川、虚怀若谷。
文中的“知足以自戒”也是我们每个教师修身养性的警示牌。知足常乐，学会淡泊。面对众多行业的'各种福利诱惑，我们的教师仍能坚守岗位，不动摇，不跳槽，仍能乐教，并终身从教。这也是一种品格。所谓“慎始而敬终”不过如此。
魏征是幸运的，他的谏言创造了贞观之治，为百姓赢得了一个盛世。
另一个忧国忧民的谋臣当推孔明了。他身逢乱世，却能以一人之智慧救蜀、治蜀，保一方平安。他忧国忧民，最终积劳成疾，郁郁而终。他所著的《出师表》使人倍感其爱国之心，赤胆之情。其以一人之心力，欲挡天下一统之大势，虽如螳臂当车，却忠勇可嘉。
相对而言，范仲淹的，《岳阳搂记》，那种彷徨与愁闷，爱国与国人，更深入人心。那千古绝唱“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”不知被多少公仆用以自喻。他们或许和范仲淹一样，未曾有机会施展自己的才华、抱负，却从未忘记自己的职责。
因此，我认为范仲淹是一个淡泊名利的人。
二、孝道似曾走远
本书记载孝道的较少，但李密的〈〈陈情表〉〉使人感到自己不够孝顺。
李密写〈〈陈情表〉〉本是推辞、拒绝入朝为官，但他情真意切的话语，使晋武帝明白其心志，不仅不被治罪，还受到皇恩沐浴。
“乌鸟私情，愿乞终养”的孝心，本是人之常情，但“臣生当陨首，死当结草”的赤诚又另人同情。
这种言论，我将其概括为“感恩”。作为一个教育者，我深知感恩教育十分重要，也经常对学生开展感恩教育活动。而观我自身，实在是做得不够：父母年迈，却不在身边。他们有病痛时，我却不能侍其汤药。父母的养育之恩是每一个人一生都难以报答的。因此，工作再忙、离家再远，我们都当常回家看看。
三、教育者的困惑
作为教师，要读的相关内容首当其冲是〈〈师说〉〉。“传道、受业、解惑”是每一个教师站在三尺讲台上每日必备的基本工作。然而，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”的言论使人难以接受。其实，我们的知识不断老化，不加以学习，就会不如弟子。我们该怎样面对这一尴尬?
“不耻相师”回答了这一难题。当学生出难题“考考你”时，我们要放宽心，即使请教于学生，。也不是什么可耻的事，无知才是我们所要禁忌的。不要觉得自己是大人，面子上过意不去。要知道：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。”只有虚心求学，才能遂心从教。而“位卑则足羞，官盛则近谀。”是我们应警戒的。
再者，我认为有意义的作品还有柳宗元的〈〈种树郭橐驼传〉〉。
这篇文章本是作者通过描写郭橐驼种树的方法来阐明做官要顺乎自然，减少繁杂的政令滋扰的观点。但从教育者的眼光出发，我认为这篇文章同样有借鉴意义。
其一：不要抹杀孩子的天性
孩子的天性好动、好玩。作为教师，我们不能时时要求他们循规蹈矩，应允许他们犯错，并给予他们改错的机会。使他们的个性自由发展。
作为家长，也要尽量使孩子有自由空间。不要自做主张，就给孩子报了一个又一个培训、辅导班。应问问孩子，你们是否愿意学。
由于老师、家长喜欢听话的孩子，因此，孩子们在大人面前很听话，却隐藏了自己的真实性格。谁也不知道他们性格上有哪些缺陷，需要怎样引导。正如我们喜欢的盆景，永远只禁锢在盆中，永远也离不开园丁的悉心照料。这样的孩子到社会上，经不起折腾。不能承受打击和失败。
《我们仨》讲的是一个尘世中三个奇妙的组合：爸爸是钱钟书，妈妈是杨绛，女儿是钱媛。60年间的缘起缘灭，因为离合，就成就了一段段的故事。92岁的老人，夫逝女亡，静思追忆往事，而全书却哀而不伤，让人读来心生温暖，总是类中带笑。这篇文章令人感动。平实、自然、以感情带动文字。杨绛虽为文学大家，但散文却不带丝毫文人气，散文如行云流水般，随笔心动。读完杨先生的作品，心宁静下来，非常羡慕先生一家的生活态度，处世原则，觉得这才是大家。与世无争，世外桃源一样的生活。 对物质要求不高。但精神世界非常丰富。对他们仨又崇敬又羡慕又好奇，有一种神秘感。当个人心里很烦闷时，读一读《我们仨》，浮躁之气一扫而光。
初二年级读后感：读契诃夫短篇小说有感
“契诃夫有大量的中短篇小说和戏剧作品都在表现同一个主题：奴性和奴性产生的历史根源和心理。契诃夫也许是俄罗斯第一位作家，认识到金钱、官职、权威和权力不过是奴役的外部原因，而奴役真正的工具是恐惧。”
在生命的最后几年里契诃夫在日记中写过这样的话：“世界上没有一个地方像我们俄罗斯这样，人们受到权威的如此压制，俄罗斯人受到世世代代奴性的贬损，害怕自由……我们被奴颜婢膝和虚伪折磨得太惨了。”
与前人相比，契诃夫不仅在表现内容上有所不同，而且如俄罗斯大文豪列夫·托尔斯泰所言，他“创造了全新的书写形式”。这首先体现在他改变了文学形象的塑造方法本身，他的小说以表现各种各样的人物为主，但是他却放弃了传统的、细腻的肖像描写，在他那里最详细的肖像描写也没有超过十几行的，因此他的作品总的风格是短小精悍、言简意赅。代替肖像描写的是比喻，是对服饰的典型细节的表现，如“套中人”别里科夫：在这里作家详细地描写了主人公的物件，像套鞋、散眼镜、帽子、各种小套子和房间的摆设，却惟独没有面部描写。
，契诃夫的创作虽然是以俄-国生活为背景，以夸张和讽刺的笔触表现的是俄-国人的劣根性，但细细读来，他的作品对世界上任何一个民族的人都具有深远的意义：他鼓励人们在任何情况下都不能放弃自己的尊严，要消灭精神奴役，追求平等、自由、勇敢和心灵的纯洁。列夫·托尔斯泰说过，契诃夫是“一个生活的艺术家……他创作的价值在于，他的创作不仅让任何一个俄-国人明白，感到贴切，而且让每一个人明白并且感到贴切。这是主要的。”而这也就是契诃夫创作的真正意义和永恒价值。
初二年级读后感：读周国平文选有感
安静给我睿智——周国平《安静》读后感 周国平是我很喜爱的作家。看他的书是高三时候的事，现在回想起来，他的书陪伴我整个的高三生活，用思考与哲理给我浮躁的心情增添一股沉静的清泉。周国平的散文集《安静》，对比昔日的“守望”和“朝圣”，似乎来得更为纯粹和彻底。我喜欢《安静》，不仅缘于这个诗意化的词语，更是惊羡“安静”这样一种境界。周国平在书中说道：“人生最好的境界是丰富和安静，安静是因为摆脱了外在的虚名浮行的诱惑。”正是这种对追求的执著让我更深切地感受到安静的无比珍贵。 依照通常的情况，安静这个命题到了哲学家手里，总会演绎成生存与死亡的挣扎。然而在周国平却能轻而易举地将安静的氛围融入到书中的每一篇文章，每一行文字，让我刚打开书页，就已经不能释手。在周国平的随性抒写下，安静成了一种天然的存在。年龄长久的提炼和沉积，让其内心更为充盈，使其生命摆脱浮躁而逐渐趋于安静。也正是因为如此，注定了安静不是一种瞬间的偶得，而是从最深的绝望中寻找最美丽的惊喜，这是一种成熟人生的境界。 所以，我一般都会选择在深夜读周国平，点一盏台灯，泡一壶香茶，跟随他去寻找安静。 安静不是一瞬间的偶得，安静需要心灵的创造。在书的目录里，我发现了久违的亲切话题：幸福、艺术、执著、平淡、智慧、死亡、存在……书中处处遗留着哲学和散文的痕迹。这两者时而平行，相互对望相互倾慕;时而相交，绽放出无声的思维火花，令人心旷神怡。书中，他所展现的人生体验与读者所关切的世间感悟的词语外壳上，没有一个“安”字，也没有一个“静”字，但它们都毫不例外地与安静的距离最短。周国平所期待的，正是这样的一种充满乐趣的安静。生活中只要有乐趣为伴，我便不会感到寂寞难耐，因为我会觉得，这安静，怎么品味都别有情趣。 安静不是毫无变化的静止，尽管它常常逗留在某一风景的边界上。曾经以为周国平对爱的解读是最精巧最灵秀的。在他的旧作《人与永恒》里，爱情如同林中的溪水，点滴入耳，超凡脱俗，令人怜惜。但书至此时，说到“私隐”，说到“隔膜”，溪水渐入人境，再无仙气，似乎将要干涸。不过后来在安静中想想，爱确实应该在人间，在人的身边人的心底，这样的溪水比在林中更踏实了。爱，应该踏实，应该长流，如他所说，“爱情是一条流动的河”。还有更多的事物在流动。 “我的怪癖是喜欢一般哲学史不屑记载的哲学家，宁愿绕开一个个曾经显赫一时的体系的颓宫，到历史的荒村陋巷去寻找他们的足迹。”周国平曾经这样形容自己对爱默生的向往。同样，我也乐意用这句话来表达对周国平先生的仰慕。少年时代的周国平有幸进入多少人所梦寐以求的北大，在那如此深沉丰盈的人文环境和氛围下成长。在中国最**的十年文革时期，他又有幸在深山里安静思考，与圣贤先哲交流，和花草虫鱼对晤，在那样的社会环境和经历下，他完成了对思想的构建，对灵魂的提炼。大宁静产生了大孤独，大孤独催生了大智慧，智慧和从容又让他完成了一种内在的超越性的突破。时至今日，在我们生活的世界，利益的驱动超越一切，物质的诱惑淹没精神的愉悦，连学界也已成为喧闹的名利场，我们很难再听到来自心灵本真的呼唤——如此浮躁的社会里，安静就会显出多么的珍贵，守住一份宁静又是何等不易。 且看《孤独的价值》、《智慧和信仰》、《诗人的花园》、《人的高贵在于灵魂》，这都是我赞赏的篇目。虽不是通篇说“安静”，但还是能够看出周国平在这本书中一贯的人文追求。质朴平实又不失诗的光华，畅达深邃渗透着哲学的智慧。正是这样一种风格，使他摆脱了纯学术的艰涩而实现了对哲学本身的突破。 关于“安静”，周国平写下了这样的文字：“人生最好的境界是丰富的安静。安静，是因为摆脱了外界虚名浮利的诱惑。丰富，是因为拥有了内在精神世界的宝藏。”“我对一切太喧嚣的事业和一切太张扬的感情都心存怀疑，它们总是使我想起莎士比亚对生命的嘲讽：‘充满了声音和狂热，里面空无一物’”。现在想来，真是至理名言。 其实，无论世界，无论我们生活的周围变得如何的喧嚣与躁动，哪里又找不到一片安静的角落呢?关键还是我们自己愿不愿意去寻找，或者说找到了又能否守住自己的这一份宁静?即使我们无法在现实中找到安静，至少我们还能保持一份心灵的恬淡，还可以守望自己的精神家园。倘若这一方领地也终失守，人生真的会充满痛苦与无奈。 我会再读周国平的《安静》。夜深人静的时候，静静地翻开这样一本《安静》，去品味书中对人生、灵魂以及人性的感悟。
看完这个故事，我几乎要流出泪来，那一半是为可怜的老包所感动的，一半是为不争气的包国维而愤怒的。回过头来仔细地想一想，在我们的校园里，还有包国维存在吗?每到放学的时候，校园门口，我们总能看到许多家长，他们或许刚下班，或许刚忙完自己的事情，或许还没有来及把事情干完……他们匆匆地来接我们了，在他们心里，只有我们啊!可是当他们微笑着接过我们的书包时，有谁体会到了父母的艰辛，有谁说过一声：“谢谢!”我以前写过一篇作文叫《雨中》，那是我亲眼目睹的：大雨中的校园外，有一个腿有残疾的中年阿姨，给她的女儿送桑女儿接过伞后，头也不回地往前走。中年阿姨拖着残疾的腿，在后面追。女儿扔下伞独自跑了!那是看不起母亲吗?当衣着寒酸的老包在大街上喊儿子时，包国维对他的同学说：那老头与我不相干!仅仅就因为父母不够体面，就变得与自己不相干了吗?!我们常听到同学们说：我的什么是什么什么牌子的，你的呢?我的什么是在什么地方买的，你的呢?爸，谁谁的什么是什么牌子的，你也给我买一个吧?妈，谁谁的什么是在什么地方买的，你也去什么地方给我买一个好吗?生活条件好，吃好，用好没有什么不对，但一味讲究吃穿的同学没有吗?我们学生主要的任务是学习知识，然而，总有张三或是李四就是不求上进。老师批评，父母打骂，还是不改!我们的校园，本该是一片和-谐向上的，可是，总有个别人寻衅滋事，依强凌弱，甚至还有逼着人家给自己买东西的!他们好像在向别的同学炫耀：我就是包国维，不服?……
同学们，你是包国维吗?面对包国维，我能说什么呢?我只能说：“包国维啊，你要洗心革面，重新做人，去报答你那可怜的老父吧!”面对如今校园内的“包国维”我又将说什么呢?我只能说：“同学们啊，看看《包氏父子》，好好接受一下教育吧，且莫再让包国维出现在我们身边了!”
初二年级读后感：读包氏父子有感
知道余光中这个名字是在初中语文课本里，那一首《乡愁》彻彻底底地吸引了我，一个对文学懵懂的少年。些许日子后，在高中的语文课本里又见到了一片名叫《听听那冷雨》的散文，其中的一句“听听，那冷雨。看看，那冷雨。嗅嗅闻闻那冷雨，舔舔吧那冷雨。”又彻彻底底地吸引了我一次，而且在每次上早读课时我总会先读这篇文章，大声地朗读出来，以至同桌极其厌烦我每次都读这篇文章，我心里却越读越有感觉，越读越有味道，我不知道里面到底是什么在吸引我，只是每次见到它，这段文字，这篇文章总觉得很贴近我，直到现在，时隔了4,5年的时间后，我读《左手的掌纹》中这篇《听听那冷雨》都依旧激动不已，害得女朋友还追问我以前似乎有过什么青涩回忆?我暗自窃喜，是的，有一段青涩回忆，就是从那冷雨开始。至今，我一直在读余光中老先生的散文集《左手的掌纹》，一边是在感叹这位文学大师文笔之精湛，润色之如神，另一边在细细地分析，了解这位大师的人生经历，希望从中有点启发或者有所借鉴。在看他的散文时，总觉得这是一首诗的扩大化，亦或者本身就是一首诗，譬如“莲莲相连，莲瓣的千指握住了一个夏天，放走了一个夏天”，譬如“月光是史前谁的魂魄，自神话里流泻出来，流向梦的，夜的，记忆的每一个角落”。深度，密度，在余老的散文中总是恰如其分，细细探究总觉得别有一番风味。少年奔波，少年轻狂，少年亦舞梦。余老的经历也可以说是一首诗，在他的人生经历中，诗便是他本身，他本身便是诗。从金陵城下到蜀地僻隅，从厦门沐风到海外润雨，诗似乎一直在陪伴着他，情一直在鼓涌着他，尤其是乡情，尤其是对身后的一片黄土有着深深的眷恋。在散文集里，这种情溢得满满的，满满的愁，字里行间，总不乏思念，总不乏感触。是的，隔着浅浅的海峡，那个时候的他确实是遥远而贴近的愁。现在倒好了，两岸的不断交流与沟通想必能减轻余老的这种乡愁，但是，隔了几十年，再踏上那片魂牵梦萦的土地时，愁更愁，情更溢了吧。看似陌生，实则更亲切，亲切之余，便有诗的灵感，文的风骨。许多时候，贴近心声的东西是最能打动人的。余老的文章里，写的最多的就是心声的倾泻，真真实实的倾泻，钳上诗的骨架这心声便上了一个台阶，但它始终只是心声罢了。他在《剖出年轮三十三》里写道：“真正的诗人，该知道什么是关心时代，什么只是追求时尚。真正的诗人，不但需要才气，更需要胆识，才能在各家各派批评的噪音声之外，踏踏实实，走自己寂寞然而坚定的长途。”是的，真正的诗人便是这样一种独立而寂寞走着的人，余老是，诗中的余老也是，散文中的余老更是。诗与散文，本身不那么联系，即使有联系，也不会很密切，但是余老做到了，做到了如何使诗与散文在亲密的联系，水乳交融。
本来是想拟一个主题的，想了很久，却不知道该把重点放在哪上面，也就放弃了。高中时就知道王小波，从同学的书中看到几篇他的文章，当时就很喜欢。可能是他们认为我还小，当时不愿意给我看。这本书是我一直想看的，从图书馆借出来两次，第三次借的是类似于全集的文化笔记，也包括我的精神家园这一部。读了好几遍，仍然觉得津津有味。上面说的这和其中的一篇《摆脱童稚状态》有联系了。就是关于作者应该写什么样的书。毕竟读者从书中得到的东西还是靠自己的意识决定的，而作者只要写出真正优秀的作品。很高兴的一点就是他一直站在艺术的角度，而不是装作艺术家。我一直相信艺术是源于生活，写文章也是，没必要搞得太严肃，也不用把文章写的晦涩难懂故作高深来显示自己多内涵。虽然王小波把小说看得比杂文重要，但这并不影响他的杂文质量。李银河说王小波就像是皇帝的新装里面那个诚实的小孩，对自己、对他人、对社会，他都是诚实的凭良心说话的，有什么说什么，和一些文人有很大的差距，这一点我是非常认同的。
现在入正题，书中也有关于杂文的文章。其中提到了杂文就是讲道理的，然而讲道理也是一门艺术。好的杂文就是把道理讲明讲透，看完后会让人酣畅淋漓，大呼过瘾，给人启发让人痛快。我相信我的精神家园就是这么一本杂文集。书中的每一篇文章都值得深思，风格却又是黑色幽默的，让人一边笑一边思考，这并不代表抛弃了严肃，话题是严肃的，只是用了不同的方式来叙述而已。王小波说过，他喜欢有趣的东西，所以他书中的人物始终都是笑着的，这是一种黑色幽默，可是他喜欢。我也喜欢。
这本书收集了多年来王小波在各类杂志上刊登的文章，我也相信，只有一天天生活的累积才能写出这么多精品。并不是在夸耀这本书怎样怎样，而是这本书包括了一个人不同阶段对不同事物的态。，如果让一个人一直写，想写出这种东西是不可能的，这是一段生活又一段生活的感悟。所以我们从这本书上也可以了解王小波是个怎样的人，追求智慧的、追求美的、理性的、追求自由平等的、有趣的、思想独立的、乐观的人。当然这些远不够形容他。
按照我的理解，我把本书分成四大区域。第一部分就是主要阐述了自己的女性观和两性观，对男同性恋的看法，传统中国婚姻观的影响和社会学的研究方式，以及一些关于社会现象的分析。而第二部分，则是写自己对小说写作的态度，当然包括写作方法、形式上的创新。他主张真正的好小说是经得起推敲的。第三部分是站在一个文化工作者的位置上主要针对传媒方面的想法，对一些中外电影手法和思想的评价，对其影响的分析和主题的看法。其中体现出了社会的浮躁等现象，当然提到的不仅仅是电影艺术。在这一点他主张欣赏文艺要用一种推己及人的态度。第四部分是站在一个普通公民的角度上去谈我国的社会现在，中西方思想文化的差异，这主要属于社会文化的范围。也写了一些域外杂谈系列，通过对中国留学生的描写体现整个民族的习性，也反映了他对这种差异的看法。虽然我知道对于这本书，分开描述会使得很多观点不容易安家，因为他的价值观、人生观、世界观是贯穿整本书的，这只能等到详述后，在各段中提取了。
先说第一部分，我认为其中主要体现的平等自由、互相尊重、和理智这些观点，其在《我是哪一种女权主义》中重点提到了男女平等，是从心里尊重他们，而不是当成弱势群体来进行所谓的关怀照顾，现在我国的男女平等虽然进步了很多，但还是有很大不足;不可否认，这一点西方国家比我们做的好。这一点在后面几篇关于同性恋的文章，也提倡大家对弱势群体改善以前践踏的态度，也指明了现在国人一种对不想看见的事物采取忽略的心理。而且说出了男同性恋存在的合理性，这个群体的困扰，其在研究中也保持站在一个科学研究者的方位，用科学的态度科学的方法调查分析这种现象。这也体现了作者坚持了科学精神，而不是情绪化的，不理智的。在《有关“给点气氛“》《我看老三届》《驴和人的新寓言》《愚人节有感》几篇文章主要是呼吁大家保持理智，尤其是后两篇，用一种笑话的方式来嘲弄失去理智的人所做的愚蠢事迹，他是真正站在马克思主义实事求是的观点上的，这并不是套话，这几篇文章里的闹剧让人发笑，但当它成为现实，我们才知道失去智慧和理性是多么可笑和悲哀。在《男人眼中的女性美》中，我觉得他主要想阐述的是自重，女性穿着要大方得体，也从男女平等角度上说明了女性自重的重要性，行为举止应与身份符合。其中也说到西方年轻的小姐鲜有化妆，因为青春靓丽，中年人化淡妆，这样大家都漂亮。而中国年轻的女孩们化妆，而中老年人却破罐子破摔，这样使得差距更大。我们的民族还是应该采取些措施来组织这种马太效应的，无论你是贫富差距，还是精神方面的。
第二部分，王小波主要是写了他对小说艺术无止境的追求和探索，我最喜欢的就是他那句“用一生的时间来追求艺术。”记得他在《沉默的大多数》中提到过“最后我发现还是我在家里面写小说最适合我。”他认为真正的好小说都是精心设计的，无论怎样去分析都是合理的。就如杜拉斯的《情人》，从第一句到最后一句，无一不精。当然他也意识到一个人一辈子能写一部真正伟大的小说就很不容易了，写一部好的小说是真的呕心沥血，并举了很多例子。很多人最优秀的作品就是成名作。还提及了自己的《黄金时代》，这也是一部好小说，有人说他的小说有些不正派，我觉得恐怕是这批读者的思想有些污点吧。我认为读书的时候，尤其是小说这种虚构的文学艺术，能不能不要把意识形态，政治因素这些乱七八糟的东西加上去，只是单纯的去欣赏小说的本身，才是简单的快乐的事情。再说到他对写作形式以及方法的不断求索，不创追求创新。在这里面王小波提到过很多次卡尔维诺，而且非常赞同他的不断改变和创新。这让我想起来一句话，“只有变化是不变的”。后面还提到了幽闭型小说，讽刺了这种小说一贯顾影自怜的风格，提倡大家从生活中学习，只有生活经历才能够让一个人成熟，才能让一个人写出来好的作品，期期艾艾的反倒让人生厌。就好比现在很多人，年纪轻轻的天天搞得像心灵多么千疮百孔一样，真的让人很无语。又没有真的怎样，装给自己看，装给别人看，最终害得还是自己。最让人无语的还是一些人以把文学读者群体标准定低了，书中以林白的《一个人的战争》引发的争论为例。就像第一段说的，有些人可能不适合读一些书，是不是文学就不要发展，是有弱势群体，可是如果我们把弱势群体当作我们工作的标准，那文学还要发展吗?很多名著也都成了禁书了吧，难道我们还活在清朝吗?如果社会的一切领域都以弱势群体为标准，还谈发展干什么?这种谬论，不能看，看了真是够惹人生气。不过这确实应该引起我们的思考，中国的很多文化领域都没有层次，总体来说，我们国家现在的文化只有两种，一种是从小孩子到老人都能接触的，另一种就是国内人都不能接触的(除了部分精英人士)。这样既容易误导不成熟人的价值取向，也不能够满足成熟理性的人深层次人的需求。思想的火花有碰撞才有创新，大家都一样，是不行的。
对于第三部分，我想说的话就多了。这一部分主要是关于发表在《演艺圈》上的，讨论的方面也比较多，像是格调、媚雅、电影内容，追星癫狂等等。属于“狭隘文化”范畴。其中让我记忆最深的当属推己及人的思维方式了，我想，王小波如果还活在这个世界，会怎样看待现在的娱乐圈。所谓推己及人就是站在不同人的角度，从不同人的利益点出发，我认为这也是一种很好的为人处世的方法。增加相处双方理解，让大家更加宽容。事实证明这确实是极难实现的。先从电影说起，如《霸王别姬》《红高粱》等电影，都是挺好的片子，可是为什么这个剁了一根手指头，那个扒了一张皮，导演是和人体有仇吗?我明白这是一种表现方式，但是一定要这样吗?当然这和我国的人民有关，人家要求的是：让我笑吧，让我哭吧，让我感动吧，我们要求的却是让我受教育吧!从电影里读到什么还是靠观众自己的三观决定的。所以说片子的格调还是靠观众决定(前提当然是编剧和导演是认真的做了)。在《都市言情教育里的爱情》中王小波也说出了对待都市言情剧的态度，只能当作消遣，切忌推敲。这里面我还想提起推己及人，不知道从什么时候，我发现我不太能看偶像剧了，偶尔看了几集也是把自己所有幼稚的东西，少女梦啊之类的全都翻出来，然后才能像个傻叉一样的让自己相信这狗血的剧情，现实中不可能发生的事情，也在这爱幻想，或者爱妄想的脑袋里一一成真了，也就相信了，可是看了几集之后却实在坚持不下去了。其实现在的偶像剧和一些言情剧就是把人的思维带入那一个圈子，观众就按照这种思维方式来思考，我并不是在批判这些言情剧，毕竟给一些人梦想还是好的，如果没有一点调料，生活都是些现实的东西，大部分人还是无法忍受的吧!就像有些人可能不需要理想，可是不能离了幻想妄想。当然我偶尔也会看一些脑残剧来放松一下自己。很多时候情绪是可以蒙蔽理智的，当然，这就是所谓理性中的感性。后面的明星与癫狂中会提到。我记得我小时候认为幼稚是个好词，甚至把之与单纯相等，现在想起来当时蠢的还真不轻，庆幸的是我已经意识到自己曾经是个傻叉。可能现在我仍然是，那要等以后我才能知道。当然现在我可以理解我八岁的大侄女为什么鄙视我三岁的小侄女。接下来谈谈关于格调的问题，有时候我觉得我国人民对于某些方面还是较敏感的，就像《茶花女》在某些人的眼里就是一个妓女和一个坏东西的故事，还看什么看呀，把孩子带坏了。这就是放重点的问题。再说关于文体的事情，现在流行的是咆哮体，它还有羊羔体，凡客体，知音体等前辈。都只是一时笑料，还有一些网络红人，其实这是一种社会的浮躁，人们需要可以娱乐的东西，需要有人和事物让自己崇拜或者嘲弄，所以这些就应运而生。所以我们不能批判什么，也不想批判什么，更没资格批判什么。也正如我们不能说偶像剧幼稚一样，因为有人需要它，否则它是没有生命力的。这只是价值观的问题。说到人们对于娱乐的需要就要车上《明星与癫狂》了，我也相信大家其实都知道自己在干什么，以及自己所做的事的性质，区别就是有人能控制住自己，放松后癫狂后该干什么干什么，有的人不能而已，事实上，大部分人还是属于前者的。大家都明白自己是消费者，所以明星癫狂是一种假象，可是大家是因为信仰缺失才会这样，找一个顺眼的人或者较为欣赏的人来追星，所以这又不算是个假象。我都被自己搞糊涂了。
第三部分扯的有些多，倒显得像个话痨，现在说第四部分，第四部分主要就是中西方的差异，但到这又不好直说，我挺佩服王小波的，什么都敢说，相比较，我可就太低级了，只能在心里嘀咕两句。有时候我都觉得很可笑，就像文中王小波楼下那个卖废纸的大爷，为了让纸重一点，浇水然后看着它发霉。门口弄得又脏又乱，臭气冲天，也只为了卖多一点钱。我们可能会觉得现在这样的事应该不会发生了，这可说不好，有可能同样的事还在发生，更不要说相同类型的事情了。
我想谈谈苇岸。对许多人来说，这也许是一个陌生的名字。就如同他的书从来不会上畅销书架，只是静静地待在一个偏僻角落里一样，苇岸居住在小城昌平过着简单而满足的生活。然而今天，我却只能以“纪念”为题了，因为5月7日是他周年的忌日。《中国青年报》为此发了两篇纪念文字，分别是林莽和宁肯写的。而我也觉得，作为一个普通读者，或许我也该说些什么了。
??我与苇岸的相遇实是出于偶然，并且也几乎只能是偶然。那天我随手翻了翻《中学生阅读》，里面刊载了苇岸未完篇的《一九九八 廿四节气》。质朴而富含乡土气息的文字很快征服了我，我一遍又一遍地读，惊叹于作者观察的细致与他平和、温柔的心。后来，在《读书》2017年第2期中，见到《中国当代散文发展报告》的编著者之一，陈旭光称苇岸为“谦卑的大地的倾听者”时，我马上对自己说：“对了，就是他。”于是，当我无意间在一家小书店的角落里发现了他的《大地上的事情》，毫不犹疑地便买了下那唯一的一本，尽管其时我手头仅有10元钱。付款后，我把书紧紧地贴在胸口，就像拥着久别的女友。
??我的激动并没有错。读竟全书有种发呆的感觉。平静如水却爱憎的文笔和处处显现出的简朴而高贵的心灵，恍如隔世，好似一朵七色花从离自己已是久远的童话世界飘来，丝毫不逊于陈旭光先生，具有“卓而不凡的风度”“展示了一种被我们熟视无睹，忽略已久甚至因麻木钝化而遗忘了的‘原生’状态的大自然，这种沉静、凝重，不无神秘而充溢着主体灵性的内在呈现，不禁使我仿佛沉睡着的审美倍觉‘陌生’和‘震惊’”的盛誉。在他的文字中，你找不到任何谩骂的字眼，也找不到现代商业文明的浮躁心态。他就是那样平平静静，温文尔雅，有着周恩来般的细致与温情。然而，他又不是毫无忧思，对现代文明背离土地，背弃心灵，它有着切肤之痛：“我的视野，将尽被剥夺;我的景色，将彻底消灭”(《进程》)。但他并没有起而怒骂，他的特别之处就在于他从不自视为征讨者，他更在乎的是每个人内心对土地应有的亲切之情，他的文章重在唤起人们心底最善良的温情，用爱和感激来重建人们与土地的联系。在文坛一片刀光剑影的征伐声中，突然出现了这么一条清澈幽秘的小溪，实在令人欣喜。
??我想，可以这么说吧，苇岸是一个诗人，一个浪漫主义者。尽管他说自己是理性的，但正因如此，他的散文才拥有了一种成熟的诗质。他曾自述，自己是生活在托尔斯泰和梭罗“阴影”中的人。托尔斯泰的博爱和梭罗的回归自然是他宝贵的思想资源，也正和他对现代生活的不适应相契合。他情愿以简单和清贫度日，充分表现了他浪漫的诗人气质：思想的富有，心灵的充足远比物质的享受要重要。他因而保持着与生俱来的淳朴与善良。《大地上的事情》中有三篇是纪念海子的，为海子的死而惋惜，为自己没有尽到照顾朋友的责任而愧恨，尽管这并不是他分内的事。宁肯的文章也提到，苇岸就是在弥留之际还念念不忘嘱托友人去探望患病的诗人食指。爱博而辛劳的人往往不能做出经天纬地的大事业来，因为他们的心灵太纤弱、太高贵，不愿见到生命无辜受难。但他们是真正伟大的人，只有他们力践了人类心灵中最善良、最美好的东西。
??如果说海子是麦地诗人，那么苇岸就是名副其实的土地诗人，尽管他的诗远不如他的散文有名和好。他曾借利奥波德《沙乡年鉴》的话说：“土地道德是要把人类共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体的平等的一员和公民。它暗含着对每个成员的尊敬，也包括对这个共同体本身的尊敬。”这也正是苇岸的思想和信仰。现代环保主义的兴起无疑是给了苇岸以巨大影响的，但他并不是简单地吸收或为之欢欣鼓舞。因为他对环保主义的认同不是出于对破坏性掠夺后果的恐惧或具有前瞻的眼光，而是出自于爱，出自于对土地和生命、出自于对生活的爱。不是理性而是感情。他说自己有个愿望，一周中，在土地上至少劳动一天。“每一个人都应当与世界上的劳作保持着基本关系。劳动是上帝的教育，它使我们自己与泥土和大自然发生基本的联系。”我想，正是这种联系构成了苇岸生命中简单而充盈的伟大，也造就了他真正的诗人气质。
??尽管有时我会不同意他文中流露出的一些观点，比如，他的《观〈动物世界〉》我就觉得他的仁慈和善良有时反而会阻隔他和大自然精神的共鸣，因为“人类制造的任何词语，都仅在他自己身上适用”。但或许我们应该这么理解苇岸，他是那种属于土地上的人，传统的农业经验和19世纪的外国文学才是他生长的土壤。可惜即便是这样一个简约而善良的人，这么一个可能给我们这个时代尤其是文学带来新的希望的人，也只能永远地留在了39岁。
??“从海洋来的雨，还要被河流带回海洋。那吃草的，亦被草吃;那吃羊的，亦进羊的腹里。”生命循环往复，苇岸走得很平静。不管是否会被后人忆起，他播撒下的种子都会静静地生长在偏僻的角落，只等你偶然一瞥，便送上青青的绿荫。
